Здравствуйте, вчера в 13.30 я решила проголосовать на своем участке. Я сразу приняла решение, что голосовать буду очно, потому что не доверяю электронному подсчёту.
Сотрудница пункта 1662 (Педагогическая улица) при проверки моих данных через свой телефон (я не знаю какой она использовала ресурс), сообщила мне, что не может выдать мне листок, так как мною подана заявка на электронное голосование. А я этого не делала. По ее словам заявка подана 18 июня.
Я попросила выдать мне какой-то официальный документ, который подтвердит, что мне не дали возможность проголосовать. Мне было отказано. Я попросила пригласить того, кто на этом участке "главный". Ко мне подошла женщина, работница пункта. Я ее могу точно сказать кто со мной разговаривал и в каких должностях, потому как они отказались мне называть свои имена и как либо представляться. Не знаю, насколько это законно. После этого я предупредила их о начале видео съёмки, чтобы у меня было хоть какое-то документальное подтверждение того, что мне не дали проголосовать. На мое предложение вызвать полицию, чтобы получить хоть какой-то документ о факте произошедшего, одна из женщин, указала мне на охранника школы и сказала, что это "полиция", можете обратиться. Этот поступок расцениваю, как обман и неуважение.
Мне пришлось покинуть участок.
Я начала искать варианты, как и кто может помочь мне в этой ситуации, потому что тут 2 проблемы. Одна из них связана с голосованием и тем, что не известно кто может проголосовать за кого угодно и как угодно. Вторая, это вообще сам факт того, что кто-то может менять что-то в моем аккаунте, где хранятся данные моих документов и безопасность которого, вроде как, должна быть на высшем уровне.
Я связалась с Дмитрием Кузнецовым, членом рабочей группы по дэг, который начал помогать мне в этой ситуации. По его данным, с моего аккаунта не только была проведена заявка на онлайн голосование, но и проведено само голосование. Я ни делала, ни одного, ни второго. Я готова на проверку ip адреса, и остальные процедуры, которые помогут эту ситуацию решить.
Так же у меня есть видео запись разговора с представителями пункта голосования, могу её предоставить
Комментарии официальных органов
Добрый день! Общественный штаб по контролю и наблюдению за общероссийским голосованием в Москве инициировал ряд дополнительных проверок, чтобы убедиться в том, что автор данного сообщения получила корректную и исчерпывающую консультацию. В результате выяснилось, что при проверке заявления произошла ошибка. На электронное голосование был зарегистрирован пользователь, фамилия, имя и отчество которого полностью совпадают с данными заявителя. Автор обращения совершенно справедливо сообщила о том, что не подавала заявки на участие в электронном голосовании. Общественный штаб провёл консультацию с МГИКом и настоятельно рекомендовал повторно проинструктировать членов УИКов, как проверять данные голосующих, чтобы подобных ситуаций более не повторялось. Все сотрудники участковой комиссии предупреждены о случившемся. Автор заявления может в любой день прийти на участок и проголосовать. Общественный штаб приносит автору сообщения свои извинения за доставленные неудобства.
С уважением, команда Общественного штаба
На сайте сетевого издания «Новости Юргинского района» размещена публикация "Тюменцы участвуют в историческом событии".
Публикация содержит агитационный комментарий депутата Тюменской областной думы Дмитрия Горицкого: "Считаю, что внесение изменений в Конституцию РФ - в основной закон нашего государства, важно не только для меня, но и для каждого жителя России. И это событие – часть нашей истории, - отметил депутат. - Основной закон должен быть фундаментальным, поэтому всем гражданам страны важно прийти в эти дни на голосование и высказать свое мнение по предложенным изменениям. Они действительно являются важными – настал тот момент, когда необходимо внести корректировки в его положения".
Публикация продублирована на страницу СМИ в социальной сети "Одноклассники"
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
На сайте муниципальной газеты "Зейские огни" (Амурская область) размещена публикация "Губернатор Приамурья досрочно принял участие в голосовании по поправкам в Конституцию РФ".
Γyбepнaтop cчитaeт, чтo пoпpaвки в Koнcтитyцию Poccии нocят вo мнoгoм cyдьбoнocный xapaктep и кacaютcя кaждoгo житeля cтpaны.
«B Koнcтитyции, в чacтнocти, пpoпиcывaeтcя зaпpeт нa oтчyждeниe любыx тeppитopий. Для Poccийcкoй Фeдepaции этo ocoбeннo вaжнo в cвязи c тeм, чтo y нac ecть цeлый pяд тeppитopий, пpaвo нa кoтopыe ocпapивaeтcя дpyгими гocyдapcтвaми. Πoпpaвкa нe пoзвoлит кoмy-либo eдинoличнo пpинять peшeниe oб oтчyждeнии, этo мoжeт быть cдeлaнo тoлькo вceнapoднo. Oгpoмнyю знaчимocть имeeт coциaльный блoк пoпpaвoк. Cepьeзныe зaдaчи и в мacштaбax cтpaны и в paмкax peгиoнa cтoят пo yвeличeнию кoличecтвa нaceлeния, пoвышeнию кaчecтвa и пpoдoлжитeльнocти жизни.»
Данный комментарий носит агитационный характер.
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
На сайте сетевого издания "Смоленская газета" размещена публикация с комментарием члена Общественной палаты Смоленской области Анастасии Бышевской о поправках к Конституции РФ.
«Я считаю, что данные поправки учитывают последние события, которые произошли в стране и в мире. Мы сами видим, насколько сейчас активно в жизни страны участвуют общественные организации, волонтерские движения. Я также представляю общественную организацию, которая работает с молодыми учеными. Мы уже на протяжении 15 лет стараемся создавать максимально комфортную среду для развития молодежной науки, – сообщила Анастасия Бышевская. – Гарантии в Конституции для общественных и добровольческих организациях будут существенно упрощать эту задачу, создавать более благоприятные условия, в том числе и для развития молодежной науки».
Комментарий носит одобрительный агитационный характер.
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
Во время своих публичных выступлений члены Общественной палаты обязаны не допускать высказываний, заявлений, обращений от имени Общественной палаты или ее рабочих органов, не будучи на то уполномоченным. Каждый член Палаты обязан содействовать представителям средств массовой информации в объективном освещении деятельности Общественной палаты. Выполнение требований, предусмотренных Кодексом этики, является обязательным для членов Общественной палаты. Полномочия члена Общественной палаты могут быть прекращены в случае грубого нарушения им Кодекса этики (Кодекс этики членов общественной палаты Смоленской области).
На сайте окружной телерадиокомпании «Югра» размещена публикация "Митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел принял участие в голосовании по поправкам в Конституцию".
Публикация содержит агитационный комментарий и призывы проголосовать "за" поправки.
«Дорогие братья и сестры! В эти дни проходит голосование за вносимые поправки в Конституцию нашей страны, - отметил митрополит Павел. Сегодня я проголосовал за эти изменения, видя в них улучшение социального обеспечения детства, семьи и старшего поколения, как приоритет государственной политики. Несомненно, необходимо и более тщательное выстраивание вертикали власти, ибо от правильного управления государством будет больше порядка в стране. Сохранение исторической правды, ориентиры на укрепление традиционных ценностей народов нашей страны, также считаю очень важными составляющими основы нашей духовной культуры. От вносимых сегодня поправок в Конституцию страны я вижу только положительные изменения».
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
Члены участковой комиссии дали женщине проголосовать без паспорта и предложили автору видео тоже проголосовать без паспорта.
Сотрудников детского сада №259 принуждают к голосованию
Комментарии «Голоса»
Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ч. 8. ст. 2 Закона о поправке к Конституции Российской Федерации).
Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 Трудового кодекса РФ).
Памятка на случай, если вас или ваших знакомых принуждают к участию в голосовании https://www.golosinfo.org/articles/144378
На сайте государственного СМИ “Замана” размещен комментарий первого заместителя Председателя Народного Собрания Республики Дагестан Сайгидахмеда Ахмедова: «О необходимости менять Конституцию говорили давно. Что сегодня получилось? Владимир Владимирович решил создать комиссию, изучить на местах, в каждом регионе, что люди хотят увидеть в новой Конституции? От людей, от общественных организаций шли поправки. Их внимательно изучали специалисты. Сегодня в интернете появляются высказывания, что «не нужно голосовать за Конституцию» и так далее. Я считаю, если человек хоть раз внимательно прочел эти поправки, то у него такие вопросы не возникнут. Потому что все они направлены на улучшение качества жизни граждан».
Комментарий носит явно агитационный характер относительно поправок к Конституции РФ,
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
На странице Сетевого издания "Ленинская Шатура" в Инстаграм размещен комментарий
главы городского округа Шатура Алексея Артюхина.
«Безусловно, надо прийти и проголосовать. Это обязанность каждого гражданина. Для меня самая важная поправка о том, что касается нашей Родины - о невозможности отчуждения части территории России, невозможности умаления заслуг и подвигов нашего народа».
Данный комментарий носит агитационный характер
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
На странице государственного СМИ "Богородские Вести" в социальной сети "ВКонтакте" размещен комментарий заместителя председателя Правительства Московской области Евгения Хромушина о поправках к Конституции. Комментарий носит одобрительный характер по отношению к поправкам.
"Для меня было важно отдать свой голос, потому что я понимаю, что всё меняется, совершенствуется. В 90-е годы принимали Конституцию. Прошло время. Возникла потребность в определённых коррективах".
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
На сайте сетевого издания «53 новости» (Великий Новгород) размещена публикация "Руслан Тарусов: для меня важна поправка, связанная с защитой исторической правды".
Руслан Тарусов - министр строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области.
После голосования на избирательном участке он заявил в комментарии для НТ: «Знаете, у меня два деда воевали в двух войнах – советско-финской и Великой Отечественной. Конечно, мне очень импонирует поправка, связанная с защитой исторической правды, недопущением искажения нашей истории. Разные деятели у нас на мировой арене, в ближнем зарубежье приводят различные доводы. Не могу оставаться равнодушным к таким вещам».
Публикация содержит одобрительный комментарий относительно поправок.
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
На сайте сетевого издания «53 новости» (Великий Новгород) размещена публикация "Председатель Общественной палаты Новгородской области самой важной считает поправку о «публичной власти»".
Публикация содержит одобрительный комментарий относительно поправок.
Публикация продублирована на странице СМИ в социальной сети "ВКонтакте".
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Освещение в государственных и муниципальных СМИ информации о поправках в Конституцию РФ должно осуществляться с соблюдением конституционных принципов свободы воли и равенства. Как следует из ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА, принятых Советом по демократическим выборам на 18-м заседании (Венеция, 12 октября 2006 г.) и Венецианской комиссией на 68-й Пленарной сессии (Венеция, 13-14 октября 2006 г.), СМИ надлежит соблюдать равенство условий, предоставляемых сторонникам и противникам вопроса, вынесенного на голосование. Таким образом, СМИ следует придерживаться баланса по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации о поправках в Конституцию РФ.
Общественное наблюдение за выборами носит политически нейтральный, беспристрастный и непартийный характер. Его участники воздерживаются от любых оценок, высказываний и использования символики, которое может быть истолковано как оказание предпочтения, симпатии или антипатии политическим силам и кандидатам (п. 2 Кодекса этики общественного наблюдателя Общественной Палаты РФ).
На сайте сетевого издания «53 новости» (Великий Новгород) размещена публикация "Главы районов Новгородской области участвуют в голосовании по поправкам в Конституцию".
Публикация содержит одобрительные комментарии должностных лиц относительно поправок.
Публикация продублирована на странице СМИ в социальной сети "ВКонтакте".
Комментарии «Голоса»
Описание преимуществ (недостатков) поправок в Конституцию формирует позитивное (негативное) отношение к предлагаемым поправкам, а значит является агитацией в пользу позиции "за" (“против”) одобрение(-я) поправок.
Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.
Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Из Территориальной избирательной комиссии района Чертаново Северное пришло указание увеличивать количество надомников. При обходе квартир нужно будет брать больше бюллетеней и заявлений на надомное голосование, звонить во все квартиры на площадке и приглашать проголосовать всех, в реестр участников надомного голосования и в выписку их будут включать задним числом. Как выразилась заместитель председателя УИК "Это будет большой плюс для нашей комиссии". У них там соревнование по нарушению закона, что ли?
Комментарии «Голоса»
Это прямо противоречит Порядку общероссийского голосования. В соответствии с п.9.12, Члены участковой комиссии, выехавшие (вышедшие) по обращениям участников голосования, вправе выдать бюллетени для голосования только тем участникам голосования, обращения которых зарегистрированы в реестре.
Комментарии официальных органов
Московская городская избирательная комиссия рассмотрела Ваше обращение.
По результатам проведенной проверки установлено, что со стороны ТИК района Чертаново Северное никаких указаний в УИК № 2034 об увеличении числа участников надомного голосования не поступало. В УИК подтвердили звонок из ТИК о том, чтобы более четко и своевременно отрабатывать уже поступившие заявления граждан и вносить все заявления в реестр надомного голосования. Фактов нарушения действующего законодательства не установлено.
По итогам первого полного дня наблюдения обратил внимание на следующую схему:
Каждый день некая "социальная служба" предоставляет УИКу список пожилых людей (в подавляющем большинстве 80+ лет).
Целый день специально выделенный сотрудник УИК обзванивает этих людей по мобильным телефонам, предлагая проголосовать, в некоторых случаях договаривается с родственниками. После чего проводится надомное голосование, заявления оформляются пост-фактум. Большинство стариков не знают о голосовании и о сути вопроса, некоторые явно являются недееспособными. Во время посещения используются методы давления с целью получения положительного ответа. Несколько таких случаев удалось пресечь.
По итогам дня не было предоставлено никаких протоколов, на вопрос об общем количестве проголосовавших за день председатель комиссии сказала, что эта информация является закрытой и собирается только для внутреннего использования.
Комментарии официальных органов
Добрый день! Заявление на надомное голосование подается гражданином либо самостоятельно, либо с помощью родственников и сотрудников служб социального обеспечения. Обзвон граждан, включенных ранее в реестр участников голосования вне помещения УИК на основании оставленных ими заявлений, осуществлялся с целью уточнения и согласования удобного времени прихода членов комиссии. Утверждения о недееспособности некоторых проголосовавших надомно являются субъективным мнением наблюдателя. Кроме того, председателю комиссии был указано на то, что информация о количестве проголосовавших участников общероссийского голосования не является закрытой и по запросу члена УИК ему предоставляется возможность визуального ознакомления с этими данными. При этом по запросу наблюдателя комиссия обязана предоставить ему копии акта о проведении голосования вне помещения для голосования и акта о проведении голосования до дня голосования. Требовать копию реестра надомников наблюдатель не вправе.
(Ответ размещён в Твиттере МГИК)
20 июня через Госуслуги я подала заявление о голосовании по месту нахождения. Выбрала участок 0798, городской округ "Город Улан-Удэ", Октябрьский район, ул. Мокрова, 20. 28 июня на территорию участка меня не пустил охранник, заявив, что участок расположен на территории дома престарелых. "У нас карантин, мы посторонних не пускаем" - эти же слова повторила мне женщина, взявшая трубку, когда я позвонила в уик 0798 (83012452242). Мне предложили пойти на соседний участок, где меня, конечно, не приняли, так как в списке меня нет.
Администрации ряда муниципалитетов Республики Башкортостан совместно с подконтрольными им объединениями предпринимателей с 25.06.2020 по 01.07.2020 проводят акцию «Рахмат», направленную на привлечение участников голосования на избирательные участки.
В Уфе на избирательных участках пришедшим на голосование за поправки в Конституцию вручают специальные бумажные браслеты "Рахмат", которые позволяют получить скидки в различных магазинах, предприятиях сферы бытового обслуживания- в ателье, парикмахерских, автосервисах, химчистках, а также в медицинских центрах, аптеках, фитнес-клубах. Акцию, которая будет действовать по 1 июля, организовал подконтрольный городским властям Союз предпринимателей Уфы.
Кроме того, владельцам браслетов 1 июля будет предоставлена возможность бесплатно воспользоваться услугами городского общественного транспорта "Башавтотранс" и электротранспорта.
Подобные же акции проводятся и в других муниципалитетах республики. Так, в Стерлитамаке пришедшим на голосование обещают, кроме браслетов "Рахмат", бесплатно дать антисептики, медицинские маски и перчатки. Браслеты на различные скидки также выдают в Салавате, Нефтекамске, Сибае, Благовещенском, Бирском, Туймазинском районах.
Виды скидок иногда бывают весьма экзотические. Так, в Сибае сеть магазинов "СИТНО" приглашает владельцев браслетов поучаствовать 1 июля в акции "Яйцо за рубль".
Также местные СМИ сообщают, что 1 июля возле избирательных участков открываются социальные ярмарки, где можно будет купить продукты “по максимально приемлемым ценам”.
Решение 214/1525 от 23.06.2020 Избирательной комиссии Приморского края по голосованию с 25 по 30 июня искажено на сайте комиссии. Текст кардинально отличается, смысл решения изменён. Члены комиссии голосовали за одно, а опубликовано другое.
Вот так звучал первый пункт, за который голосовали члены избирательной комиссии 23 июня
"1. Разрешить проведение голосования групп участников голосования на территории Приморского края при подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в соответствии с приложением к настоящему решению."
Такой текст опубликован
"1.Разрешить проведение голосования групп участников голосования, указанных в пунктах 10.2, 10.6 (абзац второй) Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, в период с 25 по 30 июня 2020 года. "
(Пропала ссылка на приложение с конкретным перечнем адресов. Из опубликованного решения пропало и само приложение с перечнем адресов.)
Такой текст принимался по пункту 2:
"2. Территориальным избирательным комиссиям, указанным в приложении к настоящему решению, довести до сведения всех участников голосования информацию о дне, времени и месте проведения голосования участников голосования, включенных в списки участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации на участках для голосования, указанных в перечне проведения голосования групп участников голосования на территории Приморского края"
Вот такой текст опубликован на сайте комиссии:
"2. Поручить территориальным избирательным комиссиям установить время в период с 25 по 30 июня 2020 года в целях организации голосования для групп участников голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах). "
(Пропала обязанность уведомить участников голосования о дате времени и месте "голосования в багажнике").
Избирательная комиссия - коллегиальный орган. Все решения принимаются коллективно, публично и гласно. Если решение требуется скорректировать, то избирательная комиссия может собраться и исправить собственное решение. В данном случае ничего такого не было. Члены Избирательной комиссии Приморского края приняли одно решение, а опубликовано другое. И речь, не о редакторских правках и опечатках, а о принципиальном изменении смысла решения. Был закрытый перечень адресов, дата и время, обязанность уведомить участников процесса. А стало "голосуй кто хочет и где хочешь". В итоге члены УИК развешивают объявления по всем подъездам, ходят по квартирам.
Всё это нарушает права членов избирательных комиссий и голосующих граждан, приводит к искажению волеизъявления.
Решение на сайте комиссии
http://www.primorsk.vybory.izbirkom.ru/region/p...
Прямая ссылка на изменённое решение
http://www.primorsk.vybory.izbirkom.ru/region/p...
Проект решения, принятый 23 июня, который обсуждали и за который голосовали члены Избирательной комиссии Приморского края
https://drive.google.com/file/d/1MnXIaNUHoJiDxZ...
Сегодня (27 июня) по нашему району ходила вот такая группа с ящиком для голосования. Останавливали пожилых людей для голосования. Если не было паспорта, предлагали голосовать по социальной карте. Спросила их от какого участка, не ответили. Нормально?!
Вот прям при мне, бабулька говорит: у меня паспорта нет. А они: ничего страшного, можно по социальной карте. Всё, что нужно знать об этом голосовании.
UPD: Я это всё сняла 27 июня, около 16.00, начало 17.00. Место: у дома 2/16, на углу Цандера и Звёздного бульвара, Цандера дом 2/16. На фото заснят момент, когда пожилая дама голосовала прямо на улице без предъявления паспорта, по пенсионному или соцкарте.
Я, являюсь наблюдателем от Общественной Палаты на УИК № 190.
25.06.2020 года в 18 часов 40 минут мною было зафиксировано нарушение, а именно, члены УИК № 190 осуществляют сбор бюллетеней с помощью переносных ящиков (в количестве 3) без наличия заявлений от граждан, путем обхода квартир.
Председатель УИК № 190 Шубина Ольга Геннадьевна пояснила, что отправлять людей с переносными ящиками по квартирам, разрешила Областная избирательная комиссия. Затем предоставила возможность ознакомиться с Решением Избирательной комиссии Калининградской области, не заверенной подписями председателя и секретаря облизбиркома.
Между тем, в соответствие с п. 10.2 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 2 июня 2020 г. № 250/1840-7 “О внесении изменения в Порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации” «Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе разрешить провести голосование отдельных групп участников голосования, включенных в список участников голосования на соответствующем участке для голосования, которые находятся в значительно удаленных от помещения для голосования местах, транспортное сообщение с которыми отсутствует или затруднено (на полярных станциях, в труднодоступных или отдаленных местностях и тому подобное), и в связи с этим невозможно провести голосование по участку для голосования в целом в соответствии с пунктом 10.1 настоящего Порядка, не ранее чем за 20 дней до дня голосования».
