Видео нарушений, которые удалось заснять в УИК 2288 в селе Кармаскалы - на канале YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCO-zOentjm5LI3...

Копии жалоб и заявлений в полицию - на диске https://drive.google.com/open?id=0B0lqn13xa6GDe...

Ответов на жалобы и заявления в полицию пока нет.

на УИК- 18-12 г. Кореновск. Председатель комиссии - начальник образования района Роман Юрьевич.
В списках голосования вне помещения оказались избиратели, которых внесла квартальная. Люди не вызывали на дом никого. Список не был оформлен правильно, как полагается по закону №20. Адреса ул. Суворова 79 не существует, а в список он внесён.
При выезде с 15.30 до16.50 на 8 избирателей потрачено по 10 мин. на одного, а выезд в 12.30 до 14.30 на 30 избирателей потрачено по 4 минуты на одного. Получается, что при таком раскладе можно только поздороваться с избирателем и уехать. Как на самолете летают к каждому инвалиду в частном секторе!
Подсчёт голосов шёл так.
Переносные ящики по очереди вывалили, посчитали и отложили на подоконнике. Когда пересчитали бюллетени из урн, а на подоконнике так и остались лежать бюллетени из ящиков. Разложили по кучкам, и стали оглашать. Затем взяли бюллетени на подоконнике и стали оглашать. Я сидела рядом с председателем, где было очень хорошо видно знаки, проставленные в квадратиках. В бюллетенях на подоконнике во всех были проставлены птички одной рукой: своеобразной конфигурации, цвет пасты в ручке совпадал.
В итоге, при бюллетенях, выданных на участке в 1930 -146 проголосовали вне помещения. Приехали последние в 20 часов.

Во время голосования вдруг в помещение для голосования нагрянула толпа ряженых казачек и попыталась встать закрыв обзор урн. Я, соответственно, возмутилась. Места для песен было предостаточно на улице, перед помещением; там большая и чистая площадка. Готовился вброс.
При количестве в 15 членов комиссии с правом решающего голоса до 24 часов не могли правильно обработать 5 книг. Первый протокол я получила в третьем часу 19 сентября.

Кандидат сообщает, что
В школе 42 г. Нижневартовска, директор школы является кандидатом в депутаты Думы города и тем самым постаралась нарушить правила проведения выборов на своих УИК 636, 637, 639, 643.

На видео видно, что член группы СПЧ обнаружил на этих избирательных участках обнаружено некачественное опечатывание ящиков для голосования (клей плохо держал бумагу, печати легко отклеивались).
На одном из участков он сделал замечание наблюдателям за то, что на нагрудном знаке выделяется фамилия кандидата, направившего этого наблюдателя.

Кандидатом от "Единой России" нарушен закон об агитации в образовательных учреждениях. Сама является директором школы.
Были возложены газеты в фойе школы.
На общей линейки школы 1 классы, на стойке ведущих красовался знак "Единой России".
Проходил пиар другого кандидата на этом же мероприятии.

Во время по агитации по всему городу Нижневартовску были расположены баннеры "Единой России" без выходных данных, более 40.
И никаких действий властями не принимается.
(Часть из них - прилагаются фотографии.)

Член УИК с ПСГ (УИК №2288) село Кармаскалы.

Подали заявление в полицию на предотвращение вброса в связи с расхождением фактического числа избирателей по данным моей шахматки, а также шахматки наблюдателя от КПРФ и представителя ВЦИОМ.

Подали заявление в полицию на председателя и зам.председателя с просьбой привлечь к уголовной и административной ответственности за вброс и нарушения избирательного законодательства.

Я, Маренич Ирина Михайловна - кандидат в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14. Присутствовала после 20:00 на подсчёте голосов на УИК №636.
При подсчёте голосов председатель Полянская Е.В. и члены комиссии с решающим голосом находились в сговоре с кандидатом по данному округу Дуненковым Д.А..
Члены комиссии с председателям Полянская нарушили процедуру подсчёта голосов, а именно: количество голосов членами комиссии не оглашалось на обозрение не предъявлялось. Количество (сколько у кого голосов) не озвучили, пока они не подбили на калькуляторе общую сумму. Я потребовала от председателя Полянской пересчитать и показать каждый бюллетень на всеобщее обозрения пачку кандидата Дуненкова; так как на слух при сортировке бюллетеней пофамильно было понятно, что у него намного меньше голосов чем объявили вслух.
Полянская с возмущениями поделила его пачку на четыре части между членами комиссии, и каждый из них стал молча (про себя) делать вид пересчёта методом отгибания края бюллетеня . Когда они закончили пересчёт, я попросила объявить вслух: у кого сколько в пачке получилась для сложения в общею сумму. На что они мне отказали, и председатель опять вслух объявила общую сумму в количестве 188 штук.
Я и другие члены комиссии с совещательным голосом уже письменно обратились в форме жалобы: не нарушать процедуру подсчёта голосов и дать всем возможность ознакомиться с количеством и соответствием бюллетеней хотя бы в пачке за кандидата Дюненкова. Секретарь УИК №636 приняла жалобу от членов комиссии с совещательным голосом Адониной Е.К. , Костина А.Н. и Борщова И.К. на втором экземпляре поставила время принятия 22:40 свою роспись и расшифровку, но в реестр жалобу не зафиксировала. Ответ на эту жалобу они до сих пор не получили, и в протоколе об итогах голосования эта жалоба не указана.
Председатель в этот момент начала упаковывать и опечатывать бюллетени Дуненкова. Член комиссии Борщов И.К. вёл видео съёмку всего произошедшего.
Я решила после такого "подсчёта голосов" сопровождать Полянскую с бюллетенями до ТИКа, и там председателю ТИКа, Рогожину А.В.написала жалобу на нарушение процедуры подсчёта голосов. Он её принял 19.09.2016 года в 03:26.
На следующий день я решила просмотреть видео и самостоятельно посчитать: сколько раз председатель Полянская назвала фамилию кандидата Дуненкова при сортировке бюллетеней пофамильно за каждого кандидата. Я одела наушники , увеличила звук, и когда она произносила фамилию Дуненков - ставила на листке бумаге палочки. В результате получилось 125 а не 188 голосов, как озвучивала Полянская.
Соответственно, общее количество бюллетеней тоже не совпадает с протоколом. Значит, и не совпадёт количество бюллетеней по партиям и по Государственной Думе .
Из этого всего следует вывод, что члены комиссии с решающим голосам и председатель Полянская были в сговоре с кандидатом Дуненковым . Они сфальсифицировали выборы нарушив при этом закон.
Прошу вас просмотреть приложенное мною видео самостоятельно посчитать количество бюллетеней за кандидата Дуненкова. За подкуп членов комиссии и председателя снять его кандидатуру с выборов а на данном УИК №636 признать выборы не действительными. И данные члены комиссии с решающим голосов и председатель Полнская Е.В. никогда не будут членами УИК .
Дополнение по данного кандидату Дуненкову. На него была написана жалоба от 09.09.2016г.в прокуратуру и ТИК от депутата районного собрания Волкова В.П., что он, используя своё служебное положение, занимался подкупом избирателей. Но Волков до сих пор не получил ответа ни с прокуратуры ни с ТИКа.

Я был членом комиссии с ПСГ. нарушения на моем участке 3076 в деревне Шамонино:

1. Избиратель пришел, в его графе заполнены левые паспортные данные, проголосовать избирателю не дали.
2. голосование на дому не зафиксировано в итоговом протоколе.
3. количество неиспользованных бюллетеней уменьшилось после того как нас удалили.
4. отказ принять жалобу.
5. удаление члена комиссии с правом совещательного голоса.
6. отказ проголосовать тем кто прописан в Шамонино, но не в списке (в самом начале, потом я объяснил как нужно)
7. нарушение установленной очередности подведение итогов, работа с КОИБами до подведения итогов по спискам избирателей.

Что с этим можно сделать?

Сообщает наблюдатель.
На участке мной был обнаружен и зафиксирован фото-видеосъемкой групповой подвоз избирателей. Привезли группу из 15 человек. Организаторы подвоза обещали еще столько же привезти, но обещания своего не сдержали. Может я своими расспросами спугнул...
Всей организацией подвоза руководил Борис Викторович Грибачев, президент фонда регионального развития "Перспектива" из Екатеринбурга. Ему активно содействовали представители Российско-американского центра Флориды во главе с председателем Анной Сергеевной Кирьяковой. Члены этого же центра помогали в организации голосования на избирательном участке, хотя и не являлись членами избирательной комиссии.
Свезенные избиратели утверждали, что они собрались в Майами из разных городов России совершенно случайно. На бизнес-форуме по недвижимости. Потом совершенно случайно собрались вместе. Совершенно случайно нашли автобус и приехали на избирательный участок...
Представитель Российско-американского центра, заявивший о своей причастности к подвозу и отказавшийся представиться, заявил, что они занимаются "информационной поддержкой выборов" но по-моему подвоз избирателей к этой сфере деятельности не относится.

____________________________

Наш комментарий.

Подвоз избирателей запрещён только кандидатам, избирательным объединениям и лицам, действующим от имени и в интересах кандидатов или избирательных объединений.
Всем прочим лицам и организациям подвоз избирателей не запрещён.

А вот упомянутое в отчёте угощение бесплатными канапэ, напитками и печеньками (а равно бесплатная раздача любых товаров и услуг) законом запрещены и расцениваются как подкуп избирателей.

Председатель УИК 2236 Вертепова И.В. препятствовала наблюдению за подсчётом голосов, потребовала от наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса "отойти от стола на метр".
Также председатель требовала от членов комиссии не оглашать промежуточные результаты подсчёта.

Член комиссии сообщает о ряде грубых нарушений закона.

Подсчёт голосов на участке, где подозревались вбросы шёл с грубыми нарушениями закона. Вбросы были обнаружены!

После 20 часов члены комиссии сдали остатки бюллетеней, погасили все неиспользованные.
Были также учтены вынесенные бюллетени, находившиеся до подсчёта в соседнем помещении, которые якобы были подсчитаны.
Затем были произведены подсчёты по спискам, но выявилась нехватка 90 и 91 бюллетеней.
Когда ПРГ стали настаивать на повторном пересчёте погашенных бюлл, председатель категорически отказалась это делать.

В одной из книг член с ПРГ решил перепроверить суммы, и выявил несоответствие чисел (суммарных данных), записанных на последней странице, реальным суммам данных по всем страницам. Суммы были сфальсифицированы. ПРГ заявил об этом, после чего председатель УИК запретила ему работать с этой книгой. Председатель села считать по книге сама и диктовала цифры наблюдателю от КПРФ (при этом наблюдатель не мог видеть и проверять числа, которые оглашала председатель).

В процессе подсчёта председатель сама работала с книгами и вносила исправления. После правок, внесённых председателем, контрольное соотношение сошлось.

При извлечении бюллетеней из стац. урны, обнаружился вброс 7 или 8 пачек по 10 бюллетеней (причём, похоже, что вбросов было больше, но не удалось все зафиксировать). На всех бюллетенях, сложенных пачками, были галочки за "Единую Россию" и за кандидата Панину. Галочки выглядели одинаково и были проставлены одной ручкой.
Член с ПРГ заявил о вбросе и потребовал их не учитывать при подсчёте, председатель набросилась на него грубой руганью и политическими обвинениями. Имело место физическое воздействие сопровождаемое нецензурной бранью председателя УИК Галицкой Ю.В. на члена УИК с ПРГ.

Он вызвал полицию. Но полиция так и не приехала.

Вскоре приехали члены ТИКа от Единой России и Родины Баулина С. и Макаров Н. По предложению члена ТИК о Родины Макарова Н. участковая комиссия приняла решением (15 голосов из 16) принять к подсчёту бюллетени, сложенные в пачки. После этого возобновился подсчёт голосов.

Тем временем (прямо в то время, когда шли сортировка и подсчёт бюллетеней!) член ТИК о ЕР Баулина С. вместе с председателем правили списки избирателей.

К концу подсчёта голосов член с ПРГ написал жалобу о том, что обращение избирателя об обнаружении незаконных записей в списке не было рассмотрено.
Жалоба, написанная в ходе подсчёта была выслушана, но по предложению члена ТИК участковая комиссия принял решение "жалобу не принимать", то есть не принимать по ней решение, не вносить в протокол и не передавать с протоколом в ТИК.

Кроме того, по ходу подсчёта данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования вносились несвоевременно, неоднократно изменялись.

Все данные могут быть также подтверждены кандидатом в депутаты Струковым В, присутствовавшим на участке.

Проголосовал в Липецке на участке 22-15 за Парнас.
На сайте ЦИК в протоколе этой комиссии указано, что за Парнас подано 0 голосов.

Подали две жалобы в ТИК Кармаскалинского района:
1) на отказ в приеме (рассмотрении) двух заявлений а) о нарушении УИКом №2288 в отношении нарушения избирательного законодательства (одновременное гашение неиспользованных бюллетеней и работа со списками избирателей, отказ на просьбу наблюдателей в демонстрации погашенных бюллетеней) и б) об ограничении перемещения в помещении после закрытия участка для избирателей;
2) на нарушения порядка подсчета голосов (производили подсчет пачек одновременно, не оглашая отметки в бюллетенях и не показывая их, расшили книги со списками избирателей и сшили их в одну, препятствовали обзору подсчету голосов, в рамках которого произвели вброс не менее 750 неиспользованных бюллетеней, делая отметки в них во время подсчета голосов.

Вот такие одинаково расписанные реестры для голосования вне помещения. Кому-то даже выдали 150 бюллетеней вместо 120. Агитаторы, председатели ТОСов приносили списки по районам и данными избирателей просто, в столбик заполнялись реестры. На 10 проверенных участках не были на начало голосования заполнены ни одни Протоколы.
Приходилось выяснять у председателей УИКов: какое количество заявленных избирателей на участке,сколько бюллетеней выдано,сколько человек занесено в реестр на голосование вне помещения !!!!

Грубые нарушения порядка подсчёта голосов в УИК 1864 Каменс-Уральска Свердловской области.

По сообщению наблюдателя он был работал на участке 1864 в городе Каменск-Уральский. Комиссия состояла практически из работников оборонного предприятия ПО "Октябрь". Председатель комиссии, постоянно следил за действиями наблюдателя и не давал фотографировать. С его слов, это запрещено по его законам.

При подсчете за кандидата, которая направила наблюдателя насчитали 300 голосов, потом, после замечаний со стороны наблюдателей, 352. При том, что кандидат от ЕР фактически побеждал, создавалось ощущение, что они зачем-то хотят увеличить разрыв голосов между первым и вторым результатом. Наблюдатель написал жалобу. Вначале кандидату ЕР насчитали в 447 голосов, потом 448, потом 427, но отчего-то остановились на второй цифре.
Комиссия вызвали полицию и хотела выдворить наблюдателя за пределы участка с мотивировкой, что он им мешал считать голоса.
Кандидатом от ЕР там шел начальник с оборонного завода, где работает большинство членов избирательной комиссии. Этот начальник упорно ночью названивал на мобильный телефон председателя комиссии. Тот даже, не выдержав, брякнул по глупости вслух: заколебал (далее фамилия) уже названивать.
Они бюллетени за кандидатов, набравших прилично голосов в нашем случае в гордуму, делили на четыре-пять стопок, потом эти стопки растаскивали члены комиссии по разным столам и вели их подсчет параллельно и одновременно. Затем складывали полученный еще четырьмя-пятью ее коллегами результат на калькуляторе и сообщала о нем приватно председателю комиссии. Тот записывал результат себе в блокнот. И спустя какое-то время оглашали итог.
Когда назвали цифру 300, даже по росту пачки бюллетеней в сравнении с другими пачками визуально было видно, что там бюллетеней больше. Мы заставили их пересчитать. Но пересчет они тоже производили по описанной выше методе. Проконтролировать физически не возможно.
Комиссия не внесла жалобу в итоговый протокол и не приложила ее, когда все отправили в ТИК, хотя на копии жалобы они расписались. (В приложении)

Самарская область
Кандидат в депутаты Совета депутатов Самарского
внутригородского района ГО Самара по одномандатному избирательному округу №9 и кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Куйбышевскому избирательному округу
Захаров А.В обратился с жалобой в ЦИК РФ.
В его жалобе изложены нарушения закона, которые были допущены в его присутствии в комиссии участка 3209.

1 . Председателю и секретарю УИК № 3209 пришлось постоянно напоминать о необходимости заполнения настенных экземпляров протоколов, но они так и не были до конца заполнены даже по приезду в ТИК 19.09.2016г. на период времени 1 1 час. 3 0 мин.
2. Копии заполненных протоколов члены комиссии ИУ № 3209 отказались выдавать наблюдателям после подсчёта, получить их удалось значительно позже в ТИКе Самарского района ГО Самара, после 11.0 0
часов 19.09.2016г.
3. Председатель и секретарь ИУ №3209 отказали мне в просьбе сообщить количество избирательных бюллетеней оставшихся после голосования и их подсчёта к погашению. Они не были погашены после их
подсчёта комиссией. Члены комиссии активно проводили подсчёт и «подгонку» соотношений по журналам учёта избирателей, только после этой подгонки нам объявили количество бюллетеней к погашению. По факту нам озвучили (на видео это хорошо видно и слышно) результат бюллетеней к погашению по дополнительным выборам в Советы депутатов самарского внутригородского района ГО Самара в количестве 959 штук, по факту выдачи копии заполненного протокола мне в ТИКе Самарского района уже в 15.0 0 19.09.201 6 года, это количество было записано как 947 штук. При подсчёте вдруг оказалось большое количество незаполненных бюллетеней в количестве 7 2 штуки. Гашение
оставшихся бюллетеней состоялось только после всех подсчётов бюллетеней оказавшихся в стационарных и переносных ящиках для голосования, и подгонки контрольных соотношений членами УИК утром 19.09.201бг!
4 . Наблюдатели вели учёт количества людей проголосовавших в помеш,ении УИК № 3209 . Согласно их наблюдению в помещении этим правом воспользовалось 760 человек и вне помещения 15 человек. В
полученном мной протоколе указано 738 и 15 человек соответственно.
5. Для собственного голосования я посетил УИК № 264 4 по состоянию 1 8 час 4 0 мин 18.09.2016г. там оказались полностью незаполненные настенные экземпляры протоколов, места для наблюдателей отсутствуют, стульев для них нет. Оформил претензию председателю вх. № 1 от 18.09.2016г.
Аналогичные нарушения были при проверке мной УИК № 264 3 и 2647 .
6. В процессе подсчёта голосов после 20.0 0 час. сотрудники УИК № 320 9 и наблюдатели от партии «Единая Россия» не смотря на мой запрет устроили себе перерыв и покидали помещение для подсчёта голосов.
Это происходило несколько раз. В помещение заходил и интересовался ходом подсчёта находившийся на протяжение всего дн в здании УИК и рядом со зданием сотрудник в форме МЧС.
На основании вышеизложенного считаю, что членами УИК № 3209, 2643, 2644, 2647 грубо нарушены основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Деятельность членов УИК № 3209, кроме грубого нарушения установленного порядка подсчета голосов, которое влечет признание протокола об итогах голосования недействительным имеет ещё и установленные в разнице данных по озвученным на видеозаписи числу избирательных бюллетеней к погашению и погашенных бюллетеней в протоколе признаки подлога документов.

Кандидат сообщает, что разные данные были объявлены наблюдателям и обнаружились в протоколе об итогах голосования.

Избиратель пишет:
"Мне стало известно: было отказано в предоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования на участке 1763. Мотивировано это было тем, что должна была прийти заранее ЛИЧНО и написать заявление.
Доступная среда отсутствует. Этим также нарушается конституционное право. ИЗ ЭТОГО можно сделать различные выводы."

_______________________________

Наш комментарий.

Закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ предусматривает ряд важный гарантий. В частности, в статье 66 этого закона содержатся следующие требования:
==============
1. Участковая комиссия ОБЯЗАНА ОБЕСПЕЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ участия в голосовании избирателям... которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей ... на данном избирательном участке ... и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. ...

2. Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления ИЛИ УСТНОГО ОБРАЩЕНИЯ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПЕРЕДАННОГО ПРИ СОДЕЙСТВИИ ДРУГИХ ЛИЦ) избирателя ... о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

3. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.
===================

Из приведённых норм закона ясно, что участковая избирательная комиссия участка 1763 Нижегородской области пренебрегла своими обязанностями и грубо нарушила право избирателя.
Вдобавок, УИК 1763 дезинформировала его о его правах и о содержании норм закона.

ТИК 125 округ

пр. Красной Армии, 169
Сергиев Посад
Московская обл., Россия
Нарушения процедуры приема данных от УИК.
Ожидание регистрации данных протоколов несколько часов.
Разбор документов из опечатанных упаковок перед поступлением в ТИК.
Правка увеличенной формы сводных данных.
Исправления в протоколах непосредственно в здании Администрации (?)

г. Новосибирск. Участок 1783. Нарушения при подсчёте голосов.
Массовый подсчёт всеми членами избирательной комиссии методом пролистывания, а не перекладыванием. Осознанное нарушение, т.к. председатель УИК Скальницкая Надежда Александровна заявила, что знаем о правовом методе подсчёта голосов. Было заявлено, что они здесь хозяева, а мы гости.
Нарушена статья 85 пункт 18 Закон о выборах депутатов в Гос. Думу. Из-за неправильного метода подсчёта пересчитывали пять раз.
Имели место провокации наблюдателей и подавление. Лично меня называли глупым и дурным.
Работа со списками избирателей в отсутствии избирателей (видео имеется). Неправильное трактование недействительных бюллетеней (фото).
Заместитель председателя УИК Скальницкий Игорь Валерьевич; секретарь УИК Скальницкая Наталия Викторовна.

Странная картина сложилась при подсчете результатов выборов 18 сентября 2016 года по городу Уфе Республики Башкортостан.

В день голосования в участковые избирательные комиссии Уфы поступило негласное указание - до полуночи 18 сентября не вести подсчет голосов (http://www.mkset.ru/news/lightning/18-09-2016/3...).

Пауза по времени совпала с первыми занесенными протоколами, где у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в среднем был результат на уровне 17-18%.

До полудня 19 сентября опять приостановлен подсчет голосов. В два часа дня в сети появилось фото факса, на верхнем колонтитуле которого в качестве отправителя факса значится надпись Gossobranie и городской номер телефона 218 31 63, который принадлежит номерному диапазону, закрепленному за Государственным Собранием Республики Башкортостан. В качестве получателя указан номер городской уфимский номер 279 05 79, который принадлежит приемной администрации города Уфы. В качестве предполагаемых партий-победительниц указаны "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Патриоты России". (http://mkset.ru/news/patriot/19-09-2016/32539/).

Еще утром, 19 сентября, по предварительным данным, на выборах в уфимский горсовет «Справедливая Россия» набирала почти 8 процентов голосов. Днем же эта цифра резко обвалилась до 4 процентов, вследствие чего эсэры-списочники по спискам в законодательный орган Уфы не попадают (http://www.kommersant.ru/doc/3094257).

К вечеру 19 сентября стали поступать протоколы с результатом СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ меньше 2% и даже десяток 0%, таким образом общий результат уронили ниже 5%. И никто из представителей СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ не прошёл в горсовет Уфы. И странно наблюдать результаты на официальном сайте ЦИК республики по городу Уфе на выборах в горсовет , где результаты избирательных участков соседствуют с 17% и десяток участков с результатом 0% . Что явно свидетельствует о проведённых фальсификациях.