По всей Сверддовской области проводится розыгрыш призов под видом викторины, в которой все ответы правильные. Получить билет можно прямо рядом с избирательным участком, с одним входом

17.03.2024 на участок пришла женщина проголосовать, ей отказывают, ссылаясь на то, что она уже проголосовала с помощью ДЭГ еще 15.03.2024 года. Однако она объясняет, что она открыла сайт и не голосовала. Бюллетень ей так и не выдали.

Председатель отказался принять жалбу на отсутствие объявления выхода второй урны для надомного голосования. Принял только особое мнение.

Избирательным объединением политической партии «Единая Россия» в июле и августе 2023 года в средствах массовой информации (https://proekty.er.ru/news/er-news-3339556) озвучена о своей благотворительной деятельности «Соберем ребенка в школу», связанная с вручением отдельным семьям ученических сумок и школьных принадлежностей. Эта деятельность избирательного объединения нарушает п. 5 ст. 56 Федерального закона. Кандидаты и избирательное объединение не может пользоваться помощью других лиц в агитационный период для благотворительной помощи

24 августа 2023 года на базе Меланжевого комбината в городе Иваново открылся новый офис МФЦ. Как утверждает газета «Рабочий край» за 25 августа 2023 года № 33 (27217) в заметке «Еще один офис МФЦ»: «Большой вклад в решение внес депутат Ивановской областной думы Виктор Торопов, позволивший разместить офис в помещениях офисного центра на безвозмездной основе. Практически весь ремонт Виктор Владимирович также взял на себя».

В период избирательной кампании благотворительная деятельность запрещена Федеральным законом. Кандидат в депутаты Ивановской областной Думы восьмого созыва В.В. Торопов нарушил п.5 ст. 56 Федерального закона. Торопов является организатором благотворительной помощи, следовательно, он и финансировал эти работы. В соответствии с п.5 ст. 56 Федерального закона иного способа финансирования в агитационный период нет.

В решении ТИК Власихи по жалобе члена ТИК Макарова В.В. о его недопуске на подсчет голосов на 7 участках содержится явная ложь. Опрошены свидетели, собраны документы и подана жалоба в региональную комиссию (ИКМО).

В Территориальную избирательную комиссию района Северный г.Москвы
от члена ТИК района Северный с правом решающего голоса
Кучериненко Ярослава Викторовича

Особое мнение к итоговому протоколу ТИК р-на Северный г. Москвы по выборам Мэра Москвы 8-10 сентября 2023г.

Прежде всего хочу отметить профессионализм избирательных комиссий, их стремление аккуратно следовать правилам проведения выборов и помочь гражданам в реализации их избирательных прав.
Вместе с тем, должен отметить ряд недостатков в действующих правилах и принятых практиках, часто противоречащих основным принципам прописанным в законах о выборах всех уровней. В нынешних условиях проведённые выборы трудно назвать безупречными и справедливыми на всех этапах.

1. Система муниципальных фильтров фактически делает зависимым выдвижение кандидатов от партии ЕР и фактически означает выдвижение кандидатур, согласованных с действующим мэром (одним из кандидатов). Следует также отметить непропорциональные возможности у выдвинутых кандидатов для проведения предвыборной агитационной кампании: все СМИ, органы исполнительной власти и подчинённые им организации работают на одного кандидата.
2. Представляется излишним проведение голосования в течение трёх дней, сильно усложняющее работу избирательных комиссий и наблюдение за ходом выборов. Вместе с тем многодневное голосование не позволяет обеспечить неприкосновенность бюллетеней для голосования, что создаёт высокие риски для фальсификаций.
3. Система электронного голосования часто давала сбои. Были случаи (со слов членов УИК), когда избиратели, получив электронный бюллетень, не смогли проголосовать из-за сбоя системы, а в электронном списке они были отмечены как проголосовавшие и были недовольны тем, что не смогли реализовать своё избирательное право.
4. Решение о ПТЭГ представляется излишним с учётом возможности голосовать по ДЭГ. Кроме того, избиратели, голосующие на дому в основном предпочитают голосовать бумажными бюллетенями.
5. Дизайн и установка ТЭГ, очевидно, не соответствуют цели обеспечения тайны голосования. Действия избирателя хорошо видны всем на избирательном участке, а также по системе видеонаблюдения. При сбоях помощь избирателю вынуждены оказывать члены избирательной комиссии, что противоречит п.11 ст. 37, 67-ФЗ, согласно которому такого рода помощь избирателю не может быть оказана членом комиссии - но только иным избирателем, который при этом должен быть внесён в список.
7. Электронные списки вызвали множество проблем и недовольств у избирателей. Кроме того, отсутствует возможность эффективного независимого наблюдения за работой с такими списками.
8. В нынешнем виде система электронного голосования очевидно противоречит духу закона, поскольку система ДЭГ совершенно непрозрачна и не предусматривает возможности внешнего независимого контроля представителями политических партий и гражданского общества - а таковая возможность является краеугольным камнем избирательной системы РФ. При этом, как мы видим, именно на электронное голосование приходится основная доля голосов - которые, соответственно, выпадают из-под наблюдения, как и результаты голосования в целом. Не говоря уж, что организатор ДЭГ, департамент информационных технологий г.Москвы (ДИТ) ( структура, работающая на одного из кандидатов.
9. Нельзя также не упомянуть, что ДЭГ - это удобный инструмент для принуждения и контроля за голосованием со стороны работодателей, мы сталкивались со случаями контроля и принуждения к голосованию в ДЭГ среди работников бюджетной сферы (со слов избирателей).
10. Очень сомнительным с т.зрения закона и морально неудобным выглядит проведение лотереи «Миллион призов», учитывая, что по-прежнему действует п. 3 ст. 56 ФЗ 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», который гласит, что «В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом».
11. Неправильным считаю также ограничение доступа к видеонаблюдению на участках голосования. Эта технически неплохая система создавалась в целях гласности и прозрачности работы комиссий - которые являются главными принципами в работе избирательной системы в целом (см. п.5 ст.3. 67-ФЗ). Ограничение доступа к данным видеонаблюдения не только для наблюдателей, но даже для членов избирательных комиссий очевидно противоречит духу закона и отдаляет выборы от граждан, что совершенно неправильно.
Все перечисленные недостатки и ошибки (в разной степени) заметно подрывают авторитет всей избирательной системы и не позволяют мне признать цифры, отраженные в итоговом протоколе, результатами честных конкурентных выборов, поскольку были нарушены основные принципы проведения выборов в Российской Федерации.
В соответствии с п.17 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прошу приложить настоящее особое мнение к решению ТИК р-на Северный об итогах голосования и всем его копиям.
Член ТИК района Северный г.Москвы с правом решающего голоса
Я.В. Кучериненко

У наблюдателей разошлось количество пришедших избирателей и кол-во избирателей в итоговом протоколе.

После окончания голосования, когда наблюдатели сопоставили свои результаты явки в УИК и данные итогового протокола, выяснилось, что разница в числе реально проголосовавших избирателей и указанных в протоколе составляет не менее 70 избирателей. Но кроме наблюдателей, эта разница фиксировалась и на устройстве видеофиксации наблюдателей, и на официальной видеозаписи, организованной ТИК Геленджикская, в поле зрения камер попадала и урна для голосования. В комиссию подано особое мнение при принятии решения по протоколу (прилагается).

Наблюдателям выделили место в 20-30 метрах от урны. Кабинки видны не полностью, лишь краешек. Обзор регулярно заслоняли член комиссии Фок Виктория (работница администрации) с дружками-шкафами. На скринах видно, как заслоняют то столы выдачи, то урны. По всей видимости, карусели были.

Подана жалоба кандидата в ТИК с требованием пересчёта. Подана жалоба наблюдателя в ТИК с требованием разобраться в расхождении.

УИК 872, член УИК с ПРГ.
В ходе голосования выяснилось, что ЭСИ не отметил выдачу бумажных бюллетеней 3 избирателям: #3930, #3931, #3252. Они оставили подписи за выдачу бюллетеня в бумажной выписке из книги, при этом в программе их карточка осталась зеленой (были составлены обращения в техподдержку 1480143 и 148874).
Техподдержка не помогла разобраться с вопросом.
В результате данные избиратели могли проголосовать повторно.
Кроме того, двое из данных избирателей были включены в допсписок в связи с уточнением данных. При этом должно происходить автоматическое исключение из ЭСИ записи с неверными данными, но этого не происходило. Таким образом, число избирателей в списке искусственно завышалось.
Также из-за этого при подсчёте голосов не выполнились контрольные соотношения: бюллетеней в стационарных урнах оказалось больше, чем было выдано в помещении для голосования. Система ЭСИ не позволяла исправить ошибку в числе выданных бюллетеней в соответствии с бумажными выписками. По рекомендации ТИК Богородское комиссия исправила протокол и уменьшила число бюллетеней в стационарных урнах за счет недействительных бюллетеней. Это является фальсификацией и нарушением ст. 68 ФЗ 67.
Система ЭСИ допускает ошибки, которые невозможно исправить, не защищает от двойного голосования и приводит к формированию неверного итогового протокола о результатах голосования. Требую отменить использование ЭСИ, как не гарантирующую исполнение Ф3 67, и признать результаты выборов на УИК 872 недействительными.

Дополнительные видеозаписи и письменное объяснение для полиции к истории с недопуском члена ТИК Власихи Макарова В.В. на подсчет в комиссиях.

В УИК 0919 в первый день голосования наблюдатели насчитали небольшое отличие по "шахматке" и по акту к стац. урне. Поэтому они на второй день поставили видеокамеру и были внимательны к явке. А комиссия поняла, что этот преступный метод работает. И на второй день разошлось ещё на 70. И есть видеозапись.

Поскольку число подписей в списке избирателей сошлось с актом, но разошлось с подсчётом наблюдателей и тем, что записалось на видео (как наблюдателей, так и официальное), значит происходила незаконная выдача нескольких бюллетеней. Либо сообщникам выдавали по 2 бюллетеня вместо одного (административка), либо более двух (уголовка).

К протоколу написано особое мнение.

По жалобе члена ТИК о запрете ему фото- и видеосъемки с произвольного места в помещении для голосования принято решение УИК, отказ.

Подана жалоба в ТИК, принято решение ТИК, отказ.

К итоговому протоколу ТИК приложено особое мнение, в котором упомянуто в том числе это ограничение.

Особое мнение к итоговому протоколу ТИК Власихи от Макарова В.В. по совокупности нарушений во Власихе.

Члена ТИК Власихи Макарова В.В. не пустили на подсчет голосов на 7 участках Власихи (212, 214, 215, 217, 218, 219, 220). Никуда, собственно, не пустили. Территориальная комиссия в решении по жалобе признала что да, имел право проходить и присутствовать, но признала, что более 40 членов нижестоящих комиссий в течение более трех часов ослепли, оглохли, и все их каналы связи вышли из строя, поэтому они Макарова просто не заметили. В том числе шесть членов двух комиссий (219 и 220) не заметили Макарова, проходя мимо него на расстоянии двух метров по пустой ночной улице, когда он громко обращался к ним в присутствии двух полицейских.

К итоговому протоколу приложено особое мнение, в котором упомянуты в том числе эти правонарушения.

Члены УИК 350 г. Долгопрудный всячески нарушали установленную законом (ст. 68 67-ФЗ) процедуру подведения итогов голосования. Порядок этапов нарушался, совершались попытки производить разные этапы подсчёта параллельно, одновременно с процедурой подсчёта совершались другие действия. В частности, во время этапа работы с книгами члены УИК занялись уборкой помещения.

Система ЭСИ позволяет получать многократно повторные бумажные бюллетени, возможна организация "Каруселей" в сговоре с членами УИК.
1. Получаем бумажный бюллетень на своем УИК (я получил бюллетень на УИК 2302 по адресу постоянной регистрации)
2. Идем на другой УИК. Я после получения бюллетеня отсканировал свой паспорт на УИЕ 2301, где я член УИК с ПРГ
3. Система ЭСИ пишет "Избиратель проголосовал", красным цветом пишет, что "При необходимости Вы можете выдать избирателю бюллетень взамен испорченного". Кнопка выдачи бюллетеня взамен испорченного доступна. На приложенном фото интерфейс ЭСИ со сканом моего паспорта и предложением выдать повторный бюллетень взамен испорченного.
4. Открывается возможность для каруселей на разных участках в сговоре с членами УИК

К студенту УргЮУ, баллотирующемуся в гордуму Екатеринбурга, пришла полиция. Об этом Михаил Придюк рассказал It's My City.

По словам Придюка, после беседы с ним и кандидатом Дмитрием Дымшаковым полицейские выдали предостережение о недопустимости нарушения закона. В качестве причины силовики назвали призывы выходить на прогулку по пляжу визовского пруда.

Придюк и Дымшаков участвуют на выборах от партии «Новые люди». Они проводили ряд встреч с жителями ВИЗа, протестующих против застройки района. Последнее мероприятие прошло накануне, участники собрали около 300 подписей против строительства на участке.

Текст новости взят из It’s My City

В первый день ЕДГ из двух возможных голосований по интернету (жители региона выбирают представителей в Архангельский областной парламент и депутатов Собрания депутатов НАО) было доступно только одно.
А с 21 до 23 часов ДЭГ в НАО в принципе не работал.

В ходе проверки подписных листов самовыдвиженцев на дополнительные выборы в городскую Думу седьмого созыва города Краснодар, член комиссии с правом решающего голоса ТИК Центральный город Краснодара обнаружил следующие:
1) Почерковед не привлекался к проверки подписных листов
2) У двоих кандидатов самовыдвиженцев по ОИО #33 , одинаковый почерк при заполнении подписных листов, а также дата проставлена одним числом и почерком.

Член комиссии с правом решающего голоса, выразил особое мнение по регистрации кандидата.

Член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса Александр Ефремов выразил «особое мнение» по поводу выборов в Губернатора Кировской области и Кировской городской Думы.
В состав Избирательной комиссии Кировской области Александр Ефремов назначен Законодательным Собранием Кировской области по предложению КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
В особом мнении утверждается, что прошедшие выборы Губернатора и депутатов Кировской городской Думы оказались самыми скандальными в плане нарушения избирательного законодательства за последние тридцать лет.
Так в особом мнении причислены следующие факты:
- 10-11 сентября 2022 года в Кирове были размещены быстровозводимые сборно-разборные конструкции в виде кубов с нанесенными на них агитационными печатными материалами от политических партий “Единая Россия”, “Родина”, “ЛДПР”, “Коммунисты России”, а также кандидатов в губернаторы Кировской области А.В. Соколова и Ф. Лугинина.
- Указаны факты попыток давления и вмешательства в деятельность Избирательной комиссии области со стороны врио губернатора Кировской области А.В. Соколова.
- 10-11 сентября 2022 года на временных УИК, размещенных в больницах города Кирова, был грубо нарушен принцип тайного голосования.
- На выборах губернатора Кировской области происходило массовое нарушение работы с сейф-пакетами с избирательными бюллетенями, установленного Положением об особенностях голосования.
- На зданиях учебных заведений Колледжа промышленности и автомобильного сервиса, Кировского авиационного техникума размещены агитационные материалы врио губернатора А.В. Соколова и “команды Соколова” кандидатов в депутаты Кировской городской Думы.
- Также была выявлена незаконная агитация за политическую партию “Единая Россия” и врио губернатора Кировской области А.В. Соколова, которая массово размещены в детских садах, школах и медицинских учреждениях города Кирова.
- Агитация за врио губернатора А.В. Соколова в Кирове размещалась даже на исторических памятниках.
- Была выявлена незаконная агитация врио губернатора Кировской области А.В. Соколова, которую пытались юридически обосновать, как “послание к Законодательному Собранию Кировской области”. Соколов А.В. превысил свои полномочия и злоупотребил ими для проведения агитационной деятельности.
- Незаконная агитация кандидата на должность губернатора Кировской области, врио губернатора А.В. Соколова под видом интервью в СМИ.
- Членам Избирательной комиссии Кировской области с правом решающего и совещательного голоса от КПРФ отказываются предоставлять информацию и принимать меры реагирования на устные и отдельные письменные запросы по вопросам нарушения избирательного законодательства во время проведения выборов губернатора Кировской области.
Ефремов утверждает, что ко мне как члену Избирательной комиссии Кировской области поступило более 150 жалоб по нарушению избирательного законодательства на выборах губернатора Кировской области. Кроме того, я лично направил 20 официальных запросов и жалоба в ЦИК России по выборам губернатора Кировской области.
В особом мнении делается вывод, что прошедшие выборы губернатора заложили основу для создания в Кировской области системы электорального султаната. Это политический термин, применяемый к субъектам Российской Федерации, которые постоянно дают запредельно высокие результаты по проценту голосов, поданных за правящую партию и кандидатов от власти.
Традиционно высокие результаты в них получают кандидаты от “Единой России”. Специалисты связывают это с отсутствием независимого наблюдения на местах и влиянием правящей верхушки на избирательные процессы.
По мнению политологов, в электоральных султанатах вместо подсчёта голосов действует система фальсификации результата. Более двух третьих избирателей в Кировской области отказались принимать участие на губернаторских выборах, то есть высказали свой пассивный протест. Явка на выборах в столице региона одна из самых низких по России.
Легитимность выборов крайне сомнительна. В связи с изложенным, предлагаю признать результаты голосования недействительными.