Участок 1516 город Москва: председательница Смирнова Ольга Вильевна отказывается проводить подсчет по закону.
Бюллетени считаются и сортируются одновременно.

17.03.2024 на участок пришла женщина проголосовать, ей отказывают, ссылаясь на то, что она уже проголосовала с помощью ДЭГ еще 15.03.2024 года. Однако она объясняет, что она открыла сайт и не голосовала. Бюллетень ей так и не выдали.

Сообщение от наблюдателя: «В первый и второй день голосования члены УИК не предлагали два варианта голосования, предлагали только электронное. После замечаний стали предлагать, но всё равно не всегда. Сегодня на это время проголосовало всего 4 человека. Из них 2 на бумажном носителе. Члены комиссии, информируя избирателей о их способе голосования только с применением ТЭГов, не объясняют причину. Т.е. про бумажный бюллетень вообще речи не идёт. Если бы избиратель знал, что он может проголосовать "традиционным способом" только на своём избирательном участке, то возможно, он туда бы и пошёл».

Я, Зинченко Анна Васильевна, пришла 9.09.2023 проголосовать на избирательный участок N3251 г. Зеленоград. Первоначально мне отказались выдать бумажный бюллетень, предложили голосовать через терминал. Однако, когда я стала настаивать, председатель избирательной комиссии распорядилась всё-таки бумажный бюллетень мне выдать. В итоге мой бумажный бюллетень в урне был вторым или третьим. Видимо, избирателей массово принуждают к электронному голосованию, не оставляя им другого варианта.

Сегодня 10 сентября мне пришла реклама на вотсап о голосовании за кандидатов от группы "Мой район". Это прямое нарушение закона о выборах. Требую снять всех кандидатов от "Мой район". Аналогичные агитматериалы пришли сегодня многим соседям по району.

«Электронные книги» несколько раз зависли, начиная принтер с 14:00. Как минимум, один избиратель ушёл, не дождавшись «отвисания», остальные ждали по 10 минут и более.

Пара избирателей фотографировались с паспортами на фоне членов комиссии, выдающих бюллетени, говорили, что «на работе сказали, нужно отчитаться».

Члены комиссий и кандидаты сообщают с УИК 351, 356, 365, 359 района Коптево, что около 13:30 и примерно до 14:10 не работали электронные списки избирателей, комиссии не могли выдать избирателям бюллетень
На 351 как минимум один избиратель не смог проголосовать и ушёл, на 359 два избирателя, на 365 два избирателя

В 10:50 было наблюдателем Юлией Ивантер было зафиксировано нарушение. В запечатанную урну, предназначенную для третьего дня голосования, избиратель смог положить бюллетень.
Ранее на этом же участке избиратель не смог проголосовать, потому что за него уже проголосовали по ДЭГу.

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

19.09.2021 18:51:16
К члену ТИК с правом совещательного голоса применили грубую физическую силу и увезли в участок

19.09.2021 15:56:56
Избирательницу вычеркнули из списка избирателей как голосующую по ДЭГ; хотя она не подавала заявления. Обнаружила 19.09 в 15:50, когда пришла на участок.

19.09.2021 13:15:51
Сестре звонили несколько раз убедиться, что она придёт на выборы, а когда она пришла, её не оказалось в списках. Проверить, что её действительно там нет, ей не дали. Возможна манипуляция со списками избирателей.

19 сентября 2021 г. на УИК 1751 Москва. обнаружен акт об опечатывании сейф-пакета без указания количества бюллетеней.

Невозможно установить количество бюллетеней на дату опечатывания.

При посчете голосов на этапе подсчёта бюллетеней из сейф-пакетов произошли следующие нарушения: бюллетени из всех сейф пакетов были вывалены в одну кучу, в актах не заполнялась строка о количестве бюллетеней конкретного пакета. Таким образом в одной куче оказались бюллетени из пакетов надомного голосования и из ящиков. На замечание о том, что таким образом невозможно заполнить пункт 8 протокола и акты сейф-пакетов председатель уик Джавадян С.В. ответила что она решила работать так. Составлена жалоба

ТИК Южного Бутово массово запретил продолжать подсчет голосов в Южном Бутово без объяснений причин: УИК 2432, 2434, 2436, 2445, 2446, 2449, 2451, 2461. До того подсчет на УИК 2446 производился без нарушений. В свидетелях - многие наблюдатели и ПСГ.

ФИО Данилычев Андрей Юрьевич.
Голосовал дистанционно 19.09.2021.
По месту прописки на избирательном участке 2651 ЗАО г. Москвы 19.09.2021 мой сын увидел в книге учёта избирателей, в которой избиратели расписываются за получение бюллетеней, мои данные (ФИО).
На сайте mos.ru указано "если человек регистрируется на голосование онлайн, его автоматически исключают из других списков избирателей — кто голосует на участке или дома".
По телефону (499) 726-7998 председатель избирательной комиссии Вишнякова Оксана Николаевна признала, что я есть в списке тех, кого должны были исключить из реестра, но не сделали этого "по ошибке". Отвечала на вопросы грубо и уклончиво, приходилось много раз повторять один и тот же вопрос. На мое предложение принять устную жалобу ответила отказом, предложив придти лично, хотя я сообщил ей, что в данный момент нахожусь не в Москве и не имею такой возможности.

Москва, округ 201 Печатники, уик 1551. В реестре указано 170 человек надомного голосования. 17.09 было составлено 4 акта надомного голосования, общим количеством на 160 избирателей. 19.09 я, Бычкова Елизавета Александровна, наблюдатель, попросила комиссию дать ознакомиться с заявлениями избирателей надомного голосования с целью сравнить из количество с количеством записей в реестре. Так же эта просьба была озвучена наблюдатели с псг: Каваленко А. П. и Одиноков М. А. попросили ознакомиться с заявлениями избирателей с целью проверить данные и позвонить некоторым из них. Председатель уик Джавадян С. В показала несколько заявлений и наблюдатели с псг Каваленко и Одиноков сделали по 2 звонка. После этого председатель убрала заявления в сейф, тем самым не удовлетворив мою просьбу узнать количество заявлений. Просьба была оговорена повторно и после отказа мы стали писать жалобы от имени наблюдателей с псг. Жалоба была принята но не удовлетворена. Далее на уик приехал Моисеев Иван из тика с угрозами привлечь к ответственности Каваленко А.П. за незаконное использование персональных данных (совершение звонков избирателям). После этого уик посетил председатель тик Романов с угрозами отстранить работы за препятствование работы комиссии. С обоими представителями тик мы обсуждали вопрос незаконного отказа нашим требованием увидеть все заявления избирателей надомного голосования, но они так же отказали

Дочь избирательницы Людмилы Николаевой подавала заявление о голосовании по местонахождению, но в списках избирателей на ее УИК по месту жительства нет отметки об исключнии из списка избирателей. Председатель УИК порекомендовал обращаться в ТИК.

Секретарь и заместитель председателя комиссии отказали ПСГ ТИК и ПСГ УИК в ознакомлении с актами о проведении надомного голосования за 17 и 18 сентября.