1) В первый день голосования (пятницу) был большой наплыв людей, максимальная явка, избиратели много фотографировали бюллетень и не скрывали что их заставляет работодатель. Комиссия прекрасно об этом знала и члены комиссий говорили, что это ок.
2) В конце первого дня голосования члены комиссии не дали расписаться на сейф-пакетах никому кроме председателя комиссии. В последний день при подсчете мы увидели, как оттуда вынули аккуратную ровную пачку бюллетеней, в то время как из остальных пакетов вынули измятые. Стоит уточнить, что комиссия по инструкции ТИК аккуратно разворачивала все бюллетени и клала более аккуратной стопкой, не высыпала в пакет из урны. Однако по другим бюллетеням было прекрасно видно, что они были сложены и потом расправлены, по бюллетням из сейфпакета первого дня было видно, что они идеально ровные, когда их пересчитывали. Инструкции запрещают посмотреть голоса на бюллетенях из последнего сейфпакета, однако ПРГ потом выудила эту пачку из общей кучи, её было легко узнать, потому что она сильно отличалась визуально, и там все голоса были за Путина. Комиссия запрещала мне как наблюдателю на это смотреть, председатель орала белугой, когда ПРГ мне эту пачку показала.
3) Члены комиссии не раз и не два склоняли сомневающихся голосовать через терминал ДЭГ на участке, хотя я делала замечания. Председатель комиссии обещала разобраться и делала замечания членам комиссии, однако они продолжали так делать.
4) При подсчёте голосов многие бюллетени посчитали испорченными незаконно: на бланке стояла только одна галочка, однако могла быть ещё надпись в духе "Навальный жив" "Нет войне" "Путин х@ло"., я уже не помню, что было на том бюллетене, из-за которого был спор с комиссией, если честно, но его посчитали недействительным. Хотя в инструкции для избирателей черным по белому было написано, что недействительными считаются только те голоса, где где больше 1 галочки в окошке, если какие-то символы вне окошка - таких ситуаций в инструкции даже не предусмотрено. Председатель звонила в ТИК, ТИК посоветовала наблюдателю (мне) заткнуться, а комиссии решать вопрос общим голосованием. Голосования не было, просто председатель сказала что считаем испорченными.
5) Председатель не озвучивал каждый бланк отдельно, просто несколько человек одновременно быстро раскидали несколько стопок по стопкам кандидатов и посчитали.

Я являюсь членом УИК №3050 по направлению от КПРФ. 17 марта 2024 г. во время подсчёта итогов голосования я сделала фото увеличенного протокола УИК №3050 и в 22.11 выложила его в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". После этого все 11 членов УИК подписали 2 протокола с цифрами, соответствующими увеличенному протоколу, и ушли домой. Председатель и секретарь уехали в ТИК Кировского района г. Перми. Копию протокола я не запрашивала. В 23.50 секретарь УИК Баева Наталья Юрьевна написала в группу в Вайбере "УИК 3050": "Мы сдались!" 21 марта 2024 г. около 20.00 я зашла посмотреть официальные результаты выборов на УИК №3050, и обнаружила там совсем другие цифры. Я написала об этом в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". На следующий день администратор группы Алексей (фамилия и отчество мне неизвестны) сообщил, что "Произошла очень плохая ситуация. Во время президентских выборах членами УИК были сделаны фотографии протоколов (не буду назвать УИК) и отправлены организации запрещенной в РФ. Тем самым подставив себя под статью 275.1. Или 282.2 часть 2. Что ведет за собой пристальное внимание определённых органов. А так же тем самым подставив меня под проверку и для разбора в тех же органах РФ." Если до этого у меня было желание написать жалобу в ТИК, либо попросить выдать заверенную копию нашего протокола, то после такого сообщения я передумала – не хочу проблем. Хотя налицо явное переписывание цифр либо на уровне ТИК, либо ещё выше. Жуткая фальсификация! Не знаю, что делать, никогда такого не было на нашем участке, я работаю с 2013 г.

Сделал бюллетень недействительным, на сайте ЦИК в протоколе число недействительных бюллетеней - ноль

Как и во многих других местах людей принуждали приходить на выборы их работодатели, если быть точнее, это происходило в 8 утра 15 марта, то есть в самый первый день голосования. Это противоречит как минимум ст. 29 п. 3 Конституции РФ.
Однако большая часть правонарушений связана именно с процессом подсчётов голосов. К сожалению, фото или видео материалов у меня на руках нет. Однако процедура противоречит федеральному закону № 67 ст. 68.

Первый пункт этой статьи гласит, что подсчёт должен быть открытым и гласным, однако председательница Зиганшина Л. В. поделила людей на группы, которые считали голоса за кандидатов одновременно так, что непонятно, у кого сколько голосов. То есть ни о какой открытости, гласности или же последовательности не идёт и речи.

Насколько я могу судить благодаря зрению и простым математическим вычислениям, голоса за кандидата Даванкова были распределены между другими кандидатами. На мои просьбы и требования о пересчёте, коих было как минимум 3, никто не реагировал. Мне лишь сказали, что все хотят домой и что пересчитывать (согласно букве закона) никто ничего не будет. К сожалению, особое мнение мне написать не удалось.

Все члены комиссии были из одного детского сада № 208, кроме меня. Также независимых наблюдателей на этих выборах не было, это были те же люди с того же места работы.

УИК 407
Ленинградская область, Гатчинский район, г.Коммунар
Недостоверное внесение данных из протокола в систему ГАС Выборы

УИК 370 (Уфа, Цюрупы, дом 126, здание "РН - БашНИПИнефть" ) не заметил потерю бюллетеня.
15 марта 2024г. Рахматуллин Альберт, как избиратель, прибыл на УИК №370, получил бюллетень, но не опустил в урну. Однако, сверив на сайте ЦИК РБ результаты голосования на УИК №370, выяснил, что в протоколе указано о наличии всех выданных бюллетеней в урне, что не соответствует действительности.
По статье УК РФ 142.1 «Фальсификация итогов голосования» направлено заявление в Следственный комитет РФ по РБ и ЦИК РБ.
Согласно данным на сайте ЦИК на УИК 370 зарегистрировались через "мобильного избирателя" 1571 человек. По протоколу
Число избирателей 2844
Число бюллетеней 2650
в помещении 2451
вне помещения 14
Число погашенных 185 явка 86,67%
в переносных ящиках 14
в стационарных ящиках 2451
Число недействительных 46 / 1,87%
Число действительных 2419

Даванков 60 / 2,43%
Путин 2023 / 82,07%
Слуцкий 151 / 6,13%
Харитонов 185 / 7,51%

Здравствуйте, 17 марта голосовал за Даванкова, ради интереса посмотрел результат по участку, за Даванкова 0 голосов, мой голос не учтен, хотя я просто поставил галочку в отведенной клетке на против Даванкова и бросил в избирательную урну. К сожалению саму бюллетень не сфотографировал.

В канале «Пермь 36,6» выложены фото сводной таблицы ТИК Свердловского района и УФП с УИКов 3442 и 3439. При сравнении этих данных с итоговыми данными ЦИК видно, что по многим УИКам результаты были сфальсифицированы.

Напиример.

УИК 3426 в таблице ТИК:
Даванков 79
Путин 392
Слуцкий 19
Харитонов 28
Недействительных 28
На сайте ЦИК:
Даванков 64
Путин 640
Слуцкий 24
Харитонов 38
Недействительных 19

УИК 3437 в таблице ТИК:
Даванков 87
Путин 693
Слуцкий 29
Харитонов 41
Недействительных 27
На сайте ЦИК:
Даванков 65
Путин 1070
Слуцкий 58
Харитонов 83
Недействительных 20

УИК 3439 в УФП:
Даванков 59
Путин 616
Слуцкий 32
Харитонов 40
На сайте ЦИК и в таблице ТИК:
Даванков 54
Путин 998
Слуцкий 70
Харитонов 57

Аналогичные расхождения, приведшие к большому увеличению голосов за Путина (и немного за Харитонова), выявлены по УИКам 3442, 3443, 3447, 3448, 3449, 3450, 3451, 3452, 3453. Количество голосов за Даванкова и Слуцкого где-то снизили, где-то добавили. Также снижали количество недействительных бюллетеней.

При этом на сайте ЦИК не указано, что протоколы были составлены повторно.

Голосовал 17.03.24 около 11. Испортил бюллетень, проставив галочки в трёх квадратах. В итоговых результатах "Число недействительных избирательных бюллетеней" : 0.

Мой голос не учтен, в итоговых протоколах за моего кандидата 0

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.

На участке не было второго сейфа, поэтому сейфпакеты и списки избирателей хранились в отдельном помещении вне избирательных видеокамер, в одном шкафу. На ночь шкаф пломбировался, днём видела его без пломбы. В пятницу и субботу акты к сейфпакетам отсутствовали, на мое устное замечание секретарь ответила, что у неё в программе не подгружаются цифры, председатель подтвердила решение хранить пакеты без актов.
В пятницу на надомное голосование члены ходили без выписки из реестра, в субботу при отправке на надомное секретарь сказала, что он не нужен. Вернувшийся член УИК принёс 30 бюллетеней и затруднялся ответить, на какое количество адресов его направили.

Председатель несколько раз делала мне замечания чтобы я занималась выдачей бюллетеней и не вмешивалась в остальные процессы.

В воскресенье порядок подсчёта был нарушен: вначале шёл подсчёт голосов из урн, не оглашались поочерёдно фамилии кандидатов, у сейф пакетов не было сверки с актами (так как актов не было), при мне не было сверки со списками.

Так как я вела примерный учёт выданных бюллетеней по своему списку и списку коллег (5 книг, и по 300 бюллетеней максимум за всё дни на каждую книгу, то есть в сумме максимум 1500, но скорей всего меньше) и надомников тоже было около 30, то я не понимаю, откуда 1900 голосов на участке. То есть 400-700, до тысячи голосов неясного происхождения. Списки тоже содержали около половины пустых строчек. Но такую большую разницу я уже осознала только вернувшись домой.
Обстановка на участке все 3 дня была довольно конфликтная, а местами очень напряжённая.

Здравствуйте! 47й участок находится в моём университете, где я работаю. Коллег агитировали проголосовать на работе (но не заставляли), и многие так и сделали, уже в пятницу 15го марта пошли голосовать. Знаю, что точно несколько моих ближайших коллег голосовали за Даванкова (завтра поговорю и уточню). Затем в воскресенье 17го марта в 12ч мы с девушкой пришли на участок, с нами в очереди было еще человек 30-50 человек, из них пара моих знакомых. В общем, за Даванкова точно не 1, и не 2, и не 10 голосов... Открываем протокол - там 1 голос за Даванкова. Это уже полный маразм!

Испортила бюллетень, проставив галочки в трёх квадратах. В результатах голосования по моему участку «число недействительных избирательных бюллетеней: 0».

Даванкова обокрали даже в его родной смоленской школе, где голосовал сам кандидат. Из 115 голосов, отданных за него, ЦИК «разрешил оставить» только 15.

17 марта Даванков проголосовал в своей школе №20 на улице Багратиона в родном Смоленске. Здесь же голосовали его знакомые земляки. Но даже это не уберегло политика от кражи голосов.

Информацию об очередной подмене обнародовал в своем блоге Александр Богомаз — смоленский активист. Согласно копии итогового протокола участковой комиссии, за Даванкова на этом участке отдали голоса 115 человек. Сегодня же с сайта ЦИКа пропало 100 голосов на этом участке, и у Даванкова осталось только 15. А явка выросла с 64,5 до 95,3%

Данные, внесенные в протокол УИК об итогах голосования, отличаются от результатов, опубликованных на сайте http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru. А именно, число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, уменьшилось почти в два раза - на 2214 человек. Также на 2 уменьшилось число погашенных избирательных бюллетеней, соответственно на 2 увеличилось число голосов за Путина и все промежуточные суммы (число бюллетеней, выданных в помещении; число бюллетеней в стационарных ящиках и число действительных бюллетеней).

Есть также видео заполнения протокола, где комиссия вносит в протокол те же данные, что и в выданной мне копии. Пересчета голосов и составления нового протокола не проводилось, дата и время составленного УИК протокола, копия которого выдана мне, и протокола, сданного в ТИК, результаты которого отображены на сайте, совпадают, т.е. протокол подменили.

Нижний Новгород, голосовала на избирательном участке 2606, поставила галочки в нескольких квадратах, т.е. бюллетень стал недействительным. На сайте ЦИК в протоколе число недействительных бюллетеней - ноль. К сожалению, фото своего бюллетеня не сделала.

Проголосовал за Даванкова 17 числа на УИК 100 города Брянска. В опубликованных результатах на сайте izbirkom.ru обнаружил, что на моем участке нет ни одного голоса за этого кандидата.

Явка не совпадала с данными из Избиркома, Работа с книгами проводилась до погашения бюллетеней, мне - члену УИК запретили снимать на участке, даже во время пересыпания бюллетеней из переносных урн в сейф-пакеты и опечатывания урн перед закрытием участка.