В Территориальную избирательную комиссию района Северный г.Москвы
от члена ТИК района Северный с правом решающего голоса
Кучериненко Ярослава Викторовича

Особое мнение к итоговому протоколу ТИК р-на Северный г. Москвы по выборам депутатов Московской Городской Думы 8 сентября 2024г.

Прежде всего хочу отметить профессионализм избирательных комиссий, их стремление аккуратно следовать правилам проведения выборов и помочь гражданам в реализации их избирательных прав.

Вместе с тем, считаю нужным отметить, что установка голосовать электронно, принятая по умолчанию, привела к тому, что бумажными бюллетенями проголосовали считанные единицы избирателей. Именно такие бюллетени тщательно считаются избирательными комиссиями по утверждëнному порядку подсчëта. Поскольку таких голосований было очень мало, их нельзя считать отражающими волю граждан по району Северный, ни в качестве итогов выборов, ни даже сколько-то представительного опроса.
В связи с изложенным, считаю важным поставить под сомнение итоги голосования, отражëнные в итоговом протоколе. Считаю правильным провести новые выборы депутатов Московской городской Думы без использования дистанционного электронного голосования.

В соответствии с п.17 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прошу приложить настоящее особое мнение к решению ТИК р-на Северный об итогах голосования и всем его копиям.
Член ТИК района Северный г.Москвы с правом решающего голоса
Я.В. Кучериненко
(получено дата, время)

(подпись/расшифровка подписи)

Краткая справка об итогах выборов Совета депутатов г. о. Власиха Московской области, подготовленная членом ТИК Макаровым для члена ЦИК Левичева:
«Даю вам краткую справку об итогах выборов Совета депутатов г. о. Власиха
Московской области.
В ходе выборов произошло несколько преступлений.
По фото- и видеофиксации наблюдателей, кандидатов и членов комиссий, на
настоящий момент мы зафиксировали подлог индикаторной ленты на сейф-пакетах
двух участков, № 212 округа № 1 и № 217 округа № 2.
На участке № 219 округа № 3 имело место ночное проникновение в помещение для
голосования и вскрытие сейфа для хранения сейф-пакетов — наблюдатель
зафиксировал на фото подмену опломбировки сейфа, которая произошла между
опечатыванием участка в пятницу вечером и его распечатывании в субботу утром.
Мне порезали шины на велосипеде незадолго до начала подсчета голосов, чтобы
лишить меня возможности быстро передвигаться между участками.
При подсчете голосов на нескольких участках наблюдались длинные
последовательности одинаковых бюллетеней, с визуально одинаковыми отметками за
одних и тех же кандидатов, прошедших в итоге в Совет. ..»

Угрозы ЧПРГ, полное несоблюдение прав наблюдателей, граждан и ЧПРГ.
В первый день был вброс порядка 100-150 бюллетеней за 2 часа, при выходе независимых наблюдателей и ЧПРГ. Председатель оставался в УИКе после окончания голосования, не скрывая этого. После при подсчёте голосов лента пакета первого дня была заменена, на ней не видно подписи оставленный ЧПРГ. Председатель вскрыл пакет, не дав посмотреть наблюдателям, и быстро выбросил его в мусорку. Это достал независимый наблюдатель и указал. Не давали посмотреть книги ЧПРГ, требуя сначала порвать жалобу.
Было очень много совершенно тупых манипуляций. При указе на то, что комиссия совместно считала бюллетени надомников и пакетов они обвинили в этом ЧПРГ. Что это специально сделала она. При подсчёте голосов независимому наблюдателю было позволено смотреть очень близко и она чётко видела, что бюллетени 1 пакета были с одинаковыми голосами и все написаны одним человеком, с одним нажимом. Указ на это был проигнорирован избирательной комиссией. Избирательная комиссия отказывалась писать и подписывать жалобу.

На УИК 118 сейф с сейф-пакетами намеренно поместили вне зоны видимости камер, содержимое сейф-пакетов подменили (было видно, что нарушена их целостность; результаты по сейф-пакетам были примерно 90% за Беглова, по ящикам — только 30-40%; бюллетени лежали ровной стопкой, значки проставлены одним почерком по определённому паттерну).
Предложение проголосовать за аннулирование бюллетеней из сейф-пакетов комиссия (за исключением Скворцовой, которая по итогам тоже написала особое мнение, и отсутствовавшего Яновицкого) проигнорировала, председатель Кушниров А. С. обматерил меня и толкнул, применив физическую силу.
Прилагаю свою жалобу, направленную в ТИК 33, с изложением подробных обстоятельств произошедшего (файлы КН1-КН4), список членов УИК (КН5) и своё особое мнение члена УИК (КН6-КН7).

Дополнение от автора: Ф.И.О. членов комиссии, по закону непосредственно отвечают за сохранность сейф-пакетов — Кушниров Андрей Станиславович (председатель), Анисимов Максим Геннадьевич (заместитель), Синицын Юрий Александрович (секретарь). Сейф, вопреки закону, располагался в подсобном помещении, отдельном от помещения для голосования, и, помимо отсутствия видеонаблюдения, за ним было невозможно следить и другим членам комиссии или наблюдателям, не покинув помещение для голосования. 10.09.24 получил ответ на жалобу от ТИК 33 (прилагаю), жалоба по существу не рассмотрена.

По итогам выборов Совета депутатов Власихи, организаторы фальсификаций перехитрили федеральную систему выборов так, что концов не найдешь. Нормальные результаты на ДЭГ и одном-с-половиной участке, на остальных семи участках предположительно ночной подлог сейф-пакетов, но как это удалось сделать, неясно. Особое мнение члена ТИК...

Москва, 34 округ
В три переносные урны за несколько часов опущено соответственно:
51 бюллетень (время выхода урны #1 - 12.46, возвращение 15.52) ,
48 бюллетеней (время выхода урны #2 - 14.22, время возвращения 17.18)
31 бюллетень (время выхода урны #3 - 17.45 , время возвращения - 19.25)
Физически обойти столько людей , которые вызвали УИК на дом - это нереалистично.

Cотрудников мед. учреждений Уфы под видом участия в розыгрыше призов заставляют участвовать в выборах главы Республики Башкортостан с предоставлением руководству отчёта в виде ссылок на размещенную в социальных сетях (Вконтакте/Одноклассники) фотографию с избирательного участка с указанием хештэгов. В медицинских чатах рассылается следующая инструкция как необходимо правильно оформить пост в социальной сети (см. приложенные файлы). С сотрудников руководством заранее собираются ссылки на социальные сети для проверки, ссылаясь на приказ от Минздрава и грозят требованием писать объяснительные за отказ.

1) В первый день голосования (пятницу) был большой наплыв людей, максимальная явка, избиратели много фотографировали бюллетень и не скрывали что их заставляет работодатель. Комиссия прекрасно об этом знала и члены комиссий говорили, что это ок.
2) В конце первого дня голосования члены комиссии не дали расписаться на сейф-пакетах никому кроме председателя комиссии. В последний день при подсчете мы увидели, как оттуда вынули аккуратную ровную пачку бюллетеней, в то время как из остальных пакетов вынули измятые. Стоит уточнить, что комиссия по инструкции ТИК аккуратно разворачивала все бюллетени и клала более аккуратной стопкой, не высыпала в пакет из урны. Однако по другим бюллетеням было прекрасно видно, что они были сложены и потом расправлены, по бюллетням из сейфпакета первого дня было видно, что они идеально ровные, когда их пересчитывали. Инструкции запрещают посмотреть голоса на бюллетенях из последнего сейфпакета, однако ПРГ потом выудила эту пачку из общей кучи, её было легко узнать, потому что она сильно отличалась визуально, и там все голоса были за Путина. Комиссия запрещала мне как наблюдателю на это смотреть, председатель орала белугой, когда ПРГ мне эту пачку показала.
3) Члены комиссии не раз и не два склоняли сомневающихся голосовать через терминал ДЭГ на участке, хотя я делала замечания. Председатель комиссии обещала разобраться и делала замечания членам комиссии, однако они продолжали так делать.
4) При подсчёте голосов многие бюллетени посчитали испорченными незаконно: на бланке стояла только одна галочка, однако могла быть ещё надпись в духе "Навальный жив" "Нет войне" "Путин х@ло"., я уже не помню, что было на том бюллетене, из-за которого был спор с комиссией, если честно, но его посчитали недействительным. Хотя в инструкции для избирателей черным по белому было написано, что недействительными считаются только те голоса, где где больше 1 галочки в окошке, если какие-то символы вне окошка - таких ситуаций в инструкции даже не предусмотрено. Председатель звонила в ТИК, ТИК посоветовала наблюдателю (мне) заткнуться, а комиссии решать вопрос общим голосованием. Голосования не было, просто председатель сказала что считаем испорченными.
5) Председатель не озвучивал каждый бланк отдельно, просто несколько человек одновременно быстро раскидали несколько стопок по стопкам кандидатов и посчитали.

Члену комиссии с ПРГ УИК 103 Родионовой А.Л. не выдали копию протокол итогов голосования сразу после подписания протокола. Ждали указания свыше.

Так как мне так и не была предоставлена возможность ознакомиться со списками избирателей и проверить правильность подсчёта, не могу считать результаты выборов по участку достоверными.

Так же прилагаю видео, где член УИК1010 Скажутина Марина Юрьевна пытается закрыть обзор наблюдателю и пытается отнять личные вещи во время моего спора с председателем УИК 1010 Гришечкиной Е.Г..

17 марта во время процедуры подсчета голосов было обнаружено, что номер пломбы на ящике не совпадает с тем номером, что был на пломбе в первый день голосования. Это подтверждают фотографии трех человек, в том числе фотографии председателя комиссии Акмаевой Марины Владимировны. Председатель УИК сказала, что урну придется аннулировать, затем позвонила в ТИК 2. Через некоторое время (с 22:20) начали подъезжать ЧПРГ ТИК. Председатель ТИК 2 Рудинская Лидия Александровна заявила, что наши фотографии не являются доказательством, поскольку мы как чпрг не могли вести фотосъемку.
Рудинская Л А сказала продолжить подсчет бюллетеней, после чего ящик был вскрыт.

К сожалению, у нас сохранились только фотография пломбы, которая была на ящике в первый день голосования. В последний день нам запретили фотографировать.
Ниже прикреплена фотография пломбы на ящике в первый день голосования и аудиозапись. На аудиозаписи в 1:20:50 мы приступаем к осмотру ящика. 1:22:10 слышно голос одной из чпрг, которая говорит "это не то", сверяя номер на фото и на пломбе. 1:23:20 председатель говорит "значит будем признавать ящик недействительным"

14.03.2024 ТИК 9 решил использовать для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней на участках стационарные ящики вместо сейф-пакетов. При опломбировании заглушек прорези 15 и 16 марта акты не составлялись, проверить соответствие пломб было невозможно. Написана жалоба в ТИК 9 на председателя Сарбатову Е.А., в ответ получена отписка. Со слов секретаря Ульянкиной А.С. эти акты были (постфактум), но в ознакомлении мне было отказано.
В ходе голосования использовалось административное принуждение (в том числе с помощью механизма "Мобильный избиратель" - сотрудники бюджетных организаций откреплялись и голосовали по месту нахождения организации).
По данным ГАС Выборы на этом участке 17.03.2024 с 15.00 до 18.00 проголосовало более 600 человек (20,9% избирателей), что не соответствует действительности. Итоговая явка составила 75,21%. Реальная явка не превышает 60%.
Процедура подсчета голосов не соблюдалась.

Было подано особое мнение, т.к. был пропущен этап подсчета числа выданных бюллетеней по книгам, нижняя часть книг не была заполнена после 20:00 17.03.2024,
Процедура подсчета шла не по установленному 19 ФЗ Порядком.
По запросу ЧПРГ не были выданы заверенные копии реестра выданных членам комиссии бюллетеней.

с 15 по 17 марта члены УИК запретили мне ознакомиться с книгами - списками избирателей, запретили проверить верность подсчета по книгам как после каждого дня голосования, так и при подведении итогов голосования. Была нарушена процедура подведения итогов: отказ мне как ЧПРГ в праве ознакомления с результатами подсчета по списками избирателей, не были оглашены результаты голосования по каждой книге, книги не были брошюрованы.

Мной было составлено особое мнение, где я предлагаю признать итоги голосования полностью недействительными на данном участке.

В ночь с субботы 16 марта на воскресенье 17 марта 2024 года было совершено проникновение в помещение для голосования участка номер 2 города Санкт-Петербурга, находящегося по адресу Лермонтовский проспект 21. О факте проникновения говорят три обстоятельства:
1) лист "опечатано" на двери в помещение для голосования был переклеен в правой его части, что можно заметить в результате сравнения фото двери вечером 16-го и утром 17-го марта.
2) утром 17-го марта положение пломб на заглушке щели для бюллетеней в урне для голосования изменилось по сравнению с вечером 16-го марта, что также видно на фото.
К косвенным признакам выброса бюллетеней можно отнести тот факт, что подсчет избирателей в списке избирателей на УИК №2 шел по меньшей мере 3 часа, без деятельного участия большинства членов УИК №2. Также членам УИК №2 неоднократно было отказано в ознакомлении и работе со списком избирателей.
Фотографии, приложенные к сообщению, относящиеся к 16-му марта, сделаны непосредственно перед выходом членов УИК №2 из помещения для голосования и непосредственно после опечатывания дверей.
Фотографии, сделанные утром 17-го марта, были сделаны перед открытием дверей, фото урны - сразу после открытия, до того, как к ней кто-либо прикасался.
Фотографии приложены в виде скриншотов с целью указать время их создания. В случае необходимости, могут быть приложены оригиналы фотографий.
Ни в один из дней не вывешивалась явка на доску информации, в третий день не оглашалась явка. Председатель отказала в ознакомлении членов УИК с документами учета выданных бюллетеней и учета явки за 15-17.03.
Также были совершены множественные нарушения во время подсчёта голосов.
Итоговая явка при подсчете отличается от явки по оценке членов УИК. 17.03 явка была минимальной из 3-х дней, а по данным протокола получается, что явка за третий день - 360 человек, что больше, чем 350 в первый день и 280 во второй. Стоит отметить, что явка в 350 и 280 избирателей была лишь озвучена. Какая информация была передана в ТИК – неизвестно. В ознакомлении с документацией было отказано.
Был нарушен принцип последовательности и непрерывности. Списки избирателей сначала были подшиты, а затем их стали пересчитать. Также члены комиссии, в частности, председатель Кириллова Ольга Николаевна, неоднократно покидала помещения для голосования и общалась с неизвестными лицами по телефону.
В конце следует добавить, что итоговый протокол и его копии отличаются от фактического результата подсчёта голосов за кандидатов. Результат реального подсчёта был внесен в увеличенную форму протокола, после чего члены УИК №2 несколько часов не получали непосредственно протокол и его копии, так как председатель и секретарь, по их словам, "ждали ответа из ТИКа", который пришел только утром 18-го марта в 9 часов. В предположительно одобренном ТИКом протоколе количество голосов за кандидата Даванкова и кандидата Харитонова не соответствуют действительности и тому, что написано в увеличенной форме протокола. Иными словами, голоса за Даванкова "перешли" Харитонову.

Я ЧПРГ УИК 7 ТИК 1 СПб, Адмиралтейский район.
В итоговом протоколе голоса за Даванкова поменяли местами с голосами за Слуцкого. Копию решения комиссии по голосованию за этот вопрос, естественно, не выдали.
В особом мнении указала только самые крупные нарушения.
+ за первые сутки вброшены 600 бюллетеней за Путина. За последующие сутки не могу сказать, меня сразу отстранили от книг. Явка завышена минимум на 35%.

На 114 УИК 15 и 17 марта происходили следующие удивительные события.
Группа из 2-х членов комиссии с правом решающего голоса вышла на голосование вне помещения для голосования  в клинику неврозов.

В процессе нахождения в клинике на выездном голосовании члены комиссии вносили новых пациентов больницы в напечатанный реестр голосования вне помещения для голосования  от руки. Эти граждане также получали бюллетени и проголосовали. Мне известно, что ранее руководитель клиники предоставил в ТИК списки желающих голосовать, но члены комиссии с правом решающего голоса вышли за пределы своих полномочий и предлагали голосовать тем, кого не было в списке руководителя клиники, дополняя этими гражданами реестр. 

Когда группа из членов комиссии вернулась с надомного голосования с урной полной бюллетеней и дополненными реестрами, в книге избирателей прикрепленных к УИК по месту пребывания (по спискам главврача больницы) этих вписанных от руки граждан не оказалось. Ни в каких других книгах избирателей нашего УИК этих граждан также не оказалось. Следовательно к УИК они не были прикреплены.

Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из клиники неврозов написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона) у нас на УИК вообще не оказалось, председатель Архипова А. сообщила, что они все в ТИКе номер 33. 

Эти заявления по просьбе Архиповой А граждане в срочном порядке написали 16.03, поставив даты от 08.03 до 15.03, о чем мне сообщил врач больницы на следующий день.

На основе этих заявлений, написанных после голосования этих граждан, мы добавили их в наши книги избирателей, не исключая их из списков в их УИКах по прописке. Тем самым создавая им возможность для двойного голосования.

А 17 числа похожая ситуация произошла с роддомом. Главврач роддома позвонил и попросил прийти к ним с урной. Секретарь и председатель комиссии туда пошли с урной. Все граждане находящиеся в роддоме отсутствуют в наших книгах избирателей. Следовательно к УИК они не были прикреплены.

Также никакого реестра голосования вне помещения для голосования у членов комиссии не было. 

Поводом для выхода туда стал звонок главного врача роддома в наш УИК 114. 

Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из роддома номер один, написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона,) у нас на УИК также не оказалось.

В итоге бюллетени снова выдавались лицам, не включенным список избирателей в установленном порядке.
Однако в этот раз в их УИКи звонили прямо из больницы и уточняли, не голосовали ли они.

ТИК и СПбИК на жалобы по существу не ответили.

Во время подсчёта голосов при сортировке бюллетеней по кандидатам, бюллетени не демонстрировались на камеру. Мне, члену комиссии с правом решающего голоса, не дали ознакомиться с пачкой бюллетеней за кандидата Путина, которая состояла из 1030 бюллетеней из 1497, принимающих участие в подсчёте, несмотря на многочисленные требования к председателю Артамоновой Н.В.
Я не уверен в правильности подсчёта голосов, т.к. при проверке мной отсортированной стопки с испорченными бюллетенями мной было найдено около 30% истинно действительных бюллетеней за различных кандидатов (в основном за Даванкова). На основании этого грубого нарушения, я написал особое мнение к итоговому протоколу УИК№2160.

Я стояла в очереди на голосование у посольства по адресу г. Берлин, ул. Унтер-ден-Линден д. 63-65 (Посольство в Берлине) с 16:00. Очередь тянулась на несколько сотен метров. В 20:00 посольство закрылось, огромная толпа людей так и не смогла отдать свой голос. Так же как и я.
В очереди мы также познакомились с людьми, которые стояли с 11:30 и тоже не успели проголосовать.

Не уверена, что это - нарушение. Но хотелось бы, чтобы для нас была возможность отдать свой голос.

При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.