ТИК Коньково не проводит заседания по жалобам

Ставропольский край, г. Ставрополь, Промышленный р-н, УИК 1283
В систему ГАС Выборы были внесены данные, абсолютно не соответствующие результатам итогового протокола.
Нет никакой информации о составлении других протоколов после составления итоговых протоколов и выдачи их копий в 8 часов 53 минуты 20.09.2021.
Косвенно имеющиеся данные позволяют говорить о намеренном совершении преступления, так как результаты явки существенно расходятся с данными, отраженными в актах, копии которых были выданы после упаковки в сейф-пакеты.

Внесенные данные о результатах голосования на участке 1283 доступны по следующим ссылкам:

Федеральные (партийные списки)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Федеральные (по одномандатному округу)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Краевые (партийные списки)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Краевые (по одномандатному округу)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Муниципальные (партийные списки)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Муниципальные (по одномандатному округу)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Ход голосования на участке
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

В получении адресной ссылки на видеозапись с избирательного участке было отказано в связи с тем, что договор с техоператором не предусматривал организацию видеонаблюдения на данном избирательном участке (со слов представителя избиркома, письменный ответ с отказом в настоящее время не получен)

17-19 сентября 2021 года проходили выборы главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. В выборах участвовали два кандидата: действующая глава сельского поселения Осипова Татьяна Юрьевна (выдвинута «Единой Россией») и Беляков Евгений Владиславович (выдвинут «Справедливой Россией – За правду»). Голосование происходило на двух избирательных участках: №294 (дер. Захарово) и №295 (дер. Афанасово).
После подведения итогов голосования на избирательном участке № 294 было установлено, что за Белякова Е.В. подано 48 голосов, а за Осипову Т.Ю. – 39 голосов. Об этом был составлен протокол 19 сентября в 23 часа 53 минуты. Копии данного протокола были вручены всем наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса, которые присутствовали при подсчёте голосов на данном избирательном участке.
На УИК №295 Беляков Е.В. получил 38 голосов, а Осипова Т.Ю. – 45 голосов. Таким образом, в общей сумме Беляков Е.В. получил 86 голосов, а Осипова Т.Ю. – 84 голоса. В результате победителем стал Беляков Е.В.
Однако затем участковая избирательная комиссия № 294 составляет повторный протокол об итогах голосования. Данный протокол составлен 20 сентября 2021 года в 6 часов 59 минут. Причем как впоследствии отметила Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в Постановлении от 22 сентября 2021 года № 58 – «Комиссией решение о проведении повторного подсчета голосов не принималось». Более того, для составления повторного протокола и подведения итогов голосования на данном избирательном участке не приглашались все присутствовавшие на этом УИК наблюдатели. Таким образом, данный повторный протокол сам по себе составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. – 44 голоса, Осипова Т.Ю. – 40 голосов. Таким образом, исходя из переписанного протокола Беляков Е.В. в общей сумме получал 82 голосов, а Осипова Т.Ю. – 85 голосов.
Затем Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Постановлением от 22 сентября 2021 года № 58 приняла решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 294 и составила новый, уже третий протокол об итогах голосования на данном избирательном участке. По данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. – 46 голосов, Осипова Т.Ю. – 40 голосов. С учетом голосования УИК № 295 победителем была объявлена Осипова Т.Ю.
Этот протокол был составлен 22 сентября 2021 года в 19 часов 43 минуты. Для составления данного протокола и подведения итогов голосования также не были приглашены все наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, которые были допущены к работе в данной комиссии. Кроме того, данный протокол не содержит отметки «Повторный подсчет голосов». Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка повторного подсчета голосов избирателей, а также правил составления протокола об итогах голосования, предусмотренных пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области приняла решение о признании результатов выборов Главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области состоявшимися и действительными, и посчитала избранным главой сельского поселения выдвинутую «Единой Россией» Осипову Татьяну Юрьевну (Протокол от 23 сентября 2021 года 16 часов 22 минуты).
Кандидат Беляков Е.В. и региональное отделение партии «Справедливая Россия – За правду» обратились с жалобами в Избирательную комиссию Захаровского сельского поселения и Избирательную комиссию Костромской области, но их жалобы не получили удовлетворения.
В настоящее время Беляков Е.В. подал исковое заявление в суд. Он требует признать недействительными и отменить итоги голосования на избирательном участке № 294. Учитывая, что в состав избирательного округа на выборах главы Захаровского сельского поселения входит всего два избирательных участка (УИК № 294 и УИК № 295), признание недействительными итогов голосования на одном избирательном участке является основанием для признания недействительными итогов голосования на выборах главы Захаровского сельского поселения. На основании этого Беляков Е.В. требует признать недействительными результаты выборов главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

При проведении процедуры подсчета голосов на избирательном участке №506 (адрес: г. Санкт-Петербург, Калининский район, муниципальный округ Прометей, улица Брянцева, дом 10, литера А, ГБОУ СОШ №79) председателем УИК № 506 Ивановой Ольгой Петровной были допущены грубые нарушения закона 67-ФЗ «О гарантиях избирательных прав граждан….» и Постановления ЦИК № 7/51-8 от 25 мая 2021 г. "О Порядке подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва": .
1) Нарушение права членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей на ознакомление со списками избирателей. Неоднократные требования указанных лиц на ознакомление со списками избирателей игнорировались О.П.Ивановой.
2) Запрет наблюдателям и членам с правом совещательного голоса вести видео- и фотофиксацию.
3) По указаниям О.П.Ивановой члены комиссии вели записи в книгах избирателей с использованием карандаша и ластика.
4) Секретарем УИК № 506 Ширяковой Я.С. по указанию О.П.Ивановой выдавались бюллетени по одномандатному округу №214 подавшим заявление о голосовании по месту нахождения избирателям, не имеющим ни постоянной, ни временной регистрации на территории округа № 214.
5) Подсчёт голосов по всем видам выборов вёлся без заполнения увеличенной формы протокола, что является грубейшим нарушением. Утверждаю, что количества голосов, внесенные в итоговый протокол, составленный УИК № 506 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 7 созыва по одномандатному избирательному округу № 14, не соответствуют количествам голосов, полученным при подсчёте О.П.Ивановой под контролем несколько членов комиссии, но не внесенных в увеличенную форму протокола.
В целом О.П.Иванова демонстрировала агрессивное поведение, провоцировала конфликтные ситуации среди членов комиссии и избирателями, пришедшими на участок. Все факты изложенные выше были мной зафиксированы на камеру мобильного телефона, при необходимости готов приложить их к данной жалобе.
Также подтвердить доводы моей жалобы могут другие члены комиссии № 506 с правом решающего голоса Капельчук Ксения Александровня, Кочаненкова Ирина Константиновна, Иноземцева Тамара Анатольевна, а также видео, снятые членом комиссии с правом совещательного голоса от партии КПРФ Светланой Юрьевной Наруковой, и записи камеры видеонаблюдения, расположенной на участке.

Избирательная комиссия Калининградской области по Запросу на доступ к записям с видеокамер избирательного участка 362 выдала кандидату в депутаты Горсовета вот такие "ссылки" - прислала на email скан распечатанного документа.

Такие "ссылки" не просто сложно скопировать с картинки - это сделать невозможно даже вручную: заглавная I (i) и маленькая l (L) не различаются написанием!

При подсчете нарушен принцип гласности, открытости прозрачности. На протяжении всего подсчета ограничение передвижения наблюдателей и ЧПСГ, их загнали за ленту в 4 метрах от стола. Не заполнялась УФП – заполнили после выдачи протоколов. Превышение сотрудником полиции своих полномочий, он не вправе ограничивать перемещение ЧПСГ по участку. Систематически не оглашалось количество бюллетеней, по итогам подсчета только после просьб ЧПГС.
Порядок подсчета грубо нарушен. Комиссия допускала минимум 2 перерыва, первый на 15-20 минут, второй более чем на полчаса.
Для проверки правильности подсчета не дали книгу избирателей. Сейф-пакеты вскрывались без демонстрации целостности пакета, индикаторной ленты, сверки номера акта и пакета, без подсчета бюллетеней в пакете, количество избирателей не оглашалось и т.д.
После вскрытия сейф-пакетов стационарная урна не была вскрыта. Вскрывали после того, как отсортировали бюллетени из пакетов. Целостность не показывалась, пломбы не демонстрировались, урна вскрывалась в 7 метрах от наблюдателей.
Сортировка по кандидатам и партиям (по номерам) с оглашением, отметки в бюллетенях наблюдателям не видны, одновременный подсчет по уголкам. Использование карандашей членами комиссии, председатель высчитывает на калькуляторе. Результаты оглашаются только после просьбы ЧПСГ.
ТИК-2 города Коломна отказался под неблаговидным предлогом в рассмотрении жалобы Подивилова.

19.09.2021 в 17:36 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать заявление ЧПРГ Ломовацкого И. Е. о выдаче копии акта о голосовании с использованием переносного ящика для голосования №3, ознакомлении с заявлениями избирателей, принимавших участие в голосовании вне помещения для голосования, ознакомлении с книгой избирателей № 1. (фото №1)

19.09.2021 в 19:58 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать жалобу ЧПРГ Ломовацкого И. Е. на нарушение прав члена комиссии с правом решающего голоса. (фото №2)

19.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна нарушила процедуру подсчёта голосов, смешав бюллетени из переносного ящика для голосования вместе с бюллетенями из стационарного. (видео №3)

20.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна, зам. председателя Соболева Ольга Геннадьевна и секретарь Усова Ольга Николаевна отказались выдать ЧПРГ Ломовацкому И. Е. итоговый протокол для выставления подписи и приложения особого мнения (видео 1). Также вышеуказанные лица отказались выдать Ломовацкому И. Е. копии итогового протокола (видео 2).

Свидетелями данных нарушений являются ЧПРГ Лисняк Лилия Ивановна, ЧПСГ Рубцов Никита Григорьевич и ЧПСГ Иванченко Георгий Васильевич

В ТИК 35 были отправлен итоговый протокол без подписи ЧПРГ Ломовацкого И. Е. и без причины её отсутствия. Несмотря на нарушения при составлении итогового протокола, члены ТИК 35 посчитали протоколы составленными правильно, перенесли их данные в сводную таблицу и отклонили жалобы Ломовацкого И. Е. на действия Поленок М. П., Соболевой О. Г., и Усовой О. Н.

19.09.2021 23:44:05
Членов УИК 3601 не пускают в ТИК города Королёва, их не пускают дальше забора.

20 сентября в 15:00 и 15:05 были подписаны в ТИК 2 итоговых протокола. На заседании мною было указано, что я не согласен с протоколом из-за множества нарушений, указал, что имею особое мнение, которое изложил и 20 сентября в 14:46 направил на официальный электронный адрес ТИК Геленджикская, [email protected]

По пункту 2.1 Инструкции по делопроизводству ТИК Геленджикская, электронная почта в ТИК такой же равнозначный источник входящей корреспонденции, который тоже регистрируется во входящих и на который нужно отвечать в установленные законом сроки.

Таким образом, за 14 минут до подписания итогового протокола я и предоставил устно, и предоставил комиссии собственно текст своего особого мнения, указав на заседании, что оно идентично для обоих протоколов.

Однако комиссия выдумала, будто п.8 ст. 86 ФЗ-20 содержит требование предоставить особое мнение в письменной форме. В законе нет требования письменной формы, таким образом должностное лицо, принявшее решение не приложить особое мнение, высланное в электронной форме, которое было в распоряжении комиссии, нарушило установленный законом порядок, т.е. подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 5.24 КоАП РФ.

20.09.21 в 02:46 были готовы итоговые протоколы голосования. В 03:16 я получил свои копии протоколов №1 и №2, после чего собрав вещи покинул помещение для голосования и отправился вместе с ПСГ ТИК Ширнаевым Д.С. к зданию ТИК г.о. Кинель Самарской области на автомобиле, чтобы иметь возможность наблюдения за передачей протоколов в ТИК и внесения их в систему ГАС "Выборы".
Однако с момента моего появления там (примерно 3:35) и до момента покидания мною ТИК (примерно 04:50) никого из членов УИК 1207 в здании ТИК мы не наблюдали. Таким образом. я вижу нарушение п.29 и п. 30 ст. 68 ФЗ-67.

При проведении на подведомственной территории (муниципальное образование "Георгиевский") выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 17, 18 и 19 сентября 2021 г. допущены нарушения избирательного законодательства, избирательных прав граждан и нормативных правовых актов вышестоящих избирательных комиссий.
Подробности описаны в особых мнениях к протоколам ТИК № 29 об итогах голосования.
Основная схема заключалась в махинациях с сейф-пакетами, сейфы с которыми специально были размещены не в помещении для голосования под видеокамерами, а в подсобных помещениях, где отсутствовали видеокамеры и видеорегистраторы.
Независимых от местных властей наблюдателей, членов УИК с правом совещательного и решающего голосов не допускали в данные подсобные помещения для осуществления контроля, а жалобы в ТИК № 29 на данный недопуск отклоняли. В ходе выезда двух членов ТИК № 29 и одного члена ОИК № 22 было установлено отсутствие видеорегистраторов 17 сентября 2021 г. в подсобных помещениях УИК №№ 2127, 2128. Также была использована технология удаления независимых наблюдателей, членов УИК с правом совещательного и решающего голоса из помещения для голосования через суд. Неформальными кураторами УИКов (знаю их лично) были составлены однотипные бланки документов для обращения в суд, а в суде в качестве представителя выступал специально нанятый юрист, ранее представлявший интересы ИКМО Георгиевский и УИКов на муниципальных выборах 2019 года.

Я, Чистосердов Вячеслав Владимирович, член Центральной территориальной избирательной комиссии г. Сочи с правом совещательного голоса, в Центральной территориальной избирательной комиссии г. Сочи в ночь с 19 на 20 сентября наблюдал, как подходящие к зданию Администрации (то есть ТИКа) люди с документами в руках и с большими мешками картонными - явно члены Участковых избирательных комиссий, приносящие свои протоколы в ТИК, были встречены работниками ТИКа на ступенях здания, после чего скрылись в неизвестном направлении, так и не войдя в здание в положенное время. По сведениям знакомых мне людей, которые были в тот день членами с правом совещательного голоса в УИКах Центрального района - большинство комиссий УИКов закончили составлять Итоговые протоколы примерно к 23-24 часам ночи, но принесли все (кроме двух) свои протоколы гораздо позже, в районе 3 часов утра и позднее.
Также отмечаю, что вошедшие члены избирательных комиссий УИКов сразу внесли свои результаты в Сводную таблицу, висящую на стене в ТИКе, но я вскоре заметил, что для некоторых УИКов контрольные соотношения не сходятся (в частности, для 4607, 4619, 4623, 4638, 4647, 4664 - это 8% участков из 73-рёх). Прилагаю фотографии. При мне сами члены комиссий УИКов вписывали свои данные протоколов в Сводную таблицу, либо числа вписывала сотрудница комиссии ТИКа под наблюдением каждой комиссии УИКа, которая диктовала эти числа. Зная, что система ГАС Выборы не позволит вводить данные с нарушенными контрольными соотношениями, и анализируя данные из ГАС Выборы (с сайта www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru ), я вижу расхождения результатов выборов, принесённых каждой комиссией и на моих глазах вписанных в Сводную таблицу с данными ГАС Выборы (с сайта www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru ). В частности,
для 4601, 4607 участков было изменено количество бюллетеней,
для 4619 увеличено незаконно число голосов для Российской партии пенсионеров за социальную справедливость с 5 до 25 голосов,
для 4623 участка количество голосов за Лукьянова Виталия Владимировича уменьшено на 1, а для Боровкова Николая Васильевича увеличено на 100, то есть на 5% от общего числа,
для 4638 участка изменено количество бюллетеней,
для 4647 участка количество голосов для Фисенко Елены Александровны увеличено на 9,
для 4664 участка количество голосов для Жакина Даниила Юрьевича уменьшено на 7.
Считаю недопустимым подобное бесконтрольное искажение результатов выборов при вводе Протоколов в ГАС Выборы в ТИКе.

Я являюсь членом с правом решающего голоса УИК №463 города Владимира, от партии ЛДПР.

На основании данного заявления, прошу Вас разобраться, на каком основании председатель УИК №463 Нарейко В.Г. -лишила меня премии в размере 1,5 коэффициента ,что равняется +150% к фактически отработанному времени.

Как я понял из разговора с бухгалтером в ТИК Фрунзенского района, мне оплатили только фактически отработанные часы ,в размере 4297.80.,и это при том, что у меня отработанных часов больше, чем у кого либо в комиссии, то ли из за этого, зависти или чего, председатель решила лишить меня премии 1,5 которая была выплачена каждому члену УИК №463 -кроме меня!
Более того, из всех 40 УИК относящихся к ТИК Фрунзенского района, одному мне не была выплачена полноценная премия 1,5!
Из разговора с бухгалтером в ТИК Фрунзенского района, она сообщила мне, что это такая ситуация впервые на её памяти за долгое её время работы бухгалтером во Фрунзенском ТИК-а она там работает почти 20 лет ,поскольку обычно всем членам УИК всегда выплачивалась премия - 1,5 в независимости от того кто как и сколько работал.
Считаю данную ситуацию несправедливой, прошу Вас разобраться, и найти решение, чтобы я получил свои заслуженные 1,5 коэффициента премии к отработанным часам.
А отработано у меня столько со слов бухгалтера в ведомости:
8-сентября-4 часа
11-сентября-6 часов+двойная оплата(выходной)
12-сентября-6 часов+двойная оплата (выходной)
16- сентября-3 часа
17-сентября-12 часов
18-сентября 6 часов+двойная оплата(выходной)
19 сентября-16 часов+двойная оплата(выходной)+ночное время работы
Ко всему прочему,19 сентября наша комиссия УИК№463 -работала до 4 часов утра, однако в ведомости всем поставили время только до 12 часов ночи, якобы на остальное переработанное время нет денег в бюджете на УИК №463.
Хотя вместо 16 часов -19 сентября ,мы работали до 04:00 -20 сентября, это 20 часов!!!
Однако на УИК №463 - было выделено 141 тысяча рублей, из этих денег я получил всего 4297.80,и я снова получил меньше всех в комиссии, хотя по часам отработал намного больше-чем остальные члены комиссии, разве это справедливо ? где же справедливость?
Если раньше работал 1 день выборов в воскресенье и получал ровно те же самые деньги, то теперь по 3 дня работал и получил ещё меньше -чем раньше.
При чём, весь бюджет на УИК№463 -исчерпан, председатель оставив меня без премии в 1,5 коэффициента, распределила все оставшиеся средства между другими членами комиссии.
Своё решение не выплачивать мне премию, и не ставить премиальный коэффициент в 1,5 она прокомментировала тем, что я писал много жалоб на неё.
Так почему же себя она не лишила премии за плохую работу и многочисленные нарушения на УИК №463 - а меня лишила?

Вот очередная её подлость в отношении меня ,как члена партии ЛДПР.
Считаю данную ситуацию просто вопиющей, ранее такого безобразия за 20 лет не позволял себе ни один председатель УИКа на территории ТИК Фрунзенского района города Владимира, и всем членам комиссий ставился премиальный коэффициент -1,5-всегда,вне зависимости от отработанного времени и качества работы!
Как я и говорил, все деньги она раскидала бюджетникам из садика, меня оставив с носом.
Ну и какой же смысл работать ,если она всё равно все деньги поделит между бюджетниками.

В связи с изложенным направил обращения в ТИК Фрунзенского района города Владимира председателю - Грачевой Татьяне Геннадьевне и в Избирательную комиссию Владимирской области - председателю - Минаеву Вадиму Александровичу и просил :

24.09.2021года

Нашей командой наблюдателей УИК №59 г.Казани, в составе наблюдателя Байдина А.В, членов с ПСГ Агафонова М.Н., Ясавеева И.Г. и члена с ПРГ (полномочия прекращёны после 21:00 18 сентября 2021 года) ввиду доказанного факта фальсификации итого голосования, подали несколько жалоб в ЦИК РФ, дублируя их на карте нарушений на выборах.

Следующие жалобы продублированные на Карте Нарушений были поданы в ЦИК РФ, но в настоящий момент ответ пришёл только на одну из них (ответ ЦИК РТ о замене ящиков для голосования по жалобе от 16 сентября 2021, 15:03):
1. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/59348
2. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/62687
3. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/62887
4. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/63124
5. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/63548
6. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64206
7. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64290
8. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64398
9. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64570
11. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64662
12. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64940
13. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/64955
14. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/65542
15. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/65584
16. https://www.kartanarusheniy.org/2021-09-19/m/65668

Все кроме первой жалобы до сих пор оставлены без рассмотрения, не смотря на то что там доказываются как факты завышенной на 107 человек явки 19 сентября, так и отсутствие работы с книгами избирателей во время подсчёта, а также факты скрытной работы с бюллетенями от лиц имеющих право присутствовать и удостовериться в правильности подсчёта. Помимо этого 3 избирателя пришли и увидели что за них или их близких кто-то получил бюллетень. В итоговом протоколе оказалось только 2 голоса за Яблока, хотя 3 члена нашей команды наблюдателей голосовали за Яблоко. Также были факты физического препятствование работе Ясавеева И.Г. и Байдина А.В. Помимо этого сам факт того что член с ПРГ в УИК №59 Гиматдинов был прекращён в полномочиях именно накануне последнего дня голосования также указывает на готовящуюся фальсификацию Итогов голосования в УИК №59.

ЦИК РФ, ЦИК РТ или ТИК Вахитовского района следует отменить итоги голосования в УИК №59 ввиду того что факты доказаны 3мя днями видеосъёмки всего что происходило на выборах, фотоматериалами, документами.

ТИК Железнодороного округа г. Курск.
Мною (Бабенков А.В., член комиссии ТИК с ПСГ) было зафиксировано нарушение порядка принятие протоколов из УИКов в ТИК. Согласно [ФЗГ п. 30 ст. 68] и [ФЗГ п. 2 ст. 69] после прибытия председателя УИК в ТИК с первыми экземплярами протоколов и прилагаемыми к ним документами должно происходить внесение данных протоколов УИК в увеличенные формы сводных таблиц ТИК (немедленно по прибытии, до любых проверок) с указанием даты и времени внесения. Затем уже происходит проверка членом ТИК правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, ввод данных протоколов в ГАС «Выборы» и подписание компьютерных распечаток, подтверждающих соответствие введенных данных оригинальным протоколам. Данные действия осуществляются строго в указанной последовательности.
И мною было установлено, что по распоряжению Луценко Е.П. председатели УИКов проходили сначала в кабинет, где происходит внесение данные в систему ГАС «Выборы» и, по-видимому, проверка правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, а затем уже происходило внесение данных в увеличенные формы сводных таблиц с указанием даты и времени не внесения этих данных, а какого-то другого, то есть время предшествовавшей внесению данных в увеличенные формы сводных таблиц. Вероятно, указывалось время составления протокола или внесения данные УИК в ГАС.

Данные нарушения легко установить, если сравнить время, которое указано в увеличенных формы сводных таблиц с записями с камер наблюдения, установленных в конференц-зале, где происходило внесение этих данных, а также с временем внесениях данных в ГАС «Выборы».

Например, данные последнего УИК №4 были внесены в ув форму уже после 03:30 утра, примерно в 4.

Председатель отказалась исправлять данные нарушение после устного объяснения, также отказалась принимать две жалобы по этому поводу. Была убеждена, что последовательность "проверка - ГАС - ув форма" верная. Памятка с последовательностью на двери ТИК ее не убедила.

После непринятия жалоб, другая была подана в ОИК, откуда был получен ответ в духе "она не отказывалась, а всего лишь попросила подождать 5-10 минут". Что, конечно, не является правдой, ведь я неоднократно пытался подать жалобу с интервалами в час. Минимум три раза. Чему есть аудио подтверждения.

Более того, председатель шантажировала меня тем, что я якобы пытаюсь сорвать работу ТИК и она соберет комиссию для лишения меня статуса члена комиссии ПСГ.

1. Урна опечатана неправильно, есть возможность её вскрытия без повреждения пломб. Неопломбированные и неопечатные сейфы в помещении участка.
3. Во время голосования обнаружилось, что на поле избирателя Савиной поставил подпись другой избиратель. Написана жалоба в ТИК т.к. председатель УИК №1464 не приняла жалобу. ТИК в удовлетворении жалобы отказал.
3. Постоянный запрет на проведение фото- видеосъемки во время подсчета голосов. Подсчет по уголкам.
4. После подачи жалобы в ТИК Люберец в УИК №1464 в 20:20 не была допущена на подсчет голосов ЧПСГ УИК №1464 Копашева Т.Ю. Подано жалоба в ТИК Люберец. ТИК Люберец признал жалобу необоснованной.
5. Во время подсчета голосов председатель УИК №1464 Барсукова Г.Д. игнорировала просьбы ЧПСГ Романенко озвучивать и показывать число голосов. Протоколы не заполнялись — комиссия сообщила, что вся информация будет в акте. После подсчета голосов председатель Барусокова сообщила, что цифры не сходятся, поэтому они едут в ТИК, чтобы сверить данные. Копия протокола не было предоставлено.
6. Открытие участка утром в пятницу с опозданием в 8.18 с распахнутым сейфом.

1. Время съемки: 19 сентября 2021 года в 21:30 по московскому времени
Место съемки: Помещение для голосования УИК №410
Адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Юлиуса Фучика, 147, здание МБОУ "Гимназия №125"

Пояснение:
Неизвестные люди под руководством председателя УИК Зарипова Альберта Шаукатовича пытаются ограничить свободу перемещения независимых наблюдателей в помещении для голосования во время процедуры работы со списком избирателей.

2. После подсчёта бюллетеней отдномандатников без озвучивания количества, разложили стопки на стол. Однако только бюллетени за Прокофьева поделили пополам. После жалобы на это, их объединили, и стало видно, что за Прокофьева проголосовали примерно в 2 раза больше избирателей, чем за любого другого кандидата. В итоговом протоколе данные показывают о "победе" Нуриева с разрывом почти в 2 раза.

Избирательные комиссии Ивановской области скрывают информация о жалобах, поступивших в участковые и территориальные комиссии и не включают ее в итоговые протоколы. Таким образом искажая реальное положение дел на избирательных участка.

При проведение выборов в Государственную Думу Российской Федерации в участковые и избирательные комиссии Ивановской области были поданы сотни жалоб на нарушении при проведении голосования, среди которых были нарушения прав членов комиссии и наблюдателей, нарушения при подсчете голосов, жалобы на плохую организацию хранения избирательной документации, на нарушения процедуры голосования вне помещения для голосования и прочее.
Многие из этих жалоб фиксировали нарушения, которые могли повлиять на установление итогов голосования, а также не позволяли с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Однако большинство этих жалоб не было надлежащим образом рассмотрено и информация о них не вошла в итоговые протоколы участковых и территориальных комиссий.
Жалоба на отсутствие информации о поданных жалоб в итоговых протоколах комиссий была проигнорирована Избирательной комиссий Ивановской области. Хотя к этой жалобе были приложены сотни жалоб, информация о которых не вошла в итоговые протоколы избирательных комиссий. Избирательная комиссия Ивановской области не стала рассматривать жалобу по существу, а ограничилась отпиской о том, что информация о жалобах, поступивших в УИКи и ТИКи не вносится в итоговый протокол ОИК.

После передачи данных из УИКа 1223 Московской области в ТИК были переброшены голоса с неиспользованных бюллетеней на Единую Россию и на кандидатов от Единой России - по 300 голосов на каждом уровне выборов

Была масса нарушений на УИК 1908, Бурмистрова 3, Менделеевск. Мы подали жалобу в ТИК с требование о пересчёте от 3х члено́м комиссии, её отконили. На данный момент монтируем отснятый материал. Прикрепляю бумаги и ссылку видеообращение.