ТИК района Коньково отказался принимать итоговый протокол УИК 2225, мотивировав тем, что в графе "количество жалоб" в нем указана одна жалоба, в тексте которой были ссылки на 67-ФЗ, и не было указания норм Избирательного кодекса Москвы (ИКМ).

Выборы проводятся на основании целого ряда законов, а не только на основании ИКМ. Жалобы на нарушение любого закона подлежат рассмотрению комиссией и отражению в итоговом протоколе.

15 марта в первый день голосования член УИК 2014 (Иглинский район, Иглинский сельсовет, село Иглино, улица Салаватская, дом 1, здание школы № 5) с правом решающего голоса, назначенная по предложению КПРФ Хисматуллина Амалия Арслановна зафиксировала, что перегружая в КОИБ бюллетени из переносной урны, члены комиссии извлекли не 37 бюллетеней, которые должны были там быть по поданным заявкам о голосовании вне помещения, а 71 штуку.
«19» марта 2024 года № 90/1-5 ТИК Иглинского района приняла решение по жалобе А.Хисматуллиной поданной в Прокуратуру.

ТИК решил, что член УИК № 2014 Хисматуллина Ляйсан Ринатовна (Заместитель Председателя комиссии), покинувшая
помещение для голосования 15 марта по семейным обстоятельствам,
вернулась в помещение для голосования в 23:27 часов (через 3,5 часа после времени окончания голосования) и
привезла листы реестра для голосования вне помещения для голосования и
часть заявлений, которые ошибочно оставила в своей машине, на которой
осуществлялось выездное голосование.
Далее, членами УИК № 2014 незамедлительно была проведена работа по
внесению в список избирателей. Работа по внесению в список данных о
проголосовавших вне помещения для голосования была проведена 15.03.2024
г.
По итогам, количество бюллетеней, полученных членами УИК № 2014
для проведения голосования вне помещения для голосования, соответствовало
количеству поступивших и зарегистрированных в соответствующем реестре
заявлений граждан.
ТИК не нашёл никаких нарушений и доказательств вброса.
Федеральный закон предписывает за полчаса до выезда группы с переносной урной объявлять об этом всем присутствующим. Реестр заявок заполняется по мере поступления до выезда группы, а не после проведения выездного голосования. Количество полученных группой бюллетеней не может превышать количество заявок более5%(не менее 2 шт.).
Не могла группа с переносной урной при количестве заявок 37 иметь с собой 37*1,05=38,85, соответственно 37+2 =39.
До выезда члены комиссии делают записи в Списке избирателей в ячейках подписей избирателей: "... вне помещения"
По возвращении с переносной урной немедленно составляется акт, в котором отражается количество проголосовавших, количество полученных от избирателей заявлений, количество возвращённых бюллетеней.
В список избирателей немедленно добавляют записи "Голосовал вне помещения" и в ячейках Примечания записывают дату и № переносного ящика, подписи членов УИК.
Имеет место вброс и известна виновная в фальсификации избирательных документов.
В нарушение ч.5 ст.27 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", предписывающей, что "Территориальная комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:
а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации", - в состав УИК 2914 назначены 14 членов. Основой назначения половины комиссии должны быть предложения партий представленных в Госдуме (другие партии в региональный и муниципальный органы и не избраны), а таких партий только 5. Максимум в комиссии может быть 10 членов. Голос члена комиссии А. Хисматуллиной от КПРФ обесценили с 1/10 до 1/14.

Я являюсь членом УИК №3050 по направлению от КПРФ. 17 марта 2024 г. во время подсчёта итогов голосования я сделала фото увеличенного протокола УИК №3050 и в 22.11 выложила его в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". После этого все 11 членов УИК подписали 2 протокола с цифрами, соответствующими увеличенному протоколу, и ушли домой. Председатель и секретарь уехали в ТИК Кировского района г. Перми. Копию протокола я не запрашивала. В 23.50 секретарь УИК Баева Наталья Юрьевна написала в группу в Вайбере "УИК 3050": "Мы сдались!" 21 марта 2024 г. около 20.00 я зашла посмотреть официальные результаты выборов на УИК №3050, и обнаружила там совсем другие цифры. Я написала об этом в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". На следующий день администратор группы Алексей (фамилия и отчество мне неизвестны) сообщил, что "Произошла очень плохая ситуация. Во время президентских выборах членами УИК были сделаны фотографии протоколов (не буду назвать УИК) и отправлены организации запрещенной в РФ. Тем самым подставив себя под статью 275.1. Или 282.2 часть 2. Что ведет за собой пристальное внимание определённых органов. А так же тем самым подставив меня под проверку и для разбора в тех же органах РФ." Если до этого у меня было желание написать жалобу в ТИК, либо попросить выдать заверенную копию нашего протокола, то после такого сообщения я передумала – не хочу проблем. Хотя налицо явное переписывание цифр либо на уровне ТИК, либо ещё выше. Жуткая фальсификация! Не знаю, что делать, никогда такого не было на нашем участке, я работаю с 2013 г.

Это скриншот из системы ГАС «Выборы», где зафиксирован результат голосования на УИК №2237 в Краснодаре, а на втором фото - реальный протокол из этой комиссии, отражающий итоги подсчета того, что в реальности было в урнах для голосования. Разницу оцените сами.

По пути итогового протокола в ТИК 200 погашенных бюллетеней превратились в 200 выданных бюллетеней, из них 174 за Путина, 5 за Слуцкого, 21 за Харитонова.
Копия протокола оформлена при этом некорректно.

Расхождение итогового протокола с УИК и опубликованного на сайте избиркома. У Даванкова отняли 39 голосов, присвоив их Харитонову.

Я, Соколов Михаил Андреевич, был наблюдателем на 816 УИКе в Южном Медведково, подавался через КПРФ, наблюдал все три дня и хочу задокументировать нарушение прав наблюдателя комиссией и много грубейших нарушений процедуры подсчёта.

К жалобе будут приложены видео и фото, некоторые из них длительные, где задокументированы ответы на мои запросы, прошу ознакомиться. Постараюсь подгрузить короткие видео с основными нарушениями.

Председатель комиссии - Кузнецова Лариса Алексеевна, секретарь - Скорняков Владислав Владимирович, змпред - Богомолов Илья Олегович.

Первый день

В первый день председатель пыталась ограничивать перемещение по участку, запретила смотреть в экраны членов комиссии, аргументируя это тем, что там размещены персональные данные избирателей. Я оформил жалобу, после её демонстрации мы сошлись на том, что при согласии избирателей я могу смотреть в экран. Конечно, о личных данных в законе ничего не сказано, их нельзя фиксировать, но смотреть можно, потому что иначе не получится исполнить обязанности наблюдателя. Не возможно ознакомиться со списком избирателей и при этом не увидеть персональных данных.

Председатель ТИК Чернова Ольга Васильевна была на участке в первый день и подтвердила точку зрения председателя УИК по поводу персональных данных, то есть подтвердила запрет, который нарушает закон о гласности выборов и правах наблюдателя.

Второй день

Во второй день произошла попытка незаконного отзыва наблюдателя (меня), которая не предусмотрена законом, председателю пришло письмо с документом, распечатку которого они предоставили мне. В письме сообщалось, что партия КПРФ отзывает мои полномочия. Нет закона, на основании которого такая процедура производится, поэтому письмо никакой юридической силы не имело. Тем не менее председатель УИК не смогла назвать закон, на сновании которого считает отзыв легитимным и стала заявлять, что попыткой разобраться в вопросе я мешаю работе комиссии, в дальнейшем они с зам. председателя и секретарём использовали это, чтобы попытаться выдавить меня из участка через полицию. В то же время у меня на руках есть заверенная председателем копия моего направления с печатью.

Полицейские также не стали искать закон, согласились, что сейчас разбираться мы не будем, потому что это якобы мешает работе комиссии. Далее если бы я не послушался полиции, меня бы ждала статья о неповиновении, поэтому я попросил написать жалобу на ограничение моего присутстваия на участке.

Секретарь сначала не хотел принимать жалобу, аргументируя это тем, что я уже не наблюдатель, поэтому жалобу как наблюдатель подать не могу, что само по себе было не правомерно, он должен был принять жалобу и составить на неё ответ незамедлительно и в моём присутствии в соответствии с ФЗ 67 об основных гарантиях избирательного права.

После этого приехала председатель ТИК, 20 минут искала в законе основание для отзыва, не нашла и публично заявила, что мой отзыв незаконен. На третий день, используя другое нелегитимное письмо, председатель снова откажет подписывать документы, аргументируя, что я здесь не наблюдатель.

После уезда председателя ТИК во второй день комиссия начала ограничивать моё передвижение по участку, ссылаясь на то, что я вызываю у них подозрение. Мне пришлось сидеть за столом, и я передвигался только в зоне около стола наблюдателей или в туалет.

Третий день

На третий день моё передвижение было также ограничено, а председатель и секретарь не согласились принимать заявление с просьбой о выдаче копий протоколов подсчёта бюллетеней, ссылаясь на то что они заняты.

В 19:30 я включил видеозапись на телефоне, предполагая, что мне откажут в повторной подаче заявлении, обратился к председателю.
Заместитель председателя попытался ограничить видеосъёмку, аргументируя тем, что председатель определяет место, откуда может вестись съёмка. В кадр не попадало ничего, что нарушало тайну голосования или содержало персональные данные. Моё заявление не приняли, опять аргументируя тем, что в соответствии с письмом об отзыве я не могу подавать заявления, председатель и секретарь не соглашались подписывать или отказывать письменно в подписании моего заявления до того, как я подпишу копию письма.

После этого секретарь обратил внимание на съёмку видео, сказал "телефончик выключайте", далее был зафиксирован отказ принимать документы, далее председатель сказала фразу "фото и видео съёмка для вас прекращена с этого момента ", это прямое свидетельство того, что моё право на фиксацию было нарушено, позже председатель попросит полицейских запретить мне видео съёмку, поэтому я не мог снимать подсчёт голосов.

Далее ко мне подходит секретарь, я на видео прошу его принять жалобу, при этом секретарь начинает затягивать время, якобы 15 минут ознакамливаясь с жалобой и читая закон, я предполагаю, что он делает это чтобы не принять мою жалобу до 20:00, на видео это видно очень хорошо. Далее чтобы затянуть процесс ещё дольше, секретарь говорит, что ему нужно перед принятием почитать закон и удаляется его читать.

В это время прибывает полиция, которая запрещает мне снимать. Я перестаю снимать, т.к. иначе я рискую попасть под статью о неповиновении полиции. Это также зафиксировано на видео.

Подсчёт

После этого начинается подсчёт, снимать который мне запрещает председатель и полиция, дальнейшие факты нарушения я прошу проверить с помощью видеокамер на избирательном участке УИК 816.

Подсчёт начался с того, что были вскрыты переносные урны, хотя должен был начаться с погашения бюллетеней.
Позже подсчёт не перекладыванием, голоса не озвучивались на протяжении всего подсчёта.

После завершения первого подсчёта бюллетеней были обнаружены несхождения, поэтому было принято решение проверить дополнительно финальное число выданных бюллетеней в системе. Однако система зависла и на протяжении примерно часа мы ожидали приезда супервайзера из ТИК, супервайзер прибыл и удалился с председателем и секретарём в помещение, соседнее с помещением для голосования.

После этого все наблюдатели кроме меня покинули помещение для голосования, как этого потребовали от них кураторы, я остался один, и в помещении было ещё несколько членов комиссии.

После этого вся комиссия вернулась для пересчёта бюллетеней, и одновременно молча пересчитали все пачки и упаковали в бумажный пакет без занесения данных в увеличенную копию протокола и снова покинули помещение для голосование, ушли в соседнее.

Далее я снял видео и фото, где зафиксировал время и факт того, что в помещении для голосования нет большей части членов комиссии и членов тройки. Подсчёт должен происходить без остановок, но в этот момент подсчёт был, очевидно, остановлен.

После этого все наблюдатели от Общественной Палаты удаляются из здания и едут в ТИК до составления протокола.

Далее есть фото фиксация того как в зал вернулся председатель и супервайзер. Мне удалось расслышать часть разговора, я уловил следующее:

Председатель: "Тут 24 писать? Сойдётся?"
Супервайзер: "Сойдётся".

Далее подошёл секретарь и сказал "Мы ему копию не дадим, мы никому копию не дадим."
На что из другой стороны помещения я уточнил у секретаря, про меня ли они говорят.

Далее есть видео фиксация, где видно что председатель, секретарь и заместитель председателя вносят сразу все данные в увеличенную копию протокола, видно, что на столе никаких бюллетеней в этот момент нет. Грубейшее нарушение закона.

Далее они быстро подписывают протокол, уводя в другую комнату членов комиссии для подписания. Тройка собирает вещи и уезжает в ТИК.

Еду в ТИК

Я прихожу в ТИК через несколько минут после того, как тройка прибывает туда же. Звоню в дверь, охрана спрашивает мою фамилию и просит подождать. Через минуту мне отвечают (это зафиксирвано на видео), что комиссия уже не работает.

Это было сделано по сговору, т.к. тройка УИКа предупредила, что я иду подавать жалобы, все жалобы прикладываю.

При подсчёте я слышал озвученное кол-во бюллетеней, я запомнил ровную цифру за Даванкова, это было 125, в протоколе на сайте ГАС Выборы в его графе 71 голос.

Я считаю, что на участке были грубые нарушения и, возможно, фальсификация результатов, прошу проверить камеры наблюдения в УИК 816, на них всё это зафиксировано, особенно хорошо видно процедуру подсчёта.

Ссылки на видео, фото и документы приложил.

Я ЧПРГ УИК 7 ТИК 1 СПб, Адмиралтейский район.
В итоговом протоколе голоса за Даванкова поменяли местами с голосами за Слуцкого. Копию решения комиссии по голосованию за этот вопрос, естественно, не выдали.
В особом мнении указала только самые крупные нарушения.
+ за первые сутки вброшены 600 бюллетеней за Путина. За последующие сутки не могу сказать, меня сразу отстранили от книг. Явка завышена минимум на 35%.

Я наблюдатель УИК № 303 Головинского района.
17.03.2024 г. после того, как я написал жалобу на нарушения, которые я описал здесь: https://www.kartanarusheniy.org/messages/78533 произошли следующие события:
Председатель УИК № 303 Кутутнина И.В. в 22:50 сообщила, что она не будет рассматривать жалобу и отказалась принять её. На неоднократные мои попытки передать жалобу и получить письменное решение (или письменный отказ принять жалобу) – получал немотивированный отказ словами. Это противоречит п.4 ст.20 Федерального закона 67-ФЗ. Последнюю такую попытку подать жалобу я записал на видео (видео немного прерывается из-за входящего звонка, но поведение председателя УИК и её позиция вполне понятны на видео). Видео было записано в 22:57.

Через некоторое время после этого на участок приехали две женщины — они представились председателем и членом ТИК Головинского района. Они начали на меня словесно давить, чтобы я не занимался подачей жалобы. Они объясняли мне, что я, хоть закон и выучил, не понимаю его сути, и всячески манипулировали мной, чтобы я в итоге отказался от подачи жалобы: предлагали пересчитать бюллетени или ещё "как-нибудь удостовериться, что подсчёт произведён честно". Можете изучить мою жалобу — она не о честности подсчёта, а о нарушении процедуры подсчёта голосов после закрытия участка. Я настаивал на том, чтобы жалоба была рассмотрена, после долгих препирательств члены ТИК дали согласие, хотя жалобу должны были принять вне зависимости от их согласия. Мне запретили снимать на видео заседание комиссии с рассмотрением моей жалобы, хотя право на это у меня было (прикрепляю подписанное председателем УИК моё заявление с уведомлением об осуществлении видеосъёмки). Меня даже пытались не допустить до самого заседания, но на этом праве я смог настоять (в жалобе я требую её рассмотреть в моём присутствии). То есть председатель ТИК Андронова С.В., член ТИК и члены УИК №303 старательно пытались ограничить меня в правах и обязанностях, ограничивая немотивированно без указания норм закона на основании чего они лишали меня прав и обязанностей, которые я законно настаивал выполнять.

В решении комиссия написала, что жалоба была подана после подписания Протокола, поэтому она не может быть к нему приложена. Это не соответствует действительности, так как Протокол был подписан в 23:58, а Жалобу я подавал ранее: выше указанно и имеется видео, на котором я подаю жалобу и у меня отказываются её принять, видео об отказе в принятии Жалобы было записано в 22:57.
После этого мне выдали копию решения по жалобе и копию протокола. Мне предложили расписаться в получении копии, я попросил осмотреть копию, чтобы проверить её корректность, и тут же председатель УИК № 303 Кутутнина И.В. сказала "ой, это же не та копия, , сделай другую, я перепутала". Предполагаю, это тоже была попытка меня обмануть, выдав не тот документ и получив расписку. К протоколу не была приложена первая жалоба, которую я подал утром 17-го числа, и которая учтена в протоколе (в графе "Сведения о количестве поступивших в УИК в день голосования жалоб" стоит число 1), хотя в жалобе я требовал приложить её к протоколу.

Копию жалобы мне не выдали, поэтому прикрепляю только фото до подачи, где нет расписки в получении.

На сайте ЦИК отсутствует информация о голосовании УИК 2441, хотя ЦИК заявил об обработке 100% протоколов.

В Петербурге журналистку Марию Чебыкину выгнали из помещения, где находится ТИК № 12, и задержали.

Чебыкина пришла на участок, чтобы присутствовать при подсчете голосов. Она рассказала, что ее очень долго регистрировали, а после попросили покинуть помещение. Журналистка отметила, что не успела на участке «ничего ни сказать, ни сделать». Когда Чебыкина отказалась уходить, члены комиссии вызвали полиции. Удалить Марию Чебыкину пытались заместитель главы администрации Приморского района Сиражутдин Шахманов, подполковник полиции Смирнов (жетон 112835), капитан полиции Александр Хвастунов (жетон 103541).

Силовики вывели журналистку и заявили, что она задержана по статье о сопротивлении силовикам (ст. 19.3 КоАП). Женщину более часа не доставляли в отдел, а держали в здании, где находится комиссия. После этого ее отвезли в ОП № 25. Силовики заперли задержанную в холле отдела полиции и более двух часов не составляют на нее документы.

В помещение комиссии 427 на подсчет голосов пришли члены ТИК. Они заявили, что член УИК Олеся Васильченко должна пройти с ними для разговора, а после отказа схватили ее за руки, бросили на пол, били и тащили по коридору. В результате Васильченко была вынуждена выбежать на улицу без верхней одежды. Избитой вызвали скорую помощь, ее везут в больницу.

Глава управы Коньково Захарова Р.М. выгоняет члена ТИК из помещения ТИК (протокол в МГИК еще не сдан).

Нарушения при подсчёте голосов на УИК 2185:
1) вскрытие переносных ящиков производилось до работы со списком избирателей (нарушение устранили после замечания наблюдателя, оставив при этом вскрытый ящик на столе);
2) наблюдателю запретили видео- и фотосъёмку, были угрозы вывести из участка;
3) при сортировке бюллетеней наблюдателю мешали следить за процессом, председатель комиссии просил занять место, из которого не видны отметки избирателей, толкал, загораживал собой обзор;
4) подсчёт голосов в сортированных пачках производился несколькими членами комиссии одновременно, без оглашения результатов; после неоднократных замечаний наблюдателя и продолжительного времени, председателем было принято решение о пересчёте голосов;
5) бюллетени, на которых была только одна отметка напротив фамилии кандидата, но при этом присутствовали надписи в полях с информацией о кандидате, было принято решение считать недействительными;
6) на бюллетенях, признанных недействительными, не проставлена печать и отсутствуют подписи членов комиссии с ПРГ;
7) увеличенная форма протокола не составлялась по ходу процедуры подсчётов голосов;
8) данные в итоговом протоколе не сошлись с данными при пересчёте голосов.
На данные нарушения была составлена жалоба в ТИК. Итог рассмотрения жалобы: из объяснения председателя следует, что все хорошо. Единогласно.

Протокол подписали, комиссия 2246 не прогнулась, глава управы меня практически выгнала из ТИК (здания управы), мотивируя тем, что это "её помещение", кажется будут что-то мухлевать. Есть видео.

Пришёл на выборы, на участке пусто, избирателей нет. Книги (списки избирателей) заполнены на 30%.
Но в ГАС Выборах заявлено, что на моём участке уже проголосовало больше 81%.

В Мосгоризбирком
Я наблюдала от КПРФ на УИК 2890 на выборах мэра Москвы 2023. На этапе подсчёта голосов были погашены неиспользованные бюллетени, комиссия стала работать со списками. Подготовили список военных и стали ждать загрузки ЭСИ. Долго ждали, ЭСИ прогрузилось, но по состоянию на 18:00. Это число вписали в протокол 242. (я однозначно знаю, что это по состоянию на 18:00, так как делала сверку своего подсчёта с подсчётом УИК).
В надежде, что оно прогрузится, и в нарушение последовательности этапов подсчёта, что является нарушением законодательства, начали считать переносные ящики, сейфпакеты, урны. При подсчёте всё было прозрачно и однозначно. Сейфпакеты целые, акты сверены с копиями, пакеты с фото. Бюллетени все показывались. Сомнений в правильности подсчёта не возникло. В строке 3 должна была быть цифра 272, но система так и не прогрузилась, а поменять вручную её нельзя. Ещё ждали... Поступило предложение подогнать протокол.

Обсуждали с членом ТИК от КПРФ Юндиной Мариной Петровной :
- что это подлог;
- что это не влияет на выборы ( цифры в колонках кандидатом не поменялись);
- когда система прогрузится, то она не будет соответствовать протоколу;
- ЧТО можно оформить пересчёт и оформить второй протокол.

В результате было принято совместное с наблюдателями решение подогнать числа строк под стоку 3 за счёт недействительных избирательных бюллетеней. Распечатали итоговый протокол (ИП). Попытались выдать наблюдателям копии, но не получилось. Распечатали вместо копий экземпляры. Поэтому я взяла дополнительно обычную светокопию ИП.

По пути в ТИК для сверки ИП с УФП, я поняла, что были внесены изменения, которые можно трактовать, как влияющие на результаты выборов, так как не было учтено мнение тех избирателей, которые умышленно и осознанно сделали свои бюллетени недействительными. 9 к 270 действительным бюллетеням - это 3.2 процента. Я заявила члену ТИК от КПРФ о необходимости процедуры пересчёта и внесения в протокол правильных данных. Однако мне сказали, что чуть ни весь район висел и не прогружалось время 20 часов, вбивали в ГАС-Выборы вручную. Почему нельзя было их вбить соответствующими реальным цифрам?

Считаю это фальсификацией результатов выборов. Требую провести проверку с целью фиксации фактов фальсификации по участкам района Фили-Давыдково.

УИК 872, член УИК с ПРГ.
В ходе голосования выяснилось, что ЭСИ не отметил выдачу бумажных бюллетеней 3 избирателям: #3930, #3931, #3252. Они оставили подписи за выдачу бюллетеня в бумажной выписке из книги, при этом в программе их карточка осталась зеленой (были составлены обращения в техподдержку 1480143 и 148874).
Техподдержка не помогла разобраться с вопросом.
В результате данные избиратели могли проголосовать повторно.
Кроме того, двое из данных избирателей были включены в допсписок в связи с уточнением данных. При этом должно происходить автоматическое исключение из ЭСИ записи с неверными данными, но этого не происходило. Таким образом, число избирателей в списке искусственно завышалось.
Также из-за этого при подсчёте голосов не выполнились контрольные соотношения: бюллетеней в стационарных урнах оказалось больше, чем было выдано в помещении для голосования. Система ЭСИ не позволяла исправить ошибку в числе выданных бюллетеней в соответствии с бумажными выписками. По рекомендации ТИК Богородское комиссия исправила протокол и уменьшила число бюллетеней в стационарных урнах за счет недействительных бюллетеней. Это является фальсификацией и нарушением ст. 68 ФЗ 67.
Система ЭСИ допускает ошибки, которые невозможно исправить, не защищает от двойного голосования и приводит к формированию неверного итогового протокола о результатах голосования. Требую отменить использование ЭСИ, как не гарантирующую исполнение Ф3 67, и признать результаты выборов на УИК 872 недействительными.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Председатель Фрунзенского ТИК Грачева Татьяна Геннадьевна-из города Владимира приказала мне, члену ТИК от ЛДПР Иванкову Борису Евгеньевичу сидеть в кабинете и заниматься таблицей, в то время как она разворачивала членов Уиков и требовала от них завышенные голоса за партию Новые люди, сказала разнорядка сверху, чтобы они взяли хоть один мандат и преодолели 5% голосов +1 ,иначе не получим премию! Будем все сидеть и делать!