В Мосгоризбирком
Я наблюдала от КПРФ на УИК 2890 на выборах мэра Москвы 2023. На этапе подсчёта голосов были погашены неиспользованные бюллетени, комиссия стала работать со списками. Подготовили список военных и стали ждать загрузки ЭСИ. Долго ждали, ЭСИ прогрузилось, но по состоянию на 18:00. Это число вписали в протокол 242. (я однозначно знаю, что это по состоянию на 18:00, так как делала сверку своего подсчёта с подсчётом УИК).
В надежде, что оно прогрузится, и в нарушение последовательности этапов подсчёта, что является нарушением законодательства, начали считать переносные ящики, сейфпакеты, урны. При подсчёте всё было прозрачно и однозначно. Сейфпакеты целые, акты сверены с копиями, пакеты с фото. Бюллетени все показывались. Сомнений в правильности подсчёта не возникло. В строке 3 должна была быть цифра 272, но система так и не прогрузилась, а поменять вручную её нельзя. Ещё ждали... Поступило предложение подогнать протокол.

Обсуждали с членом ТИК от КПРФ Юндиной Мариной Петровной :
- что это подлог;
- что это не влияет на выборы ( цифры в колонках кандидатом не поменялись);
- когда система прогрузится, то она не будет соответствовать протоколу;
- ЧТО можно оформить пересчёт и оформить второй протокол.

В результате было принято совместное с наблюдателями решение подогнать числа строк под стоку 3 за счёт недействительных избирательных бюллетеней. Распечатали итоговый протокол (ИП). Попытались выдать наблюдателям копии, но не получилось. Распечатали вместо копий экземпляры. Поэтому я взяла дополнительно обычную светокопию ИП.

По пути в ТИК для сверки ИП с УФП, я поняла, что были внесены изменения, которые можно трактовать, как влияющие на результаты выборов, так как не было учтено мнение тех избирателей, которые умышленно и осознанно сделали свои бюллетени недействительными. 9 к 270 действительным бюллетеням - это 3.2 процента. Я заявила члену ТИК от КПРФ о необходимости процедуры пересчёта и внесения в протокол правильных данных. Однако мне сказали, что чуть ни весь район висел и не прогружалось время 20 часов, вбивали в ГАС-Выборы вручную. Почему нельзя было их вбить соответствующими реальным цифрам?

Считаю это фальсификацией результатов выборов. Требую провести проверку с целью фиксации фактов фальсификации по участкам района Фили-Давыдково.

УИК 872, член УИК с ПРГ.
В ходе голосования выяснилось, что ЭСИ не отметил выдачу бумажных бюллетеней 3 избирателям: #3930, #3931, #3252. Они оставили подписи за выдачу бюллетеня в бумажной выписке из книги, при этом в программе их карточка осталась зеленой (были составлены обращения в техподдержку 1480143 и 148874).
Техподдержка не помогла разобраться с вопросом.
В результате данные избиратели могли проголосовать повторно.
Кроме того, двое из данных избирателей были включены в допсписок в связи с уточнением данных. При этом должно происходить автоматическое исключение из ЭСИ записи с неверными данными, но этого не происходило. Таким образом, число избирателей в списке искусственно завышалось.
Также из-за этого при подсчёте голосов не выполнились контрольные соотношения: бюллетеней в стационарных урнах оказалось больше, чем было выдано в помещении для голосования. Система ЭСИ не позволяла исправить ошибку в числе выданных бюллетеней в соответствии с бумажными выписками. По рекомендации ТИК Богородское комиссия исправила протокол и уменьшила число бюллетеней в стационарных урнах за счет недействительных бюллетеней. Это является фальсификацией и нарушением ст. 68 ФЗ 67.
Система ЭСИ допускает ошибки, которые невозможно исправить, не защищает от двойного голосования и приводит к формированию неверного итогового протокола о результатах голосования. Требую отменить использование ЭСИ, как не гарантирующую исполнение Ф3 67, и признать результаты выборов на УИК 872 недействительными.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Председатель Фрунзенского ТИК Грачева Татьяна Геннадьевна-из города Владимира приказала мне, члену ТИК от ЛДПР Иванкову Борису Евгеньевичу сидеть в кабинете и заниматься таблицей, в то время как она разворачивала членов Уиков и требовала от них завышенные голоса за партию Новые люди, сказала разнорядка сверху, чтобы они взяли хоть один мандат и преодолели 5% голосов +1 ,иначе не получим премию! Будем все сидеть и делать!

Стандартная процедура. Когда приезжает в ТИК комиссия должна "внестись" на УФП. Но на видео руководство ТИК говорят, что большой актовый зал не ТИК, а так. Поэтому, когда комиссия приехала типа в ТИК, но говорят что это не ТИК, то она может без внесения в УФП уехать восвояси.
На видео УИК 1886.

ТИК Нагатинского затона нарушает порядок подведения итогов. В настоящий момент приехало 10-15 комиссии, они сидят в зале. По закону комиссия по приезду должна пройти и внестись в УФП.
Руководство ТИКа бездействует.

Полный недопуск ПРГ ТИК Власихи Макарова В.В. на участки 214, 215, 218, 217, 212, 219, 220 после начала подсчета голосов. Телефоны не отвечают, ворота на замке, охрана не пускает, вызванный наряд полиции ОВД Власихи ничем помочь не может, очное обращение в ТИК к председателю и заммпреду не возымело они не могут ни до кого дозвониться. К 219 и 220 вызвал снова наряд полиции, окна зашторены, на стук и крик пустить по окнам УИК первого этажа игнор. Как танки при ядерной атаке :).

В ТИК привез один 213 который с нашим наблом.

Отчет будет дополнен.

Я Решетов Иван Сергеевич прибыл в ТИК Новокузнецкого муниципального округа на обсуждение моей жалобы на УИК 1268, где провели необъявленное надомное голосование. В качестве доказательств ранее я предоставил флешку с видеозаписью, на которой автобус с членами УИК ездит по деревне.

Зампредседателя Абрамова Олеся Викторовна не справилась со своим компьютером. На компе не стоят кодеки, и VLC плеера нет. Ролики у неё открылись без картинки, один звук. Олеся Викторовна сделала вывод, что никаких доказательств нет.

Когда я приехал в ТИК и указал на безграмотность. Олеся Викторовна решила не отказываться от своего первоначального впечатления, ролики не смотреть и проголосовать за текст решения ТИК, который уже написан.

Прозвучало: "На комп кодеки ставить я тебе не дам; cисадмина сейчас у нас нет; что ты свой ноутбук не принёс?"

Когда я открыл видео на своём телефоне, и подходил к каждому члену ТИК, они, как дети в детском саду: смеялись, убегали и отказывались смотреть. Тихомирова Олеся Юрьевна залепетала: "Не буду смотреть! Вдруг ты мне сейчас порнографию покажешь!"

На собрание был кворум 5 из 9 членов ТИК.
ТИК Новокузнецкого муниципального округа организует выборы в Совет народных депутатов первого созыва данного округа.

Я Решетов Иван Сергеевич, в статусе наблюдателя, подал в суд Новокузнецкого района административный иск со следующим требованием:

"Прошу обязать участковую избирательную комиссию Новокузнецкого муниципального округа №1268 не чинить мне препятствия и предоставить возможность ознакомиться со списком избирателей согласно инструкции Избирательной комиссии Кузбасса. "

И получил отказ. Суд всё понимает и отказывает:

"Были показаны книги-списки, однако, что внутри этих списков, истцу посмотреть не дали. Таким образом, предоставляя Решетов списки избирателей, путём их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие нарушений прав истца на ознакомление с ними в общем плане."

Кроме того, суд предлагает считать:
а) члены УИК должны выполнять закон о персональных данных;
б) выполнять требуется не всегда и не везде, а только в тот момент, когда к ним подходит наблюдатель.

При выходе из здания суда моего товарища арестовали. И отпустили после закрытия избирательных участков. По непонятной (дискредитирующей меня в глазах моих товарищей) причине меня не арестовали. Я вернулся на УИК, где меня встретил молодой полицейский, который, на самом деле, хороший парень, которому поставили какую-то нехорошую задачу. Он с кем-то всё время переписывался по телефону. Потребовал с меня документы, причём паспорта было мало. Обыскал. И далее стоял в метре от меня, разминая кулаки.

Во время подсчета голосов 11 сентября приблизительно в 22:30 на УИКе 2754 района Раменки голосовое сообщение КОИБа и его распечатки( итоговый протокол и первичная распечатка) не совпадали. При этом первичная распечатки и итоговый протокол совпали. Где-то расхождения с итоговым протоколом были в сдвигах на одну строчку, где-то КОИБ брал числа, которых не было в ближайших строчках совсем. Я сочла это неисправностью КОИБа и настояла на ручном пересчёте.
В ручном пересчёте комиссии мне отказала. Комиссия отказала мне в предоставлении акта тестирования. Комиссия отказала в принятии жалобы и начала подписывать итоговый протокол.
На УИКе были посторонние люди, которых не было в списках присутствующих на УИКе. После этого я подала жалобу в УИК, она тоже была отклонена на итоговом заседании комиссии и только после этого они исправили в уже подписанном итоговом протоколе число жалоб. После этого я подала жалобу в ТИК. Она рассмотрена не была.

Переписаны три протокола.
По протоколам УИК + ДЭГ четвертое место занимает Анастасия Трегубова от партии Новые Люди, набрав 62 бумажных голоса и 1205 на ДЭГ.
Эльвира Шлепина – от Единой России – пятое место, 531 бумажный и 576 ДЭГ.

УИК 1120.
Бюллетени и голоса начали считать до внесения строк 1 и 4 в УФП.
Признаны недействительными несколько бюллетеней с корректными отметками в квадратах – из-за наличия дополнительных записей на бюллетене, сделанных избирателями.
Сначала было посчитано, по данным с последней страницы распечатанного списка избирателей, 2264 избирателя и 197 выданных в помещении бюллетеней. В ознакомлении с книгой, и даже со страницей с итогом подсчёта, кандидату и наблюдателю было несколько раз отказано в грубой форме.
В протокол внесено 1736 избирателей.
В стационарных ящиках насчитали 198 бюллетеней.
Неиспользованных – 971.
Соотношение выданных + погашенных (1215) с полученными (1200) не сошлось – пересчитали погашенные, получили 970. Наблюдатели отвлеклись на пол минуты –стопке с 70 погашенными насчитали 55, итог – 955, и сразу всё убрали.
Не сошлось и после этого – без пересчёта переписали число погашенных на 956.
При создании протокола в компьютере какие-то ещё числа не сходились – без пересчёта переписали число обнаруженных в стационарных ящиках на 195.

В протоколе 82 голоса за Шлепину.
В увеличенной форме сводной таблицы в ТИК – 225 голосов. При 225 действительных бюллетенях.

УИК 1110
В протоколе 23 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 93.

УИК 1116
В протоколе 63 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 53.

УИК 1119
Число выданных в помещении бюллетеней было подсчитано по актам за пятницу и субботу + фактически обнаруженным в ящике за воскресенье – не по списку избирателей.

ТИК
Числа голосов за Шлепину в УФСТ не сходятся с внесённым в неё же (и в ГАС, и в итоговый протокол ИКМО) числом – получается 1240. Внесено 1310.
Числа с УИК 1120 не вносили в таблицу вплоть до заседания ИКМО – вероятно, ждали, пока я и ещё один кандидат уйдём оттуда.
Выглядит так, будто число 1310 взяли откуда-то ещё – и подгоняли под него протоколы УИК.

ТИК не пригласил ни одного из жаловавшихся наблюдателей, хотя было множество жалоб в ТИК с требованием пересчёта голосов. ТИК проигнорировал это и не разбирался в деталях, что же было нарушено, как же подделали выборы.

Член ТИК от КПРФ Кутафин Владимир проголосовал против и приложил особое мнение.

На участке после верного подсчёта голосов и заполнения УФП (1 фото) (время 00:02) был составлен неверный протокол (2 фото) (1:30), в котором было добавлено 20 голосов кандидатам Единой России Ильясову и Сычёвой (каждому по 10). УФП была "исправлена" (добавлены 20 лишних голосов) уже в ТИК, где эти данные попытались выдать за реальные. (3:30) В это время все члены комиссии покинули задние УИК, наблюдателя вывели из здания сотрудники полиции, вызванные охраной колледжа.
После того, как ТИК постановил вернуть протокол в УИК на исправление, комиссия отказалась вести повторный подсчёт голосов, составили идентичный протокол, только изменив количество избирателей в списке. Этот протокол был составлен с грубыми ошибками, не содержит подписей всех членов комиссии (3 фото). (Оформление протокола закончено около 9:00)
Все мои указания на нарушения игнорировались председателем комиссии.
По состоянию на 11:00 члены комиссии не явились в ТИК на заседание.

УИК 116
В ТИКе переписали протокол, найдя 50 бюллетеней. Теперь действительным считается протокол с датой подписи 2023 год!

При составлении протокола УИК кандидату от партии "Единая Россия" Ильясову вместо 84 голосов написали 172. Об этом сообщил кандидат Воробьёв Леонид.

После этого Председатель, зампредседателя и секретарь УИК 1662 не сдали итоговый протокол и избирательные документы в ИКМО Бирюлёво Восточное и исчезли в неизвестном направлении. Их местонахождение неизвестно более 7 часов. Председатель ИКМО Бирюлёво Восточное сослался на плохое состояние здоровья и покинул ИКМО, а секретарь ИКМО отказывается давать участникам команды кандидатов информацию о местонахождении сотрудников УИК 1662.

Муниципальная платформа "Выдвижение" сообщает:
На УИК 1662 кандидату от Единой России Харису Ильясову нарисовали 88 голосов

На первой фотографии — расширенная форма протокола, на которой отчётливо видно, что за Хариса Ильясова проголосовали 84 избирателя.

На второй фотографии — итоговый протокол, в котором за него подано уже 172 голоса. Как раз, чтобы обойти в округе нашего кандидата Леонида Воробьёва, который проходил в муниципальный совет.

Как сообщают наши кандидаты в Бирюлёво Восточном, председатель, зампредседателя и секретарь УИК 1662 не сдали итоговый протокол и избирательные документы в ИКМО Бирюлёво Восточное и исчезли в неизвестном направлении. Их местонахождение неизвестно уже более 7 часов.

В МО Куркино г.Москвы на выборах депутатов МО Куркино в ТИК был устроен ручной пересчет результатов УИК 2909, это было сделано уже после завершения подсчёта голосов на участках, получения копий итоговых протоколов и отвезения их в ТИК. Сделано это было про просьбе кандидата Федотова Виталия (основания который он указал - не известны). В итоге - озвученное количество голосов за кандидата Грищенко при повторном подсчёте не соответствуют внесенному в новый "протокол" и кандидат Федотов вырвался вперёд. При повторном подсчёте присутствовала кандидат Лахина, которая написала жалобы, озвучила позицию ТИКу устно и не даёт подписывать поддельный протокол.

409 УИК района Сокол выдал итоговый протокол в 23 часа ночи.
Но до 05 часов утра в самом ТИКе не подал результаты , а переписывал бюллетени в недрах здания правительства Сокол, где расположен ТИК. Далее стал известен протокол , где цифры за некоторых депутатов отличаются от первоначальных почти на сотню.
Налицо фальсификация выборов.

Обнаружены фальсификации на территории ТИК Люберец.
УИК 3698 тот самый где председатель отворачивал камеру (https://t.me/vtomilino/2198) и куда приехал Орлов (ЕР) и оставался там до закрытия участка.

Так как по данным других УИК Орлов не прошел в совет, проиграв на 5 голосов, на участке 3698 отняли голоса от других кандидатов ЕР и приписали Орлову.

Итого из 161 человек пришедших на выборы в ЖК Томилино Парк, по новым данным 100% отдали голоса за Орлова.
Все в лучших традициях единой россии.

Отсутствует актуальная база данных (sql dump) на сайте observer.mos.ru . В ТИКах уже три часа назад внесли результаты ДЭГа в сводную таблицу. Новых транзакций на обзервере не появляется уже два часа. Имеются все транзакции с результатами голосования, значит подсчёт завершен. Но базу данных не выкладывают. Это намеренный саботаж. Требую немедленно выложить базу данных со ВСЕМИ расшифрованными бюллетенями!

В ночь с 11 на 12 сентября 2022 года председатели участковых избирательных комиссий района Выхино-Жулебино (в частности, УИК 1324, 1327, 1328) отказались выполнить подписание итогового протокола работы своей участковой избирательной комиссии, ссылаясь на распоряжение Территориальной Избирательной Комиссии района Выхино-Жулебино о необходимости «согласования» протокола перед его подписанием.
Согласно положениям 67-ФЗ «Об основных гарантиях» и Избирательному Кодексу гор. Москвы, подведение итогов голосования ведётся непрерывно, последовательно и гласно. Процедура какого-либо «согласования» данных при выполнении контрольных соотношений не предусмотрена. Корректировка данных участковой комиссии со стороны вышестоящей комиссии является основанием предполагать умысел на преступное деяние – фальсификацию итогов голосования, ответственность за которое предусмотрена Уголовным Кодексом РФ.