Иваново, УИК 192
Переносные урны для голосования вне помещения для голосования разместили за сейфом и кабинкой для голосования, вне поля зрения наблюдателей в нарушение п.11. ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Я являюсь членом УИК №1770 с правом решающего голоса и 17-19 сентября 2021 года принимал участие в работе УИК №1770 по адресу Савушкина д. 111 корпус 2, так же я являюсь избирателем на данном УИК.
За время проведения выборов мною были зафиксированы грубые нарушения законодательства РФ, а именно: 17.09.2021 в 19:50 в чате наблюдателей было сообщено, что на других участках произошел вброс бюллетеней в урну для голосования, осмотрев наш участок я обнаружил в кабинке для тайного голосования, одного единственного гражданина, который долго находился там. Я сообщил эту информацию членам комиссии Каменеву Станиславу Андреевичу и Прилежаеву Кириллу Сергеевичу, и встал непосредственно перед урной, так чтобы не нарушать тайну голосования но проконтролировать процесс. Из кабинки вышел молодой человек, лет 18-25, ростом 170, худощавого телосложения, русые волосы, возможно милированные, средней длины, светлая маска на лице, куртка двух цветов, светло синяя сверху, темно синяя снизу, темные штаны. Он направился к урне для голосования со сложенными бюллетенями, установить количество визуально не представлялось возможным, но оно должно было быть не больше 4. Он начал запихивать их в урну, лицо у него было красным и он заметно нервничал, бюллетени с трудом влезали в щель, я не мог предотвратить данное действие так как, у меня не было таких полномочий, а так же я не был на 100% уверен что там больше 4 бюллетеней и это могло нарушить тайну голосования. И в 19:56:35 он опустил их в урну, после чего покинул помещение. Я сел рядом с урной чтобы изучить количество бюллетеней, и позвал сотрудника полиции которая дежурила на нашем участке, а так же других членов комиссии, так же я достал телефон чтобы сфотографировать, ко мне сразу подбежала член комиссии Игнатьева Виктория Ивановна и ногой попыталась убрать мой телефон со словами «вы не имеете право фотографировать» , на что я ей громко сказал не смейте применять ко мне физическую силу, я сказал что я имею права снимать и я сделал фотографию на iphone 5s серийный номер F18LRHT0FFG8, который указан в уведомлении о фото-видео съемке, так как в пачке явно было больше 4 бюллетеней. Через 4 минуты наш участок закрылся и по процедуре мы начали вскрывать урну чтобы переложить бюллетени из урны в сейфпакеты. Я включил видео запись, на устройство GO Pro Hero Black 8, серийный номер С3331324615174 , которое у меня было указано в уведомлении о ведении видеосъемки, и её серийный номер.
Первым делом я взял эту пачку которая не покидала моего поля зрения, она была сверху потому что это был последний избиратель. Когда пачка раскрылась стало очевидно что там около 20 бюллетеней, я продемонстрировал её всем членам комиссии и сотруднику полиции, чтобы ни у кого не было сомнений что это был вброс бюллетеней.
На тот момент достоверно не было известно, выдал ли наш член комиссии ему эти бюллетени или он принес с собой. Когда я спросил кто выдал бюллетени последнему избирателю мне никто не ответил. Председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всем своим видом показывал, что не замечает вброшенной пачки бюллетеней.

По данному вбросу мной, Каменевым Станиславом и Прилежаевым Кириллом был составлен соответствующий акт о данном вбросе.
18.09.2021 я попросил председателя УИК №1770 Игнатьева Алексея Викторовича предоставить копию акта о голосовании и помещении бюллетеней в сейфпакет за тот день когда произошел вброс 17.09.2021. На что получил необоснованный отказ, что является нарушением 67 ФЗ.
В течении всего времени работы председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всячески препятствовал моей деятельности в проведении честных и легитимных выборов, так же не давал ознакомиться с различными документами, не давал доступ к видеонаблюдению, тем самым нарушал мои права, о чем я фиксировал в своих жалобах поданных в УИК №1770 и ТИК №12
19.09.2021 примерно в 19:00 я обнаружил, что со списками избирателей работает неустановленное лицо представившись Членом нашей комиссии Скатковой Варварой Олеговной (https://vk.com/id163661942). Позже она показала заведомо ложное удостоверение члена комиссии распечатанное на принтере. С данным фактом я обратился к сотруднику полиции. Данное неустановленное лицо (отсутствовал паспорт РФ) не имело права работать со списками избирателей УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования, а так же не имела права находиться на участке после 20:00 во время процедуры подсчета голосов. Но находилась и мешала работе комиссии УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Так же 19.09.2021 после закрытия участка после 20:00 Член комиссии с правом совещательного голоса Рыбников Антон Олегович (https://vk.com/id99136756) пытался нарушить процедуру подсчета голосов, вводя в заблуждение остальных членов комиссии озвучивая не правильную процедура подсчета голосов. Так же неоднократно был замечен за тем, что координировал двух молодых людей членов комиссии, которые в последующим устроили драку на участке между собой. УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Скаткова Варвара и Рыбников Антон как выяснилось позже, знакомы и осуществляют волонтерскую или какую то другую деятельность в Муниципальном Образовании Аптекарский остров https://vk.com/moaptekarskyiostrov
Позже по видео записи с участка мне удалось установить, что вброшенную пачку бюллетеней 17.09.2021 член комиссии Игнатьев Виктор Геннадьевич передал данному молодому человеку, а Игнатьева Виктория Ивановна, предоставила ему список избирателей для подписи за полученные бюллетени. На бюллетенях из данного вброса стояла печать нашей комиссии, а так же на них была в том числе моя подпись. То-есть данные бюллетени неизвестный молодой человек получил непосредственно от нашей комиссии.
18.09.2021 с целью давления на меня, на меня был подан административный иск, с требованием отстранить меня от моих полномочий. В этот же день в суде Карамайкина Елена Евгеньевна и Турутина Наталья Анатольевна дали на меня заведомо ложные показания. УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показания.

Так же хочу заметить 19.09.2021 при процедуре сортировки бюллетеней по видам выборов Турутина Наталья Анатольевна находив толстые пачки бюллетеней (пачки со вбросами), быстро раскидывала их на отдельные бюллетени чтобы не привлекать внимания к этим пачкам.

После произошедшей драки (https://www.youtube.com/watch?v=sMeVl2upxTs) между членами комиссии, примерно в 21:00 я вызвал полицию по номеру 112. О том что на участке находится неустановленное лицо, а так же по поводу произошедшей драки. Когда приехали сотрудники полиции председатель Игнатьев Алексей Викторович передал им заявление с заведомо ложным доносом на меня. После чего меня в 21:45 доставили 25 отдел полиции не взирая на п. 8 ст. 29 ФЗ 67.
В первый день для голосования по актам пришло 159 человек, во второй по акту пришло 143 человека. В третий день по подсчетам наблюдателей пришло около 250 человек. Председатель Игнатьев Алексей Викторович изготовил заведомо ложный итоговый протокол с общей цифрой в 1673 человека, то есть за третий день якобы пришло 1371 человека, что не соответствует действительности и можно проверить по камерам.

Считаю, что уголовное преступление УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования было совершено группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Игнатьевым Алексеем Викторовичем
Игнатьевой Викторией Ивановной
Игнатьевым Виктором Геннадьевичем
Карамайкиной Еленой Евгеньевной
Турутиной Натальей Анатольевной
Рыбниковым Антоном Олеговичем
Скатковой Варварой Олеговной

Все материалы представлены по ссылке

Дополнение: Решение суда ДЕЛО № 2а-11485/2021 ~ М-8359/2021 по которому меня не смогли отстранить
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?nam...
плюс прочие доказательства подтверждающие события описанные в тексте

При подсчете нарушен принцип гласности, открытости прозрачности. На протяжении всего подсчета ограничение передвижения наблюдателей и ЧПСГ, их загнали за ленту в 4 метрах от стола. Не заполнялась УФП – заполнили после выдачи протоколов. Превышение сотрудником полиции своих полномочий, он не вправе ограничивать перемещение ЧПСГ по участку. Систематически не оглашалось количество бюллетеней, по итогам подсчета только после просьб ЧПГС.
Порядок подсчета грубо нарушен. Комиссия допускала минимум 2 перерыва, первый на 15-20 минут, второй более чем на полчаса.
Для проверки правильности подсчета не дали книгу избирателей. Сейф-пакеты вскрывались без демонстрации целостности пакета, индикаторной ленты, сверки номера акта и пакета, без подсчета бюллетеней в пакете, количество избирателей не оглашалось и т.д.
После вскрытия сейф-пакетов стационарная урна не была вскрыта. Вскрывали после того, как отсортировали бюллетени из пакетов. Целостность не показывалась, пломбы не демонстрировались, урна вскрывалась в 7 метрах от наблюдателей.
Сортировка по кандидатам и партиям (по номерам) с оглашением, отметки в бюллетенях наблюдателям не видны, одновременный подсчет по уголкам. Использование карандашей членами комиссии, председатель высчитывает на калькуляторе. Результаты оглашаются только после просьбы ЧПСГ.
ТИК-2 города Коломна отказался под неблаговидным предлогом в рассмотрении жалобы Подивилова.

Угрозы увольнением, использование административного давления на независимых членов комиссии с ПСГ.
Участковая избирательная комиссия №592 (Тамбовская область, Ржаксинский район, Чакинский с/совет, Чакино поселок, ул. Первомайская, д. 8, здание администрации Чакинского сельсовета)

УИК 573 - административное давление на члена комиссии с ПСГ, угрозы увольнением с работы от непосредственного начальства по службе.

Глава Гавриловского сельсовета Матвеев В.В. вмешивался в деятельность УИК 570, о чем своевременно была составлена жалоба членом избирательной окружной комиссии Жердевского одномандатного округа. Согласно постановлению ТИК Ржаксинского района Тамбовской области на данную жалобу можно сделать ошибочный вывод, что, при наличии легенды, посторонним лицам можно присутствовать на УИК, сидеть за столом со списками избирателей (см. приложения), вольно или невольно контролировать процесс голосования: главное - вовремя прикинуться электриком, а не главой сельсовета.

Во время подведения итогов голосования на выборах в ГД РФ. в Ивановской области массово нарушались права наблюдателей и членов избирательных комиссия с право совещательного голоса на получение правильно заверенной копии итогового протокола, Что попадает по ответственность, предусмотренной статьей 5.6 КоАП РФ.
Зафиксировано, что не правильно заверенные копии протокола были выданы на следующих участках:
Иваново УИК 2, 9, 10, 12, 17, 22, 24. 25, 35,38, 41, 42, 43, 52. 56, 64, 67, 70, 77, 78, 115, 128, 129, 135, 137, 138, 140, 142, 145. 150, 151, 154, 155, 157, 159, 160, 161, 168. 174,
Ивановский район 433, 441,
Приволжский район, УИК 586, 599,
Кинешма 252, 255, 256 261. 279, 283
Вичуга 236, 242, 243, 263.
Вичугский район УИК 368, 378. 379, 380, 382, 373,
Родниковский 644
Юрьевецкий район 759, 764, 767, 770, 772

Юрий Дунаенко, член Избирательной комиссии Ивановской области с решающего голоса, заявил о том, что выборы в Госдуму на территории региона прошли с нарушениями.

Член Избиркома Ивановской области заявил о массовых нарушениях на выборах в Госдуму
Он отправил свое особое мнение в ЦИК РФ, отметив, что не может считать выборы в Ивановской области честными.

По словам Дунаенко, все началось с того, что 21 сентября секретарь областного избиркома пригласила его на срочное совещание за полчаса до начала. Просьба перенести совещание, поскольку он может не успеть ко времени, была проигнорирована. Позже выяснилось, что двух членов Избиркома с правом совещательного голоса также поставили в известность о проведении мероприятия за 30 минут до начала. А спустя час-полтора Дунаенко получил уведомление о том, что заседание комиссии уже прошло.

В связи с этим Дунаенко отправил в ЦИК России жалобу на главу Ивановского избиркома Анжелику Соловьеву, а также приложил к письму особое мнение по поводу прошедших выборов.

Дунаенко отмечает, что в регионе должностные лица вели открытую агитацию за претендентов от «Единой России», председатели УИКов имели умысел в совершении нарушений, к рассмотрению жалоб на нарушения выборного процесса применялся формальный подход, сотрудников предприятий и учреждений массово принуждали к голосованию.

Также Дунаенко заявляет о том, что бюллетени в сейфах находились в недостаточной сохранности, применялись сейф-пакеты с одинаковыми идентификационными номерами. В регионе, по словам члена избиркома, было замечено массовое «пеньковое голосование». Кроме этого, члены избиркома с правом совещательного голоса препятствовали выявлению фальсификаций.

Особое мнение члена Избирательной комиссии Ивановской области с правом решающего голоса В.П. Завалишина о Протоколе Избирательной комиссии Ивановской области о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Ивановской области (подписан 21 сентября 2021 года, к Протоколу прилагается Сводная таблица Избирательной комиссии Ивановской области о результатах выборов) Избирательная комиссия Ивановской области 21 сентября 2021 года признала выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Ивановской области состоявшимися и действительными. Пункт 3 статьи 69 Федерального закона 67-ФЗ от 10 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральный Закон) обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе Избирательной комиссии Ивановской области о результатах выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва, к которому прилагается Сводная таблица о результатах выборов. В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона член Избирательной комиссии, несогласный с Протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к Протоколу свое особое мнение, о чем в Протоколе делается соответствующая запись. Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения, касающиеся выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ по Ивановской области восьмого созыва в июне – сентябре 2021 года получены, в том числе и за счет нарушения принципа свободных выборов. 19 июня 2021 года в г. Москве состоялся первый этап Съезда политической партии «Единая Россия», на котором состоялось выдвижение федерального списка кандидатов от «Единой России» на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по единому избирательному округу (список разбит на 57 региональных групп) и по одномандатным избирательным округам. В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона «Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов». Следовательно, агитационный период избирательного объединения политической партии «Единая Россия» на выборах 2021 года наступил с 19 июня 2021 года. В период избирательной кампании 2021 года политическая партия «Единая Россия» в Ивановской области в полной мере пользовалась особым преимуществом: административный ресурс и поддержка Главы администрации Ивановской области. Используя свое положение, Губернатор С.Воскресенский вел активную агитационную работу в интересах политической партии «Единая Россия» и её кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам № 91 – В.Смирнова и №92 – М. Кизеева, что является грубым нарушением п.7, ст. 48 Федерального закона. Конкретно: — в преддверии дня голосования губернатор Ивановской области снялся в агитационном видеоролике и разместил его в СМИ, где призывал жителей области отдать свой голос на выборах 19 сентября за партию «Единая Россия» и кандидатов в депутаты по одномандатным округам от этой партии. При этом он заявил, что будет голосовать сразу за двух кандидатов по одномандатным округам от «Единой России» В.Смирнова и М. Кизеева; — создавая положительный образ партии «Единая Россия» и её кандидатам в депутаты по одномандатным округам, Губернатор Воскресенский на встречах с представителями социальных слоев населения области, принимал и выполнял предвыборные наказы кандидатов от этой партии, используя для этих целей областной бюджет: разблокировка транспортных карт льготников и денежная компенсация за их блокировку, дополнительные выплаты педагогам и работникам детских садов, молодым врачам и фельдшерам увеличат «подъемные» выплаты, финансовая поддержка пенсионеров переболевших коронавирусом и так далее. Что касается разблокировки транспортных карт льготников, то 28 июля 2021 года областной суд отказал в этом по иску ветеранов труда и представители губернатора в суде привели массу мотивов и доказательств в невозможности этого. Однако, через две недели, господин Воскресенский, выполняя наказ кандидата от «Единой России», с легкостью отменил блокировку карт. Используя административный ресурс и легкую доступность к большим финансовым средствам областного бюджета губернатор организовал в выборный период 2021 года денежные выплаты отдельным слоям населения, которые можно квалифицировать как подкуп избирателей, для создания положительного образа партии «Единая Россия» и её кандидатов, что является грубым нарушением п.2 ст. 56 Федерального закона. Складывается впечатления, что все эти денежные выплаты и льготы Правительство области специально берегло к выборам 2021 года. Накопившиеся проблемы: асфальтирование дорожной инфраструктуры детских садов, ремонт дорог частного сектора и др., не решались длительное время и сразу были реализованы только ко дню голосования. В период избирательной кампании осуществление благотворительной деятельности и подкупа избирателей запрещено, п.2 ст. 56 Федерального закона. При этом: — 27 августа три планшета от «Единой России» по благотворительному проекту «Помоги учиться дома» секретарем Ивановского регионального отделения партии «Единая Россия» С. Низовым были вручены нуждающимся детям; — 21 августа представители партии «Единая Россия» оказали благотворительную помощь приюту бездомных животных «ЗОО 37»; — 19 августа в рамках партийного проекта «Детский технодром» А. Фомин, член депутатской фракции партии «Единая Россия» в Ивановской областной Думе, передал ивановскому детскому саду № 149 3D-принтер; — 11 августа благотворительную материальную помощь нуждающейся малообеспеченной семье в деревне Митино Приволжского муниципального района оказала партия «Единая Россия»; — 1 сентября «После окончания линейки Т.А. Грузова, руководитель районной общественной приемной партии «Единая Россия», < … > выдала первоклашкам наборы канцелярских принадлежностей» газета «Звезда» № 36 (10155); — 13 августа кандидат в депутаты Государственной Думы по 91 избирательному округу Ю. Смирнов вручил подарок выпускнику родниковской городской средней школы и др. Это только небольшая часть выявленных нарушений. Президиум Верховного Суда обратил внимание на то, что запрет на занятие благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата с помощью различных форм благотворительной деятельности, то есть обеспечить равный статус кандидатов. Равный статус кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, как видим, в Ивановской области не соблюдался. В Ивановской области продолжается использование местных и региональных средств печати в агитационный выборный период с нарушением норм избирательного законодательства. При этом, правоохранительные органы Ивановской области и избирательные комиссии, не принимают действенных мер по пресечению данных нарушений. Избирательное объединение политическая партия «Единая Россия», как можно предположить, не без ведома учредителя, в агитационный период 2021 года, на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва, публиковало агитационные материалы о деятельности партии и представителей партийного актива, кандидатов по одномандатным округам №91 и 92, формируя у избирателей положительный образ своей партии, способствуя положительному отношению избирателя к политической партии «Единая Россия» и добиваясь этим повышения результата на выборах 19 сентября 2021 года. Такие публикации в местных газетах преподносятся как информационные, хотя они таковыми не являются, в соответствии п.2 ст. 48 Федерального закона, при этом, данный агитационный материал не оплачен из средств избирательного фонда ни партии, ни кандидата, что является нарушением п.2 ст. 54 Федерального закона. Конкретно: — во всех местных газетах были опубликованы статьи о кандидате в депутаты Государственной Думы СФ РФ восьмого созыва по партийному списку Е. Вяльбе под различными названиями: «Елена Вяльбе о трудолюбии, мотивации и сломанных лыжах» в газете «Сельские Зори» (№37(6062) от 10.09.21), «Необычный кинопоказ» в газете «Рабочий край» (№ 35 (27117) от 10.09.21), «Спортивная драма «Белый снег» в газете «Наше слово» (№35 (10893) от 14.09.21). Во всех газетах опубликован одинаковый материал о Е. Вяльбе, представляющий её характер в превосходной степени: «колоссально трудолюбивая», «стальное упорство», «бесконечная воля к победе», «адамантовой твердости воля», «… считает себя требовательным руководителем, которого «уважают и боятся» и т.д. Использованный автором гиперболический стиль к характеру героя статьи – кандидату в депутаты ГД ФС РФ, говорит о желании автора сформировать положительный образ, способствующий созданию положительного отношения избирателей к кандидату и избирательному объединению партии «Единая Россия», выдвинувшей кандидата. — статьи в местных газетах: «Людей старшего поколения поддержат финансово», «Новая школа в Иванове открылась впервые за 30 лет», «Юрий Смирнов провел «оперативку» с участием жителей Ново-Писцово у моста, требующего ремонта», «Депутаты областной Думы посетили Вичугу с рабочим визитом», «Пенсионеры Ивановской области, переболевшие коронавирусом, по инициативе депутатов «Единой России» получат одноразовую выплату», и многие другие материалы, в которых осуществляется предвыборная агитация, а именно, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидатах в депутаты по одномандатным округам №91 и №92 выдвинутых политической партии «Единая Россия» и о партии «Единая Россия». Информации о других политических партиях, действующих в Ивановской области, в местных газетах за агитационный период на выборах 2021 года не публиковалось. В соответствии с Постановлением ЦИК РФ от 01.07.21 № 13/103-8 и Положением об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течении нескольких дней подряд (в дальнейшем Положение) и Постановлением от 03.09.21 № 33/183-7 «О согласовании перечня избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено», Избирательная комиссия Ивановской области согласовала территориальным избирательным комиссиям решения об определении перечня УИК и адресов (описаний мест) для дополнительной возможности голосования групп избирателей. 17 и 18 сентября в ряде УИК по дополнительным адресам (местам) прошло голосование, в ходе которого были выявлены нарушения Положения об особенностях голосования, а именно: — нарушены требования п. 2.2 Положения, 17 сентября 2021 года село Никольское УИК №435, место для голосования не оборудовано. Установлены один стол для членов комиссии и два стула. Кабинки или стола с ширмой для тайного голосования нет. Нет плакатов: «Порядок голосования на выборах депутатов ГД», «Порядок заполнения избирательных бюллетеней», «Сведения о кандидатах в депутаты ГД». — нарушены требования п.2.2. Положения, 17 и 18 сентября 2021 года д. Крутово УИК №438, место для голосования не оборудовано. Установлены один стол и два стула для членов комиссии. Кабинки или стола с ширмой для тайного голосования нет. Нет плакатов: «Порядок голосования на выборах депутатов ГД», «Порядок заполнения избирательных бюллетеней», «Сведения о кандидатах в депутаты ГД». В дни голосования 17,18,19 сентября на выборах депутатов ГД ФС РФ были выявлены следующие нарушения норм избирательного законодательства: — в УИК №179 18.09.21 установлено голосование (КОИБ) 17.09.21 по месту пребывания 19 человек, по одномандатному избирательному округу № 91 не имеющих активного избирательного права (нарушение — п.18 ст. 2 Федерального закона). Жалобы о признании голосования в УИК №179 за 17 и 18 сентября, направленные соответственно очереди рассмотрения в ТИК Фрунзенского района г. Иваново и Избирательную комиссию Ивановской области остались без удовлетворения. 19 сентября вызвана в УИК №179 полиция, материалы переданы в ОВД Фрунзенского района; — в УИК №166 допущено аналогичное нарушение 17.09.21, что и в УИК № 179. Проголосовали 6 человек без активного избирательного права. ТИК и ИК ИО также отказали в удовлетворении жалобы. Материалы также переданы в ОВД Фрунзенского района 19 сентября 2021 года; — в УИК №2 18.09.21 обнаружено два сейф-пакета (один из них был использован по назначению) с «уникальными», но полностью идентичными номерами, что является нарушением п.3.4 Постановления ЦИК от 1.07.21 №13/103-8. Серийный номер оказался не уникальным. Меры для сохранности бюллетеней предприняты не были. Бюллетени из данных сейф-пакетов были смешаны с бюллетенями, из стационарного ящика. Избирательная комиссия Ивановской области зная об этом не предприняла мер; — в УИК №204 17.09.21 для голосования на дому (переносная урна № 1) в реестр было внесено 8 заявлений избирателей. Члены комиссии для голосования на дому с реестром получили 9 бюллетеней. При голосовании на дому резервный бюллетень был использован, проголосовал избиратель, не внесенный в реестр надомного голосования; — в УИК №311 18.09.2021 выявлен акт, помещения бюллетеней в сейф-пакет (17.09.21), без номера сейф-пакета. В нарушение п.4.3 Положение ЦИК РФ от 01.07.21 № 13/103-8 членами УИК не были выполнены предусмотренные в этом случае процедуры; — в УИК №312 18.09.2021 выявлен акт, помещения бюллетеней в сейф-пакет (17.09.21), без номера сейф-пакета. В нарушение п.4.3 Положение ЦИК РФ от 01.07.21 № 13/103-8 членами УИК не были выполнены предусмотренные в этом случае процедур; — в УИК №453 17.09.21 стационарные урны вне обзора камер видеонаблюдения; — в УИК №248 17.09.21 стационарные урны вне обзора камер видеонаблюдения; — в УИК №502 17.09.21 наблюдатели лишены возможности контролировать столы избирательной комиссии и работу членов комиссии, они находятся вне видимости наблюдателей; — в УИК №223 17.09.21 стационарные урны находятся вне зоны видимости наблюдателей. Наблюдатели сидят за спинами членов участковой комиссии. — в УИК №256, № 680 и др., члены комиссии используют в работе карандаши, делают отметки карандашами в списках избирателей. — Председатели ТИК Ленинского района и ТИК Октябрьского района г. Иваново отказали членам этих комиссий с правом решающего голоса (от КПРФ) в предоставлении копий документов, связанных с выборами, чем нарушили ч. 23 ст. 29 Федерального закона; — в УИК №388 17.09.21 председатель комиссии отказал в регистрации и работе на участке члену УИК с правом совещательного голоса от кандидата, требуя проставить печать на направлении, тем самым грубо нарушил ч. 20 ст. 29 Федерального закона; — члена УИК №529 с правом решающего голоса от КПРФ (сотрудника школы) работодатель не отпустил с работы для участия в выборах, в нарушение ст. 167 и ст. 170 ТК РФ и часть 17 ст. 29 Федерального закона; — в УИК 208 нарушены права члена комиссии с правом совещательного голоса. Заместитель председателя комиссии вел себя вызывающе по отношению к другим участникам избирательного процесса, провоцировал конфликты, отказывался рассматривать жалобы по существу, вел агитацию прямо на избирательном участке. — председатели УИК №97, № 99 препятствовали выполнению обязанностей и пытались не допустить к работе членов комиссии с правом совещательного голоса. По заявлениям наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса от партии КПРФ было подано 146 жалоб в избирательные комиссии разного уровня. Однако председатели УИК в массовом порядке квалифицировали подаваемые жалобы как заявления и обращения и не включали данные об этих жалобах в итоговые протоколы. В основном в итоговых протоколах, поступивших в ТИКи Ивановской области из УИК 19 и 20 сентября 2021 года, в строке «Жалобы» нет никаких отметок. Выявленные нарушения избирательного законодательства: — УИК №16, в списки избирателей были внесены давно умершие люди. Одна из женщин, внесенных в списки, умерла ещё в 2004 году; — УИК №№205, 206, 218, 324, при просмотре видеокамер в ночное время фиксировалось необъяснимое появление солнца, что может говорить о замене картинки на поддельную. При обращении по данному вопросу в Избирательную комиссию Ивановской области, председатель комиссии А.А. Соловьева заявила: «Это уличное освещение создает эффект дневного света за окном»; — УИК №64 по видеокамерам наблюдения было отчетливо видно, как члены комиссии неоднократно вносили бюллетени в КОИБы после окончания голосования, что может свидетельствовать о том, что члены комиссии совершают вброс бюллетеней в КОИБы; — УИК №162 в течении 17 и 18 сентября 2021 года были зафиксированы неоднократные грубые нарушения избирательного законодательства. При голосовании вне помещения 17.09.21 члены УИК получили 200 бюллетеней, при записи в реестре голосования вне помещения участковой комиссии 76 избирателей, чем нарушили ч.9 ст.66 Федерального закона (Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов от числа полученных заявлений). Решением ТИК Советского района бюллетени в УИК №162 за 17 и 18 сентября признаны недействительными; — УИК №257 в смежном помещении с УИК находился кинотеатр, в котором 19.09.21 не был отменен вечерний сеанс в 21.10 – 23.30. Во время подсчета голосов помещение теоретически оставалось доступно лицам, не имеющим отношения к избирательному процессу. Подсчет голосов производился между кинозалом и туалетом. Председатель УИК при подсчете голосов постоянно покидала помещение УИК; — УИК №105 зафиксирован телефонный обзвон избирателей членами комиссии в г. Иваново с предложением услуги «голосование на дому», причем откуда у комиссии персональные данные людей, включая номер телефона – неизвестно. Да и разрешения на использование персональных данных избиратели вряд ли давали. Наблюдателями отмечены многочисленные нарушения при оформлении реестров голосования вне помещения, а также помещения для голосования не были опечатаны на ночь. Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва по Ивановской области изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также опубликовать Особое мнение. 21 сентября 2021 года Член Избирательной комиссии Ивановской области с правом решающего голоса В.П. Завалишин

Подробнее на сайте: ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЧЛЕНА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ С ПРАВОМ РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА В.П. ЗАВАЛИШИНА https://www.ivkprf.ru/novosti/osoboe-mnenie-chl...

На избирательном участке № 2604 при помощи переносной урны проголосовал 191 избиратель.
Для примера на этом же избирательном округе за 3 дня при помощи переносной урны проголосовало всего:
УИК 2606  - 19 избирателей. УИК 2607  - 21 избиратель. УИК 2612  - 20 избирателей
УИК 2613  - 38 избирателей. УИК 2614  -   3 избирателя. УИК 2615  - 16 избирателей
УИК 2616  - 19 избирателей. УИК 2621  - 29 избирателей. УИК 2623  - 23 избирателя
УИК 2624  - 33 избирателя. УИК 2631  - 38 избирателей. УИК 2633  - 35 избирателей
УИК 2640  - 29 избирателей. УИК 2642  - 25 избирателей
19 сентября 2021 г. вышла с избирательного участка в 16:45 и вернулась обратно в 17:45. Два члена УИК и наблюдатель от КПРФ совершили обход четырёх избирателей. (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 16 мин. 30 сек.
А вот 17 сентября 2021 г. тот же член УИК Головин С.В. выйдя с переносной урной с избирательного участка в 10:00 без наблюдателя от КПРФ, вернулся обратно в 16:15. При этом умудрился побывать у 100 избирателей (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 2 мин. 30 сек.
И это с учётом того что избирательный участок №2604 находится в посёлке Зубчаниновка и обход избирателей с переносной урной по частному сектору занимает больше времени чем обход многоэтажных домов находящихся рядом друг с другом.

Только к 9 часам утра 20 сентября появились итоговые протоколы с последних пяти УИК №2627, УИК 2628, УИК №2629, УИК №2636, УИК №2641, с безумными цифрами проголосовавших вне помещения при помощи переносной урны и соответственно огромным результатом за кандидата от политической партии "Единая Россия". Всего на УИК 2622 при помощи переносных урн за 3 дня голосования проголосовало 119 избирателей.
На соседнем избирательном участке №2621 при помощи переносных урн за 3 дня голосования проголосовало 29 избирателя.
На соседнем избирательном участке №2623 при помощи переносных урн за 3 дня голосования проголосовало 19 избирателя.
Председатель УИК №2622 Перевозчикова П. В. акт о выходе и приходе 2-й переносной урны 17 сентября 2021 г. наблюдателю Фендель В.Г. не выдала. Среднее время обхода и голосования 100 избирателей при помощи 2-й переносной урны 17 сентября 2021 г. составило 3 мин. 50 сек. на одного избирателя.
С заявлениями 84 избирателей якобы проголосовавших при помощи 2-й переносной урны и 16 актами об отсутствии избирателя по месту жительства наблюдателя Фендель В.Г. не ознакомила.

УИК 2627 в помещении для голосования за три дня проголосовало 559 избирателей, а при помощи переносной урны на этом же УИК проголосовало 468 избирателей (46%).
Для примера за 3 дня на УИК 2635  -  44 избирателя проголосовало при помощи переносной урны, которая находится в одном помещении с УИК 2627 в МБОУ Гимназия № 133,р-т Металлургов, д.52.
468 человек даже, если на обслуживание одного избирателя уходило всего умножить на 10 мин. на каждого, получается 78 часов, по 12 часов работы УИК в сутки, получается 6,5 суток, и то если это считать, что переносная урна ушла утром 08 часов, а вернулась к закрытию УИК в 20:00. Все это дает основание не доверять итогам данного выездного голосования.

УИК 2641- 270 избирателей проголосовало при помощи переносной урны. Для примера на этом же избирательном округе за 3 дня при помощи переносной урны проголосовало всего:
УИК 2606  - 19 избирателей.УИК 2607  - 21 избиратель.УИК 2612  - 20 избирателей
УИК 2613  - 38 избирателей.УИК 2614  -   3 избирателя.УИК 2615  - 16 избирателей
УИК 2616  - 19 избирателей.УИК 2621  - 29 избирателей.УИК 2623  - 23 избирателя
УИК 2624  - 33 избирателя.УИК 2631  - 38 избирателей.УИК 2633  - 35 избирателей
УИК 2640  - 29 избирателей.УИК 2642  - 25 избирателей
В актах о проведении надомного голосования подписанных председателем УИК 2641 Ерофеевой Ю. В.. и секретарём УИК 2641 Безруковым И. В. зафиксировано, что 18 сентября вторая переносная урна вышла с избирательного участка в 11:30 и вернулась обратно в 12:23. При помощи этой переносной урны проголосовало 2 избирателя (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 26 мин. 30 сек.
18 сентября третья переносная урна вышла с избирательного участка в 16:00 и вернулась обратно в 19:55. При помощи этой переносной урны проголосовало 97 избирателей (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 2 мин. 30 сек., что дает основание усомниться в его достоверности.

На избирательном участке № 2629 при помощи переносной урны проголосовал 331 избиратель.
       Для примера за 3 дня на этом же избирательном округе при помощи переносной урны проголосовало всего:
 
УИК 2606  - 19 избирателей
УИК 2607  - 21 избиратель
УИК 2612  - 20 избирателей
УИК 2613  - 38 избирателей
УИК 2614  -   3 избирателя
УИК 2615  - 16 избирателей
УИК 2616  - 19 избирателей
УИК 2621  - 29 избирателей
УИК 2623  - 23 избирателя
УИК 2624  - 33 избирателя
УИК 2631  - 38 избирателей
УИК 2633  - 35 избирателей
УИК 2640  - 29 избирателей
УИК 2642  - 25 избирателей
 
      Итого число проголосовавших на  УИК № 2629 при помощи переносной урны  331 избиратель является просто неадекватным, превышающий этот показатель на других УИК в 20, 30, а в некоторых случаях более чем 100 раз.
      Сравнение числа проголосовавших избирателей с соседними избирательными участками, расположенных в одном и том же здании школы № 112 ул. Свободы, д.193, и обслуживающими одни и те же районы избирателей,
 
     УИК 2629  -  331 избиратель проголосовал при помощи переносной урны
     УИК 2630  -  45  избирателей проголосовало при помощи переносной урны
     УИК 2631  -   31 избиратель проголосовал при помощи переносной урны
     УИК 2632 -   48 избирателей проголосовало при помощи переносной урны
331 человек , даже если потрачено на каждого 10 мин. получается, что понадобится 55 часов,т.е. 4,5 суток, и то если это считать, что переносная урна ушла утром 08 часов, а вернулась к закрытию УИК в 20:00.

18 сентября первая переносная урна вышла с избирательного участка в 12:54 и вернулась обратно в 18:41. При помощи этой переносной урны проголосовало 24 избирателя (актимеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 14 мин. 30 сек.
18 сентября вторая переносная урна ( без наблюдателя от кандидатат КПРФ) вышла с избирательного участка в 17:20, время возврата переносной урны в акте не проставлено. Будем считать что урна вернулась в максимально возможное время после которого любое голосование запрещено т.е 20:00.
При помощи этой переносной урны проголосовало 153 избирателя (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 1 мин. 04 сек.
17сентября переносная урна выходила с наблюдателем от кандидатат КПРФ:Согласно акта 17 сентября переносная урна вышла с избирательного участка в 15:15 и вернулась обратно в 19:17. При помощи этой переносной урны проголосовало 7 избирателей (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 34 мин. 30 сек.

В этом году я стал членом комиссии с правом решающего голоса(ЧПРГ) в участковой комиссии №1804 которая в свою очередь управляется территориальное избирательно комиссией (ТИК) №9. Я специально описываю эти аббревиатуры чтобы люди не терялись в дальнейшем тексте.
Впервые я пришел на участок 8 сентября и узнал что в том же месте работает УИК 1805. Это частая практика удвоенных УИКов. Помещение для голосования - это фойе-музей памяти перед актовым залом школы искусств имени Гаврилина (это к тому, что помещение не особенно предназначено для проведения выборов). Из моей комиссии никого не было, но мне удалось узнать телефон председателя - Александра, с которым я созвонился на тот же день и мы договорились, что я приду в пятницу 10 сентября дежурить к 14 часам.
Я пришел к 14 часам 10 сентября, и почти сразу пришла избирательница, а у меня - ни ключа от сейфа, ни понимания как выписывать заявление на голосование по месту пребывания. Правда, через пару минут пришел член комиссии из 1805 у которого был ключ и понимание как оформлять заявления на пункте приема заявлений (ППЗ), также и называется специальное программное обеспечение, которое стоит на компьютере и помогает оформить заявление.
Процедура следующая: вбиваются данные заявителя, заявление распечатывается, подписывается и ставится печать, отрывается часть для заявителя, а основная часть часть остается. Затем запись об избирателе заносится в журнал приема заявлений.

И тут уже я попал на первое нарушение - я напечатал заявление, но надо было поставить печать и подпись. Я позвонил председателю, который сказал что сейчас подъедет. Я уже подписал заявление к моменту его приезда, но печати не было. В итоге он сказал выдать так, а печать проставит в день голосования.
Тут стоит сказать, что вся работа в комиссии постоянно сопровождается нарушениями, которые надо исправлять. Это прямо де-факто часть процесса поскольку, если вы почитаете 67 ФЗ - к нему есть огромное количество дополнений, запомнить которые ни одному человеку не по силам. Каждые выборы поступают дополнения к этому закону. В частности у нас на участке была распечатанная брошюра, но в ней не было майского дополнения о порядке работы с заявлениями для этих выборов. В итоге я в течение дежурства нагуглил на сайте ЦИК эти дополнения, распечатал и показал председателю. Потом он забрал печать и напечатал этот журнал (по факту это пара листиков из рабочего блокнота). Но эти заявления председателю надо было каждый день отвозить в ТИК.
Почему я уже тут так подробно описываю все это? Чтобы показать как сложно устроена вся работа, что нет автоматизации и много нюансов.
Ведь кажется, раз уж есть ноутбук со специальным ПО, то почему бы не вести заявления сразу онлайн, передавать их сразу в ТИК по сети, чтобы не ездить туда каждый день, чтобы уменьшить количество бумажной волокиты. Ограничение в том, что компьютер нельзя подключать к интернету. При этом на участке есть камеры подключенные к сети, и я прямо уверен что у них защищенный протокол связи, так что технические возможности есть. Мое мнение такое - бумажная волокита это специальная часть процесса для увеличения количества возможных нарушений и усложнения работы членам комиссии.

В субботу я планировал тоже дежурить договорившись с Александром, но вышла накладка по времени - в выходные и в будние дни время дежурств разное, и Саша мне позвонил уже в 12 и сказал не приезжать, но я все-таки приехал после 14. Я обнаружил документы и компьютер не убранными в сейф, лежащими в открытом кабинете. Позвонил Саше и рассказал про это нарушение, в итоге все убрал в сейф.
В воскресенье я вышел на дежурство к 10 и поинтересовался про собрания и протоколы принятых решений, но, как я понял, никаких протоколов не было, в любом случае я подал заявление на выдачу этих протоколов Саша, а он их перенаправил в ТИК. Но, спойлер, мне их так и не выдали. Самое интересное, что в комиссиях должны быть заместитель председателя и секретарь, которые выбираются на заседании. Но, как я понял, их никогда не выбирали и они были неформальными, точнее только секретарь Кирилл. Заместителя я никогда не видел (замом была жена Саши, но я ее тоже никогда не видел). Семейные пары в УИКах, как я понял, это нормально, удивляться тут нечему, у нас была еще одна пара. По факту из 12 членов комиссии работало только 8, разных профессий и политических взглядов, но в целом хороших приятных в общении людей собравшихся первый раз в комиссии, да ни у кого из нас не было опыта работы на выборах. И по своей наивности и вере в хорошее я до последнего дня (или, я бы сказал, последней ночи) думал что все ошибки или нарушения совершались по незнанию, и, в общем-то, по большей части так и было. Мы друг другу помогали и исправляли нарушения в дружной обстановке. Я не писал никаких жалоб, потому что понимал, это осложнит работу комиссии. И наоборот, старался сделать все, что можно, собрал кабины и ящики для бюллетеней, работал с книгами. Консультировался и консультировал, выяснял всякие нюансы и исправлял нарушения. Сложность в том, что за пару дней до дня голосования нужно получить 8 тысяч бюллетеней, домовые книги и оформить их. Для нас это значило найти и вычеркнуть по трем спискам порядка 60 человек из книг, подсчитать и подписать все бюллетени 16 тысячами подписей (по 2 на бюллетеней), проштамповать каждую из них и наклеить марки на 4 тыс. Вероятно, для тех, кто читает это, звучит не так страшно, но это огромная нудная работа. Книги со всеми бюллетенями весят около 50 кг, если не больше. Самое узкое место - это печать. Она одна. Всю эту бумажную волокиту можно было бы автоматизировать, ТИК мог бы прислать сброшюрованные книги с вычеркнутыми людьми, выдать дополнительную печать, выдать счетную машинку для листов. По поводу обеспечения необходимым отдельный момент: компьютер и принтер, выданные ТИК, качеством работы не отличались, их постоянно надо было перезагружать, даже когда к нам приезжали работники из ТИКа на подведение итогов - они перезагружали компьютер, копировальной техникой нас не обеспечили, даже банально ножницами нас не обеспечили. Я в итоге принес ножницы из дома и их потеряли :(
Зал, не предназначенный для работы комиссии, также не способствовал продуктивной работе, хотя в том же здании есть РАНО и, если бы там разместили УИК, это было бы намного лучше и для комиссии, и для избирателей. Отдельный пункт - это сейф, которых по хорошему должно было быть два, а если нет, то протоколы подразумевают использованию опечатываемых кладовок, шкафов и картонных коробок(!). Поскольку кладовки находили не под камерами, Сашей было принято решение использовать картонные коробки и тумбу, и, я считаю, правильное решение, но выглядело это весьма комично. Кроме этого, в те же дни приходят дополнительные члены комиссии с правом совещательного голоса (ЧПСГ), которых нужно зарегистрировать и выдать удостоверения, что не было сделано, поскольку ТИК банально не выдал эти удостоверения.
Стоит отметить, что ЧПСГ тоже были первый год, и во многом их поведение было подозрительным, что, в общем то, говоря правильно - нарушения это такие предзнаменования фальсификаций. Вероятно, мне надо было быть более подозрительным, но я проанализировал обстановку и понял, что в модели поведения постоянного недоверия я не смогу нормально работать, и доверял коллегам ЧПРГ и ЧПСГ. Осуществляя всю эту подготовительную работу я восхвалял электронное голосование, еще не зная чем оно обернется. Но хочется отметить, что законность выборов не должна стоять выше прав человека, фальсификации есть и в обычном и в электронном голосовании, но в электронном нету страдания людей (не только членов комиссий, но и их семей, директоров школ и больниц, которых вынуждают организовывать выборы в помещениях, предназначенных для других целей, а потом разгребать результаты этого всего), неудобства и смятения избирателей, которых заставляют следовать разным сложным процедурам - типа заявлений для голосования по месту нахождения.

Отдельно стоит отметить антикоронавирусные меры были предприняты. Различные меры защиты: начиная с трехдневного голосования, стандартных мер защиты в виде масок, перчаток, дезинфекции. Но это все было перевернуто сгоном большого количества людей на первый день голосования, хотя на 1804 это не настолько сильно проявилось в ввиду ограниченности размеров помещения, но бывали моменты когда набивалось много людей. Я лично сам сдал ПЦР и кровь на 2 анализа, первый - поскольку были слухи что могу отстранить, но и мне самому это было важно, а второй - поскольку у меня как раз прошло полгода с первой прививки. Результат по ПЦР оказался отрицательным, количество антител было 145 ОЕ/мл.

Так или иначе 17 числа мы открылись и начали работу. Я сел за книгу (две по ЗАКСу и ГосДуме) по 4 домам и работал с ней до 19 числа (периодически меня подменяли, и я подменял коллег), выбрав самый большой стол. Стоит отметить, что коронавирусные ограничения с масками, экранами, халатами дополнительно осложняют работу комиссии, а школьная детская мебель не особенно предназначена для таких задач. На участке где я сам голосовал, были столы большего размера и помещение большего размера, что способствовало лучшей работе участка хотя бы в техническом плане. Например, у нас некуда было поставить стол с заслонкой, который был бы удобен пожилым избирателям. Так что им приходилось стоять в хлипкой кабинке для голосования, где не очень было видно бюллетени.
Примерно к 17 часам 17 сентября у нас на участке произошел вброс, сам я его не видел, но он был зафиксирован ЧПСГ, камерой, полицейский даже устроил погоню за человеком, осуществившем вброс. Но доказать, что это вброс - это отдельная сложная процедура, останавливать голосование нельзя. Я хочу отметить эту мысль - все, что связано с выборами в России это такое течение только вперед, без рефлексии, без возможности откатиться назад, это даже не только по поводу вбросов, а в целом по все процедурам. Логика тут завязана в целом на легитимизацию, с нарушениями или нет, выборы проходят, а значит легитимизируют новых избранников, под другому как будто бы никак. Такое течение вперед, ставит во главу сам процесс, а не избирателя, что зачастую приводит к фрустрации и недоверию к процессу выборов у избирателей.

Отмечу, что у нас на участке был очень адекватный полицейский, который помогал разграничивать потоки, и гонялся за тем кто вбросил, и выпроводил “быков” утром 20 числа, которые, видимо, собирались устроить провокацию. “Быками” я называю двух мужчин крупного телосложения в черных куртках, ворвавшихся в помещение для голосования до окончания работы комиссии со словами “мы из администрации мы вам сейчас починим компьютер”, не предъявляющих никакие документы.

Вернусь к 17 числу, в итоге вбросы закидали другими бюллетенями, сложили в сейф пакеты.
Акты на сейф пакетах по сумме расходились с данными по надомным книгам о чем мною было описано в Акте, а ЧПСГ подана жалоба. Во время пересчета бюллетеней 19 сентября, мною была зафиксирована пачка бюллетеней общим количеством 18 штук, сложенных вместе очень плотно. Я вынес на обсуждение комиссии решение об отложении этой пачки для дополнительного обсуждения, но остальные члены комиссии решили не исследовать этот факт и смешать эти бюллетени с остальными.

18 числа я вызвался и начал работу с надомниками, зарегистрирован был один человек. Но потом ТИК прислал еще списки около 35 человек, часть которых были не по нашим адресам, часть которых надо было обзвонить и понять, ждут ли нас. В итоге сформировалось 7 человек, один не смог проголосовать. А один из 7 не был донесен до нас по спискам, хорошо, что родственник позвонил вовремя и мы добавили в реестр надомного голосования.
Я бы хотел сказать, что надомное голосование - это важная часть для людей, которые не могут выходить. Почти все реально хотели проголосовать, и для них это было важно. И для меня это было дополнительным фактором, поддерживающим меня.
18 и 19 дни голосования прошли достаточно спокойно.
Могу отметить факт того, что мне 19 числа подходил ”карусельщик” с регистрацией в Шлиссельбурге. Я ему ответил “вы не можете тут проголосовать”, и он ушел.
Ещё был инцидент с надомным голосованием 19-го, пришлось ходить 2 раза. Поскольку пожилому человеку на нашем участке кто-то сказал, что придут собрать у нее голос, но в списках пришедших из ТИК её не было. Закон позволяет внесение в реестр голосования на дому людей по звонку, и мы внесли, и она смогла проголосовать.
После того, как мы пришли с надомного голосования 19 числа, нашему председателю стало плохо, и ему вызвали скорую. Затем он покинул школу и фактически комиссия после закрытия голосования осталась без председателя, зампредседетеля тоже не было. К нам приехал Евгений и Евгения из ТИКа, но не особенно помогали, точнее они помогали комиссии 1805, у которой был председатель. У нас были некоторые нарушения в документах, которые надо было исправить до начала погашения оставшихся бюллетеней. В этот момент я фактически взял на себя руководство комиссией, потому что коллеги не знали что дальше делать. Мы подсчитали бюллетени, я нашел и сформировал нужные акты, мы разобрали и сшили надомные книги и начали считать бюллетени из ящиков и сейф-пакетов. Стоит отметить, что по большей части все дни голосования и после закрытия наша комиссия работала спокойно и конструктивно. Я видел, как это было в других комиссиях, и хочу отметить этот факт и высказать Александру и всем членам комиссии спасибо. Во многих комиссиях работы осложнялась криками, угрозами, драками, вмешательством полиции. У нас в этом плане было очень спокойно. Закончили подсчет мы где-то к 7 утра (это было уже сутки без сна), и вот тут я понял, что наступил критический момент. Дело в том что и секретарю было плохо (у него была температура), он не обладал достаточными знаниями в работе с программой по формированию протокола результатов голосования, и, как я понял, на него и другого члена комиссии давили, чтобы мы нарисовали другие цифры голосования. Меня этот факт уже взбесил, я высказал по телефону, что мы не будем рисовать никакие другие цифры, и мы уверены в наших подсчетах, и пусть из ТИК приезжают люди и помогают в нашей ситуации. Программа не работала, я начал звонить во всевозможные инстанции и просить помощи, пытался дозвониться до ТИК, но там трубку взял какой-то Сергей, который отказался назвать фамилию и сказал что ни с кем из ТИК я поговорить не могу. Я оставил ему устное заявление.
На “горячей линии” ЦИК подумали, что я - ЧПСГ и пытались просто послать. Я обратил внимание что я - ЧПРГ, и мы находимся в экстренной ситуации без председателя и возможности завершить подсчет, на что мне было предложено звонить на горячую линию СПб ГИК - там мне тоже не помогли, сказали, что надо писать письменное обращение. Хочу отметить бесполезность работы этих “горячих линий”. Ни у меня ни, у коллег на тот момент не было физических сил что-то писать, а у меня еще и начался тремор рук от всей этой ситуации (я попытался написать протокол от руки, но не смог). Примерно в 11 у меня получилось связаться с ЧПРГ с опытом с соседнего участка, который смог прийти и помочь составить протокол на компьютере, а к 12 приехали Евгения и Андрей, которые решили что заполнять нужно все таки через программу. Я точно помню слова “программа достаточно простая и с ней справится третьеклассник”. В итоге на протяжении 2 часов они звонили, видимо, этому третьекласснику, чтобы свести результаты протокола, а я постоянно контролировал, чтобы не были изменены результаты подсчета голосов.
Мое подозрение - программа сделана таким образом, чтобы дать возможность напечатать результаты, если, например, были вбросы.
В целом, при подсчете руками такого количества бюллетеней и в состоянии бессонной ночи вполне можно ошибиться, но мы перечитывали стопки по несколько раз и были уверены, что посчитали верно. Хотя я допускаю, что незначительные ошибки могли быть, особенно учитывая отсутствие опыта и представителя (председателя?).
К 13 приехал председатель и мы подписали недостающие бумаги и акты - по сути исправили нарушения.
Примерно в 14 часов представители из ТИК смогли распечатать итоги голосования, мне пришлось настоять чтобы проставить печать на копиях для ЧПСГ. Настоять на запаковке бюллетеней и книг в сейф-пакеты, один из которых был вскрыт Евгенией, о чем я составлял акт. Мне пришлось переупаковывать уже в бумажный мешок и опечатывать его как смог.
Мешки с книгами и бюллетенями я отнес в машину председателя вместе с полицейским и ушел домой.
В итоге ТИК опубликовал правдивые результаты.
Жалобы на вбросы писал не я, а ЧПСГ но я писал Акт о расхождении данных в книгах и в акте сейф-пакета.

18.09.21 от чпсг ТИК Ивановского района поступила информация что на УИК 462 в Ермолино избирателю было выдано более одного бюллетеня каждого вида которые она заполнила и опустила в урну
Были вызваны полиция, приезжала общественная палата и председатель с зам председателя ТИК Ивановского района
УИК 462 был закрыт на 3 часа для избирателей. Урна была вскрыта, оттуда были извлечены и погашены бюллетени и запакованы в отдельный сейфпакет в присутствии всех присутствовавших лиц. После чего избирательный участок продолжил свою работу в штатном режиме. Правда в СМИ поступила официальная версия, что избиратели приходили получать бюллетени сами и лишь опускал стопку один. Хотя это не так что подтверждает полицейский, сами избиратели оставшиеся дома и запись регистратора которую 19 числа полиции изъять не удалось с УИК
19 сентября когда Ждаков прибыл на УИК462 снова он обнаружил лежащий на столе председателя акт от упакованного в сейф сейфпакета с неуказанным номером этого сейфпакета, а так же агитацию на подоконнике. Оставлены жалобы

17.09.21 при посещении УИК 447 обнаружены карандашные отметки в списках избирателей.

17.09.21 во время посещения УИК 448 обнаружены нарушения ведения реестра приема заявлений для голосования вне помещения для голосования. Подписи принявшего заявления есть не везде. Отсутствуют отметки "вне помещения для голосования", электронный блокнот УИК не работает чтоб можно было найти таблицу правильного оформления списка

Во время посещения УИК 449 17 сентября обнаружены нарушения оформления надомного голосования: отсутствуют 70 отметок "вне помещения для голосования" в списке избирателей. Контроль дублирования голосования ведётся по реестру.