В избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар поступила жалоба от избирательного объединения КПРФ.

По их данным неустановленными лицами производится агитация руководителей-председателей органов территориального общественного самоуправления (ТОСов) – путем рассылки смс-сообщений в специализированных чатах. В этих сообщениях неизвестные требуют заранее составлять списки голосующих, ходить по квартирам и собирать заявления граждан на досрочное голосование. При этом в сообщениях указывается, что сам председатель дома или ТОСа может написать за жильца такое заявление и расписаться.

24.07.2020
Описание инцидента
Из обращения председателя Ульяновской городской избирательной комиссии (УГИК) Андреева В.А. в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области генерал-майору юстиции С.Ю. Михайлову:
«24.07.2020г. в ходе приема документов от граждан необходимых для выдвижения кандидатов в депутаты Ульяновской городской думы шестого созыва в помещение УГИК , в инициативном порядке явились депутат Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва Гибатдинов А.М. и помощник депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации 7го созыва Куринного А.В. (КПРФ) по работе в Ульяновской области Рушания Раисовна Потапова. Явившиеся Гибатдинов А.М. и Потапова Р.Р вмешались в работу избирательной комиссии по приему документов и потребовали в грубой форме от председателя УГИК Андреева В.И. объяснений по вопросам внесения изменений в сведения, ранее представленные кандидатами выдвинутыми избирательным объединением Ульяновское областное отделение политической партии КПРФ. Указанные действия Гибатдинова и Потаповой повлекли за собой невозможность продолжения ранее начатого приема документов кандидата в депутаты и нарушение установленного законодательством порядка приема данных документов. При этом представители КПРФ вели видеосъемку на мобильный телефон и профессиональную видеокамеру. 24.07.2020г. данная видеосъемка под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?» была размещена на канале «КПРФ Ульяновск» видеохостинга YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=ULFAjnUNxes
Полагаем что действия Гибатдинова и Потаповой подпадают под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 141 УК РФ, а именно: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а так же деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того полагаем, что публичная демонстрация видеозаписи под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?» подпадает под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.128 УК РФ, а именно: клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а так же подрывающих репутацию В.И. Андреева как лица, осуществляющего непосредственное руководство УГИК. Так же полагаем, что публичная демонстрация содержащихся в видеозаписи под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?», размещенной на канале «КПРФ Ульяновск» видеохостинга YouTube, высказываний А.М. Гибатдинова и Р.Р. Потаповой подпадает под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление председателя УГИК В.И. Андреева как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На основании вышеизложенного просим Вас провести проверку по изложенной выше информации и принять по ее результатам предусмотренное законодательством процессуальное решение.»

Выдержка из ответа СК России по Ульяновской области в адрес председателя Ульяновской городской избирательной комиссии (УГИК) Андреева В.А.:

«…..Таким образом, в обращении и приложенных к нему видеозаписях не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. В соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СК России от 11.10.2012г. № 72, сообщения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. При этом в действиях гибатдинова А.М. и Потаповой Р.Р. могут содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, административное расследование по которым осуществляется сотрудниками МВД России. В связи с этим Ваше обращение сопроводительным письмом от 03.08.2020г. направлено для рассмотрения по компетенции врио заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области.»

По данному инциденту 29.08.2020г. Председатель Избирательной комиссии Ульяновской области Юрий Андриенко и председатель Ульяновской городской избирательной комиссии Вадим Андреев выступили на 262 заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (в режиме видеоконференцсвязи с 1часа 02 мин. заседания).

30 июля 2020 года в Ульяновскую городскую избирательную комиссию поступили уведомления от зарегистрированного кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № 21. Р.А.Буранова об изготовлении следующих печатных агитационных материалов:
1) листовки формата А4 под заголовком «ВНИМАНИЕ» (изготовитель ООО «Колор-Принт», тираж 50000 экз., дата выпуска 28.07.2020);
2) листовки формата А4 под заголовком «ВНИМАНИЕ» (изготовитель ООО «Колор-Принт», тираж 20000 экз., дата выпуска 29.07.2020).

По результатам проведенного в Ульяновской городской избирательной комиссии анализа соответствия данных печатных агитационных материалов требованиям законодательства о выборах в адрес Р.А. Буранова было направлено письмо (исх.№ 01-26/755 от 31.07.2020) с указанием на их изготовление с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 91 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), и предупреждением о том, что распространение изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах агитационных материалов недопустимо и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 августа 2020 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступила жалоба Р.А. Буранова на необоснованную, по его мнению, правовую оценку Ульяновской городской избирательной комиссии неправомерности распространения вышеперечисленных печатных агитационных материалов (вх.№ 43-Б от 03.08.2020). Указанная жалоба содержит доводы и обстоятельства, идентичные изложенным в административном исковом заявлении по делу № М-3777/2020. В связи с вышеизложенным в порядке пункта 9 статьи 75 Федерального закона заявитель письменно уведомлен о приостановлении рассмотрения вышеуказанной жалобы до вступления решения суда в законную силу и ему разъяснено, что в случае вынесения судом решения по существу жалобы ее рассмотрение будет прекращено (исх.№ 01-34/691 от 07.08.2020).
3 августа 2020 года в Ленинский районный суд города Ульяновска поступило административное исковое заявление Р.А. Буранова к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным запрета на распространение указанных печатных агитационных материалов, содержащее требования:
1) признания незаконным письма Ульяновской городской избирательной комиссии (исх.№ 01-26/755 от 31.07.2020);
2) признания незаконным запрета на распространение указанных печатных агитационных материалов;
3) возложения на Ульяновскую городскую избирательную комиссию обязанности зарегистрировать и допустить к распространению указанные печатные агитационные материалы.

Возражения представителя Избирательной комиссии Ульяновской области по доверенности И.В. Гусева (на административное исковое заявление Р.А. Буранова от 3 августа 2020 года) предоставленное в Ленинский районный суд г. Ульяновска:

Полагаем содержащиеся в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. В соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. Основания и порядок обращения в суд за защитой нарушенного избирательного права регламентированы, в частности, статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1 и 10 статьи 75 Федерального закона, согласно положениям которых с жалобами на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться кандидаты.
В то же время административным истцом не было указано, в какой части и конкретно какие его избирательные права, свободы и законные интересы были нарушены.
2. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования признания незаконным запрета на распространение печатных агитационных материалов истца и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать и допустить их к распространению не соответствуют положениям законодательства о выборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.
Данная норма направлена на реализацию требования пункта 7 статьи 56 Федерального закона, в соответствии с которым избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.
Запрет распространения изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах агитационных материалов непосредственно содержится в пункте 6 статьи 54 Федерального закона, является обязательным для кандидата, и для его реализации не требуется принятия решения избирательной комиссии.
При этом действующим законодательством о выборах к компетенции избирательных комиссий не отнесено вынесение запрета на распространение любых видов агитационных материалов, равно как и разрешение на их распространение.
Оспариваемое истцом письмо Ульяновской городской избирательной комиссии является реализацией требования пункта 7 статьи 56 Федерального закона, не имеет нормативного характера и не содержит императивного запрета на распространение печатных агитационных материалов истца. Содержащееся в письме предупреждение о недопустимости распространения агитационных печатных материалов, изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах, не может расцениваться как прямой запрет.
Таким образом, требования истца о признании незаконным запрета на распространение печатных агитационных материалов истца и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать и допустить их к распространению не соответствуют положениям законодательства о выборах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
3. По указанным выше основаниям не является состоятельным утверждение истца о нарушении ответчиком формы и коллегиального порядка принятия оспариваемого письма.
4. На неверном толковании закона основаны утверждения истца об отсутствии в печатных агитационных материалах изображения физического лица, а также признаков предвыборной агитации, связанной с выдвинувшим его избирательным объединением.
В соответствии с пунктом 5 и подпунктом «б» пункта 91 статьи 48 Федерального закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются в установленном законом порядке исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата. Агитация за кандидата, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается. Использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случае использования кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.
При этом законодательством о выборах не устанавливаются какие-либо исключения для использования изображения физического лица, связанные с художественной либо технической формой исполнения (изготовления) такого изображения.
Печатные агитационные материалы истца содержат расположенное с левой стороны изображение физического лица, что, в частности, подтверждается его описанием, содержащимся в Приложении № 1 к договору от 24 июля 2020 года на безвозмездное изготовление графического изображения и передачу авторского исключительного права. Указанное единичное изображение не обладает неповторимыми присущими истцу индивидуальными характеристиками, позволяющими идентифицировать его как изображение именно Р.А. Буранова. Исходя из вышеизложенного, использование в рассматриваемых печатных агитационных материалах изображения физического лица, не являющегося кандидатом, заказавшим и оплатившим изготовление данных материалов, противоречит требованиям законодательства о выборах.
Кроме того, использование в вышеуказанных печатных агитационных материалах изображения физического лица в совокупности с имеющейся под ним обезличенной подписью «Кандидат от КПРФ» может содержать признак противоправного проведения оплаченной предвыборной агитации за иного кандидата, выдвинутого избирательным объединением УЛЬЯНОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Доводы истца об отсутствии в печатных агитационных материалах полного наименования избирательного объединения и его неучастии в выборах депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва не являются состоятельными. В соответствии с Уставом политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» равнозначно используются такие ее наименования, как «Коммунистическая партия Российской Федерации» или «КПРФ». Указанное избирательное объединение реализовало свое право участия в указанных выборах в форме выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам. Таким образом, считаем, что материальных и процессуальных оснований для удовлетворения содержащихся в административном исковом заявлении требований не имеется.
На основании вышеизложенного просим: в удовлетворении административного искового заявления Р.А. Буранова отказать в полном объеме.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска дело № 2а-3494/20 от 10.08.2020г.:
В удовлетворении административного искового заявления Буранова Руслана Александровича к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным письма от 31 июля 2020 года №01-26/755, запрета на распространение агитационного материала, возложении обязанности зарегистрировать и допустить к распространению агитационные материалы отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Кандидат в депутаты воронежской областной думы по избирательному округу 28 (Богучарский, Кантерировский районы) Владимир Колыхалин осуществил нарушение избирательного законодательства в части запрета подкупа избирателей и ведения благотворительной деятельности. На сайте воронежской ЕР сказано, что 05 августа благодаря поддержке депутата, сотрудники соцзащиты вручили ранцы с наборами школьных принадлежностей 50-ти первоклассникам и ученикам младших классов. Владимир Колыхалин поздравил будущих первоклассников со вступлением в новую жизнь, а ребят постарше - с предстоящими школьными занятиями, и выразил надежду, что новые ранцы прослужат долго.

https://voronezh.er.ru/news/2020/8/5/v-kantemir...

В штабе «Объединённых демократов» в рамках предвыборной кампании прошла лекция на тему «Общественный контроль государственных закупок». Лекцию читала Екатерина Петрова, руководитель регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл». На встрече присутствовали кандидаты в муниципальные депутаты. Через полчаса с начала встречи, в штаб нагрянула полиция. Полицейских было больше 10 человек. Они сообщили, что им поступило сообщение о том, что в помещении звучат призывы к экстремистской деятельности. Увидев, что никакого экстремизма на лекции нет (шло обсуждение закупки берёз), сотрудники полиции придрались к тому, что на присутствующих нет медицинских масок. При этом мероприятие носило частный характер, а потому маски не обязательны. Полицейские опросили всех присутствующих, но протоколов ни на кого не составили.

Позже советник фракции ЛДПР в Законодательном Собрании Владимирской области Валерий Пузанов публично сообщил, что это он подал заявление в полицию об "экстремистском мероприятии". Кандидат в депутаты СНД г. Владимира Илья Косыгин, присутствовавший на лекции, подал заявление в полицию о ложном доносе Пузанова

В городе Александрове, Владимирской области ЛДПР раздаёт избирателям подарки с партийной символикой.

В конце декабря 2019 года, когда я, действующий депутат Совета народных депутатов МО Воршинское, ещё только решал, выдвигаться ли мне в Совет народных депутатов Собинского района, моей начальнице (я работаю в спортивно-оздоровительном центре «Олимп») спустили на меня жалобу, поступившую на имя губернатора Владимирской области. Мать одного из детей, отдыхавших в летнем лагере, где я работал, жаловалась на то, что «после возвращения из лагеря у её ребёнка появились несвойственные ему ранее темы для обсуждения, власть, протесты и др.». Она посчитала, что причина этого в том, что я размещаю на своей личной странице ВКонтакте «информацию политизированного характера» (см. фото). Я написал объяснительную, где доказал, что имею на это полное право.

Но этого оказалась мало. В феврале 2020 года меня вызвали в Департамент физической культуры и спорта Владимирской области и потребовали удалить все записи «политизированного характера»: «Нас не устраивает, что в наших рядах оппозиционеры!». Я отказался и пригрозил обратиться в трудовую инспекцию. Тогда к делу привлекли полицию. Правонарушения они не углядели. После того, как в марте 2020 года я написал объяснительную и полицейским, прессинг вроде бы прекратился.

4 августа меня зарегистрировали кандидатом в Совет народных депутатов Собинского района от КПРФ. В тот же день директору «Олимпа» позвонили из Департамента физической культуры и спорта и потребовали меня уволить, если я не сниму свою кандидатуру. Я отказался и 7 августа написал заявление об увольнении по собственному желанию «в целях предотвращения административного давления на коллектив учреждения». В тот же день заявление было подписано.

Такое же давление испытали ещё четыре кандидата от КПРФ. Один из них снял свою кандидатуру

У члена ТИК Новооскольского района, Коноплянко Николай Александрович, в качестве кандидата от ЛДПР по данному округу на выборах белгородской областной думы зарегистрирована дочь, Резниченко Марина Николаевна.Согласно требованиям федерального законодательство данный факт является конфликтом интересов и мешает господину Коноплянко исполнять функции члена комиссии.

При проведении выборов на должность главы Чувашской Республики, кандидат Николаев Олег Алексеевич размещает предвыборную агитацию и оплату за сбор подписей в свою поддержку не из средств избирательного фонда. Со сборщиками подписей не были заключены трудовые договора.

Партия «Новые люди», вопреки требованиям избирательного законодательства, занимается сбором средств для приюта накануне выборов, а также благотворительностью, о чём размещены посты на страницах кандидатов.

В Малоярославце кандидату в Заксобрание Калужской области Владимиру Заболотскому препятствуют в проведении предвыборной агитации. По указанию чиновников владелец информационных досок отказал в предоставлении места под агитационные листовки кандидата.

По информации «Новой газеты– Рязань» кандидаты от партии «Яблоко» на пресс-конференции во вторник, 11 августа, заявили, что процедура проверки подписей, по результатам которой принималось решение об отказе в регистрации на выборах в областную Думу, «полностью сфальсифицирована и ангажирована».

Участники пресс-конференции привели конкретные примеры несоответствий. Так, по базе ГАС «Выборы» избирком признавал подписи «Яблока» недействительными с формулировками: «паспорт принадлежит другому человеку, умершему», «убыл в заключение» или указывал, что к указанному адресу или номеру паспорта гражданин не имеет отношения. Такие данные избиркома опровергла ФМС и признала 291 подпись «Яблока» достоверной.

«Я собрал более ста подписей, с реальными людьми я разговаривал, – рассказал Андрей Любимов. – По моим подписям мне говорят – человека вообще нет в базе. Я не понимаю. Я лично его знаю. Пришлось сфотографировать, прислать паспорт».

Константин Смирнов, лидер списка «Яблока», подчеркнул, что у избиркома и ФМС данные расходятся фундаментально, вплоть до того, что ГАС «Выборы» считают человека умершим или отбывающим тюремный срок, а база ФМС говорит об обратном.

«Сведения об избирателях от балды забиты, и получается, что, либо создана специально неверная база, либо, как и предполагают многие, никакой системы ГАС «Выборов» вообще не существует. Если говорить о качестве работы избиркома, то получается, что в рязанском сегменте системы ГАС «Выборов» 45% данных об избирателях не соответствуют действительности», - сказал Смирнов.

По мнению Смирнова, рязанский избирком выполняет федеральные политические установки и делает все, чтобы не допустить к выборам неподконтрольные партии.

По сообщению издания «Коза пресс» Станислав Пименов зарегистрирован кандидатом в депутаты от партии «Единая Россия» на выборах в совет рабочего поселка Первомайского Городецкого района, на момент подачи документов о регистрации в качестве кандидата, находился в городе Сочи. При этом, согласно пункту 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» при предоставлении документов для регистрации требуется обязательно личное присутствие кандидата.

Начальник управления экономического развития и торговли администрации города Иваново Е.Н. Соколова 5 августа 2020 года в период избирательной кампании по выборам в городскую Думу распространила (с целью информирования работников о предстоящем едином дне голосовании) среди предприятий города Иваново письмо с просьбой "рассмотреть возможность размещения соответствующих материалов на территории Вашей организации, торгового объекта (планируется 3 выпуска газет, а также плакаты формата А3 - 5 единиц)."
После получения письма в торговых объектах города Иваново появились агитационный листок ЕР "Родной город" и плакаты, агитирующие голосовать за список партии "Единая Россия", возглавляет который непосредственный руководитель Соколовой, глава администрации города Иваново Владимир Шарыпов.
Среди организаций, куда было направлено письмо Соколовой, сеть магазинов "Магнит", "Риат", салоны "Мегафона", "Билайна, другие продуктовые магазины и крупные торговые центры.
В полномочиях управления, которое возглавляет Соколова, организация информирования населения о выборах не значится, а вот контролирующими функциями в отношении торговых объектов данное управление обладает и, возможно, часть предприятий "не смогла отказать в просьбе" чиновнице, во власти которой провести проверку на предприятии и закрыть его, что особенно в условиях "пандемии" не представляет большего труда.

Кандидат в депутаты Коляновского сельского поселения обратился с жалобой в прокуратуру на действия ТИК Ивановской района. Представители ТИК в судебном заседании, где рассматривали иск об отмене решения комиссии о регистрации кандидата, настаивали на признании иска и отмене регистрации на том основании, что они (члены комиссии) зарегистрировали кандидата незаконно на основании якобы неправильного комплекта документов. При этом уже после судебного заседания ТИК Ивановского района на основании точно такого же комплекта документов зарегистрировали еще двух кандидатов и претензий к ним не было.
Подавший заявление в прокуратуру кандидат считает, что "ТИК Ивановского района признавая иск и поддерживая незаконные требования истца по отмене его регистрации, нарушила ст.19 Конституции РФ, гарантирующую равенство прав и свобод человека и гражданина, а также ст. 32 Конституции РФ, и целью таких действий было незаконное лишение меня пассивного избирательного права." И что Представители ТИК своими действами пытались воспрепятствовать свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, в чем он видит "объективную сторону деяния, предусмотренного ст.141 УК РФ" и просит "провести проверку и при наличии нарушения закона со стороны избирательной комиссии принять соответствующие меры вплоть до направления материала по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при обнаружении признаков преступления".

Дополнение: На сайте суда появилось мотивировочное решение.

Я, Демьянчук Федор Владимирович, член Избирательной комиссии Саратовской области с правом совещательного голоса принимал участие в 112-ом заседании избирательной комиссии Саратовской области. На данном заседании были существенно ограничены мои права члена избирательной комиссии.
В соответствии с п. б, ч. 23, ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования.
Однако сегодня на 112-ом заседании Избирательной комиссии Саратовской области члены избирательной комиссии с правом решающего голоса допустили ряд нарушений, чем ограничили мои права:
• Секретарь избирательной комиссии Саратовской области Седов С.Ю, сказал, что у меня есть право задать вопрос, но у членов комиссии отсутствует обязанность отвечать, что противоречит п. в, ч. 23, ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая содержит противоположное законоположение.
• В разделе «Разное» я планировал объявить о наличии двух жалоб в ИКСО, после чего зарегистрировать их в установленном порядке. Однако члены ИКСО сказали, что «не хотят меня слушать». После чего по середине моего выступления Председатель Романова И.В. закрыла заседание и члены комиссии покинули зал заседания, тем самым нарушив мое право на выступление на заседании комиссии.
Кроме того, по вопросу о назначении членов территориальной избирательной комиссии Волжского района г. Саратова с правом решающего голоса ИКСО не приняла во внимание п. 1.1.5. Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которые устанавливают, что при формировании избирательной комиссии рекомендуется учитывать принцип преемственности в ее работе, целесообразность назначения в ее состав лиц, имеющих высшее юридическое образование или ученую степень в области права либо иное высшее профессиональное образование, опыт организации и проведения выборов, референдумов, а также участие молодежи в работе избирательных комиссий. ИКСО отдала приоритет начальнику хозяйственно-эксплуатационного отдела МКУ "ЦБ ОУ Заводского района г. Саратова" с высшим образованием «Менеджер», а не Руденко Денису Владимировичу (выдвинул РО РОДП «ЯБЛОКО»), который имеет диплом о высшем юридическом образовании с отличием, набрал на 110 заседании ЦИК 6 голосов членов ЦИК в пользу своей кандидатуры при решении вопроса о назначении члена ИКСО с правом решающего голоса, был рекомендован Председателем ЦИК Эллой Александровной Памфиловой к зачислению в кадровый резерв.

Дополнение: Получен ответ ЦИК РФ

Кандидат в депутаты Свердлова К.А. в целях проведения агитационной кампании планировала заключить договор с Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» на размещение агитационных материалов на билборде.
Договор размещения агитационных материалов был согласован как компанией в лице начальника отдела продаж Алексеевской Дарьей, так и кандидатом.
Однако после направления макета компания уведомила о том, что не может разместить наши материалы:
«У нас по Усть-Курдюму все конструкции забирает Администрация под соц рекламу.
По договору об аренде рекламных конструкций мы обязаны предоставить им места согласно запросу, в том числе снимая коммерческих клиентов.
Дико извиняюсь, но разместить в Усть-Курдюме мне Вас просто негде».
При этом еще 11 августа компания в телефонном разговоре заявляла, что выбранное нами место свободно в связи с готовностью размещать наши материалы и согласованностью договора.
Полагаю, что на кандидата Свердлову К.А. оказывается административное давление со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Дополнение: прикреплен ответ Избирательной комиссии Саратовской области на жалобу об административном давлении

Жителей Кургана из Заозерного района пригласили на встречу с кандидатом в депутаты Курганской областной думы Дмитрием Ильтяковым. На одном из подъездов района было размещено объявление, где жителям предложили бесплатно поехать в лагерь «Янтарный». В программе указаны дегустация пива, шашлыков и развлекательная часть.

Кандидат в депутаты Курганской областной Думы по одномандатному округу №1 от «КПРФ» Наталья Воробьева на своей странице Вконтакте заявила о хищении своих агитационных материалов.

В период избирательной кампании по выборам депутатов Курганской областной Думы представители областных департаментов и органов местного самоуправления, Пенсионного фонда РФ и многофункциональных центров, сотрудники органов социальной защиты и образования включились в реализацию проекта депутатской фракции «Единой России» в региональном парламенте под названием «Открытый регион. ВМЕСТЕ 45».

В течение двух месяцев в городах Кургане и Шадринске, в районных центрах и наиболее крупных населенных пунктах организуются выездные открытые общественные приемные. Таким образом, встречи с гражданами могут проходить и с участием 20 действующих депутатов Курганской областной и городской Дум, одновременно являющихся кандидатами в региональный парламент от «Единой России». Это Кафееев, Казаков, Исламовы Марат и Артем, Обласов, Харлов, Сажин, Ярославцев, Брюханов, Порубов, Шиншин, Ильтяков, Фролов, Гладковский, Хильчук, Силантьева, Остапенко, Попов, Муратов, Воронович. Поддержку этим встречам будут напрямую оказывать органы исполнительной власти и сотрудники местных администраций.

В связи с ограничениями, связанными с пандемией новой коронавирусной инфекции, подобные встречи избирателей с кандидатами от других партий сейчас невозможны, а, следовательно, здесь нарушается принцип равных условий агитации.
На страницах в соцсетях «Единая Россия» уже публикует информацию о работе своих кандидатов в рамках проекта.

Проект активно продвигается на сайте регионального государственного СМИ «Новый мир».

Дополнение: В презентации плана избирательной кампании «Единой России», которая оказалась в распоряжении штаба Алексея Навального в Кургане, проект «Открытый регион. ВМЕСТЕ 45». также перечисляется среди основных в рамках избирательной кампании