На местном телевидении прошел сюжет, посвященный благотворительной акции партии «Единая Россия» в приюте для бездомных животных. Один из участников - кандидат в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода от партии «Единая Россия» Мария Самоделкина. Полагаем, что в данном случае кандидатом и избирательным объединением нарушен прямой запрет на занятие благотворительной деятельностью в период избирательной кампании, предусмотренный частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав».
31 августа в МБДОУ "Детский сад № 13 "Теремок" прошел педагогический совет на тему "Организация работы в ДОУ в 2020-2021 учебном году". Несмотря на то, что агитация в образовательных учреждениях запрещена, на педсовете присутствовали гости - депутат и кандидат в депутаты городского Собрания депутатов города Новочебоксарска Андреева Ираида Алексеева и Катмичев Аркадий Витальевич. Об этом вещает официальный аккаунт детского сада в социальной сети ВК
Комментарии «Голоса»
Педагогическим работникам и другим должностным лицам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических убеждений либо отказу от них. (п.3 ст.48 закона “Об образовании в РФ”, п/п б, п.7 ст. 48 ФЗ-67, нарушение может подпадать под ст. 5.10, 5.11, 5.12 КоАП РФ).
Запрещено принуждение обучающихся к вступлению в общественные объединения, в т.ч. в полит. партии, не допускается принудительное их привлечение к деятельности этих объединений и участию в агит. кампаниях и полит. акциях (п.6 ст.34 закона “Об образовании в РФ”).
В государственных и муниципальных образовательных организациях не допускается создание и деятельность полит.партий, партиям запрещено вмешиваться в учебный процесс (п.12 ст.27 закона “Об образовании в РФ”, п.5 ст.9 закона “О полит.партиях”).
Никто не вправе принуждать избирателя к участию (или неучастию) в голосовании, или к голосованию (неголосованию) за конкретного кандидата (п.3 ст.3 ФЗ-67), это может подпадать под ст. 141 УК РФ.
п. 2. ст. 48 ФЗ-67: Запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах. Это может подпадать под ст. 5.11 КоАП РФ.
На председателя Орловского областного Совета Леонида Музалевского заявили в прокуратуру о давлении на кандидата в орловский горсовет.
Кандидат в депутаты Орловского городского Совета Андрей Верижников (самовыдвиженец) обратился в прокуратуру на председателя орловского облсовета Леонида Музалевского, якобы тот оказывал на него давление, предлагал деньги и общее покровительство за то, чтобы он снял свою кандидатуру с выборов. Этот заявитель является спойлером Андрея Верижникова (более известного как «Андрей 800 рублей») от Единой России по 22 округу. А по сети, тем временем, гуляет копия этого заявления (имеется в распоряжении редакции). «Орловские новости» попытались выяснить, что же произошло.
Из заявления следует, что Андрею Верижникову позвонили из Липецкого облсовета с просьбой связаться с председателем орловского облсовета Леонидом Музалевским. Вскоре состоялся телефонный разговор, а за ним и встреча возле гостиницы «Русь», где спикер облсовета якобы предлагал ему деньги и общее покровительство за снятие кандидатуры.
«Около 11 часов 30 минут возле гостиницы «Русь» я встретился с Музалевским Л.С., в ходе беседы он пообещал мне покровительство в различных сферах жизни как в Орловской, так и в Липецкой областях. Во время беседы Музалевский Л.С. открыл канцелярскую папку, которая у него была с собой перед встречей и попросил меня посмотреть. Внутри папки лежал один лист бумаги с надписью «сколько нужно, чтобы снять кандидатуру и любая помощь. После этого он закрыл папку и попросил меня подумать», - пишет заявитель.
Дополнение:
1 сентября, секретарь Орловского регионального отделения партии «Единая Россия» выступил с официальным ответом: «Чем ближе выборы, тем сильнее обостряется ситуация на политическом поле. К сожалению, предвыборная кампания зачастую превращается не в борьбу программ партий и кандидатов за умы и голоса избирателей, а в борьбу компроматов. ... Наша встреча действительно состоялась – по его просьбе. Не исключаю, что он хотел получить какие-то обещания или предложения, связанные с его работой или другими аспектами жизни. Каждый человек может питать определенные надежды, это его право. Но недопустимо опускаться до клеветы и ложных обвинений. Оценку этой провокации дадут правоохранительные органы».
Дополнение 2
В сети появилась аудиозапись разговора председателя Орловского облсовета Леонида Музалевского и кандидата в депутаты Орловского горсовета Андрея Верижникова.
Морозов Игорь Васильевич, кандидат в депутаты Думы Томска по Каштачному одномандатному округу №18, действующий депутат, осуществляет попытку подкупа избирателей: в чате школы №11, расположенной в пределах округа №18, должностное лицо (завуч школы № 11) предлагает билеты на аттракционы в Городской сад со ссылкой на помощника депутата, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.
В Сочи продолжают распространяться листовки с черным пиаром против ряда кандидатов.
В листовке против кандидатов Александра Уварова и Александра Фролова содержатся недостоверные сведения, порочащие честь кандидатов.
Издание «Тайга.инфо» в статье «Самая грязная кампания в Новосибирске: угрозы, укусы и штрафы» собрала многочисленные факты нарушения избирательного законодательства при проведении выборов городской думы Новосибирска и областного парламента.
В частности, в статье рассказывается о том, как кандидаты коалиции «Новосибирск 2020» подвергаются силовому давлению, их агитационные кубы разрушаются неизвестными, а полиция бездействует.
Последнее нападение на волонтеров произошло 27 августа. «Подошли двое неадекватных людей, ребята преграждали им путь, один из них начал делать выпады в сторону [волонтера] Артема и тот увел его выпады в сторону. Они упали клубком, — рассказал кандидат Даннил Маркелов. — Артем удерживал парня, чтобы тот успокоился, и второй провокатор говорит ему — „ну, укуси его“. И тот прокусил ему бицепс. Артём ослабил хватку, и они убежали».
Один из злоумышленников оставил куртку с телефоном, который полиция уже изъяла. Также волонтеры смогли сфотографировать нескольких нападавших на кубы, но о каких-либо оперативных мероприятиях пока неизвестно.
В статье также приводятся примеры злоупотребления административным ресурсом, черного пиара и других силовых акций.
В студенческих общежитиях ТГУ и ТУСУР развешана агитация за кандидата от "Единой России" Буинцева Дмитрия Николаевича (проректор по социальному развитию ТУСУР). Заведующая общежитиям Зайцева Ольга Викторовна сказала, что не знает, кто это развешал, и не знает о законе который бы запрещал агитировать в учебном заведении и уточнит этот вопрос у директора студгородка (подчиненного Буинцева). В общежитии ТГУ 3 заведующая Хренова Юлия Валериевна сказала, что развешал данные плакаты разместили по указанию председателя Первичной профсоюзной организации студентов ТГУ Хованской Элины Александровны.
Дополнение:
Вчера через несколько часов после публикации жалобы на Карте нарушений поступил звонок от заведующей общежития, в котором я проживаю. На меня оказывалось моральное давление с целью того, чтобы я сделала опровержение по поводу участия председателя студенческого профкома.
Дополнение:
Подана официальная жалоба от кандидата от партии КПРФ о размещении агитации в общежитиях ТУСУРа в Томскую городскую муниципальную избирательную комиссию.
UPD: Официальная жалоба по поводу агитации в студенческих общежитиях ТУСУР рассмотрена на заседании Томской городской муниципальной избирательной комиссии. Комиссия пояснила, что кандидат от Единой России Буинцев Дмитрий Николаевич подавал официальный запрос ТУСУР, чтобы повесить агитацию в общежитиях, а кандидат от КПРФ нет. Поэтому ему было отказано в размещении агитации.
Комментарии «Голоса»
Педагогическим работникам и другим должностным лицам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических убеждений либо отказу от них. (п.3 ст.48 закона “Об образовании в РФ”, п/п б, п.7 ст. 48 ФЗ-67, нарушение может подпадать под ст. 5.10, 5.11, 5.12 КоАП РФ).
Запрещено принуждение обучающихся к вступлению в общественные объединения, в т.ч. в полит. партии, не допускается принудительное их привлечение к деятельности этих объединений и участию в агит. кампаниях и полит. акциях (п.6 ст.34 закона “Об образовании в РФ”).
В государственных и муниципальных образовательных организациях не допускается создание и деятельность полит.партий, партиям запрещено вмешиваться в учебный процесс (п.12 ст.27 закона “Об образовании в РФ”, п.5 ст.9 закона “О полит.партиях”).
Никто не вправе принуждать избирателя к участию (или неучастию) в голосовании, или к голосованию (неголосованию) за конкретного кандидата (п.3 ст.3 ФЗ-67), это может подпадать под ст. 141 УК РФ.
п. 2. ст. 48 ФЗ-67: Запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах. Это может подпадать под ст. 5.11 КоАП РФ.
Как сообщают ряд СМИ, 30 августа 2020 года произошло нападение Алана Дзугаева на одного из кандидатов в депутаты гордумы Ессентуков. Нападавший был вооружен травматическим пистолетом, во время потасовки он дважды ударил Дзугаева рукояткой пистолета в затылок и в упор выстрелил ему в ногу. Пострадавший обратился в полицию.
Сам кандидат связывает это с политической деятельностью - с партией Дзугаева «Новые люди» связывают акцию «похороны выборов», которую недавно провели в Ессентуках. К зданию местного избиркома неизвестные в масках принесли крышку гроба и провели символические «похороны выборов». На участников акции пожаловался местный избирком, который потребовал изучить ситуацию на нарушение выборного законодательства.
Также партия пострадавшего готовится к серии митингов за честные муниципальные выборы (жители Ессентуков 13 сентября выбирают депутатов городской думы). Две недели назад активисты отправили в администрацию уведомления о готовящихся митингах
30 августа стало известно, что в шестом избирательном округе Краснодара срывается или заклеивается агитация кандидата Яны Антоновой. Зафиксировано несколько подобных случаев. Заместо агитации Антоновой размещается плакаты кандидата от “Единой России” Владимира Белоусова.
Комментарии «Голоса»
Статья 5.14 КоаП РФ: Умышленное уничтожение или повреждение информационного материала, относящегося к выборам, либо агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, вывешенного на здании, сооружении или ином объекте в период избирательной кампании, кампании референдума, либо нанесение надписей или изображений на такой материал.
По состоянию на 29 августа 2020 года, являющимся последним днём для направления списков наблюдателей, на сайте Избирательной комиссии Ивановской области в рубрике «Избирательные комиссии» в подрубрике «Территориальные избирательные комиссии» ни у одной территориальной избирательной комиссии не опубликовано решений связанных с проведением досрочного голосования на выборах, которые они организуют. Отсутствие данных сведений не позволило кандидатам своевременно и в полной мере оценить потребность в количестве наблюдателей, которое необходимо было назначить в каждую конкретную участковую избирательную комиссию на определённые дни. Кроме того, у большинства территориальных избирательных комиссий последние опубликованные решения датируются началом июлем 2020 года, а раздел «новости» не заполнялся вовсе.
В разделе Территориальной избирательной комиссии Ивановского района на сайте Ивановского муниципального района, находящемся по адресу в сети «Интернет» http://ivrayon.ru/TIK/resheniya/, самое позднее решение комиссии датировано 02 июля 2020 года, ни одно решение после этой даты опубликовано не было. На информационном стенде 29 августа в ТИК Ивановского района решения о досрочном голосовании также отсутствовали.
Отсутствие своевременных публикаций критически важных для организации и проведения выборов решений организующих выборы избирательных комиссий нарушает принцип гласности и открытости деятельности комиссий по организации и проведению выборов, установленный в пункте 5 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ).
После подачи жалобы на сайте Избирательной комиссии города Иваново появилась публикация решений, связанных с досрочным голосованием, датированные 21 августа 2020 года. Однако по состоянию на 29 августа 2020 года (последний день, когда можно подать список избирателей в соответствии с действующим законодательством). Этих публикаций не было, что зафиксировано в кэше поисковика Яндекс.
Дополнение:
1 сентября председатель ТИК Ивановского района лично вывесил решения о проведении досрочного голосования со 2 по 10 сентября.
Советский район города Самары. Округ номер 3. На пересечении улиц Авроры и Партизанской проводился детский праздник. Присутствовала управляющая микрорайоном ОСМ «Советский 2» Демина Юлия Альбертовна и кандидат от "Единой России" Гордиевский Павел Алексеевич. После этого проводилась встреча кандидата от ЕР с избирателями. Муниципальный чиновник по сути участвует в агитации за кандидата от ЕР.
Комментарии «Голоса»
п. 7 ст. 48 ФЗ-67
Запрещается проводить агитацию, распространять АПМ: органам государственной власти, органам местного самоуправления; лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения; комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса
п.1 ст. 45 ФЗ-67: Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.
Территориальная избирательная комиссия Советского района гор. Самары Самарской области:
Демина Ю.А. и Гордиевский П.А. присутствовали на указанном мероприятии в качестве приглашенных. Агитация при проведении праздника не осуществлялась. Нарушений законодательства о выборах со стороны указанных лиц при проведении праздника допущено не было.
Ковалева Наталья Николаевна - специалист территориального центра №20 (Индустриальный) агитирует за «Единую Россию» и кандидата от этой партии Павла Носаленко.
Комментарии «Голоса»
п. 7 ст. 48 ФЗ-67
Запрещается проводить агитацию, распространять АПМ: органам государственной власти, органам местного самоуправления; лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения; комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса
п.1 ст. 45 ФЗ-67: Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.
Агитация за кандидата в депутаты Воронежской областной Думы от ЕР по одномандатному округу 21 Есауленко Игоря Эдуардовича находится в здании поликлиники, где располагается УИК 2440 (город Новохоперск, улица Клиническая, дом 2).
Есауленко И.Э. - ректор Воронежского медуниверситета, сам является членом Избирательной комиссии Воронежской области, но 15.07.2020 г. решением ИКВО его полномочия приостановлены до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления полномочий.
Комментарии «Голоса»
п. 10 ст. 54 ФЗ-67 «Запрещается размещать агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность. Запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них». Нарушение может подпадать под статью 5.12 КоАП.
Кандидат в депутаты городской думы Нижнего Новгорода по округу N 25 Жанна Скворцова опубликовала в сети фотографии своих встреч с избирателями, на которых присутствует заместитель главы администрации Нижегородского района и председатель окружной избирательной комиссии №25 Сергей Крутов. Таким образом, указанным должностным лицом дважды нарушены запреты на участие в предвыборной агитации, указанные в части 7 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Комментарии «Голоса»
п. 7 ст. 48 ФЗ-67
Запрещается проводить агитацию, распространять АПМ: органам государственной власти, органам местного самоуправления; лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения; комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса
п.1 ст. 45 ФЗ-67: Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.
В Чебоксарах 29 августа полиция препятствовала проведению встречи с избирателями кандидату в горсобрание Чебоксар по 17-му округу Семену Кочкину. Как сообщается в соцсетях, непосредственно перед началом выступления полицейские разгонять народ, заявляя, что он собрался на несанкционированный митинг.
В соцсетях распространяется видеообращение к директору школы №16 г. Новочебоксарска Пайкову Игорю Анатольевичу с требованием перестать заставлять учителей агитировать за кандидатов от "Единой России", просить учителей добавлять этих кандидатов в родительские чаты, давить на родителей учеников, заниматься агитацией вместе с кандидатами на родительских собраниях
Кандидат в депутаты областной думы от партии «Яблоко», председатель Саратовского регионального отделения партии Ксения Свердлова обратилась к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину и генеральному прокурору Игорю Краснову с требованием остановить вмешательство правоохранительных органов и администрации Саратова в ход избирательной кампании.
«Прошу провести проверку по факту оказания давления городской администрации на рекламные агентства, вынужденные после этого отказать мне в размещении агитационных материалов. Также прошу проверить действия прокуратуры Волжского района, оказавшей давление на ТСЖ "Пчела", в результате чего были сняты мои агитационные материалы», — написала кандидат на своей странице в социальной сети.
Ксения Свердлова также приложила фрагменты телефонных разговоров, которые подтверждают её доводы. В них председатель ТСЖ «Пчела» заявляет, что сняла агитационные материалы по звонку из прокуратуры Волжского района, несмотря на отсутствие официального процессуального решения, опасаясь неприятностей.
Партия "Новые люди" принуждает своих наблюдателей голосовать только за них. Таковы условия сотрудничества и получения вознаграждения за участие в наблюдении. Об этом при личном общении говорит одна из сотрудниц штаба Елена. В противном случае, говорят, что денег за наблюдение не заплатят.
Кроме этого от наблюдателей требуют составить список из 10 человек с указанием ФИО, адреса и номера телефона, которые также согласны проголосовать за "Новых людей". Если человек не желает собирать эти данные, ему отказывают в сотрудничестве. Списки наблюдатели должны предоставить до 6 сентября на общем собрании, после чего представители штаба обещают прозвонить всех.
12.07.2020 годая обратился в Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением об организации проверки в порядке ст. 140, 145 УПК РФ, на предмет наличия в действиях должностных лиц Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи и Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи признаков состава уголовно-наказуемых деяний публичного порядка, предусмотренных ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.292 УК РФ при проведении ими проверки подписей избирателей в поддержку моего выдвижения в качестве кандидата. (рег. № 13345 от 12.07.2020 года, копию прилагаю).
В частности я указывал на несоответствие "СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ" № 57-И от 06.07.2020 года требованиям нормативных актов и на то, что подписи экспертов Казаковой В.Г. и Дмитриевой И.В., сотрудников ЭКО УВД по городу Сочи, вызывают сомнения. Данное обращение было переадресовано в следственный отдел по городу Сочи Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю 15.07.2020 года. Затем, 03.08.2020 года мое обращение (с отметкой о том, что оно поступило 28.07.2020 года) было направлено в следственный отдел по Центральному району города Сочи Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю.
12.08.2020 года я еще раз обратился в Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю (рег. № АИС 14776), приложив дополнительные доказательства подложности и возможной фальсификации "СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ" № 57-И от 06.07.2020 года. Письмом от 17.08.2020 года данное обращение также было направлено в следственный отдел по городу Сочи Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю.
Согласно п. 37 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 года № 72 проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета.
Пунктом 32 данной Инструкции установлено, что в ходе проверки сообщений о преступлении правомочные должностные лица Следственного комитета в пределах полномочий, предоставленных УПК, и в зависимости от конкретных обстоятельств проводят первоначальные следственные и иные процессуальные действия, в том числе: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, получение объяснений.
Однако ни на одно обращение ответов по существу я не получил и по сей день. Мне не только не сообщали о проведении каких-либо мероприятий, меня даже не опросили.
Складывается впечатление, что никому до возможного совершения должностными лицами Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи и ЭКО УВД по городу Сочи преступных деяний коррупционной направленности нет никакого дела.
«СПРАВКА ОБ ИССЛЕДОВАНИИ», подписанная должностными лицами ЭКО УВД по городу Сочи, по сути, поражает меня в праве, гарантированном Конституцией, а именно в праве быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, кроме того содержание этой справки позволяет обвинить меня в совершении противоправных действий, умаляет мою честь и достоинство.
У меня есть все основания полагать, что в «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года изложены ложные, не соответствующие действительности сведения и есть доказательства этого.
Я абсолютно уверен в том, что сведения об избирателях в подписные листы вносились каждым избирателем собственноручно, поскольку сбор подписей избирателей осуществлялся в моем присутствии. Поэтому в целях защиты своих чести, достоинства и доброго имени я посчитал необходимым заказать независимую экспертизу почерков лиц, поставивших подписи избирателей в поддержку моего выдвижения в качестве кандидата.
Полученное мной заключение специалиста № 025/АНО/2/20 от 11.07.2020 года, выполненное Никитиным Д.Г., имеющим стаж экспертной̆ работы с 2002 года, опровергает содержание «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ». Также в моем распоряжении имеется ответ ГУ ЭКЦ МВД РФ от 04.08.2020 года № 3/207711812193, согласно которому «Определение достоверности выводов, к которым пришли эксперты ЭКО УВД по городу Сочи И.В. Дмитриева и В.Г. Казакова при проведении исследования подписных листов, поступивших от председателя избирательной комиссии В.В. Ткачевой, возможно только путем проведения повторного исследования тех же объектов, назначенного в установленном законом порядке».
Подобное исследование могло бы быть проведено при проведении проверки по моему заявлению, но видимо во избежание опровержения выводов, содержащихся в «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-И от 06.07.2020 года, подразделения СК РФ в Краснодарском крае бездействуют.
Сегодня я снова обратился к Председателю СК РФ генералу юстиции Бастрыкину А.И. с просьбой принять меры по недопустимости нарушения сроков рассмотрения обращений граждан, сроков проверки сообщений о преступлении, по обеспечению принятия законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении, установлению и устранения обстоятельств, следствием которых явились нарушения, в случае наличия оснований – провести проверку деятельности Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю и нижестоящих следственных отделов и принять меры воздействия к должностным лицам, допустившим нарушения (рег. номер 735954).
Посмотрим, получу ли я ответ на этот раз.
Я кандидат в депутаты Городского Собрания Сочи Бугайчук Роман Владимирович продолжаю бороться за свои права. До дня голосования осталось чуть меньше двух недель, но вопрос о моей регистрации никак не разрешается.
Завтра подаю кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поскольку ознакомившись с материалами дела, обнаружил что в нем нет никаких документов, помимо представленных мною. Нет ни заверенного надлежащим образом решения избирательной комиссии об отказе мне в регистрации, ни заверенной копии справки об исследований, подписанной экспертами, на основании которой подписи в мою поддержку были признаны недействительными. В обжалуемых судебных актах не отражены причины по котором мне было отказано в удовлетворении ходатайств, а некоторые и вовсе остались не рассмотренными, не говоря уже об иных нарушения материального и процессуального права.
Кроме того я продолжаю добиваться привлечения к ответственности лиц, которые по моему мнению, сфальсифицировали избирательные документы.
Сейчас направил очередное обращение Генеральному прокурору РФ:
"В "Российской газете" 10 января 2014 года, я прочел, что главное условие в работе прокурора - «это преданность закону, профессионализм и порядочность. Абсолютное большинство российских прокуроров всегда отличалось высоким представлением о долге и справедливости, неуклонным желанием честно служить своему Отечеству и народу... Ведь именно прокуратура является важнейшим правовым инструментом дальнейшего укрепления российской государственности и демократического строя. Именно прокуроры защищают права и свободы граждан и интересы государства. Будучи последовательными ревнителями законности, они входят в ту когорту державных людей, которые, цементируя государственные устои, стоят на страже фундаментальных основ общества, на передовом рубеже в борьбе с местничеством и ведомственностью, терроризмом и экстремизмом, сепаратизмом и коррупцией».
«Прокуратура в настоящий момент проводит колоссальную работу по всем стоящим перед ней задачам, в том числе по противодействию тем, кто пытается посеять в нашей стране правовой хаос». «Поверьте, у нас есть рычаги для адекватного ответа на любые вызовы. Органами прокуратуры проделана колоссальная работа, и результаты нашего труда прежде всего оценивают сами граждане.».(«Хватку не ослабим», Российская газета, 11.06.2016 https://rg.ru/2016/01/12/chajka.html)
И действительно, сегодня рейтинг Генеральной прокуратуры очень высок. Как и доверие граждан к ее работникам. А это многого стоит. Ведь, как о вас говорят: «Краснов точно знает, что личная заинтересованность не должна давать поводов для принятия каких-либо незаконных или необоснованных решений, идти на уступки, на сделку со своей совестью» (https://iz.ru/966439/elena-sidorenko-liubov-lez...).
Да, действительно, в большинстве случаев именно обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации позволяет избежать нарушений законности и предотвратить «правовой хаос».
Обращение к Вам вынужденная и практически крайняя мера. Тот случай, когда на поиски правды времени практически нет.
Именно поэтому я обратился к Вам с заявлением (ID № 2778382), в котором просил Вас провести проверку законности действий должностных лиц Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи и Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, касающихся составления и подписания «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года, в том числе и фактического проведения каких либо исследований, дать оценку правомерности действий лиц, составивших и подписавших указанную «СПРАВКУ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» и указавших в ней сведения, не соответствующие действительности, а также правомерности использования подобной справки при принятии решения о признании подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата недействительными, а также принять меры по пресечению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности.
Также я обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с повторными обращениями (ID 2829252), в которых я приводил дополнительные доводы и основания обоснованности своей позиции и незаконности действий должностных лиц Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи и Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи.
В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статья 4), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18).
В силу положений Закона № 2202-1 прокуратура выступает как особый субъект процессуальных правоотношений и обладает полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Участие прокурора при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации предусмотрено главой 24 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.
Пункты 6, 7 Приказа Генпрокуратуры России от 10 июля 2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» предписывают обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами; прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских и административных дел, тщательно готовиться к судебному заседанию; до начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям.
Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно характеризоваться тем, что здесь происходит использование потенциала прокуратуры как государственного органа, обладающего квалифицированными специалистами, для защиты, прежде всего, публичного интереса по делам, имеющим принципиальное значение.
Согласно Кодексу этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 года № 114 прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.
В служебной деятельности прокурорский работник: исходит из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; непримиримо борется с любыми нарушениями закона, кем бы они ни совершались, своевременно принимает эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добивается устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав; при рассмотрении вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона, прокурорский работник руководствуется принципами справедливости и неотвратимости ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и данные, характеризующие личность правонарушителя.
Однако, что мы получаем на практике:
Письмом от 20.07.2020 года № 25-Р-149041-20/193656-2020 мне было сообщено о том, что мое обращение направлено для проверки доводов в Прокуратуру Краснодарского края.
03.08.2020 года Прокуратура Краснодарского края письмом № 25р-32743 известила меня о том, что мое обращение направлено в Прокуратуру города Сочи.
Получив 20.07.2020 года мое обращение и Прокуратура Краснодарского края, и Прокуратура города Сочи бездействовали, не предпринимая никаких мер по его надлежащему рассмотрению и проверке изложенных доводов.
Прокуратурой Краснодарского края не было предпринято каких-либо действий и после того как им Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций письмом № А26-01-90928172 от 13.08.2020 года было направлено мое обращение для осуществления функций прокурорского надзора.
27.08.2020 года я вновь получил письмо Прокуратуры Краснодарского края от 25.08.2020 года № 25р-37263-20, согласно которому мое обращение также было направлено в Прокуратуру города Сочи.
Фактически уже более месяца мои обращения никем не рассматриваются по существу, и никакие проверки не проводятся.
Ни на одно обращение ответов по существу я не получил и по сей день.
При рассмотрении административного дела № 2а-3973/2020 (33а-24782/2020) участвующие в деле прокуроры не только обошли вниманием то, что по моему обращению прокуратурой должна была проводиться проверка, но и не посчитали нужным даже должным образом ознакомиться с материалами дела.
Прокуратурой Краснодарского края и нижестоящими прокуратурами, было проигнорировано рассмотрение административного дела № 2а-3973/2020 (33а-24782/2020) без каких-либо доказательств законности обжалуемого решения органом, на который в соответствии со статей 62 Кодекса административного судопроизводства по данной категории дела возлагается бремя доказывания.
В ходе рассмотрения административного дела Избирательной комиссией муниципального образования город-курорт Сочи не было представлено никаких доказательств, подтверждающих достоверность выводов, изложенных в «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года.
Более того, даже заверенных копий подписных листов, как и «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года и иных материалов по проверке подписных листов в материалах дела нет.
При этом, участвующие в деле прокуроры немотивированно возражали против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей (в том числе и лиц, составивших «СПРАВКУ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ»), назначении судом экспертизы.
В материалах дела имеется ответ ГУ ЭКЦ МВД РФ от 04.08.2020 № 3/207711812193, согласно которому «Определение достоверности выводов, к которым пришли эксперты ЭКО УВД по г. Сочи И.В. Дмитриева и В.Г. Казакова при проведении исследования подписных листов, поступивших от председателя избирательной комиссии В.В. Ткачевой, возможно только путем проведения повторного исследования тех же объектов, назначенного в установленном законом порядке».
Но, несмотря на то, что прокуратуре Краснодарского края было поручено проведение проверки обстоятельств составления «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года они не только ничего проверили сами, но и выступали против такой проверки в суде.
И это еще не все.
В материалах дела имеется три варианта Решения Избирательной комиссии Сочи, которыми утвержден состав Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями:
- Решение от 23.06.2020 № 65/150-4 «О внесении изменений в решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 30 мая 2017 года № 8/23-4 «О составе Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи в период муниципальной избирательной кампании» (опубликованное на официальном сайте Избирательной комиссии), согласно которому в состав Рабочей группы входят А.С. Щербина, К.С. Барков, В.М. Иванова, но не входят ни И.В. Дмитриева, ни В.Г. Казакова.
- Решение от 04.07.2020 года № 68/183-4 «О внесении изменений в решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 30 мая 2017 года № 8/23-4 «О составе Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи в период муниципальной избирательной кампании» и Приложение к решению комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 07.07.2020 года № 69/195-4 «Состав Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами....», согласно которому в состав Рабочей группы включены, в том числе эксперты Дмитриева Ирина Владимировна и Казаков Владислав Геннадьевич, но А.С. Щербина, К.С. Барков, В.М. Иванова в состав Рабочей группы не входят.
- Решение от 04.07.2020 года № 68/183-4 «О внесении изменений в решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 30 мая 2017 года № 8/23-4 «О составе Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи в период муниципальной избирательной кампании» и Приложение к решению комиссии муниципального образования город-курорт Сочи уже от 04.07.2020 года, согласно которым в состав Рабочей группы входят, в том числе эксперты Дмитриева Ирина Владимировна и Казакова Владислава Геннадьевна, но не А.С. Щербина, К.С. Барков, В.М. Иванова.
Между тем, ни 04 июля 2020 года, ни 07 июля 2020 года данный вопрос избирательной комиссией не рассматривался, доказательства этого были представлены в материалы дела. При этом ни Решение от 04.07.2020 года, ни Решение от 07.07.2020 года в установленном законом порядке не обнародовались.
При этом, Выбраковочная ведомость № 1 проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Романа Владимировича от 08.07.2020 и Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Романа Владимировича А.С. Щербина, К.С. Барков, В.М. Иванова почему-то подписывали.
Разумеется, оценка доказательств – прерогатива суда.
Вместе с тем, согласно пункту 8 Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» при выявлении в ходе судебного разбирательства нарушений закона участвующему в деле прокурору обращаться к суду с ходатайством о вынесении частного определения в адрес соответствующей организации или должностного лица, допустившего такие нарушения.
В данном случае, либо проверка подписных листов проводилась лицами, не входящими в состав Рабочей группы, либо в материалы дела Избирательной комиссией был представлен подложный документ, в виде копий, которые не тождественны между собой, однако прокуроры, участвующие в деле, предпочли этого не заметить.
Также участвующими в деле прокурорами были проигнорированы и подлежащие применению нормы закона, с учетом их толкования Конституционным Судом РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, закон, определяя способы и формы судебной защиты нарушенных избирательных прав, должен гарантировать охрану как активного, так и пассивного избирательного права, а также ответственность избирательных комиссий за неправомерные действия и решения, препятствующие надлежащему осуществлению избирательных прав; конституционные требования об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина предопределяют необходимость применения судами адекватных форм и способов защиты нарушенных избирательных прав, недопустимость одной только констатации нарушений, отказа от применения компенсаторных механизмов для устранения последствий обнаруженных нарушений, исключения ответственности допустивших эти нарушения субъектов избирательного процесса (постановления от 26 декабря 2005 года № 14-П и от 22 апреля 2013 года № 8-П).
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2011 года № 1629-О-О, пункт 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ прямо допускает повторную проверку судом подписных листов. При разрешении соответствующего спора суд не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П и от 3 ноября 1998 года № 25-П, определения от 8 февраля 2011 года № 130-О-О, от 7 июня 2011 года № 767-О-О и др.).
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что решение комиссии об отказе в регистрации кандидата, как и заключение, которым обоснован вывод о недостоверности или недействительности подписей избирателей, могут быть оценены судом, а также указал на то, что правила допустимости доказательств не относят заключение эксперта, привлеченного избирательной комиссией, к тем средствам доказывания, которые исключают подтверждение обстоятельств дела другими доказательствами. Ни процессуальный закон, ни тем более положения Федерального закона № 67-ФЗ не исключают при рассмотрении дел об оспаривании решений избирательных комиссий назначения судебной экспертизы, не отменяют право суда заслушать в судебном заседании эксперта, привлеченного комиссией в порядке установленном законом, и оценить объективность и обоснованность выводов, изложенных в его заключениях (ведомостях проверки).
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу; выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.
Судя по всему, для прокуратуры Краснодарского края и нижестоящих прокуратур и положения закона и императивные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации – пустой звук или же они просто с ними не знакомы. Cотрудники органов прокуратуры Краснодарского края и нижестоящих прокуратур, видимо, руководствуются в своей деятельности чем-то другим.
После всего этого, позиция прокуроров, участвующих в деле, изложенная в заключениях, уже не вызывает удивления.
В частности, помощник прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.
«Уважаемый суд, требования административного истца не подлежат удовлетворению, согласно законодательству Российской Федерации установлен порядок и процедура сбора документов кандидатов, специалисты эксперты дали заключение по представленным документам кандидата, на основании представленных документов в материалах дела Избирательная комиссия муниципального образования город-курорт Сочи приняла законное решение, в удовлетворении административно-исковых требований прошу отказать».
На основании каких материалов административного дела участвующий в деле прокурор мог сделать подобный вывод определить невозможно.
Аналогичным образом звучало и заключение прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Канеевой Л.А.
Складывается ощущение, что любое решение органа, наделенного публичными полномочиями для прокуратуры Краснодарского края априори законно и достаточным доказательством этого является сам факт его принятия.
Именно такая безразличная позиция прокуроров по данной категории дел и становится препятствием для лиц, обратившихся в суд, для защиты ими своих прав и интересов, лишает их возможности доказать свою правоту законными методами.
В случае соблюдения Прокуратурой Краснодарского края сроков рассмотрения обращений и принятия надлежащих мер по организации проверки моего обращения при рассмотрении административного дела 07.08.2020 года и, тем более, 22.08.2020 года, уже была бы установлена достоверность или недостоверность «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года, а также обстоятельства ее составления и подписания.
Обращаю также внимание на то, что, судебные акты по административному делу каких-либо выводов в отношении достоверности и правомерности выводов, содержащихся в «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года не содержат.
Пунктом 2 к Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» к обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве отнесено рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных в порядке гражданского и административного судопроизводства по делам, в которых предусмотрено участие прокурора, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.
Я понимаю, что надежды на кассационное представление быть не может и прошу обратить внимание на то, что настоящее обращение не касается пересмотра постановленных при рассмотрении вышеуказанного административного дела судебных актов.
Пункты 19,20 Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» говорит о том, что Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, структурным подразделениям и отделам прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур при осуществлении общего руководства деятельностью нижестоящих прокуроров по реализации полномочий в гражданском и административном судопроизводстве следует регулярно анализировать практику участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве, в том числе качество участия прокуроров в рассмотрении судами дел в различных судебных инстанциях, обоснованность принесенных представлений, оценивать деятельность прокуроров по обеспечению участия в гражданском и административном судопроизводстве, исходя из реального восстановления нарушенных прав, качества поддержания в суде предъявленных прокурором заявлений; полноты и мотивированности заключений прокуроров.
Пункт 1 статьи 17 Закона № 2202-1 определяет, что Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации.
При этом пункт 4 названной статьи именно на Вас как на Генерального прокурора Российской Федерации, возлагает ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 Закона № 2202-1 прошу рассмотреть настоящее заявление, принять меры по недопустимости нарушения сроков рассмотрения обращений граждан, дачи прокурорами, участвующими в рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, немотивированных и не основанных на законе заключений, а также по надлежащему исполнению прокурорами своих обязанностей, связанных с участием в рассмотрении судебных дел, в случае наличия оснований – провести отраслевую проверку деятельности Прокуратуры Краснодарского края и нижестоящих прокуратур."
К обращению я приложил копии протоколов судебных заседаний, содержащих заключение прокуроров и иные материалов административного дела, которые подтверждают каждое моё слово.
Право быть избранным, гарантированное Конституцией Российской Федерации нельзя отнимать безнаказанно!
