Сообщает кандидат в совет Федеральной территории «Сириус» Дмитрий Игнатов:

При подготовке апелляционной жалобы сделал расшифровку допроса эксперта с аудиозаписи судебного заседания. Пояснения эксперта и зампреда ТИК про "секретную методику ФСБ" по скоростному признанию подписей избирателей недействительными могут представлять общественный интерес, поэтому тоже их опубликую.

Мной было заявлено ходатайство о вызове в суд для дачи показаний эксперта, подготовившего оспариваемое заключение от 26.07.2021 по проверке подписных листов.
Однако почерковед Шнайдер А.Ф., подготовивший заключение, в судебное заседание для дачи показаний не явился. Вместо него в суд пришла его подчинённая (другая эксперт-почерковед) Пономаренко А.И.
Я задал ей следующие вопросы (расшифровка по аудиозаписи заседания):
Я: Сколько по времени длилось исследование подписных листов?
Эксперт: Не могу ответить на этот вопрос (примерно полтора часа).
Я: В своем заключении вы указали, что даты во всех этих строках выполнены одним лицом. Вы на 100% в этом уверены?
Эксперт: Я не могу ответить на этот вопрос.
Я: Вы делали разработку моего почерка?
Эксперт: Я не знаю.
Я: В каких случаях я пишу единички с «носиком», а в каких без?
Эксперт: Я могу ответить только исходя из методики почерковедческой экспертизы, там есть вариационность почерка (здесь следует дополнить, что разные образцы почерка одного человека должны иметь характерные признаки, на основании которых и делается вывод о принадлежности этих образцов одному человеку).
Я: Я написал текущую дату в 13 подписных листах 26 раз, но ни разу не поставил единичку с «носиком» в текущей дате. А в этих шести подписях сразу четыре содержат единички с «носиками».
Эксперт: (промолчала)
Я: В каких случаях я рисую под единичкой основание, а в каких нет?
Эксперт: (промолчала)
В этот момент судья попросил административного ответчика предъявить суду для ознакомления оригиналы подписных листов, но их так суду и не предоставили.
Я: По каждой подписи в подписных листах, если бы они были у суда перед глазами, я мог бы пояснить, что это не мной выполненная дата. Например, подписной лист 13 строка 2. Избиратель выполнил единичку с основанием и в адресе места жительства, и в дате внесения подписи. Я никогда не ставлю единичку на основание. Это заведомо не мной выполненная дата, и заведомо видно, что такая цифра используется избирателем дважды в одной строке, это совершенно очевидно даже не эксперту.
Я: В каких случаях я пишу букву «г» после даты, а в каких нет? В подписном листе 11 в строке 1 использована буква «г» после даты, а я никогда не пишу букву «г» после даты.
Эксперт: (промолчала)
Я: На основании каких характерных признаков моего почерка вы сделали вывод, что эти даты написаны мной, а не избирателями? Это опять же к вопросу о разработке почерка моего, которая не делалась.
Эксперт: (промолчала)
Я: Вы делали разработку почерка избирателей?
Эксперт: (промолчала)
Я: Вы проводили сравнительное исследование, то есть сопоставление, образцов моего почерка с образцами почерка избирателей? Собственно, разработка почерка и делается сначала одного человека, другого человека, потом сопоставляется.
Эксперт: Согласно методике почерковедческого исследования данные разработки могут не производиться, т.к. это более усечённое исследование, это не экспертиза (эксперт призналась, что при проверке подписных листов они не делают разработку почерка и сравнительное исследование).
Я: Я с вами не согласен, пункт 3.1.7 Методики, утвержденной постановлением ЦИК РФ от 09.06.2021 N 9/75-8, прямо прописывает, что делается разработка почерка и проводится сравнительное исследование.
Эксперт (хихикнув): Мы используем в своих проверках подписных листов также методику ФСБ, к которой у вас, к сожалению, нету доступа.
Я: Смотрите, я ссылаюсь на Методические рекомендации, утвержденные Постановлением Центральной избирательной комиссии от 09.06.2021 N 9/75-8, на которые сослался и эксперт в списке литературы, на основании которого он проводил исследование. В пункте 3.1.7 указанных Методических рекомендаций написано, что каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Это прямо прописано, он должен сделать разработку моего почерка и провести сравнительное исследование с почерками избирателей. В данном случае разработка почерка не делалась, сравнительное исследование не проводилось, а эксперт не может это подтвердить или опровергнуть.
Эксперт: Я не могу пояснить это.

После этого представитель административного ответчика - заместитель председателя ТИК "Сириус" Зацаринина Анастасия Евгеньевна задала эксперту вопрос: Учитывая эту методику ФСБ, о которой вы говорите, с ограниченным доступом, она предъявляет как обязательное требование все те меры, о которых говорит административный истец, или допускает делать какие-то отступления?
Эксперт: Эта методика применяется для проверки подписных листов.
Я: То есть представитель административного ответчика хочет сказать, что пункт 3.1.7 из методических рекомендаций, утвержденных постановлением ЦИК РФ, может не применяться, я правильно понял?
Зацаринина: Не правильно поняли.
Я: Значит, он обязателен для применения?
Зацаринина: Пункт 3.1.7 методических рекомендаций описывает тот объем действий, который совершается при проверке подписных листов. Я лишь задала эксперту уточняющий вопрос, обязательно ли выполнять все эти действия, или при проверке подписных листов допускается их усечённое применение.
Я: Пункт 3.1.7 не выполнялся, такое было пояснение эксперта.
Здесь в спор вмешался судья и заявил, что Методические рекомендации по проверке подписных листов, утвержденные постановлением ЦИК РФ от 09.06.2021 N 9/75-8, это всего лишь рекомендации в прямом смысле, а не обязанность.
С такой позицией суда нельзя согласиться.

На территории избирательного округа № 4 по выборам депутатов Орловского областного Совета были распространены листовки кандидата в депутаты Андрея Чижова. При этом в агитационном материале Чижова содержится агитация в поддержку КПРФ и антиагитация против кандидата в депутаты облсовета по тому же округу Евгения Косогова, выдвинувшегося от партии "Справедливая Россия".

Как пояснил Евгений Косогов, агитационные материалы распространялись с нарушением закона без предварительного предоставления их в ТИК. Также не были предоставлены документы об оплате и данные иизготовителя.

На официальных сайтах избирательных комиссий размещена противоречивая информация об утрате кандидатом в депутаты ГД РФ Р.С.Фоминым статуса выдвинутого кандидата.

На сайте ЦИК РФ в разделе «ЦИК России ⁄ Орловская область ⁄ ОИК №145 ⁄ Сведения о кандидатах, выдвинутых по одномандатным избирательным округам» в графе «Постановление ОИК о регистрации (отказе в регистрации, отмене регистрации)» указано, что кандидат в депутаты ГД РФ Фомин Руслан Сергеевич утратил статус выдвинутого кандидата на основании постановления от 04.08.2021 г.

При этом на сайте Избирательной комиссии Орловской области информация о проведении заседаний ИКОО в период с 4 по 6 августа отсутствует, при этом размещено постановление ИКОО № 149/990-6 от 7 Августа 2021 года «О заявлении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 145 Орловская область – Орловский одномандатный избирательный округ Фомина Руслана Сергеевича».

Кандидат по Михайловскому одномандатному округу № 83 Иванов иван Геннадьевич 06.07.2021 г. обратился в Избирательную комиссию Волгоградской области с обращением о разъяснении (предоставлении) ему информации, необходимой для участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской.
Ответом избирательной комиссии Волгоградской области от 09.07.2021 № 01-21/1719 кандидату разъяснен не полный перечень поставленных в обращении вопросов, а именно не разъяснен вопрос о правильности заполнения подписных листов - в части указания даты голосования (или выборов) и порядка заполнения сведений о лице удостоверяющем подписной лист.

Мэрия Москвы рассылает по электронной почте приглашение участвовать в лотерее, связанной с выборами. Испльзуется официальный сайт мэрии.
"В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом".
Пункт 3 статьи 56 фед. Закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

15.07.2021 на своей личной странице в социальной сети «facebook» (адрес страницы https://www.facebook.com/100000976194988/posts/...) Екатерина Стенякина (кандидат в депутаты Госдумы от "Единой России") осуществила публикацию аудиовизуального агитационного материала, где были использованы информационные материалы ЦИК РФ (логотип и слоган), а также отсутствовали выходные данные.
Общественно-политический деятель Татьяна Крашенникова подала жалобу в Избирательную комиссию Ростовской области, 21 июля был получен ответ: ролик Стенякиной не содержит признаков предвыборной агитации. Рабочая группа ИКРО для рассмотрения жалобы Крашенниковой не созывалась.
Крашенникова подала иск в суд к ИК РО по причине “несоблюдения собственных процедур рассмотрения жалоб избирателей”. Прокурор дело закрыла, заявив, что Крашенникова не является чисто географически избирателем кандидата в депутаты по Шахтинскому одномандатному округу Стенякиной.

Таганрогский блогер Олег Рудиков опубликовал на своей странице в Facebook фотографии, на которых можно увидеть АПМ кандидата Сергея Бурлакова на здании Лицея №4 (он же УИК №2160), что нарушает избирательное законодательство.

1 августа, в здании администрации Красносулинского района секретарь райкома КПРФ Сергей Шаповалов, направляясь в районную ТИК для сдачи списков кандидатов в депутаты, под лестницей обнаружил 12,5 тысяч «завтрашних агитационных газет с изображением кандидата в депутаты Госдумы Екатерины Стенякиной». Сергей Шаповалов вызвал полицию, в заявлении просил ОМВД провести проверку на предмет нарушения избирательного законодательства.
В самой газете отсутствовала информация об оплате тиража из избирательного счета кандидата.

Кандидат в депутаты Госдумы от партии “Единая Россия” Антон Гетта провел предвыборную встречу с представителями УК и ТСЖ в здании гимназии №36, что может иметь признаки использования административного ресурса для проведения предвыборной агитации.

26 июля Информационное агентство “Блокнот” опубликовало статью, в которой рассказало о встречах губернатора области (и одновременно лидера списка “Единой России”) с другими кандидатами-одномандатниками от данной партии во время рабочих визитов в города области. В статье отмечалось, что буквально за несколько дней губернатор успел встретиться со пятью кандидатами от “Единой России”, тем самым подняв уровень их узнаваемости.

Кандидат в депутаты Госдумы от партии “Единая Россия” Екатерина Стенякина 10 августа провела предвыборную встречу вместе с главой исполнительной власти города Шахты, что может быть признаком использования административного ресурса.

Блогер Олег Рудиков заявил о предвыборной встрече кандидата в депутаты от “Единой России” Сергея Бурлакова в сопровождении управляющей делами городской администрации Ирины Войцеховской, что может быть признаком использования административного ресурса в предвыборной кампании.

9 августа кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Лавр Черкашин в социальной сети Facebook опубликовал информацию о срыве своих агитационных плакатов, приложив фотографии. Кандидат отметил, что такое деяния попадают под определение «Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму, общероссийскому голосованию» (КоАП РФ, статья 5.14.)

В телеграм-канале “Сергей Резник” была опубликована информация о сборе данных среди сотрудников школы №81 и их “лояльных родственников” про предполагаемую дату и форму голосования, что может быть признаком административного принуждения.

6 августа в Избирательную комиссию Ростовской области поступила жалоба от кандидата Натальи Оськиной на нарушение правил проведения предвыборной агитации сетевым изданием «Блокнот Ростов». В своей жалобе Оськина Н.В. сообщает об опубликовании в сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» статьи под названием «Студент, скандальный бизнесмен и бывший сити-менеджер Ростова: кто пойдет на выборы в госдуму от самого интересного округа». По мнению заявителя, публикация имеет признаки предвыборной агитации.

Избирательная комиссия постановила “Обратить внимание редакции сетевого издания «Блокнот Ростов» на необходимость неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации о выборах.”

13 августа на сайте городской Думы города Шахты размещена статья «Состоялась стратегическая сессия по выработке предложений в Народную программу «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая содержит признаки агитации в пользу партии, принимающей участие в выборах.

Особый цинизм ситуации в том, что партийное мероприятие, о котором говорится в статье, прошло в рабочее время в поликлинике №1. Мединский персонал был вынужден изображать массовку для фотографий, вместо выполнения своих обязательств перед пациентами

13 августа на сайте газеты «Вольная Кубань» опубликован агитационный материал «100 главных дел «Единой России» в котором формируется позитивный образ партии «Единая Россия». Статья не содержит отметок о оплате с избирательного счета партии или каких-либо иных отметок.
Главным редактор издания «Вольная Кубань» является Виктор Ламейкин, отец Дмитрия Ламейкина, кандидата в депутаты Государственной Думы от «Единой России» по 47 избирательному округу.

Депутат Московской Областной Думы Вячеслав Фомичев 20 июля 2021 года подал в окружную избирательную комиссию №117 документы для выдвижения в Госдуму, после чего приобрел права и обязанности кандидата (п. 14.3 ст. 35 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав» от 12.06.2002 ). Он посещает с рабочими поездками 117-й избирательный округ, включающий г.о. Балашиха, г.о. Реутов и г.о. Мытищи, участвует в общественных мероприятиях, встречается с жителями и коллективами предприятий, выступает с обращениями и, в частности, рассказывает о возглавляемых им общественных движениях. В г.о. Мытищи это движение «Мы Мытищи», в г.о. Реутов — движение «Реутов. Завтра», в г.о. Балашиха - движение - «Балашиха — стремительно растущий город».
Каждый визит В.В. Фомичева освещается в муниципальных СМИ и на сайте администраций вышеуказанных округов. Вот подборка новостей с участием депутата Фомичева:
1. В Мытищах открыли дворовую площадку
https://www.mytyshi.ru/article/v-mytischah-otkr...
2. Вячеслав Фомичев провел встречу с трудовым коллективом мытищинского предприятия «Стройперлит»
https://www.mytyshi.ru/article/vyacheslav-fomic...
3. Вячеслав Фомичёв посетил Мытищи с рабочим визитом
https://www.mytyshi.ru/article/vyacheslav-fomic...
4. Мытищинских почтальонов поздравили с профессиональным праздником
https://www.mytyshi.ru/article/mytischinskih-po...
5. Памятник защитникам неба открыли в балашихинском микрорайоне Заря
http://www.balashiha.ru/article/pamyatnik-zasch...
6. Шесть новых медицинских учреждений открыли в Балашихе за последние пять лет
http://www.balashiha.ru/article/shest-novyh-med...
7. Депутат Мособлдумы Вячеслав Фомичёв проверил ход ремонта спортплощадки
http://www.reutov.net/news/adm/index.php?id_4=d...
8. Вячеслав Фомичёв ознакомился с программой по развитию стадиона «Старт»
http://in-reutov.ru/vyacheslav-fomichyov-oznako...
9. Вячеслав Фомичев и Станислав Каторов поздравили врачей Реутова с Днем медицинского работника
http://in-reutov.ru/vyacheslav-fomichev-i-stani...

Однако с момента избрания в 2016 году депутату В.В. Фомичеву был определен для работы Ногинский округ, позже преобразованный в Богородский. Лишь.28 июля 2021 года постановлением Мособлдумы территориальный округ, отведенный для работы Фомичеву, был заменен на тот, в котором он фактически проводит свою избирательную кампанию - Балашихинский одномандатный округ №117 по выборам в Госдуму РФ: https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Postanovlenija...

Таким образом, в период с 20 по 28 июля 2021 года В.В. Фомичев, являясь выдвинутым кандидатом, использовал свой статус действующего депутата Московской областной думы для доступа в помещения, занимаемые муниципальными и коммерческими организациями, а также доступ к СМИ, по сути, в целях проведения предвыборной агитации (пункты 4, 5, 6 части 1 ст. 62 ФЗ от 22.02.2014 №20). Тем самым Фомичев нарушил ограничения, предусмотренные пунктами 2, 6 части 4 статьи 53 ФЗ от 22.02.2014 №20 «О выборах депутатов Государственной думы ФС РФ».

Артёму Важенкову, снятому в июле с выборов депутатов Законодательного Собрания Тверской области решением избирательной комиссии на основании письма из Минюста, в течении нескольких дней поступали угрозы убийством. А 14 августа неизвестные оставили угрозы на двери квартиры бывшего кандидата. Об этом Важенков сообщил в фейсбуке.

10.08.2021 государственное издание CОBA разместил текст "Федеральный штаб общественной поддержки "Единой России" начал работу, в котором показал , что имено партия Единая Россия -это будущие преобразования в медицине, образовании,здесь же слова А. Кузнецовой, уполомоченного по правам ребенка и кандидата по списку партии Единой России в ГД РФ. Текст направлен на создание позитивного образа партии Единая Россия.
Информации об оплате из избирательного фонда партии Единая Россия рекламного текста, размещенного под видом информирования, не содержится