Особое мнение к протоколу первого дня голосования 17.09.2021. Вечером 17.09.2021 была подана и рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба (ID 60715 на карте нарушений) в связи с чем и составлено Особое Мнение, принятое комиссией УИК 666 "18" сентября 2021 г. Пометка о наличии особого мнения отражена членом ИК в Итоговом протоколе УИКа (однако, количество жалоб не отражено), но не отражена в Итоговом протоколе ТИКа.

Сегодняшнее заседании ТИК района Северный (30.09.2021 16:45), на котором планировалось утвердить финансовый отчёт комиссии, было проведено по видеосвязи с помощью программы zoom. Поскольку с некоторыми участниками не была достигнута связь так, чтобы их было видно и слышно, считаю, что не было соблюдено требование кворума -- более половины от устаносленной численности членов комиссии с правом решающего голоса (согласно регламенту комиссии, принятому 22.12.2020г.). Поэтому, считаю, что вопрос об утверждении финансового отчёта должен быть рассмотрен на другом (правомочном) заседании.

Прилагаю
-- моё особое мнение по сегодняшнему заседанию
-- скриншот списка участников заседания по zoom, сделанный секретарём ТИК р-на Северный А.Н.Беловой (на нём видно, что участников всего семь человек, но не у всех включена видео и даже аудиосвязь)
Доступны по ссылке: https://clck.ru/XuG8A

Кампания была объявлена 18 июня 2021 года. Посягательство на повреждение института выборов и дискредитацию легитимности началось заранее. Доверие результатам, прозрачность, гласность - фундамент легитимной власти и устойчивости страны.

1. На заседании ТИК № 9 назначили неопытных председателей, хотя были более опытные от КПРФ. И стало 9 председателей УИК из 47, предложенных ЕР и по-прежнему ни одного от КПРФ, второй политической силы в ГосДуме. Подано особое мнение.
2. На заседании ТИК № 10 приняли незаконное решение о выдаче копий с затиранием персональных данных, что даже противоречит регламенту ТИК, где копия определена как полностью идентичный визуально документ, без выемок. Подано особое мнение.
3. На заседании не включили в рабочую группу по определению ценности документов и тем самым вновь без контроля от того, кому доверяет КПРФ, уничтожили важные доказательства преступления, самолично определив, что это надо сделать для документов прошедшего год назад Общероссийского голосования. Подано особое мнение.
4. На заседании ТИК № 11 в рабочую группу по рассмотрению поступающих жалоб председатель при подготовке проекта решения включил членов ТИК от СР и ЛДПР по непонятным непрозрачным критериям, но вновь не включил от КПРФ. Подано особое мнение. Секретарь комиссии Светлана Иосифиди угрожала судом, если я передам особое мнение на публикацию.
5. ЦИК своим постановлением закрыл видеотрансляции от публичности
6. ЦИК принял порядок, позволяющий с помощью ковида ограничивать в перемещении, что хочет, но несмотря на ответ Минюста об их необязательности (они вообще-то ФЗ-67 противоречат), это многие применяли.
7. ЦИК устроил неразбериху в актах и протоколах. Несмотря на понимание, что количество избирателей в списке по одномандатному округу и по федеральному отличаются, в проверку контрольных соотношений не включён учёт этой разницы. И несмотря на понимание, что будет 2 бюллетеня, в утверждённых формах актов было лишь 1 поле.
8. Сайт ЦИК был за несколько дней до дня выборов закрыт от парсинга открытых данных результатов выборов, применена технология скремблирования для препятствий быстрой работе электоральных аналитиков.

Нарушения закона на десятках УИК Геленджика
На УИК 0908, 0921, 0922 и многих других было зафиксировано множество грубейших нарушений, как порядка голосования вне помещения для голосования, порядка подсчёта, так и прав наблюдателей и членов комиссий. Ковид и персональные данные превратились в инструмент для умаления прав общественных контролеров.

ТИК Геленджикская приложила ровно ноль усилий, чтобы как-то разобраться в произошедшем, фактически игнорируя все жалобы от членов комиссий с ПСГ и наблюдателей.

Итог
То, что произошло, нельзя считать честными свободными нефальсифицируемыми выборами. Я наблюдал полное игнорирование как норм закона участковыми комиссии, так и фактов, предоставляемых жалующимися - территориальной.

Территориальная комиссия полностью закрыла глаза на зияющую дыру в институте выборов, и по всей видимости не является самостоятельным органом. Коллегиальность как будто отсутствует.

Голосовать “за” по вопросу признания протокола я считаю недопустимым. Участковые и территориальная комиссии сделали всё возможное, чтобы у граждан не было доверия результатам выборов. Это историческая ошибка, позор и бесстыдство.

Председатель УИК №2074 постоянно препятствовала передвижению мне как ЧПСГ по избирательному участку, оправдывая это тем, чтобы "я не дышал им в затылки". К вечеру, к процессу подсчета голосов (19.09.21 20:30), активировался полицейский, встал со своего стула и стал просить председателя вернуться меня за ту самую красную линию, читая какую-то аннотацию со своего телефона ей. Естественно, председательша начала активно исполнять обязанности полицейского, прогоняя меня за линию. Расстояние было большое для наблюдения за подсчетом голосов, и это было нарушением моих прав как ЧПСГ. При этом всем, один из членов ЧПРГ от "Партии Роста" Линник Ариадна Вадимовна в конце подсчета голосов (20.09.21 03:30) в протоколе оставила отметку "особое мнение", что свидетельствует о допущении ошибок и нарушений при подсчете голосов.

Ф.И.О. председателя: Коновалова Мария Ефремовна
Ф.И.О. представителя правоохранительных органов: неизвестно

Юрий Дунаенко, член Избирательной комиссии Ивановской области с решающего голоса, заявил о том, что выборы в Госдуму на территории региона прошли с нарушениями.

Член Избиркома Ивановской области заявил о массовых нарушениях на выборах в Госдуму
Он отправил свое особое мнение в ЦИК РФ, отметив, что не может считать выборы в Ивановской области честными.

По словам Дунаенко, все началось с того, что 21 сентября секретарь областного избиркома пригласила его на срочное совещание за полчаса до начала. Просьба перенести совещание, поскольку он может не успеть ко времени, была проигнорирована. Позже выяснилось, что двух членов Избиркома с правом совещательного голоса также поставили в известность о проведении мероприятия за 30 минут до начала. А спустя час-полтора Дунаенко получил уведомление о том, что заседание комиссии уже прошло.

В связи с этим Дунаенко отправил в ЦИК России жалобу на главу Ивановского избиркома Анжелику Соловьеву, а также приложил к письму особое мнение по поводу прошедших выборов.

Дунаенко отмечает, что в регионе должностные лица вели открытую агитацию за претендентов от «Единой России», председатели УИКов имели умысел в совершении нарушений, к рассмотрению жалоб на нарушения выборного процесса применялся формальный подход, сотрудников предприятий и учреждений массово принуждали к голосованию.

Также Дунаенко заявляет о том, что бюллетени в сейфах находились в недостаточной сохранности, применялись сейф-пакеты с одинаковыми идентификационными номерами. В регионе, по словам члена избиркома, было замечено массовое «пеньковое голосование». Кроме этого, члены избиркома с правом совещательного голоса препятствовали выявлению фальсификаций.

Особое мнение члена Избирательной комиссии Ивановской области с правом решающего голоса В.П. Завалишина о Протоколе Избирательной комиссии Ивановской области о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Ивановской области (подписан 21 сентября 2021 года, к Протоколу прилагается Сводная таблица Избирательной комиссии Ивановской области о результатах выборов) Избирательная комиссия Ивановской области 21 сентября 2021 года признала выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Ивановской области состоявшимися и действительными. Пункт 3 статьи 69 Федерального закона 67-ФЗ от 10 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральный Закон) обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе Избирательной комиссии Ивановской области о результатах выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва, к которому прилагается Сводная таблица о результатах выборов. В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона член Избирательной комиссии, несогласный с Протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к Протоколу свое особое мнение, о чем в Протоколе делается соответствующая запись. Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения, касающиеся выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ по Ивановской области восьмого созыва в июне – сентябре 2021 года получены, в том числе и за счет нарушения принципа свободных выборов. 19 июня 2021 года в г. Москве состоялся первый этап Съезда политической партии «Единая Россия», на котором состоялось выдвижение федерального списка кандидатов от «Единой России» на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по единому избирательному округу (список разбит на 57 региональных групп) и по одномандатным избирательным округам. В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона «Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов». Следовательно, агитационный период избирательного объединения политической партии «Единая Россия» на выборах 2021 года наступил с 19 июня 2021 года. В период избирательной кампании 2021 года политическая партия «Единая Россия» в Ивановской области в полной мере пользовалась особым преимуществом: административный ресурс и поддержка Главы администрации Ивановской области. Используя свое положение, Губернатор С.Воскресенский вел активную агитационную работу в интересах политической партии «Единая Россия» и её кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам № 91 – В.Смирнова и №92 – М. Кизеева, что является грубым нарушением п.7, ст. 48 Федерального закона. Конкретно: — в преддверии дня голосования губернатор Ивановской области снялся в агитационном видеоролике и разместил его в СМИ, где призывал жителей области отдать свой голос на выборах 19 сентября за партию «Единая Россия» и кандидатов в депутаты по одномандатным округам от этой партии. При этом он заявил, что будет голосовать сразу за двух кандидатов по одномандатным округам от «Единой России» В.Смирнова и М. Кизеева; — создавая положительный образ партии «Единая Россия» и её кандидатам в депутаты по одномандатным округам, Губернатор Воскресенский на встречах с представителями социальных слоев населения области, принимал и выполнял предвыборные наказы кандидатов от этой партии, используя для этих целей областной бюджет: разблокировка транспортных карт льготников и денежная компенсация за их блокировку, дополнительные выплаты педагогам и работникам детских садов, молодым врачам и фельдшерам увеличат «подъемные» выплаты, финансовая поддержка пенсионеров переболевших коронавирусом и так далее. Что касается разблокировки транспортных карт льготников, то 28 июля 2021 года областной суд отказал в этом по иску ветеранов труда и представители губернатора в суде привели массу мотивов и доказательств в невозможности этого. Однако, через две недели, господин Воскресенский, выполняя наказ кандидата от «Единой России», с легкостью отменил блокировку карт. Используя административный ресурс и легкую доступность к большим финансовым средствам областного бюджета губернатор организовал в выборный период 2021 года денежные выплаты отдельным слоям населения, которые можно квалифицировать как подкуп избирателей, для создания положительного образа партии «Единая Россия» и её кандидатов, что является грубым нарушением п.2 ст. 56 Федерального закона. Складывается впечатления, что все эти денежные выплаты и льготы Правительство области специально берегло к выборам 2021 года. Накопившиеся проблемы: асфальтирование дорожной инфраструктуры детских садов, ремонт дорог частного сектора и др., не решались длительное время и сразу были реализованы только ко дню голосования. В период избирательной кампании осуществление благотворительной деятельности и подкупа избирателей запрещено, п.2 ст. 56 Федерального закона. При этом: — 27 августа три планшета от «Единой России» по благотворительному проекту «Помоги учиться дома» секретарем Ивановского регионального отделения партии «Единая Россия» С. Низовым были вручены нуждающимся детям; — 21 августа представители партии «Единая Россия» оказали благотворительную помощь приюту бездомных животных «ЗОО 37»; — 19 августа в рамках партийного проекта «Детский технодром» А. Фомин, член депутатской фракции партии «Единая Россия» в Ивановской областной Думе, передал ивановскому детскому саду № 149 3D-принтер; — 11 августа благотворительную материальную помощь нуждающейся малообеспеченной семье в деревне Митино Приволжского муниципального района оказала партия «Единая Россия»; — 1 сентября «После окончания линейки Т.А. Грузова, руководитель районной общественной приемной партии «Единая Россия», < … > выдала первоклашкам наборы канцелярских принадлежностей» газета «Звезда» № 36 (10155); — 13 августа кандидат в депутаты Государственной Думы по 91 избирательному округу Ю. Смирнов вручил подарок выпускнику родниковской городской средней школы и др. Это только небольшая часть выявленных нарушений. Президиум Верховного Суда обратил внимание на то, что запрет на занятие благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата с помощью различных форм благотворительной деятельности, то есть обеспечить равный статус кандидатов. Равный статус кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, как видим, в Ивановской области не соблюдался. В Ивановской области продолжается использование местных и региональных средств печати в агитационный выборный период с нарушением норм избирательного законодательства. При этом, правоохранительные органы Ивановской области и избирательные комиссии, не принимают действенных мер по пресечению данных нарушений. Избирательное объединение политическая партия «Единая Россия», как можно предположить, не без ведома учредителя, в агитационный период 2021 года, на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва, публиковало агитационные материалы о деятельности партии и представителей партийного актива, кандидатов по одномандатным округам №91 и 92, формируя у избирателей положительный образ своей партии, способствуя положительному отношению избирателя к политической партии «Единая Россия» и добиваясь этим повышения результата на выборах 19 сентября 2021 года. Такие публикации в местных газетах преподносятся как информационные, хотя они таковыми не являются, в соответствии п.2 ст. 48 Федерального закона, при этом, данный агитационный материал не оплачен из средств избирательного фонда ни партии, ни кандидата, что является нарушением п.2 ст. 54 Федерального закона. Конкретно: — во всех местных газетах были опубликованы статьи о кандидате в депутаты Государственной Думы СФ РФ восьмого созыва по партийному списку Е. Вяльбе под различными названиями: «Елена Вяльбе о трудолюбии, мотивации и сломанных лыжах» в газете «Сельские Зори» (№37(6062) от 10.09.21), «Необычный кинопоказ» в газете «Рабочий край» (№ 35 (27117) от 10.09.21), «Спортивная драма «Белый снег» в газете «Наше слово» (№35 (10893) от 14.09.21). Во всех газетах опубликован одинаковый материал о Е. Вяльбе, представляющий её характер в превосходной степени: «колоссально трудолюбивая», «стальное упорство», «бесконечная воля к победе», «адамантовой твердости воля», «… считает себя требовательным руководителем, которого «уважают и боятся» и т.д. Использованный автором гиперболический стиль к характеру героя статьи – кандидату в депутаты ГД ФС РФ, говорит о желании автора сформировать положительный образ, способствующий созданию положительного отношения избирателей к кандидату и избирательному объединению партии «Единая Россия», выдвинувшей кандидата. — статьи в местных газетах: «Людей старшего поколения поддержат финансово», «Новая школа в Иванове открылась впервые за 30 лет», «Юрий Смирнов провел «оперативку» с участием жителей Ново-Писцово у моста, требующего ремонта», «Депутаты областной Думы посетили Вичугу с рабочим визитом», «Пенсионеры Ивановской области, переболевшие коронавирусом, по инициативе депутатов «Единой России» получат одноразовую выплату», и многие другие материалы, в которых осуществляется предвыборная агитация, а именно, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидатах в депутаты по одномандатным округам №91 и №92 выдвинутых политической партии «Единая Россия» и о партии «Единая Россия». Информации о других политических партиях, действующих в Ивановской области, в местных газетах за агитационный период на выборах 2021 года не публиковалось. В соответствии с Постановлением ЦИК РФ от 01.07.21 № 13/103-8 и Положением об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течении нескольких дней подряд (в дальнейшем Положение) и Постановлением от 03.09.21 № 33/183-7 «О согласовании перечня избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено», Избирательная комиссия Ивановской области согласовала территориальным избирательным комиссиям решения об определении перечня УИК и адресов (описаний мест) для дополнительной возможности голосования групп избирателей. 17 и 18 сентября в ряде УИК по дополнительным адресам (местам) прошло голосование, в ходе которого были выявлены нарушения Положения об особенностях голосования, а именно: — нарушены требования п. 2.2 Положения, 17 сентября 2021 года село Никольское УИК №435, место для голосования не оборудовано. Установлены один стол для членов комиссии и два стула. Кабинки или стола с ширмой для тайного голосования нет. Нет плакатов: «Порядок голосования на выборах депутатов ГД», «Порядок заполнения избирательных бюллетеней», «Сведения о кандидатах в депутаты ГД». — нарушены требования п.2.2. Положения, 17 и 18 сентября 2021 года д. Крутово УИК №438, место для голосования не оборудовано. Установлены один стол и два стула для членов комиссии. Кабинки или стола с ширмой для тайного голосования нет. Нет плакатов: «Порядок голосования на выборах депутатов ГД», «Порядок заполнения избирательных бюллетеней», «Сведения о кандидатах в депутаты ГД». В дни голосования 17,18,19 сентября на выборах депутатов ГД ФС РФ были выявлены следующие нарушения норм избирательного законодательства: — в УИК №179 18.09.21 установлено голосование (КОИБ) 17.09.21 по месту пребывания 19 человек, по одномандатному избирательному округу № 91 не имеющих активного избирательного права (нарушение — п.18 ст. 2 Федерального закона). Жалобы о признании голосования в УИК №179 за 17 и 18 сентября, направленные соответственно очереди рассмотрения в ТИК Фрунзенского района г. Иваново и Избирательную комиссию Ивановской области остались без удовлетворения. 19 сентября вызвана в УИК №179 полиция, материалы переданы в ОВД Фрунзенского района; — в УИК №166 допущено аналогичное нарушение 17.09.21, что и в УИК № 179. Проголосовали 6 человек без активного избирательного права. ТИК и ИК ИО также отказали в удовлетворении жалобы. Материалы также переданы в ОВД Фрунзенского района 19 сентября 2021 года; — в УИК №2 18.09.21 обнаружено два сейф-пакета (один из них был использован по назначению) с «уникальными», но полностью идентичными номерами, что является нарушением п.3.4 Постановления ЦИК от 1.07.21 №13/103-8. Серийный номер оказался не уникальным. Меры для сохранности бюллетеней предприняты не были. Бюллетени из данных сейф-пакетов были смешаны с бюллетенями, из стационарного ящика. Избирательная комиссия Ивановской области зная об этом не предприняла мер; — в УИК №204 17.09.21 для голосования на дому (переносная урна № 1) в реестр было внесено 8 заявлений избирателей. Члены комиссии для голосования на дому с реестром получили 9 бюллетеней. При голосовании на дому резервный бюллетень был использован, проголосовал избиратель, не внесенный в реестр надомного голосования; — в УИК №311 18.09.2021 выявлен акт, помещения бюллетеней в сейф-пакет (17.09.21), без номера сейф-пакета. В нарушение п.4.3 Положение ЦИК РФ от 01.07.21 № 13/103-8 членами УИК не были выполнены предусмотренные в этом случае процедуры; — в УИК №312 18.09.2021 выявлен акт, помещения бюллетеней в сейф-пакет (17.09.21), без номера сейф-пакета. В нарушение п.4.3 Положение ЦИК РФ от 01.07.21 № 13/103-8 членами УИК не были выполнены предусмотренные в этом случае процедур; — в УИК №453 17.09.21 стационарные урны вне обзора камер видеонаблюдения; — в УИК №248 17.09.21 стационарные урны вне обзора камер видеонаблюдения; — в УИК №502 17.09.21 наблюдатели лишены возможности контролировать столы избирательной комиссии и работу членов комиссии, они находятся вне видимости наблюдателей; — в УИК №223 17.09.21 стационарные урны находятся вне зоны видимости наблюдателей. Наблюдатели сидят за спинами членов участковой комиссии. — в УИК №256, № 680 и др., члены комиссии используют в работе карандаши, делают отметки карандашами в списках избирателей. — Председатели ТИК Ленинского района и ТИК Октябрьского района г. Иваново отказали членам этих комиссий с правом решающего голоса (от КПРФ) в предоставлении копий документов, связанных с выборами, чем нарушили ч. 23 ст. 29 Федерального закона; — в УИК №388 17.09.21 председатель комиссии отказал в регистрации и работе на участке члену УИК с правом совещательного голоса от кандидата, требуя проставить печать на направлении, тем самым грубо нарушил ч. 20 ст. 29 Федерального закона; — члена УИК №529 с правом решающего голоса от КПРФ (сотрудника школы) работодатель не отпустил с работы для участия в выборах, в нарушение ст. 167 и ст. 170 ТК РФ и часть 17 ст. 29 Федерального закона; — в УИК 208 нарушены права члена комиссии с правом совещательного голоса. Заместитель председателя комиссии вел себя вызывающе по отношению к другим участникам избирательного процесса, провоцировал конфликты, отказывался рассматривать жалобы по существу, вел агитацию прямо на избирательном участке. — председатели УИК №97, № 99 препятствовали выполнению обязанностей и пытались не допустить к работе членов комиссии с правом совещательного голоса. По заявлениям наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса от партии КПРФ было подано 146 жалоб в избирательные комиссии разного уровня. Однако председатели УИК в массовом порядке квалифицировали подаваемые жалобы как заявления и обращения и не включали данные об этих жалобах в итоговые протоколы. В основном в итоговых протоколах, поступивших в ТИКи Ивановской области из УИК 19 и 20 сентября 2021 года, в строке «Жалобы» нет никаких отметок. Выявленные нарушения избирательного законодательства: — УИК №16, в списки избирателей были внесены давно умершие люди. Одна из женщин, внесенных в списки, умерла ещё в 2004 году; — УИК №№205, 206, 218, 324, при просмотре видеокамер в ночное время фиксировалось необъяснимое появление солнца, что может говорить о замене картинки на поддельную. При обращении по данному вопросу в Избирательную комиссию Ивановской области, председатель комиссии А.А. Соловьева заявила: «Это уличное освещение создает эффект дневного света за окном»; — УИК №64 по видеокамерам наблюдения было отчетливо видно, как члены комиссии неоднократно вносили бюллетени в КОИБы после окончания голосования, что может свидетельствовать о том, что члены комиссии совершают вброс бюллетеней в КОИБы; — УИК №162 в течении 17 и 18 сентября 2021 года были зафиксированы неоднократные грубые нарушения избирательного законодательства. При голосовании вне помещения 17.09.21 члены УИК получили 200 бюллетеней, при записи в реестре голосования вне помещения участковой комиссии 76 избирателей, чем нарушили ч.9 ст.66 Федерального закона (Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов от числа полученных заявлений). Решением ТИК Советского района бюллетени в УИК №162 за 17 и 18 сентября признаны недействительными; — УИК №257 в смежном помещении с УИК находился кинотеатр, в котором 19.09.21 не был отменен вечерний сеанс в 21.10 – 23.30. Во время подсчета голосов помещение теоретически оставалось доступно лицам, не имеющим отношения к избирательному процессу. Подсчет голосов производился между кинозалом и туалетом. Председатель УИК при подсчете голосов постоянно покидала помещение УИК; — УИК №105 зафиксирован телефонный обзвон избирателей членами комиссии в г. Иваново с предложением услуги «голосование на дому», причем откуда у комиссии персональные данные людей, включая номер телефона – неизвестно. Да и разрешения на использование персональных данных избиратели вряд ли давали. Наблюдателями отмечены многочисленные нарушения при оформлении реестров голосования вне помещения, а также помещения для голосования не были опечатаны на ночь. Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва по Ивановской области изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также опубликовать Особое мнение. 21 сентября 2021 года Член Избирательной комиссии Ивановской области с правом решающего голоса В.П. Завалишин

Подробнее на сайте: ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЧЛЕНА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ С ПРАВОМ РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА В.П. ЗАВАЛИШИНА https://www.ivkprf.ru/novosti/osoboe-mnenie-chl...

После удаления с УИК 432 без решения суда чпсг ТИК Ждакова сотрудником полиции для выяснения причин и разбора устной жалобы о нарушениях порядка подсчёта голосов я прибыл на 432, но полицейские в нарушение фз67 не допустили меня на участок. Вызванные на место сотрудники МО Ивановский приняли заявление, но за 2 часа проведенных на месте так и не смогли установить якобы связь со своим коллегой внутри.

В результате незаконных действий сотрудников полиции МО Ивановский, а так же чпсг Областной избирательной комиссии Фадеева и прибывших с ним в неизвестном статусе Вислова и Ашуриной - их вмешательства в деятельность Избирательной комиссии результаты голосования на УИК 432 были 21.09.21 решением областной комиссии были отменены

19.09.2021 в 17:36 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать заявление ЧПРГ Ломовацкого И. Е. о выдаче копии акта о голосовании с использованием переносного ящика для голосования №3, ознакомлении с заявлениями избирателей, принимавших участие в голосовании вне помещения для голосования, ознакомлении с книгой избирателей № 1. (фото №1)

19.09.2021 в 19:58 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать жалобу ЧПРГ Ломовацкого И. Е. на нарушение прав члена комиссии с правом решающего голоса. (фото №2)

19.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна нарушила процедуру подсчёта голосов, смешав бюллетени из переносного ящика для голосования вместе с бюллетенями из стационарного. (видео №3)

20.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна, зам. председателя Соболева Ольга Геннадьевна и секретарь Усова Ольга Николаевна отказались выдать ЧПРГ Ломовацкому И. Е. итоговый протокол для выставления подписи и приложения особого мнения (видео 1). Также вышеуказанные лица отказались выдать Ломовацкому И. Е. копии итогового протокола (видео 2).

Свидетелями данных нарушений являются ЧПРГ Лисняк Лилия Ивановна, ЧПСГ Рубцов Никита Григорьевич и ЧПСГ Иванченко Георгий Васильевич

В ТИК 35 были отправлен итоговый протокол без подписи ЧПРГ Ломовацкого И. Е. и без причины её отсутствия. Несмотря на нарушения при составлении итогового протокола, члены ТИК 35 посчитали протоколы составленными правильно, перенесли их данные в сводную таблицу и отклонили жалобы Ломовацкого И. Е. на действия Поленок М. П., Соболевой О. Г., и Усовой О. Н.

В УИК № 55
от члена УИК Первухина Д.Н.

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
по Приволжскому одномандатному избирательному округу № 26
на выборах 17-19 сентября 2021 года депутатов Государственной думы РФ

С итогами голосования, зафиксированными в протоколе, я не могу согласиться, так как считаю их не соответствующими народному волеизъявлению (не отражающими всю совокупность взглядов народа РФ) по следующим причинам:

1. Эти выборы не соответствовали международным стандартам проведения честных и открытых выборов.

2. Избирательные комиссии, проводившие выборы, не являются, как того требует закон, независимыми. В первую очередь это относится к низовым - участковым - избирательным комиссиям, в составе которых повсеместно в России подавляющее большинство (как правило, 8 из 11 или 9 из 12) членов УИК с правом решающего голоса являются сотрудниками одного (комиссиеобразующего) предприятия. Никакими законами такое устройство УИКов не предусмотрено, но де-факто является тотальным.
Практически все избирательные комиссии (всех уровней) зависимы от соответствующих администраций - истинных организаторов современных российских "выборов".

3. На минувших выборах не смогли быть представлены своими кандидатами и партиями интересы многочисленных слоёв и групп граждан РФ, политические взгляды которых не устраивают действующую власть. Антиконституционные правила и практика выдвижения, регистрации кандидатов и партий, ведения ими предвыборной кампании явно дискриминационны для политических противников власти.

4. Власти постарались 1) максимально затруднить и ограничить независимое от власти наблюдение за выборами, а с другой стороны, насытить избирательные участки симулякрами "наблюдателей" от общественных палат и прочих провластных "партий" и структур, в действительности реализовав имитацию и профанацию общественного наблюдения за выборами.

5. Беспрецедентные меры предприняты для ещё большего (от выборов к выборам нарастающего) ограничения возможностей граждан к свободному наблюдению за выборами с помощью оплаченной на бюджетные (т.е. народные) средства системы видеонаблюдения. Издевательские условия, правила, оговорки доступа к трансляции и последующему получению видеозаписей направлены на предотвращение обнаружения нарушений закона на участках и в ТИКах в реальном времени и исключение даже поствыборного анализа записей.

6. Избирательные комиссии почти всех уровней недостаточно хорошо знают действующее выборное законодательство.
В УИК № 55 это проявилось, в частности, в незнании членами УИКом порядка оформления записей о голосовании вне помещения для голосования.
Это особенно проявляется во взаимодействии УИКов с представителями независимого от власти наблюдения и приводит к неправомерному и незаконному ограничению прав последних. Эти недостатки имели место и в работе на этих выборах УИК № 55: в неправомерных попытках ограничить местонахождение в помещении для голосования и перемещениях по нему членов УИК с правом совещательного голоса, в оспаривании их законного прав, например, ознакомиться со списком избирателей, убедиться в правомерности выдачи бюллетеней конкретному избирателю.

7. В УИК № 55 не организовано заблаговременное извещение членов УИК о планируемых заседаниях УИК, их повестке дня, проектах решений по запланированным вопросам. В результате страдает качество принимаемых УИК решений.

8. Я вообще никак не был извещён о заседании УИК 21 августа с.г. Среди прочего на том заседании был решён вопрос о назначении двух членов УИК с правом решающего голоса от партий ответственными за средства видеонаблюдения. Я хотел претендовать на одну из этих вакансий.

20 сентября 2021 года, 01:20 Д.Н.Первухин, член УИК № 55 с правом решающего голоса

Особое мнение
члена участковой избирательной комиссии №409 Советского района города Казани
с правом решающего голоса Демидова Д.А.

О протоколе об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, дополнительным выборам депутата Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Азинскому одномандатному округу №15
С протоколом об итогах голосования участковой избирательной комиссии не согласен в виду следующих обстоятельств:
1. Комиссия почти полностью сформирована из работающих в МБОУ "Гимназия №125":
Председатель: Шагова Юлия Александровна - зам.директора
Зам.председателя: Хакимова Раиля Ильгизовна – завуч
Секретарь: Петрова Ольга Александровна – секретарь
И ещё 6 работников этого же учреждения
Зависимость по постоянной работе, как экономическая, так и социальная, лишает решения комиссии объективности в принятии решений по избирательным процессам и в отношении моих прав.
2. Комиссией не обеспечено мое право на заблаговременное информирование о заседаниях комиссии, нарушается принцип равенства членов комиссии.
3. Мне до сих пор не предоставлены все запрошенные мной копии всей документации с момента моей работы в УИК №409
4. На протяжении 17 сентября 2021 года в помещении для голосования находилась Ахмерова Светлана Владимировна, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения “Гимназия №125” Советского района г. Казани, которая неоднократно мешала мне и другим участникам избирательного процесса проводить голосование на участке. Данные факты может подтвердить видео записи камер с участка в помещении для голосования 17 сентября 2021 и мои личные видеозаписи присутствия Ахмеровой после 20.00 на избирательном участке.
Председатель УИК №409 Шатова Ю.А. мою просьбу удалить постороннего человека на участке проигнорировал. Перечень лиц, которые вправе присутствовать в помещениях для голосования в период с их открытия и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, определен пп. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Сотрудники образовательных учреждений Федерации не входят в число лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования в ходе голосования и подсчета голосов на выборах и, тем более, вмешиваться в работу участковой комиссии.
Председатель и Секретарь УИЕ 409 уже позже внесли в реестр лиц, которым разрешено присутствие на участке Ахмерову С.В.
Постоянное присутствие директора Гимназии №125 Ахмеровой на участке создавало нервозную обстановку для членов УИК и мешало избирательному процессу.

5. В нарушении пункт 12 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Председатель УИК №409 Шатова Ю.А. через заявление полиции пыталась немотивированно удалить меня и Шатина О. В результате я испытал боль в спине и она болит у меня до сих пор.
6. Мне был ограничили физический доступ к подсчёту к книгам избирателей. (есть видео)
7. Мне был ограничен физический доступ к подсчёту и наблюдением к подсчёту бюллетеней. (есть видео)
8. Мои неоднократные устные просьбы удостовериться в правильности подсчёт Председателю УИК №409 Шатовой Ю.А игнорировались (есть видео)
9. На участке мне был ограничена свобода перемещения другими членами комиссии. На мои замечания по по поему ограничению Шатова Ю.А. игнорировала. (есть видео)

Так как грубые нарушения на УИК№409 не позволяют гарантировать достоверность результатов волеизъявления граждан РФ, то считаю, что результаты итогового протокола недостоверны.

Демидов Д.А.
21.09.21

Секретарь Мустакимова Анжела Нильсоновна и председатель Зарипов Альберт Шаукатович отказались выдавать копию протокола итогов голосования с приложенным моим особым мнением под предлогом отсутствия бумаги. Предложили забрать копии в ТИК. Поскольку нарушения были вопиющими с наглым демонстративном физическим насилием, я был физически измотан и принял решение поехать домой.

Во время подсчёта голосов члены с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №571 Санкт-Петербурга Бородько О.А., Грибков Б.Б., Архипова Д.Д., Смирнова А.А. столкнулись с многочисленными нарушениями в ходе подсчёта голосов избирателей, при оформлении протокола в своей комиссии со стороны её председателя Анемподистовой А.Ю., а Смирнова А.А. была на несколько часов отстранена от участия в работе комиссии. Вышеназванные члены УИК №571 подали коллективное заявление в ТИК №37 с перечислением имевших место нарушений и требованием провести повторный подсчёт результатов голосования. На заседании ТИК№37 20.09.21 данное заявление было рассмотрено, но отклонено большинством голосов (только трое членов ТИК с решающим голосом проголосовали за проведение повторного подсчёта на участке). Мной, как членом ТИК, было приложено особое мнение к протоколу заседания ТИК.

Особое мнение
Членов УИК 1349 города Москвы района Кузьминки с правом решающего голоса
Дмитриева Павла Геннадьевича
Степанова Григория Викторовича
Молочкова Александра Владимировича

В ходе сортировки бюллетеней из переносных ящиков перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, в сейф-пакете №NA05319 из переносного ящика №2 были обнаружены однотипно сложенные (вчетверо) бюллетени, на которых были поставлены однотипные отметки (круг или двойное “V” — “VV”), поставленных шариковой ручкой одного цвета (вероятно, бюллетени заполнялись одной и той же авторучкой). Также на данном сейф-пакете было обнаружено всего две подписи членов УИК.

Форма однотипных отметок (круг) на бюллетенях по федеральному округу не совпадала с формой отметок на бюллетенях по одномандатному округу, что может свидетельствовать о том, что соответствующие бюллетени были заполнены не одним человеком, а разными людьми.

Все 60 бюллетеней по одномандатному округу были заполнены за одного и того же кандидата, а по федеральному — за одну и ту же партию. Данный факт противоречит логике нормального распределения голосов и тенденции голосования по другим переносным и стационарным ящикам.

При выяснении обстоятельств выхода на голосование вне помещения для голосования были обнаружены не соотносящиеся друг с другом факты, такие как:
- короткое время обхода 60 избирателей (5 часов = ~5 минут на избирателя);
- выход без наблюдателей;
- реестр с большим количеством адресов, компактно расположенных в домах друг рядом с другом.
Решением участковой избирательной комиссии часть бюллетеней была признана недействительной.

Полагаю, что в связи с указанными выше обстоятельствами, все бюллетени из данного сейф-пакета (переносного ящика) должны быть признаны недействительными.
Члены УИК 1349 района Кузьминки города Москвы.
Дмитриев П.Г.
Степанов Г.В.
Молочков А.В.
20.09.2021

Член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса Татьяна Рычкова выразила «особое мнение» по поводу выборов в ГосДуму и заксобрание.
Татьяна Рычкова, член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса, назначенная губернатором по предложению Кировской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, выразила «особое мнение» по поводу прошедших выборов. Этот документ будет приложен к протоколу об итогах голосования. Мы приводим его без редакционных правок.
Особое мнение члена Облизбиркома Татьяны Ивановны Рычковой
Выборы в Государственную Думу и Законодательное собрание прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства.
Отдельные действия представителей исполнительной власти Кировской области нанесли серьезный ущерб и дискредитировали систему законодательной и исполнительной власти, а также породили недоверие населения к системе выборов Российской Федерации.
Ярким примером данного тезиса является серия скандальных выступлений Главы Афанасьевского района Дмитрия Буторина, которые были опубликованы в региональных и федеральных СМИ. Глава Афанасьевского района в ультимативной форме требовал от жителей района и своих непосредственных подчиненных проголосовать за партию «Единая Россия», а также угрожал финансовыми проблемами и увольнением.
Действия главы Афанасьевского района Дмитрия Буторина являются грубейшим нарушением избирательного законодательства, а также муниципального и государственного права.
В этой связи прошу провести проверку в отношении Дмитрия Буторина на предмет препятствования свободному волеизъявлению граждан (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.
Кроме того, в действиях Дмитрий Буторина может усматриваться злоупотребление должностными полномочиями, что попадает под уголовную ответственность по части 2 статьи 285 УК РФ, а также статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Апогеем административного давления и нарушения избирательного права является публикация в СМИ так называемого мобилизационного плана. В официальной группе администрации Малмыжского городского поселения в статье, посвященной благоустройству городских территорий, был выложен «мобилизационный план», посвященный выборам депутатов Государственной Думы и Законодательного собрания Кировской области.
Одним из пунктов этого «мобилизационного плана» была дискредитация КПРФ – якобы запрещены две газеты коммунистов в связи с публикацией экстремистских материалов. Если в районе появятся газеты КПРФ, то чиновникам необходимо было писать заявление в МВД и ТИК.
Кроме того, в «мобилизационном плане» детально расписаны обязанности районных чиновников при проведении выборов: административными методами мобилизовать лояльное население, особое внимание уделить голосованию на дому и сделать упор на выездное голосование, обосновывая это санитарно-эпидемиологической обстановкой.
И хотя в течение часа «мобилизационный план» был удален, имеется в наличии полный вариант страницы с html-архивом, который может быть официальным доказательством, как для суда, так и для правоохранительных органов.
Действия чиновников администрации Малмыжского городского поселения могут квалифицироваться по статье 141 Уголовного кодекса РФ - воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Особое беспокойство вызывает нарушение избирательного права в городе Кирове. Ярким тому подтверждением является частичная отмена итогов выборов на УИК №302 в Нововятском районе, в связи с тем, что во время выездного голосования в кировском доме-интернате для престарелых и инвалидов имела место попытка фальсификации подписей престарелых избирателей.
Наблюдатели от КПРФ выявили, что на избирательных участках в Оричевском (№809), Омутнинском (№748, 749, 755, 756), Яранском (1156, 1157) районах отключились видеокамеры. Кроме того, как заявили наблюдатели от КПРФ, на 25 участках ночью была «выявлена непонятная суета», на 15 из них – появление неопознанных людей на следующих избирательных участках: № 157, 159, 166, 168, 259, 270, 271, 282, 302, 343, 350, 354, 376, 380, 386, 390, 391, 425, 453, 510, 548, 823, 874, 884, 1194.
Также видеонаблюдателями от КПРФ отмечено, что на 50% избирательных участках региона отсутствовали сотрудники органов правопорядка, а в городе Кирове они были зафиксированы только на 25% избирательных участках.
Помимо того, по информации наблюдателей от КПРФ, на 22 участках области был организован подвоз избирателей, в том числе 9 из них – в Кирове (№ 324, 326, 343, 361, 384, 404, 461, 510, 521) и 7 – в Кирово-Чепецке.
На избирательном участке №470 в поселке Вересники нарушена статья 83 (порядок голосования вне помещения для голосования) Федерального закона N20 (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Подробный комментарий о нарушениях избирательного законодательства на УИК №470 озвучила наблюдатель – видеозапись, а также аудиозапись нарушения прилагаю.
Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 Федерального закона N20. В частности, каждый избиратель голосует лично, присутствие других лиц недопустимо. Голосование за других избирателей не допускается. Избиратель имеет право ознакомится со всеми политическими партиями и кандидатами-одномандатниками. Недопустима агитация, как со стороны родственников, так и со стороны членов УИК за определенную партию или кандидатов.
На аудиозаписи выездного голосования на избирательном участке №470 родственница избирателя агитировала за политическую партию Единая Россия и кандидатов-одномандатников, что является грубым нарушением избирательного законодательства. Кроме того, члены УИК №470 не предотвратили незаконную агитацию родственницы избирательницы и неприкрытое склонение к голосованию за определенную партию. Кроме того, была нарушена тайна голосования – нет официальных медицинских данных, справок о том, что избирательница недееспособна, что у нее плохое зрение. Таким образом, она избирательница могла самостоятельно сделать свой гражданский выбор, и произошло нарушение принципов тайного голосования.
Необходимо также детальный пересчет на 99 избирательных участках, где были зафиксированы высокие цифры по выездному голосованию – более 20%, тогда как на остальных участках не более 5%.
Столь массовое голосование вне помещения для голосования по сравнению с другими населенными пунктами, может указывать на вмешательство участковой избирательной комиссии, иных лиц в добровольное желание избирателей принять участие в голосовании.
В частности, это участки в Унинском, Пижанском, Яранском, Уржумском, Советском, Малмыжском, Немском, Вятскополянском, Кикнурском, Кирово-Чепецком, Куменском районах и городе Кирово-Чепецк.

УИК 1835 г. Москва. Аннулирована урна за 19.09.2021, при вбросе 1 бюллетеня. 200 голосов (что составляет треть, и половину от действительных) аннулированы. Председатель УИК Астахова Г..А. инициировала аннулирование, все члены УИК с ПРГ, кроме одного проголосовали "за", мне кажется не задумываясь. При отсутствии актов к сейф пакетам за 17 и 18 число, это очень странно. Такая же ситуация была на УИК 1832, но особого мнения член с ПРГ не оставлял.
Также в протоколе не были отражены жалобы и вообще не было заседания УИК после процедуры подсчёта голосов.

При проведении на подведомственной территории (муниципальное образование "Георгиевский") выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 17, 18 и 19 сентября 2021 г. допущены нарушения избирательного законодательства, избирательных прав граждан и нормативных правовых актов вышестоящих избирательных комиссий.
Подробности описаны в особых мнениях к протоколам ТИК № 29 об итогах голосования.
Основная схема заключалась в махинациях с сейф-пакетами, сейфы с которыми специально были размещены не в помещении для голосования под видеокамерами, а в подсобных помещениях, где отсутствовали видеокамеры и видеорегистраторы.
Независимых от местных властей наблюдателей, членов УИК с правом совещательного и решающего голосов не допускали в данные подсобные помещения для осуществления контроля, а жалобы в ТИК № 29 на данный недопуск отклоняли. В ходе выезда двух членов ТИК № 29 и одного члена ОИК № 22 было установлено отсутствие видеорегистраторов 17 сентября 2021 г. в подсобных помещениях УИК №№ 2127, 2128. Также была использована технология удаления независимых наблюдателей, членов УИК с правом совещательного и решающего голоса из помещения для голосования через суд. Неформальными кураторами УИКов (знаю их лично) были составлены однотипные бланки документов для обращения в суд, а в суде в качестве представителя выступал специально нанятый юрист, ранее представлявший интересы ИКМО Георгиевский и УИКов на муниципальных выборах 2019 года.

В день голосования 19 сентября 2021 г. около 19 ч 00 мин избирателем было сделано заявление о том, что её родственник К., проживающий по адресу г. Москва, ул. Яснополянская, д.7, к. 1, кв. xx не принимал участия в голосовании, в то время как в книге списка избирателей сделана отметка о выдаче ему избирательных бюллетеней 17 сентября 2021 года.
В связи с этим считаю, что протокол об итогах голосования может быть признан действительным только после анализа видеозаписей с участка и исключения незаконных действий со стороны избирательной комиссии.

Выборы в Госдуму и выборы в ЗакС СПб
Надомное голосование на 149 человек от 17 сентября и 2 человека 19 сентября не было занесено в книгу списков избирателей. Председатель (Зозуля Семен Александрович) отказался заносить надомников в книгу. В итоговой графе по каждой странице в книгах в строчке и проголосовавших на дому стоит "0", прочерк или отсутствует информация. В итоговом протоколе 0 жалоб, хотя было подано 2 жалобы от ЧПРГ и ЧПСГ и 1 от избирателя. Председатель ознакомил ЧПСГ с реестром надомников, перелистнув папку, не дав рассмотреть заявления и пересчитать их. Во время подсчета бюллетеней по Госудуме бюллетеней по спискам кандидатов оказалось на 1 больше, чем было выдано, а бюллетеней по партийным спискам на 1 меньше. Комиссия голосованием отказалась аннулировать данный сейф-пакет (надомное голосование), сославшись на то, что общая сумма 280 сошлась. На сейф-пакетах отсутствовала красная лента (есть видео). В итоговом протоколе неверно отражены полученные во время пересчета данные (например, за ЕдРо 83 голоса посчитано, а внесено 71). Во время подсчета бюллетеней с надомного голосования почти все голоса в ЗакС были отданы Гарнецу, а по партийным спискам большинство партии За свободу и справедливость и Новые люди. Жалобы избирателей на обзвон с просьбой проголосовать за Марченко. Помещение не было опечатано.

В УИК № 1479 г.
Москвы
от члена комиссии
Шептикиной М.А
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который
я была обязана подписать в соответствии с п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от
12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласена с содержанием протокола и
в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее
особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме
является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме
либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ «
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность
участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка,
участка референдума порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ
устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов
государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же
статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной
защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в
работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся
инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК
обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также
агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными». А так же, использование
граждан не способных принимать самостоятельные решения по очевидно имеющимся признакам,а
так же имеющимся медицинскими справками подтверждающими данное- противозаконно и
абсолютно аморально!
У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных
нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения
об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного
ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом
неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е.
не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления
в назначенные соцработниками дни, а так же проставлять печати УИК и подписи о принятии
заявлений от соцработника на его реестре, как факт подтверждения принятия.
Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части
избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения
людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем,
принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности
властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого
количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения,
участвующего в голосовании.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены
негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Никакие разумные нормативы по
длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было
продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось,
в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать
сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и
принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное
распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям.

В Избирательную комиссию Курганской области
Копия: В Центральную избирательную комиссию РФ

Особое мнение.

17-19 сентября состоялись выборы в Государственную Думу VIII созыва и дополнительные выборы в Курганскую городскую Думу VII созыва по избирательным округам №№ 2 и 4.

В ходе кампании региональным отделением партии ЕР и её кандидатами совершены многочисленные нарушения избирательного законодательства.
По всем зафиксированным нарушениям направлялись жалобы и обращения в Избирательную комиссию Курганской области.

Так, трижды были зафиксированы факты распространения агитационных печатных материалов регионального отделения ЕР и кандидата А.В. Ильтякова, изготовление которых не оплачивалось из соответствующих избирательных фондов.
Комиссии дважды указывалось, что в условиях пандемии осуществляется массовая, необоснованная и принудительная регистрация сотрудников правоохранительных, муниципальных и бюджетных организаций для голосования за партию «ЕР» и её кандидатов по месту нахождения, указанному руководством.

Повсеместно встречи кандидата А.В. Ильтякова с избирателями организовывались с использованием административного ресурса и даже элементами подкупа со стороны администраций (жалоба по ООО «Транс-сервис»).

Зафиксированы факты незаконной агитации путем Благотворительных акций и подкупа в областной филармонии (чай «Маркин») в пользу кандидатов С.Лисовского и В.Якушева, в спорткомплексе «Зауралец» (арбузы) в пользу всех кандидатов ЕР.

В первый день голосования на территории УИК № 947 кандидат Ильтяков А.В. в целях агитации лично организовал и провел незаконное публичное мероприятие, сочетающее в себе элементы митинга, шествия и демонстрации.

В Варгашинском районе на ряде УИК была нарушена тайна голосования путем просмотра бюллетеней, полученных в ходе надомного голосования.

В городе Далматово при голосовании в доме престарелых имели место факты двойного голосования отдельными гражданами.

17 сентября, в конце первого дня голосования, уполномоченные представители КПРФ опечатали устройства КОИБ уже на четырёх избирательных участках г.Кургана сигнальными лентами, исключающими ночью их несанкционированное вскрытие.
Далее эта ценная инициатива была пресечена решением вышестоящих органов, сигнальные ленты сняты, а устройства считывания, вопреки инструкции, не были переведены в "спящий" режим.

18 августа в избирком была подана жалоба с требованием ручного пересчёта бюллетеней из КОИБов для обеспечения уверенности в соответствии контрольных данных содержимому.

19 сентября в избирком были представлены свидетельства о фактах вскрытия и нарушения установленных на КОИБы пломб, но меры по исключению недоверия в отсутствии искажения информации в итогах голосования были отвергнуты, что даёт нам, вместе с прочими, ранее изложенными в заявлениях нарушениями, основание для отказа в признании итогов выборов соответствующими истинному волеизъявлению наших избирателей.

Избирательное объединение «Курганское областное отделение КПРФ» считает, что:

• выборы в Государственную Думу прошли в нечестных и неравных условиях для всех участников избирательного процесса;
• результаты не отражают реальной политической ситуации в регионе, что подрывает доверие граждан к избирательной системе в целом, ведет к дальнейшему росту социальной напряженности в области.
• опыт электронного голосования, применённый в Москве, является неприемлемым в условиях отсутствия возможности обеспечения необходимого уровня контроля при столь низком уровне доверия.

Член Избирательной комиссии Пугин В.П.
«21» сентября 2021 года