Особое мнение
Членов УИК 1349 города Москвы района Кузьминки с правом решающего голоса
Дмитриева Павла Геннадьевича
Степанова Григория Викторовича
Молочкова Александра Владимировича

В ходе сортировки бюллетеней из переносных ящиков перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, в сейф-пакете №NA05319 из переносного ящика №2 были обнаружены однотипно сложенные (вчетверо) бюллетени, на которых были поставлены однотипные отметки (круг или двойное “V” — “VV”), поставленных шариковой ручкой одного цвета (вероятно, бюллетени заполнялись одной и той же авторучкой). Также на данном сейф-пакете было обнаружено всего две подписи членов УИК.

Форма однотипных отметок (круг) на бюллетенях по федеральному округу не совпадала с формой отметок на бюллетенях по одномандатному округу, что может свидетельствовать о том, что соответствующие бюллетени были заполнены не одним человеком, а разными людьми.

Все 60 бюллетеней по одномандатному округу были заполнены за одного и того же кандидата, а по федеральному — за одну и ту же партию. Данный факт противоречит логике нормального распределения голосов и тенденции голосования по другим переносным и стационарным ящикам.

При выяснении обстоятельств выхода на голосование вне помещения для голосования были обнаружены не соотносящиеся друг с другом факты, такие как:
- короткое время обхода 60 избирателей (5 часов = ~5 минут на избирателя);
- выход без наблюдателей;
- реестр с большим количеством адресов, компактно расположенных в домах друг рядом с другом.
Решением участковой избирательной комиссии часть бюллетеней была признана недействительной.

Полагаю, что в связи с указанными выше обстоятельствами, все бюллетени из данного сейф-пакета (переносного ящика) должны быть признаны недействительными.
Члены УИК 1349 района Кузьминки города Москвы.
Дмитриев П.Г.
Степанов Г.В.
Молочков А.В.
20.09.2021

Член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса Татьяна Рычкова выразила «особое мнение» по поводу выборов в ГосДуму и заксобрание.
Татьяна Рычкова, член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса, назначенная губернатором по предложению Кировской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, выразила «особое мнение» по поводу прошедших выборов. Этот документ будет приложен к протоколу об итогах голосования. Мы приводим его без редакционных правок.
Особое мнение члена Облизбиркома Татьяны Ивановны Рычковой
Выборы в Государственную Думу и Законодательное собрание прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства.
Отдельные действия представителей исполнительной власти Кировской области нанесли серьезный ущерб и дискредитировали систему законодательной и исполнительной власти, а также породили недоверие населения к системе выборов Российской Федерации.
Ярким примером данного тезиса является серия скандальных выступлений Главы Афанасьевского района Дмитрия Буторина, которые были опубликованы в региональных и федеральных СМИ. Глава Афанасьевского района в ультимативной форме требовал от жителей района и своих непосредственных подчиненных проголосовать за партию «Единая Россия», а также угрожал финансовыми проблемами и увольнением.
Действия главы Афанасьевского района Дмитрия Буторина являются грубейшим нарушением избирательного законодательства, а также муниципального и государственного права.
В этой связи прошу провести проверку в отношении Дмитрия Буторина на предмет препятствования свободному волеизъявлению граждан (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.
Кроме того, в действиях Дмитрий Буторина может усматриваться злоупотребление должностными полномочиями, что попадает под уголовную ответственность по части 2 статьи 285 УК РФ, а также статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Апогеем административного давления и нарушения избирательного права является публикация в СМИ так называемого мобилизационного плана. В официальной группе администрации Малмыжского городского поселения в статье, посвященной благоустройству городских территорий, был выложен «мобилизационный план», посвященный выборам депутатов Государственной Думы и Законодательного собрания Кировской области.
Одним из пунктов этого «мобилизационного плана» была дискредитация КПРФ – якобы запрещены две газеты коммунистов в связи с публикацией экстремистских материалов. Если в районе появятся газеты КПРФ, то чиновникам необходимо было писать заявление в МВД и ТИК.
Кроме того, в «мобилизационном плане» детально расписаны обязанности районных чиновников при проведении выборов: административными методами мобилизовать лояльное население, особое внимание уделить голосованию на дому и сделать упор на выездное голосование, обосновывая это санитарно-эпидемиологической обстановкой.
И хотя в течение часа «мобилизационный план» был удален, имеется в наличии полный вариант страницы с html-архивом, который может быть официальным доказательством, как для суда, так и для правоохранительных органов.
Действия чиновников администрации Малмыжского городского поселения могут квалифицироваться по статье 141 Уголовного кодекса РФ - воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Особое беспокойство вызывает нарушение избирательного права в городе Кирове. Ярким тому подтверждением является частичная отмена итогов выборов на УИК №302 в Нововятском районе, в связи с тем, что во время выездного голосования в кировском доме-интернате для престарелых и инвалидов имела место попытка фальсификации подписей престарелых избирателей.
Наблюдатели от КПРФ выявили, что на избирательных участках в Оричевском (№809), Омутнинском (№748, 749, 755, 756), Яранском (1156, 1157) районах отключились видеокамеры. Кроме того, как заявили наблюдатели от КПРФ, на 25 участках ночью была «выявлена непонятная суета», на 15 из них – появление неопознанных людей на следующих избирательных участках: № 157, 159, 166, 168, 259, 270, 271, 282, 302, 343, 350, 354, 376, 380, 386, 390, 391, 425, 453, 510, 548, 823, 874, 884, 1194.
Также видеонаблюдателями от КПРФ отмечено, что на 50% избирательных участках региона отсутствовали сотрудники органов правопорядка, а в городе Кирове они были зафиксированы только на 25% избирательных участках.
Помимо того, по информации наблюдателей от КПРФ, на 22 участках области был организован подвоз избирателей, в том числе 9 из них – в Кирове (№ 324, 326, 343, 361, 384, 404, 461, 510, 521) и 7 – в Кирово-Чепецке.
На избирательном участке №470 в поселке Вересники нарушена статья 83 (порядок голосования вне помещения для голосования) Федерального закона N20 (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Подробный комментарий о нарушениях избирательного законодательства на УИК №470 озвучила наблюдатель – видеозапись, а также аудиозапись нарушения прилагаю.
Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 Федерального закона N20. В частности, каждый избиратель голосует лично, присутствие других лиц недопустимо. Голосование за других избирателей не допускается. Избиратель имеет право ознакомится со всеми политическими партиями и кандидатами-одномандатниками. Недопустима агитация, как со стороны родственников, так и со стороны членов УИК за определенную партию или кандидатов.
На аудиозаписи выездного голосования на избирательном участке №470 родственница избирателя агитировала за политическую партию Единая Россия и кандидатов-одномандатников, что является грубым нарушением избирательного законодательства. Кроме того, члены УИК №470 не предотвратили незаконную агитацию родственницы избирательницы и неприкрытое склонение к голосованию за определенную партию. Кроме того, была нарушена тайна голосования – нет официальных медицинских данных, справок о том, что избирательница недееспособна, что у нее плохое зрение. Таким образом, она избирательница могла самостоятельно сделать свой гражданский выбор, и произошло нарушение принципов тайного голосования.
Необходимо также детальный пересчет на 99 избирательных участках, где были зафиксированы высокие цифры по выездному голосованию – более 20%, тогда как на остальных участках не более 5%.
Столь массовое голосование вне помещения для голосования по сравнению с другими населенными пунктами, может указывать на вмешательство участковой избирательной комиссии, иных лиц в добровольное желание избирателей принять участие в голосовании.
В частности, это участки в Унинском, Пижанском, Яранском, Уржумском, Советском, Малмыжском, Немском, Вятскополянском, Кикнурском, Кирово-Чепецком, Куменском районах и городе Кирово-Чепецк.

19.09.2021 23:34:27
17.09 на надомном голосовании проголосовало 107 избирателей без наблюдения.
19.09 числа вечером пришли избиратели, которые отмечены как проголосовавшие на надомном. Заявок на надомное голосование они не подавали и не голосовали. Но они есть в реестре надомников.
Они проголосовали по допсписку.
Их заявлений (на надомное голосование) нет на участке. Члены УИК говорят, что в списке избирателей ошибочная отметка.
Соответствующую урну (сейф-пакет) аннулировать не стали.

Выборы в Госдуму и выборы в ЗакС СПб
Надомное голосование на 149 человек от 17 сентября и 2 человека 19 сентября не было занесено в книгу списков избирателей. Председатель (Зозуля Семен Александрович) отказался заносить надомников в книгу. В итоговой графе по каждой странице в книгах в строчке и проголосовавших на дому стоит "0", прочерк или отсутствует информация. В итоговом протоколе 0 жалоб, хотя было подано 2 жалобы от ЧПРГ и ЧПСГ и 1 от избирателя. Председатель ознакомил ЧПСГ с реестром надомников, перелистнув папку, не дав рассмотреть заявления и пересчитать их. Во время подсчета бюллетеней по Госудуме бюллетеней по спискам кандидатов оказалось на 1 больше, чем было выдано, а бюллетеней по партийным спискам на 1 меньше. Комиссия голосованием отказалась аннулировать данный сейф-пакет (надомное голосование), сославшись на то, что общая сумма 280 сошлась. На сейф-пакетах отсутствовала красная лента (есть видео). В итоговом протоколе неверно отражены полученные во время пересчета данные (например, за ЕдРо 83 голоса посчитано, а внесено 71). Во время подсчета бюллетеней с надомного голосования почти все голоса в ЗакС были отданы Гарнецу, а по партийным спискам большинство партии За свободу и справедливость и Новые люди. Жалобы избирателей на обзвон с просьбой проголосовать за Марченко. Помещение не было опечатано.

УИК 1222, Кинель
17.09.21 в 9.17 подана жалоба об отсутствии непрерывного видеонаблюдения, а также отсутствует письменный реестр избирателей, подавших заявку на голосование вне помещения.

17.09.21 к моей бабушке Миняшевой Любови Дмитриевне на дом пришли члены УИК 1214 с переносной урной с предложением проголосовать вне помещения. Бабушка отказалась, т.к. заявку не подавала и собиралась проголосовать на участке. Подана устная жалоба на нарушение законодательства о персональных данных.

19.09.21 в 11:20 на участке 1214 при очном посещении УИК была обнаружена отметка "проголосовала вне помещения" напротив строки с Миняшевой Л.Д. Подана жалоба в ТИК г.о. Кинель Самарской области. Избирком Самарской области нарушений не видит.

В УИК № 1479 г.
Москвы
от члена комиссии
Шептикиной М.А
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который
я была обязана подписать в соответствии с п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от
12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласена с содержанием протокола и
в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее
особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме
является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме
либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ «
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность
участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка,
участка референдума порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ
устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов
государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же
статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной
защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в
работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся
инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК
обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также
агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными». А так же, использование
граждан не способных принимать самостоятельные решения по очевидно имеющимся признакам,а
так же имеющимся медицинскими справками подтверждающими данное- противозаконно и
абсолютно аморально!
У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных
нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения
об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного
ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом
неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е.
не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления
в назначенные соцработниками дни, а так же проставлять печати УИК и подписи о принятии
заявлений от соцработника на его реестре, как факт подтверждения принятия.
Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части
избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения
людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем,
принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности
властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого
количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения,
участвующего в голосовании.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены
негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Никакие разумные нормативы по
длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было
продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось,
в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать
сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и
принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное
распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям.

УИК 702, Тамбов

УФП на момент голосования имела записи строк, заполняемые при подведении итогов голосования. В помещении для голосования находились посторонние лица (были удалены только после звонка в ТИК).
Не заполнялся реестра для голосования вне помещения для голосования.
Сложности при попытках ПСГ ознакомиться с документами комиссии.
Нервозность комиссии

В избирательной комиссии №772 при голосовании вне помещения для голосования избиратели получали бюллетени не указав уважительных причин для голосования вне помещения для голосования в нарушение п.1 и п.4 ст. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Примечательно, что на УИК 772 соотношение лиц, якобы изъявивших желание проголосовать вне помещения для голосования, к реально согласившимся на такое голосование составляло 1/4, более того, среди лиц изначально "собиравшихся" голосовать вне помещения для голосования были и покойники...

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

По городу Вичуга ходят члены избирательных комиссии и уговаривают проголосовать людей, которые не подавали заявки на голосование вне помещения для голосования. Так на на УИК 242 избиратель сообщил, что без его ведома заявка на голосование за него подала председатель дома, которого он ни о чем таком не просил.

На УИК 381 нарушалась процедура проведения голосования вне помещения для голосования: реестр для выездного голосования оформлялся не надлежащим образом, по отдельным выездам выписки не составлялись, определить голосовал или не голосовал избиратель по реестру было не возможно, в реестр были включена избиратели без проставления адреса куда ездила выездная группа.

19.09.2021 19:20:54
Избирательница подавала заявление на надомное голосования. За три дня к ней никто не пришел и не звонил. Она позвонила в УИК сама. Ей сказали, что выездная группа работает, а участок закрывается через 45 минут.
Также не приходили и не звонили к ее сестре (сестра живет в другом месте)."

Александр Евдокимов обнаружил нарушение на УИК 981 г. Рязани: во время выхода группы для голосования вне помещения для голосования выяснилось, что часть людей не подавали заявки на надомное голосование, а часть - уже проголосовали. По данному нарушению А. Евдокимов подал жалобу в избирательную комиссию Рязанской области.

19.09.2021 19:08:33
Избиратель якобы проголосовал на дому, секретарь ходила к нему на дом. Однако он не подавал заявку на надомное голосование, и в УИКе нет от него заявления.
Избиратель пришел на участок и увидел себя среди надомников. После этого его та же секретарь вычеркнула из списка "надомников" и записала в допсписок.
ПРГ пишет жалобу в УИК, к нему едут люди из ТИК на помощь.

Результаты наблюдения за работой УИК №613 (г.о.Жуковский Московской обл., ул.Гудкова, 14А) 18 – 20 сентября 2021 года во время проведения выборов в Государственную думу и Московскую областную думу со стороны Багринцевой Марии Борисовны, члена УИК №613 с правом совещательного голоса.

За вышеуказанное время мной, Багринцевой М.Б., были написаны два заявления в УИК №613 о нарушениях избирательного законодательства, в том числе о признаках незаконного вскрытия сейфа для хранения сейф-пакета с бюллетенями и списков избирателей, о нарушении целостности сейф-пакетов и о необходимости признать бюллетени на данном участке недействительными. В пользу такого решения свидетельствуют нижеперечисленные фото- и видеоматериалы, полученные мной после предварительного и документально подтверждённого уведомления УИК №613 о проведении на участке фото- и видеосъемки в дни голосования и при подсчете голосов.
Все фото- и видеоматериалы, а также их полный перечень содержатся в папке по адресу https://disk.yandex.ru/d/I9FGaL0McYTc1g

УИК 16, Санкт-Петербург:

По прошествии нескольких дней картина произошедшего стала более понятна.
У меня жалоба на секретаря Курятникову Дарью Алекссевну и регистратора, кто вел книгу № 3 с адресами Садовая 46, Садовая 48, Вознесенский 55.
В этой книге за 17 сентября сделано 163 записи о проголосовавших избирателях, а всего за три дня 270 записей, то есть на первый день пришлось 65 процентов записей, что не было в действительности. потому что в последний день пришло больше всего избирателей.
В этой книге были жалобы от избирателей.
На странице 65 стоит запись о проголосовавшем 17.09.2021 человеке Овадович Борис (по этому же адресу и я зарегистрирована), он никогда не ходит на выборы. То есть чьи данные туда были занесены и кто расписался - загадка. Хоть потом поставили отметку об ошибке, но при подсчете голосовавших внизу страницы запись была учтена как голосовавший - это я указала секретарю, которая дала мне посмотреть эту книгу после закрытия участка в 20.00 часов 19.09.2021, потому что я в ней записана как избиратель по прописке.
В этой же 3-й книге были еще жалобы от избирателей 19.09.2021 на то, что в их строках стоят отметки о голосовании 17.09.2021 с другими паспортными данными, хотя они не приходили 17.09.2021. Те непонятно откуда взявшиеся записи в книге оставляли, а людей записывали в дополнительный список.
В этой же книге жалобы от избирателя, что она отказывалась от надомного голосования и пришла сама, но стоит запись о надомном голосовании.
Допускаю, что некоторые записи в книге № 3 сделаны некорректно в количестве большем, чем приходило избирателей, с непонятными паспортными данными и подписями.
Так же хочу еще раз отметить, что 17.09.2021 вместе с другими членами избирательной комиссии были опечатаны сейфы с сейфпакетами и с избирательной документацией ( бюллетенями и книгами со списками избирателей, которые нам не давали смотреть ни 17 сентября, ни 18 сентября, число проголосовавших промежуточным итогом не объявлялось, хотя были значительные разночтения при подсчете явки по данным ЧПСГ 260 голосующих 17.09.2921, по данным секретаря 321).
18.09.2021 года я пришла на участок в 6.52 час утра, сейф с избирательной документацией был открыт, около него производили действия с бумагами секретарь и председатель. Появилось видео на сайте Наблюдатели Петербурга, которое подтверждает, что 18 сентября 2021 года в 5 часов 36 мин утра на участке был человек, который производил действия около сейфа.
Считаю это грубым нарушением.

Во время подведения итогов работы наблюдателей рязанского «Голоса» член комиссии с правом решающего голоса (ПСГ) Евгения Б. рассказала, что на УИК 993 17 сентября комиссия дважды выходила на голосование вне помещения для голосования. Первый раз, как и положено, председатель объявила о выходе за 30 минут, сформировала состав бригады по всем правилам, показала выписку из Реестра для надомного голосования в 12 человек. О втором же выходе никто не знал, он был осуществлён без объявления, с участием наблюдателей «Единой России» (родственников и коллег председателя). Как выяснилось потом, в воскресенье, когда по настоянию ПСГ председатель всё-таки показала Выписку из Реестра, в ней было 100 фамилий. Из них проголосовало 73. Заявления избирателей председатель показать отказалась, ссылаясь на то, что в них содержатся персональные данные избирателей. Суда по Акту, голосование длилось 6 часов. То есть, на каждого избирателя-надомника выездная бригада потратила 5,5 минут. По мнению ПСГ это невозможно.
Кроме этого, перед уходом групп на надомное голосование, комиссии не представляли соответствующих отметок в Списках избирателей. Это было сделано только вечером, после неоднократных требований ПСГ. Во время подсчёта голосов Евгения обратила внимание на то, что в бюллетенях по спискам из второго сейф-пакета от 17 сентября все галочки стояли в строке № 5 (стопки по одномадатникам разглядеть не смогла - комиссия сориентировалась и быстро смешала бюллетени с другими, не поворачивая их лицевой стороной вверх).

Председатель комиссии, Шашкова Елена Владимировна, долго не давала ознакомится с документами по голосованию вне помещения. Со скандалом, получил доступ к документам на второй день голосования. Обнаружилось, что реестр заявлений о голосовании вне помещения ведется в "электронном виде" в "каморке", согласно какому-то списку из ТИКа. Причем, список из тика насчитывал целых 50 заявлений, что довольно много для участка на 1400 избирателей. Так же нашлись заявления от избирателей с открытой датой. Ввиду стрессовости ситуации, не получилось прочитать заявления полностью и я посчитал, что это заявления на получение возможности проголосовать вне помещения. Поскольку разного рода "списки из ТИК" или "списки из соц помощи" или "списки из совета ветеранов" являются формой принуждения к голосованию и нарушают добровольность голосования, устно предложил председателю аннулировать имеющийся реестр, список из ТИКа и заявления. Председатель в ответ сказала, что делать этого не будет. Я зафиксировал не правильно оформленный реестр на фото и написал жалобу с теми же предложениями аннулировать реестр, список и заявления, на что получил оффициальный отказ, который не ссылается ни на одну норму закона. Реестр так и продолжился вестись с электронном виде в "каморке", заявления так же остались не тронутыми.

На третий день голосования внезапно оказалось, что хотят проголосовать вне помещения всего 15 человек из 50, которые изначально подавали заявления. Уже непосредственно на обходе выяснилось, что мы идем к 16 избирателям, а по приходу выяснилось, что мы обошли 17 и получили от них 17 заявлений на получение бюллютеней, хотя один из избирателей отказался. На мои вопросы о том, как мы смогли вернуться с 17 заявлениями, если даже оффициальные 17 адресов в реестре минус один отказник не могут дать 17 заявлений, председатель ничего по существу не ответила, просто в какой-то момент ушла посреди разговора, заявив, что я мешаю ей работать. Единственное, что смог сделать в той ситуации - сфотографировать реестр, который все еще был оформлен не правильно, без указания ФИО лица, передавшего заявления на голосование вне помещения.

Я объясняю появившееся лишнее заявление тем, что имеющиеся у комиссии заявления с открытой датой были заявлениями на получение бюллютеней, а не заявлениями на голосование вне помещения. Просто я понял это, когда мы пошли на голосование вне помещения в третий день и увидел незаполненные образцы заявлений на получение бюллютеней. Это подтверждается еще тем, что большинство избирателей, к которым приходили на дом, говорили, что уже писали такое заявление. Так же это подтверждается историей Огневой Татьяны Григорьевны, к которой приходила незнакомая женщина и уговорила написать заявление для голосования вне помещения, а во второй день голосования Огнева подумала, что это могла быть мошенница, поэтому пришла на участок голосовать самостоятельно. И заявление Огневой нашлось среди тех самых заявлений с открытой датой у председателя. Председатель мельком показывала карандашную подпись об аннулировании на заявлении.

Считаю, что еще до начала голосования, люди, связанные с ТИКом, незаконно собрали у жителей избирательного участка заявления на получение бюллютеней с открытой датой и передали их председателю УИК для последующего проведения фальсификаций на голосовании вне помещения.

Добрый день. Я проголосовала за партию "Зеленые", мой голос не был учтен. http://www.tambov.vybory.izbirkom.ru/region/reg... (в результатах стоит 0 человек за данную партию). Моя соседка проголосовала за "Новых людей" - её голос тоже не был учтен. Также с утра по поселку ходили с переносными урнами и уговаривали людей, чтобы "голосовали с утра" (хотя люди не подавали заявок на домашнее голосование). В целом, у нас не так много "лежачих" и сам поселок очень маленький, чтобы "Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования" = почти половина численного списка. Думаю, это один из способов фальсификации (учитывая 75% за ЕдРо),