Кандидат в Пермскую городскую Думу Иван Федотовских (выдвинут партией "Яблоко", поддержан "Пермской предвыборной коалицией +1") по округу №22 сообщает: "Закончил сегодня свою агитацию раньше на 1 час.
Пришли 3 агрессивно настроенных мужика и выгоняли от рынка на Юбилейном. Никакая аргументация не помогала. Дали понять, что по хорошему или по плохому подвинут. Говорили что у них свой кандидат и за него тут они агитируют.
Возможно были представителями рынка, т.к. кто-то из продавцов с ними здоровался. На рынке с кем из продавцов договорился параллельно с Раевым свои листовки повесить, сняты, в киоске пояснили что администрация рынка сказала что только Раева можно".
На снятом им видео некие мужчины прогоняют кандидата с территории рядом с рынком "Юбилейный", поскольку они агитирую здесь за другого кандидата, а он "мешает основным людям, которые заявились еще год назад".
По сообщению избирателя: в Перми "служащих федеральных органов, в частности федерального казначейства, в добровольно- принудительном порядке заставляют открепиться со своего участка и прикрепиться к участку в институте культуры на пересечении улиц Ленина и Газеты Звезда". Видимо речь идет об УИК № 3105, место расположения которой - ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» (ул. Газеты «Звезда», д.18). Управление Федерального казначейства по Пермскому краю размещается по адресу Комсомольский проспект, д.22, что в 4 минутах ходьбы от этого участка.
Верховный суд Башкирии восстановил регистрацию самовыдвиженца в горсовет Уфы. Апелляционная инстанция обязала избирком Уфы зарегистрировать Леонида Бирюкова.
Коллегия из трех судей ВС РБ 24 августа отменила решение Кировского райсуда и вынесла решение, обязывающее горизбирком (ГИК) зарегистрировать выдвижение кандидата в депутаты горсовета Уфы по округу №9 активиста движения «Дворы наши» Леонида Бирюкова.
31 июля ГИК Уфы отказал самовыдвиженцу в регистрации подписей по надуманным предлогам. На основе странных заключений непонятных экспертов была забракована часть подписей. Но при этом сами избиратели на заседании комиссии заявили, что подписи на самом деле их. Были и процедурные нарушения со стороны ГИК. Например, Бирюкова не приглашали на оценку подписей, а позвали уже на оглашение решения комиссии.
В Кировском райсуде избиратели не были даже опрошены, а решение было исключительно формальным. В Верховном Суде РБ не стали закрывать глаза на все эти нарушения и обязали зарегистрировать кандидата.
Издание Тайга.инфо сообщает:
«Барабинский районный суд Новосибирской области признал незаконным отказ в регистрации независимого кандидата в горсовет Сергея Терещенко.
Ранее избирком забраковал большинство из 14 необходимых для выдвижения подписей, но данные по ним, которые комиссия подавала в паспортно-визовую службу, могли быть намеренно изменены, считают соратники кандидата.
О решении Барабинского районного суда по иску Сергея Терещенко рассказал в соцсетях его брат Константин. Ранее избирком забраковал 9 из 14 подписей, а когда поставившие их люди лично пришли в комиссию, то не изменил своего решения.
«Во время заседания рабочей группы, которая была создана в вышестоящем избиркоме (ТИК Барабинского района), было установлено, что подписи действительны и являются достоверными, люди с такими фамилиями есть, они проживают по указанным адресам, у всех совпадает прописка и паспортные данные, — написал Константин Терещенко. — В итоге нам пришлось подавать иск в суд с требованиями зарегистрировать Сергея Терещенко в качестве кандидата. Я уже говорил о том, что комиссия изначально изменила фамилии в своем запросе в паспортный стол».
В аккаунте Инстаграма детсада «Бибигон», Химки 13 августа была размещена реклама кандидата в депутаты от «Единой России» Ирины Беляевой. На фото представлен сам кандидат, слева от нее стоит рекламный ролл ап с названием движения и логотипом «ЕР», а в тексте Беляева названа только Лидером общественной поддержки, — так в наше время в Мособласти власти маскируют кандидатов в депутаты «Единой России» при проведении агитационных компаний.
Картину портят лишь теги, которые случайно выдают неслучайный характер поста. Специально процитируем их: #ГЕРОИХИМОК #ЕдинаяРоссия #ДоброволецХимкиЕР#Подмосковье #Химки #ЕдинаяРоссияХимки #КлязьмаСтарЕР #клязьмастарбеево #ХимкиЕР #мыпЕРвые #ХимкиДОП.
Из 11 тегов 6 обыгрывают название и аббревиатуру партии власти.
И где же в тегах название общественного движения «Химки – интересно жить», и какое отношение выступление Ирины Беляевой имеет к партии «Единая Россия», которая так щедро указана в тегах? Непонятно, однако.
Налицо как реклама кандидата в депутаты, так и партии «Единая Россия» на площадке бюджетного муниципального детского садика Химок.
На уличных рекламных стендах ГОРОДСКАЯ АФИША МАССОВО Подверглись порче агит плакаты кандидатов Попова и Гусейнова (СР). На них дорисовывают различные моменты (усы и тд) либо наклеивают сверху наклейки. Умышленное уничтожение или повреждение информационного материала, относящегося к выборам, либо агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, вывешенного на здании, сооружении или ином объекте в период избирательной кампании, либо нанесение надписей или изображений на такой материал подпадает под статью 5.14 КоАП.
На фасадах домов наклеили агитационные самоклеящийся плакаты. По части 8 статьи 54 ФЗ-67 печатные агитационные материалы могут размещаться на зданиях только с согласия собственников. У совета нашего дома, как и остальных домов, разрешения никто не спрашивал. Плакаты висят на домах 56 и близ стоящих по ул. Баныкина.
На своей странице в соц сети ВК кандидат от ЕР Кузьмичева сообщила что 23 августа Приняла участие в качестве члена политического совета местного отделения партии «Единая Россия» в городском округе Тольятти в заседании Штаба общественной поддержки партии «Единая Россия».
В режиме ВКС участники обсудили предложения, которые были собраны в Народную программу членами региональных общественных организаций Самарской области.
Народная программа является основным агитационности материалом Партии ЕР.
В ДАННОМ обсуждении участвовал и первый номер списка Партии Секретарь Самарского регионального отделения Партии, Дмитрий Игоревич Азаров что хорошо видно на фото.
В ходе встречи прозвучало много предложений, которые были собраны общественными организациями для формирования Народной программы.
Так же в обсуждении участвовал Руководитель федерального Штаба общественной поддержки Партии «Единая Россия» Александр Александрович Карелин который пояснил, что работа над главным программным документом продолжается. На фотографиях хорошо видно что участие в мероприятии принимали главы городов (Федотов- Жигулевск), районов (Виктор Махов - хворостинка) и тд из своих служебных кабинетов с использованием оборудования для ВКС находящегося в собственности муниципальных образований. Все должностные лица, занимающиеся формированием агитационной программы ЕР с использованием служебного положения грубо нарушают избирательное законодательство используя административный ресурс. Очевидно что данные нарушения возможны только при покровительстве и попустительстве высшего должностного лица области которое лично принимает участие в таких мероприятиях и не может не знать о нарушении со стороны подчиненных.
Согласно сообщению размещенному в группе "Подслушано Голованово" в ВК, на выборах в Пермскую городскую Думу некие административные лица пытались воспрепятствовать проведению агитации кандидатом от партии "Справедливая Россия-Патриоты-За правду" по округу №17 Альбертом Мирзамухаметовым. Кандидат разместил агитационные банеры на автобусах выведенных из эксплуатации и установил их вдоль дорог в Орджоникидзевском районе Перми в соответствии с ПДД, поскольку, по утверждению в сообщении, "подавляющее большинство рекламных поверхностей здесь выкупил краевой штаб «Единой России», не пустив других кандидатов разместить свою агитацию на магистральных щитах и сити-бордах".
Один из местных предпринимателей решил поддержать Альберта Мирзамухаметова и согласился разместить его плакат, который зарегистрирован в избиркоме в установленном порядке, на одном из автобусов. Но плакат попытались снять, объясняя это давлением со стороны вышестоящих чиновников.
Кандидат готовит жалобы в избирательную комиссию и правоохранительные органы.
19 августа в здании муниципального учреждения «Химки-СМИ» начальник управления информационной политики администрации Химок Александр Самохвалов пытался отобрать телефон, ограничивал передвижение и выкручивал руки кандидату в депутаты Химок Дмитрию Трунину. Конфликт произошел из-за отказа главреда кабельного телеканала «Химки-СМИ» Ксении Лютой принять заявление Трунина о предоставлении ему эфирного времени, указывая ему, что заявление Трунин должен был подать в ТИК Химок. Кроме того, Лютая, как следует из заявления Трунина в полицию, заявила, что жеребьевка распределения эфирного времени уже прошла между кандидатами только от партии «Единая Россия», а Трунин на нее опоздал.
После прибытия полиции Ксения Лютая разрешила принять заявление Дмитрия Трунина.
В своем заявлении в полицию Дмитрий Трунин просит установить личность человека, которому звонила Ксения Лютая в промежуток времени с 12:00 по 14:00, «который давал указания, относительно отказа в приемке моего заявления, а потом разрешил прием заявления. Допросить этого человека».
Кроме того, кандидат в мундепы Химок Трунин попросил полицию проверить действия начальника управления информационной политики администрации Химок А.В. Самохвалова и главного редактора телеканала Ксению Лютую на предмет наличия признаков по статье 141 УК РФ в части нарушения равенства прав кандидатов.
Избирательница, проживающая в Кировском районе Кемерова, сообщила кандидату в депутаты Кемеровского городского Совета Мухину А.Е., что её мужа, служащего ГУФСИН, заставляют в госуслугах прикрепиться к участку 143 (возможно, опечатка, УИК 143 - это Гурьевск), приехать в Управление и толпой идти голосовать.
Полученную информацию можно будет проверить 14 сентября, когда ТИКи распечают списки избирателей вместе с дополнительной книгой прикрепившихся и передадут на участки.
Избирательная комиссия отказала в регистрации кандидату Мухину Алексею Евгеньевичу: на основании заключения эксперта-почерковеда выявлено 17 подписей недействительных.
Кандидат сообщает в своём блоге: "Подписи недействительны по тем основаниям, что они проставлены избирателями не собственноручно, а одним лицом. То есть сейчас еще в отношении меня будет проходить проверка, не фальсифицировал ли я эти подписи. Я не согласен с выводами эксперта, потому что я лично проходил по каждому избирателю, и каждый избиратель ставил собственноручно подписи в подписном листе.
Они сделали такий хитрый ход, потому что обжаловать решение экономически нецелесообразно. Проверка одной подписи от независимого эксперта в судебном порядке стоит от 10000 рублей. Не хватило мне для регистрации 7 подписей. Максимально мне разрешалось собрать 117 подписей. Если мне в судебном порядке удастся отбить 7 подписей, то меня зарегистрируют. Я постараюсь по возможности привести людей, которые сами ставили подписи в подписном листе. Но слово человека против заключения эксперта - это мертвый номер. Поэтому придется мне провести экспертизу хотя бы в отношении 1 подписи. И если подтвердится, что избиратель собственноручно ставил подпись, то под сомнение можно поставить экспертизу, которая проводилась от избирательной комиссии."
Обновление (во вложении добавлено решение Избирательной комисии города Кемерова):
Признаны недействительными 17 подписей, в том числе на основании:
- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно - 13 (тринадцать) подписей;
- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности - 6 (шесть) подписей.
Кандидат уверяет, что все даты и другие сведения были проставлены лично избирателями.
18 августа Губернатор Дмитрий Азаров в формате видеоконференции обсудил с активистками предложения в Народную программу, которые были сформированы исходя из общения с жителями. Эта программа является предвыборным документом Партии ЕР и соответственно агитационным материалом.
На данной встрече выступала кандидат В ДЕПУТАТЫ от ЕР - Елена Сазонова. Встреча проходила в помещении расположенном в здании городской администрации с использованием оборудования для Вкс принадлежащем городу. На фотографиях видно что на встрече присутствовали муниципальные служащие а на фото с ВКС хорошо видно что все участники по всей области использовали аппаратуру для Вкс в служебных кабинетах административных зданий. Это мероприятие грубейшее применение административного ресурса по всей области.
Обновление: публикация по ссылке на источник была удалена или скрыта, но поисковик находит ее по ключевым словам, см. фото
Движение «Голос» внесено Минюстом в новый реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента за № 1.
Об этом сообщает сопредседатель Движения Григорий Мельконьянц:
«На сайте Минюста висит экселевская табличка — это сам реестр. В качестве иностранного финансирования указано: «гражданка Республики Армения». Бред.
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr_JF...
У нас нет сомнений, что нынешняя атака на крупнейшее сообщество независимых наблюдателей за выборами всего за месяц до дня голосования — это попытка помешать гражданам России воспользоваться правом, которое Конституционный Суд России считает гарантией признания обществом итогов голосования. И эта атака делается максимально демонстративно.
Это серьёзный сигнал о готовящихся фальсификациях. Мы планируем продолжить работу по защите избирательных прав. Призываем всех голосовать и наблюдать.
В ближайшее время будет выпущено официальное заявление «Голоса».
Считаю, что Избирательная комиссия города Кемерово работает с нарушениями.
17.08.2021 был КРАЙНИЙ срок вынесения решения о регистрации меня (Фролова Кристина) в качестве кандидата в депутаты Кемеровского городского Совета народных депутатов седьмого созыва, выдвинутого РО Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» по избирательному округу №8.
Однако, по состоянию на 23:30 кемеровского времени 17.08.2021 года никакого решения не вынесено, как кандидат я не проинформирована, на сайте Избирательной комиссии города Кемерово протокол отсутствует, статус кандидата в личном кабинете Госуслуг значится как «Выдвинут».
Считаю, что налицо все возможные нарушения процедур, установленных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 9 июня 2021 г. № 9/75-8 “О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации”.
Согласно Постановлению, если производится какая-либо дополнительная выборочная проверка листов, то существует определенный порядок с уведомлением кандидата.
И здесь снова, на наш взгляд, – нарушение процедуры, установленной п. 2.3. Постановления, регламентирующего порядок проведения случайной выборки подписей избирателей для проверки.
На фасадах нескольких домов Свердловского района г. Перми вывешены агитационные баннеры кандидата в депутаты Пермской городской думы Дениса Ушакова. Самовольное размещение подобных рекламных конструкций нарушает «Правила благоустройства территории города Перми».
Также баннер и плакаты кандидата размещены на ограде школы №96, в здании которой находится Участковая избирательная комиссия №3434. Однако, в соответствии
с п. 10 ст. 54 ФЗ-67: «Запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них».
Сообщает кандидат в совет Федеральной территории «Сириус» Дмитрий Игнатов:
При подготовке апелляционной жалобы сделал расшифровку допроса эксперта с аудиозаписи судебного заседания. Пояснения эксперта и зампреда ТИК про "секретную методику ФСБ" по скоростному признанию подписей избирателей недействительными могут представлять общественный интерес, поэтому тоже их опубликую.
Мной было заявлено ходатайство о вызове в суд для дачи показаний эксперта, подготовившего оспариваемое заключение от 26.07.2021 по проверке подписных листов.
Однако почерковед Шнайдер А.Ф., подготовивший заключение, в судебное заседание для дачи показаний не явился. Вместо него в суд пришла его подчинённая (другая эксперт-почерковед) Пономаренко А.И.
Я задал ей следующие вопросы (расшифровка по аудиозаписи заседания):
Я: Сколько по времени длилось исследование подписных листов?
Эксперт: Не могу ответить на этот вопрос (примерно полтора часа).
Я: В своем заключении вы указали, что даты во всех этих строках выполнены одним лицом. Вы на 100% в этом уверены?
Эксперт: Я не могу ответить на этот вопрос.
Я: Вы делали разработку моего почерка?
Эксперт: Я не знаю.
Я: В каких случаях я пишу единички с «носиком», а в каких без?
Эксперт: Я могу ответить только исходя из методики почерковедческой экспертизы, там есть вариационность почерка (здесь следует дополнить, что разные образцы почерка одного человека должны иметь характерные признаки, на основании которых и делается вывод о принадлежности этих образцов одному человеку).
Я: Я написал текущую дату в 13 подписных листах 26 раз, но ни разу не поставил единичку с «носиком» в текущей дате. А в этих шести подписях сразу четыре содержат единички с «носиками».
Эксперт: (промолчала)
Я: В каких случаях я рисую под единичкой основание, а в каких нет?
Эксперт: (промолчала)
В этот момент судья попросил административного ответчика предъявить суду для ознакомления оригиналы подписных листов, но их так суду и не предоставили.
Я: По каждой подписи в подписных листах, если бы они были у суда перед глазами, я мог бы пояснить, что это не мной выполненная дата. Например, подписной лист 13 строка 2. Избиратель выполнил единичку с основанием и в адресе места жительства, и в дате внесения подписи. Я никогда не ставлю единичку на основание. Это заведомо не мной выполненная дата, и заведомо видно, что такая цифра используется избирателем дважды в одной строке, это совершенно очевидно даже не эксперту.
Я: В каких случаях я пишу букву «г» после даты, а в каких нет? В подписном листе 11 в строке 1 использована буква «г» после даты, а я никогда не пишу букву «г» после даты.
Эксперт: (промолчала)
Я: На основании каких характерных признаков моего почерка вы сделали вывод, что эти даты написаны мной, а не избирателями? Это опять же к вопросу о разработке почерка моего, которая не делалась.
Эксперт: (промолчала)
Я: Вы делали разработку почерка избирателей?
Эксперт: (промолчала)
Я: Вы проводили сравнительное исследование, то есть сопоставление, образцов моего почерка с образцами почерка избирателей? Собственно, разработка почерка и делается сначала одного человека, другого человека, потом сопоставляется.
Эксперт: Согласно методике почерковедческого исследования данные разработки могут не производиться, т.к. это более усечённое исследование, это не экспертиза (эксперт призналась, что при проверке подписных листов они не делают разработку почерка и сравнительное исследование).
Я: Я с вами не согласен, пункт 3.1.7 Методики, утвержденной постановлением ЦИК РФ от 09.06.2021 N 9/75-8, прямо прописывает, что делается разработка почерка и проводится сравнительное исследование.
Эксперт (хихикнув): Мы используем в своих проверках подписных листов также методику ФСБ, к которой у вас, к сожалению, нету доступа.
Я: Смотрите, я ссылаюсь на Методические рекомендации, утвержденные Постановлением Центральной избирательной комиссии от 09.06.2021 N 9/75-8, на которые сослался и эксперт в списке литературы, на основании которого он проводил исследование. В пункте 3.1.7 указанных Методических рекомендаций написано, что каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Это прямо прописано, он должен сделать разработку моего почерка и провести сравнительное исследование с почерками избирателей. В данном случае разработка почерка не делалась, сравнительное исследование не проводилось, а эксперт не может это подтвердить или опровергнуть.
Эксперт: Я не могу пояснить это.
После этого представитель административного ответчика - заместитель председателя ТИК "Сириус" Зацаринина Анастасия Евгеньевна задала эксперту вопрос: Учитывая эту методику ФСБ, о которой вы говорите, с ограниченным доступом, она предъявляет как обязательное требование все те меры, о которых говорит административный истец, или допускает делать какие-то отступления?
Эксперт: Эта методика применяется для проверки подписных листов.
Я: То есть представитель административного ответчика хочет сказать, что пункт 3.1.7 из методических рекомендаций, утвержденных постановлением ЦИК РФ, может не применяться, я правильно понял?
Зацаринина: Не правильно поняли.
Я: Значит, он обязателен для применения?
Зацаринина: Пункт 3.1.7 методических рекомендаций описывает тот объем действий, который совершается при проверке подписных листов. Я лишь задала эксперту уточняющий вопрос, обязательно ли выполнять все эти действия, или при проверке подписных листов допускается их усечённое применение.
Я: Пункт 3.1.7 не выполнялся, такое было пояснение эксперта.
Здесь в спор вмешался судья и заявил, что Методические рекомендации по проверке подписных листов, утвержденные постановлением ЦИК РФ от 09.06.2021 N 9/75-8, это всего лишь рекомендации в прямом смысле, а не обязанность.
С такой позицией суда нельзя согласиться.
Издание REGNUM сообщает:
"В Забайкальском крае три работника культуры, решившие баллотироваться от ПАРТИИ ДЕЛА в депутаты совета Ононского района, получили от руководства «рекомендацию» сняться с выборов. По словам кандидатов, в случае отказа их обещают уволить с работы
Получившие угрозы Анна Юдина и супруги Сергей и Виктория Дубоносовы входят в партийный список из 15 кандидатов в депутаты Ононского района. В заявлениях на имя руководителя следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю Юрия Русанова они указали, что 4 августа их по телефону вызвали на «серьезный разговор» к начальству. Это случилось в день, когда список зарегистрировала муниципальная избирательная комиссия".
Подробнее читайте в статье издания.
Сообщает кандидат в совет Федеральной территории «Сириус» Дмитрий Игнатов:
По горячим следам напишу, как сегодня прошел суд. Краткий вывод: меня лишили права избираться на выборах по причине того, что почерковед из МВД, зарубивший мне шесть подписей, убежал в отпуск. А теперь по порядку.
Я заявил в суде три ходатайства: о приобщении флэшки с видеозаписями к материалам дела; о вызове в суд для дачи показаний эксперта из МВД, который зарубил мне шесть подписей; а также о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Все три ходатайства судья отклонил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонил, потому что «это будет долго», а у него только пять дней на рассмотрение и сегодня был уже четвертый. Видеозаписи смотреть не стал, потому что, «а вдруг они не настоящие». Эксперта вызвать не смог, потому что тот в отпуске.
Прокурорша по фамилии Хорошилова тоже против всего возражала, просила отказать гражданину в реализации его избирательных прав. Говорила, что видеозаписи не являются тождественными по отношению к подписным листам. На что я её упрекнул, что она ведь даже не смотрела видеозаписи, как она может знать, что они не тождественны?
От ТИКа пришла Зацаринина Анастасия Евгеньевна (заместитель председателя) собственной персоной. Возражала против просмотра видеозаписей процесса заполнения подписных листов избирателями. Сказала, что комиссия не смотрела видеозаписи, т.к. у комиссии нет таких полномочий, а потому и суд не должен их смотреть. Логика странноватая, особенно учитывая, что председатель ТИК Фатеева Наталья Михайловна мне сама на заседании комиссии разъяснила, что для исследования видеозаписей мне необходимо обратиться в суд. Обманула что ли?
Также Зацаринина в суде утверждала, что заключение почерковеда является «безоговорочным основанием признания подписей недействительными», что прямо противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №1629-О-О от 08.12.2011. Задал ей вопрос: «Может ли эксперт ошибаться?» На что она ответила, что мой вопрос некорректный, и она не будет на него отвечать.
Кстати, 30 июля я написал жалобу начальнику полиции на их почерковеда, который подготовил заведомо ложное заключение по проверке моих подписных листов (прилагается). После чего он сразу же ушел (или убежал?) в отпуск. В суд он не явился, чтобы под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердить свои ничем не обоснованные выводы, что даты в подписных листах проставлены не избирателями. Вместо него пришла его подчинённая, которая расписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний подписала, но на все мои вопросы отвечала: «Я не знаю». А я так и не понял, зачем она вообще приходила?
Вывод: «элитные» ТИК, отделы полиции и прокуратуры на первой в России федеральной территории «Сириус», сформированные из «лучших сотрудников», собранных со всей страны, работают точно так же, как и везде. Ну а про Адлерский районный суд г. Сочи все и так давно знают, тут обошлось без неожиданностей.
Дополню информацию. 31 июля около 12 часов на сайте избирательной комиссии был опубликован проект повестки заседания, назначенного на 14 часов. В этом проекте уже было написано, что мне откажут в регистрации.
Кроме меня на это заседание в субботу были приглашены четверо полицейских: один стоял прямо за моей спиной в зале заседаний, ещё трое находились в холле. Но команды «крутить» не последовало и всё закончилось благополучно.
Собрать нужно было 32 подписи + 4 запасных. Недействительными мне признали 7 подписей: в одной была ошибка в серии паспорта, а остальные 6 признали недействительными по причине того, что якобы даты проставления подписей вместо избирателей написал я (это полная чушь). Итого действительных подписей мне оставили 29, что меньше необходимого минимума в 32 подписи, на этом основании отказали в регистрации.
Всего перед почерковедом было поставлено 13 вопросов по каждой из 36 подписей, то есть ему нужно было дать 468 ответов. Исследование подписных листов проводилось в моём присутствии и длилось около полутора часов, то есть ответ на каждый вопрос занял у этого почерковеда примерно… 11 секунд!
Совершенно очевидно, что ни разработку почерка (воспроизведение экспертом характерных признаков почерка в исследуемой рукописи и образцах для последующего сравнительного исследования и оценки), ни сравнительное исследование моего почерка с почерками проверяемых лиц (избирателей) за эти полтора часа сделать было невозможно. А это значит, что почерковедом из МВД был нарушен пункт 3.1.7 "Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов", утвержденных Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 N 9/75-8.
Однако смотреть видеозаписи процесса заполнения подписных листов собственноручно избирателями, опровергающие ошибочное заключение почерковеда, члены избирательной комиссии отказались. Мотивировали они это тем, что для исследования видеозаписей мне необходимо обратиться в суд.
