Кандидат в депутаты Николаева И.В. обратилась с административным исковым заявлением в Зюзинский районный суд об оспаривании бездействия ИКМО района Котловка.
В суд пришла совместно со своим представителем и свидетелем, которого планируется опросить в ходе судебного разбирательства.
Однако судья Солёная Татьяна Вячеславовна потребовала через приставов покинуть здание суда всех, включая представителя административного истца. Такое требование является грубейшим нарушением действующего законодательства и конституционного права на судебную защиту,
Помощник судьи в ходе разговора перешла на крик.
Прокурор проводит время в кабинете судьи.
Вызвали полицию, приехал наряд, при наряде приставы заявили, что претензий нет, но как только полиция уехала, приставы снова начали препятствовать зайти в зал судебного заседания

Наблюдатели от Общественной палаты Рязанской области получили информацию о порче бюллетеня на рязанском УИК N 838. Источником послужил анонимный телеграм-канал. Об этом на пресс-сессии в Центре общественного наблюдения за выборами сообщил 10.09.2022 Александр Селиванов, член Клуба политологов Рязанской области, руководитель группы электоральных экспертов Центра наблюдения за выборами губернатора Рязанской области. На бюллетене избиратель выразил своё несогласие с проведением СВО: «Избиратель сознательно испортил бюллетень, – говорит Александр Селиванов. – Он нанес оскорбление в адрес Вооруженных сил РФ…»

Центр общественного наблюдения при Общественной палате Рязанской области «провёл расследование» и выяснил номер избирательного участка, на котором таким образом был испорчен бюллетень. После чего связался с председателем УИК 838 и обсудил алгоритм дальнейших действий: «...Бюллетень будет извлечен из урны 11 сентября 2022 года после 20 часов. Если после обнаружения испорченного бюллетеня члены избирательной комиссии решат обратиться в соответствующие органы, тогда уже будет проводиться другое расследование. Это уже будет другая классификация, выходящая за предмет регулирования избирательного законодательства».

То есть, Центр общественного наблюдения предлагает найти испорченный бюллетень и передать его правоохранительным органам для идентификации избирателя и последующего его наказания за написанные слова (заметьте, не за порчу бюллетеня, а именно за содержание пометок на бюллетене). Возникают вопросы: а как же свобода выражения мнения, свобода волеизъявления на выборах и тайна голосования, наконец?

На наш взгляд, речь идёт не только о потенциальном нарушении тайны голосования, но и об угрозе безопасности избирателя.

И ещё вопрос: может ли Центр наблюдения и лично эксперт общественной палаты указывать председателю УИК, что ему делать (если да, то какой нормой права это регулируется)?

Жалобы по поводу вбросов на надомном голосовании на УИК 2739, которые были поданы кандидатами в муниципальные депутаты по району проспект Вернадского Ильей Львовым, Екатериной Минеевой и Еленой Доминич, а также доверенным лицом Екатерины Минеевой Д.И. Мотора, были отклонены

Санкт-Петербург. УИК 1109. 13.00. Мужчина после своего голосования требовал справку для работодателя, подтверждающую, что он проголосовал. Челны комиссии объяснили ему, что такие справки не выдаются. Название организации не сообщил, удалился с участка.
Предположительно имело место принуждения к голосованию работодателем.

УИК 407.
В электронном кабинете председатель УИКа имеет доступ к статистике голосования, которого лишены все остальные члены избирательной комиссии, включая меня (я — ПРГ). При этом все члены УИК независимо от исполняемой роли и занимаемой должности принципиально равны в правах и полномочиях. Данное нарушение является общим для всех участков.

Ранее в этот же день председатель и зампред 2287 отказали наблюдателю в праве ознакомления со списком избирателей, несмотря на неоднократное повторение, какие именно положения действующего законодательства ими нарушены.

На УИК 2057 избиратель обнаружил, что за него уже поставлена подпись в получении бюллетеня в реестре голосования. После этого комиссия дала ему проголосовать по дополнительным спискам. Избиратель считает, что за него проголосовали намерено и речь идет об умышленных фальсификациях

Москва, УИК 682.
Председатель УИК Померанцева Александра Ивановна препятствовала доверенному лицу видеосъемке на участке

В списке присутствующих лиц указан человек со статусом "блоггер-Наблюдатель", без указания субъекта назначения. Есть ли у данного лица право присутствовать в помещении для голосования, неясно.

Наблюдателя от кандидата Овечкиной, Каримова Всеволода, отказываются пускать на уик, мотивируют тем, что на направлении нет печати ТИК

Спамом кандидатов и наблюдателей атакуют сегодня не только в Москве: доверенное лицо КПРФ на выборах в Барнаульскую думу рассказал, что эта «технология» сейчас активно применяется и в Алтайском крае.

Фото прилагаются.

У комиссии есть методичка, как реагировать на наблюдателей. Предлагают сидеть на своем месте, ссылаясь на разъяснение ЦИК о видеосъемке. Не дают даже стоять в 2 метрах от стола

День голосования, 11 сентября. Агитационные материалы, на вид свежие, находятся прямо у входа в школу №48 (городской округ Люберцы, рабочий посёлок Малаховка, улица Комсомольская, дом 4), где находятся сразу три избирательных участка - 1558, 1557,1556

Реестр надомного голосования на УИК 3706 оформлен с нарушениями. Отсутствуют почти все необходимые данные. Подана жалоба

Требуется проверить ТИК Северное Бутово на дееспособность.

В муниципальные депутаты часто идут директора школ. Так как члены участковых комиссий в Москве большей частью учителя, не редко возникает ситуация, когда некоторые члены комиссий оказываются в прямом подчинении у кандидатов. В этом случае в соответствии с законом их полномочия приостанавливаются. Абсолютно рабочий момент. Так было и на УИК 2339. На первом же заседании УИК были приостановлены полномочия заместителя председателя УИК (решение на фото). Но ТИК вдруг собрался на экстренное заседание и отменил это решение (решение ТИК на фото). Из прочтения этих двух решений складывается ощущение, что они отменили что-то совсем другое. Иначе невозможно объяснить множество несуразностей

1) В решении ТИК сказано, что основанием для приостановления полномочий С.Н. Корженковой было её заявление. Но это совсем не так. В решении УИК про заявление ничего не сказано. Откуда они это выдумали?

2) Затем в решении ТИК сказано, что полномочия С.Н. Корженковой были приостановлены в связи с «семейными обстоятельствами». И снова непонятно, откуда взялись эти выдумки. В решении УИК нет ни единого намека на это.

3) ТИК зачем-то обязывает УИК руководствоваться своим регламентом. Странное самоуправство. Регламент ТИК распространяется естественно исключительно на ТИК и странно пытаться остальных заставить жить по своим правилам.

В итоге непонятно, какое же именно решение УИК рассматривал ТИК на своем заседании. Прошу команду МГИК провести проверку и отменить совершенно бредовое решение ТИК.

На УИК 1656 11 сентября 2022 г. в 10 часов 50 минут после возвращения с надомного голосования переносная урна для голосования была вскрыта, а бюллетень переложен в сейф пакет. Таким образом было нарушено требование п3.3 Постановления 86/718 ЦИК РФ от 08.06.2022г.

На УИК 413 города Москвы
11 сентября 2022 года в В 8 часов 29 минут председатель УИК 413 предъявила требования, ограничивающие возможность перемещения наблюдателя по помещению для голосования и препятствующие наблюдению за ходом голосования и подсчета голосов. Считаю, что данные требования не основаны на законе, поскольку ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющая полномочия участковой избирательной комиссии, не дает ей право вводить не предусмотренные законом ограничения на деятельность лиц, присутствующих в помещении для голосования.

Кроме того, п. 8 ст. 30 закона гласит, что не допускается установление каких-либо иных, кроме установленных законом, ограничений, касающихся наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий протоколов об итогах голосования. Ограничений на перемещение по помещению для голосования закон не устанавливает.

Таким образом, участковая избирательная комиссия и ее должностные лица выходят за пределы своих полномочий, неосновательно ограничивая законные права.

Председатель комиссии №2740 Митряшова Валерия Валерьевна не уведомила об отправке переносной урны 2 для надомного голосования за 30 минут, не сообщала адреса, куда направляются члены УИК, пока они не уехали, а также не дала наблюдателю ознакомиться со списком избирателей по надомному голосованию. Число надомников (31) также было сообщено после выезда группы. Таким образом председатель нарушила Федеральный закон от 12.06.2002 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательный прав и права на участие в референдуме граждан п/п "а" п. 9 ст. 30 и п. 6 ст. 66.

В единый день голосования 09-11 сентября 2022 г. на УИК 0274 членами комиссии под руководством председателя УИК 0274 Сулименко С.А. постоянно оказывается психологическое давление на наблюдателей, а также нарушаются их права установленных п. 9 ст. 30 федерального закона 67-ФЗ от 12.06.2012 г. «Об основных гарантиях избирательных прав», не дают знакомиться со списками избирателей и списками надомного голосования, ограничивают в передвижении.

На УИК №941 был совершен выезд на надомное голосование. При выезде на указанные в реестре надомников адреса, было установлено, что лица якобы изъявившие желание проголосовать надомно по данным адресам не проживают, а лица проживающие в указанных квартирах никаких заявлений о надомном голосовании не подавали. По факту, адреса и данные лиц изъявивших желание проголосовать надомно были предоставлены соцработником. Судя по всему, списки были поданы соцработниками и зарегистрированы членами УИК "по умолчанию", без реальных заявлений избирателей.