05.10.2022 около 16:00 в часы работы Территориальной избирательной комиссии Можайского района я, представитель СМИ, пришла в помещение Территориальной избирательной комиссии с целью подачи обращений и освещения работы ТИК. Я предъявила паспорт и удостоверение представителя СМИ. Председатель ТИК Трофимов А.Н. потребовал, чтобы я удалилась из помещения ТИК. Я отказалась выполнить незаконное распоряжение председателя ТИК. После этого председатель ТИК вызвал сотрудников полиции. Сотрудникам полиции я также предъявила свое удостоверение представителя СМИ и паспорт. После этого сотрудники полиции силой вывели меня из помещения ТИК, схватив меня за плечо.

Сотрудники полиции не представились, нагрудных жетонов на них не было.

После этого я попыталась пройти в помещение ТИК, однако указанные сотрудники полиции не пустили меня внутрь, неоднократно применив ко мне физическую силу.

На требование дать акт в нарушение постановления ЦИК председатель выдала некую бумагу за подписью себя, председателя УИК Захаровой Надежды Натальевны, в которой со ссылкой на пункт 3.10 Постановления ЦИК комиссия отказалась выдать акт. Поэтому проконтролировать ключевой момент, подделан ли акт, соответствует ли он реальности и другим документам комиссии, было невозможно.

1) Председатель комиссии 0904 запрещала перемещаться по участку, подана жалоба

2) Запрещали также знакомиться со списком избирателей, мотивируя тем, что "по инструкции не положено". Чтобы особо не жаловался, пили корвалол и играли роль очень пожилых больных людей.

3) В пятницу при пересыпании в сейф-пакет комиссия ГОЛОСОВАЛА, дать ли мне акт и разрешить ли расписаться на сейф-пакете. Проголосовали не давать - и всё.

4) по шахматке в пятницу я насчитал 90 избирателей. Комиссия "увидела" аж 561, огромное число указала и в акте, и передала в ГАС Выборы как промежуточную явку.

Так что в первый же день комиссия подделала почти полтысячи голосов. Сколько подделано в другие дни - неясно.

19.09.2022
Состоялось 7-е заседание Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан. Судя по фото из новости на сайте ЦИК Респ. Башкортостан на нем присутствовали и члены комиссии с правом совещательного голоса от партий Единая Россия и Справедливая России.
Назначения этих лиц были связаны с продолжающей действовать нормой Кодекса Респ. Башкортостан о выборах о праве партий зарегистрировавшей кандидата из списка, выдвинутого партий на местных выборах, назначить в вышестоящую комиссию члена комиссии с правом совещательного голоса (ч.1 ст.32 Кодекса).
В нарушение равенства партий про назначение ПСГ от Единой России новость опубликовали на сайте ЦИК РБ дважды.
В нарушении действующего Федерального закона, предписывающего прекращение полномочий ПСГ после опубликования итогов выборов в связи с которыми они были назначены (ч.24 ст. 29 ФЗ №67-фз), ПСГ продолжают работать. При этом от Единой России назначался ещё на довыборы 4 сентября, которые зачем то в Башкирии проводили отдельно от Единого дня голосования.

Меня удалили по решению суда. Комиссия состряпала несколько лживых бумажек вроде жалобы избирательницы Вдовиченко Е.В., которой я якобы мешал попасть в кабинку, или "объяснений" Коджемонян К.А., Сидиропуловой К. И., Савостьяновой А. М. Этого хватило, чтобы удалить за полчаса до подсчёта, и этим ослабить наблюдение.

Почему это всё липа:
1) в сообщении 73711 всё рассмотрено по фактам
2) никто не предъявлял никаких претензий, видео якобы помех Вдовиченко - не существует, а заседание, где приняли решение обратиться в полицию, было без члена УИК от КПРФ, если вообще было
3) суд отказался даже посмотреть видео как с участка, так и моё, зафиксировавшее конфликт с комиссией(ссылка прилагается). На незаконное решение суда, ни капли не желавшего разбираться в произошедшем, подана апелляция.
4) Сидиропулова К.И. - работница администрации Геленджика (ссылка прилагается)
5) зампред Куртсаитов Эльдар Изетович - работник администрации Геленджика (по ссылке новость, как он стал заммэра)

Комиссия не отразила мою жалобу в протоколе. Жалоба была подана 10 сентября (первый файл) и был получен ответ (второй и третий фото-файлы). Но ни в одном из двух протоколов эта жалоба не была отражена, указано 0 жалоб.

Как будто бы всё честно, а на самом деле в пятницу около 500 человек "пририсовали", и была жалоба, и было неправомерное ограничение на съёмку!

1) После публикации сообщения о расхождении явки в 12 раз и фотографии комиссии (секретаря и члена на допкниге), снятых с определённого председателем места, запретили снимать лица и всячески мешали снимать остальное.

2) Например, при подсчёте комиссия отстраняла всячески от стола с бюллетенями и давила, что я не могу их снимать (приложенный файл). Акт за пятницу, упоминаемый в истории 68268, так и не дали в субботу, а дали лишь в воскресенье.

3) Более того, когда вскрывали сейф-пакет за пятницу, передо мной вставали какие-то спины, и когда я оббежала их, на столе уже был вскрытый пятничный сейф-пакет, тот самый, в котором явка была в 12 раз выше, чем количество пришедших в пятницу людей. Видеосъёмка в целом приводила к конфликтам и поэтому комиссии не составило труда шуметь и оттеснять, вскрыть спорный сейф-пакет без внимания единственного независимого свидетеля.

Также на прилагаемом видео зафиксировано, как мужчина матерится, это ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Комиссия забыла две вещи:

1) по ГК РФ Статья 152.1. "Охрана изображения гражданина", пункту 2, публикация допускается без согласия гражданина, если "изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения"

2) и комиссия забыла ФЗ-67, ст 3 п 5, провозглашающий принцип гласности.

Про уголовный кодекс они тоже забыли, как и про честь и совесть.

Если отнять вкинутую в пятницу явку в почти 500 человек, которая по всей видимости ушла Единой России, получается, что Единая Россия набрала не 65%, а лишь 40%.

8 сентября соцзащита подмосковного Клина передает списки пенсионеров и инвалидов 1 и 2 групп в клинский ТИК. В тот же день, ТИК раздает списки соцзащиты в участковые комиссии для формирования реестров надомного голосования.
По закону, реестр надомного голосования формируется только на основании устных и письменных заявлений избирателей, п.2, ст. 66, 67-ФЗ.

Но в Клину решили не париться и внесли в реестры надомки всех без исключения избирателей старше 65 лет. В результате, реестры раздулись на 200-400 человек на каждый УИК, что создало домолнительные возможности для фальсификации голосования

В :23: 05 был подписан итоговый протокол №1 по одномандатному избирательному округу№11 на выборах депутатов Совета МР Ишимбайский район. Председателем УИК 2128 выдана копия протокола заверенная с нарушением закона. Не указан номер экземпляра копии (нарушена ч.29 ст. 68 Закона РФ №67-ФЗ). Председатель Исянгильдину Амину Айратовну может быть привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 5.6 КоАП РФ.
Кроме того расшифровка машиночитаемого кода выдаёт последовательность не соответствующую озвученным результатам. Расшифровка кью ар кода показывает, что выиграл на участке кандидат от
партии НОВЫЕ ЛЮДИ Понявин Александр Степанович 187, а не от Единой России Хайбуллин Азамат Мухаметович 10

Член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса Александр Ефремов выразил «особое мнение» по поводу выборов в Губернатора Кировской области и Кировской городской Думы.
В состав Избирательной комиссии Кировской области Александр Ефремов назначен Законодательным Собранием Кировской области по предложению КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
В особом мнении утверждается, что прошедшие выборы Губернатора и депутатов Кировской городской Думы оказались самыми скандальными в плане нарушения избирательного законодательства за последние тридцать лет.
Так в особом мнении причислены следующие факты:
- 10-11 сентября 2022 года в Кирове были размещены быстровозводимые сборно-разборные конструкции в виде кубов с нанесенными на них агитационными печатными материалами от политических партий “Единая Россия”, “Родина”, “ЛДПР”, “Коммунисты России”, а также кандидатов в губернаторы Кировской области А.В. Соколова и Ф. Лугинина.
- Указаны факты попыток давления и вмешательства в деятельность Избирательной комиссии области со стороны врио губернатора Кировской области А.В. Соколова.
- 10-11 сентября 2022 года на временных УИК, размещенных в больницах города Кирова, был грубо нарушен принцип тайного голосования.
- На выборах губернатора Кировской области происходило массовое нарушение работы с сейф-пакетами с избирательными бюллетенями, установленного Положением об особенностях голосования.
- На зданиях учебных заведений Колледжа промышленности и автомобильного сервиса, Кировского авиационного техникума размещены агитационные материалы врио губернатора А.В. Соколова и “команды Соколова” кандидатов в депутаты Кировской городской Думы.
- Также была выявлена незаконная агитация за политическую партию “Единая Россия” и врио губернатора Кировской области А.В. Соколова, которая массово размещены в детских садах, школах и медицинских учреждениях города Кирова.
- Агитация за врио губернатора А.В. Соколова в Кирове размещалась даже на исторических памятниках.
- Была выявлена незаконная агитация врио губернатора Кировской области А.В. Соколова, которую пытались юридически обосновать, как “послание к Законодательному Собранию Кировской области”. Соколов А.В. превысил свои полномочия и злоупотребил ими для проведения агитационной деятельности.
- Незаконная агитация кандидата на должность губернатора Кировской области, врио губернатора А.В. Соколова под видом интервью в СМИ.
- Членам Избирательной комиссии Кировской области с правом решающего и совещательного голоса от КПРФ отказываются предоставлять информацию и принимать меры реагирования на устные и отдельные письменные запросы по вопросам нарушения избирательного законодательства во время проведения выборов губернатора Кировской области.
Ефремов утверждает, что ко мне как члену Избирательной комиссии Кировской области поступило более 150 жалоб по нарушению избирательного законодательства на выборах губернатора Кировской области. Кроме того, я лично направил 20 официальных запросов и жалоба в ЦИК России по выборам губернатора Кировской области.
В особом мнении делается вывод, что прошедшие выборы губернатора заложили основу для создания в Кировской области системы электорального султаната. Это политический термин, применяемый к субъектам Российской Федерации, которые постоянно дают запредельно высокие результаты по проценту голосов, поданных за правящую партию и кандидатов от власти.
Традиционно высокие результаты в них получают кандидаты от “Единой России”. Специалисты связывают это с отсутствием независимого наблюдения на местах и влиянием правящей верхушки на избирательные процессы.
По мнению политологов, в электоральных султанатах вместо подсчёта голосов действует система фальсификации результата. Более двух третьих избирателей в Кировской области отказались принимать участие на губернаторских выборах, то есть высказали свой пассивный протест. Явка на выборах в столице региона одна из самых низких по России.
Легитимность выборов крайне сомнительна. В связи с изложенным, предлагаю признать результаты голосования недействительными.

Председатель УИК 1563 Магалева Лариса Николаевна уверена, что отметки в бюллетенях нельзя ни оглашать, ни показывать наблюдателям, так как это составляет... тайну голосования! "Вот Сергей Борисович стоял, все видел. Вы верите?" Подсчет проводился одновременно несколькими членами комиссии, без демонстрации и без оглашения отметок. Наблюдателей не подпускали к столу, обзор обеспечен не был, а "визуальное ознакомление" председатель трактует как просто созерцание бюллетеня с такого расстояния, которое исключает возможность увидеть отметки.
Нарушены требования ст. 68 закона 67-ФЗ, а также права наблюдателей на перемещение по помещению для голосования.

На УИК 497 наблюдателями зафиксированы нарушения в порядке подсчета голосов. Поданы жалобы в ТИК 11

На участке 1258 в Куртуково:

1. Производили подсчет бюллетеней "за уголки", не позволяя увидеть отметки избирателей.
2. Осуществляли одновременный подсчет бюллетеней.
3. Не прислушались к замечанию, упаковали бюллетени.
4. Отказались проводить повторный подсчёт голосов.
Мы можем предполагать, что тем самым голоса одного кандидата могли оказаться у другого.
Видеозапись подсчета 5 секунд прилагается.

Жалобы подавались в участковую и вышестоящую комиссии. Территориальная комиссия оставила жалобу без удовлетворения, сославшись на пояснения председателя, доверенного лица и двух наблюдателей (ЕР и Общественная палата).

Помещение для голосования оборудовано в коридоре Педагогического колледжа №4 на первом этаже. При этом:
- стенд с информацией о кандидатах недостаточно освещен, лампы над стендом не работают. Комиссия не предложила решения;
- кабинки для голосования недостаточно освещены. На предложение передвинуть их, разместив не между потолочными светильниками, а строго под одним из них, члены комиссии ответили, что тогда кабинки не будут попадать в поле зрения камер видеонаблюдения. Никакой способ решить ситуацию с освещением предложен комиссией не был, ничего не изменилось;
- участок расположен в узком коридоре со сквозным проходом. Никаких указателей на выход не было, так что избиратели после опускания бюллетеня в урну пытались вернуться ко входу, но потом им устно указывали на эвакуационный выход под лестницей. Надо отметить, что после выхода на улицу избиратели оказывались дезориентированы, так как с этого места был не виден вход в здание и ближайший выход за огороженную территорию колледжа. Некоторые плутали, уходя в неправильную сторону и совершая таким образом большой крюк;
- геометрия пространства, а именно коридор шириной около 3 метров, не позволяла наблюдателям осуществлять свои права, указанные в ст. 61 п. 11 ФЗ 67: «Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей». На УИК 372 обзору мешали любые люди (например, избиратели), которые подходили к столам избирательной комиссии. Также между местами для наблюдателей и основным пространством участка для голосования был размещен стол, за которым периодически оформлялись документы, таким образом участок был закрыт для наблюдателей. На предложение еще перед открытием участка убрать этот стол, председатель УИК 372 Латка Т.В. ответила отказом;
- сидячие места для наблюдателей были представлены несколькими стульями и скамейками. Из-за продолговатой формы коридора, наблюдатели вынуждены были сидеть лицом в стену, а не к избирательному участку;
- на предложение оборудовать сидячие места не только в начале, но и в конце участка, заместитель председателя УИК Гаджибабаева З.В. ответила отказом, сославшись на отсутствие стульев. Было ли позже оборудовано место для наблюдения, неизвестно. Так или иначе, основную проблему помещения для голосования, а именно форму коридора, это бы не исправило;
- комиссия испытывала технические трудности из-за отсутствия в их постоянном распоряжении ксерокса. Для наблюдателей и избирателей это выражалось в медленной выдаче копий обращений.
Таким образом, хочется обратить внимание на недостаточность усилий УИК 372 для обеспечения условий для голосования, предусмотренных законодательством.
Проведение голосования в коридоре считаю не соответствующим ст. 61 п. 2 ФЗ 67: «В помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей».

Я Решетов Иван Сергеевич прибыл в ТИК Новокузнецкого муниципального округа на обсуждение моей жалобы на УИК 1268, где провели необъявленное надомное голосование. В качестве доказательств ранее я предоставил флешку с видеозаписью, на которой автобус с членами УИК ездит по деревне.

Зампредседателя Абрамова Олеся Викторовна не справилась со своим компьютером. На компе не стоят кодеки, и VLC плеера нет. Ролики у неё открылись без картинки, один звук. Олеся Викторовна сделала вывод, что никаких доказательств нет.

Когда я приехал в ТИК и указал на безграмотность. Олеся Викторовна решила не отказываться от своего первоначального впечатления, ролики не смотреть и проголосовать за текст решения ТИК, который уже написан.

Прозвучало: "На комп кодеки ставить я тебе не дам; cисадмина сейчас у нас нет; что ты свой ноутбук не принёс?"

Когда я открыл видео на своём телефоне, и подходил к каждому члену ТИК, они, как дети в детском саду: смеялись, убегали и отказывались смотреть. Тихомирова Олеся Юрьевна залепетала: "Не буду смотреть! Вдруг ты мне сейчас порнографию покажешь!"

На собрание был кворум 5 из 9 членов ТИК.
ТИК Новокузнецкого муниципального округа организует выборы в Совет народных депутатов первого созыва данного округа.

Я Решетов Иван Сергеевич, в статусе наблюдателя, подал в суд Новокузнецкого района административный иск со следующим требованием:

"Прошу обязать участковую избирательную комиссию Новокузнецкого муниципального округа №1268 не чинить мне препятствия и предоставить возможность ознакомиться со списком избирателей согласно инструкции Избирательной комиссии Кузбасса. "

И получил отказ. Суд всё понимает и отказывает:

"Были показаны книги-списки, однако, что внутри этих списков, истцу посмотреть не дали. Таким образом, предоставляя Решетов списки избирателей, путём их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие нарушений прав истца на ознакомление с ними в общем плане."

Кроме того, суд предлагает считать:
а) члены УИК должны выполнять закон о персональных данных;
б) выполнять требуется не всегда и не везде, а только в тот момент, когда к ним подходит наблюдатель.

При выходе из здания суда моего товарища арестовали. И отпустили после закрытия избирательных участков. По непонятной (дискредитирующей меня в глазах моих товарищей) причине меня не арестовали. Я вернулся на УИК, где меня встретил молодой полицейский, который, на самом деле, хороший парень, которому поставили какую-то нехорошую задачу. Он с кем-то всё время переписывался по телефону. Потребовал с меня документы, причём паспорта было мало. Обыскал. И далее стоял в метре от меня, разминая кулаки.

11.09.22 около 15 часов мною была сделана запись разговора агитации кандидатов от "Единая Россия"
Помощница кандидата Шишонина позвонила мне и приглашала на выборы, Помимо этого она агитировала за всю пятёрку кандидатов от "Единая россия",за кого стоило бы проголосовать.
Подана жалоба в ТИК г. Троицка.

Председатель УИК 3401 г. Троицк Савчук Н.Н. сделал выбор за всех избирателей, единолично считаябюллетени (не показывая отметки).
…и об этом должны знать жители г. Троицка, Москва, проголосовавшие 9, 10 или 11 сентября 2022 г. на УИК 3401 на пл. Верещагина, д. 1.
Наблюдатели от независимых кандидатов, Ирины Костылевой, Полины Розынька и Ольги Фастовской 3 дня дежурили на УИК и обеспечили честное голосование на участке и на дому и сохранность бюллетеней в сейфпакетах на 2 ночи.
Что оставалось делать председателю? При выборах пяти кандидатов из 13-ти подсчет голосов много сложнее, чем при выборе одного. После сортировки бюллетеней председатель берет бюллетени по одному и оглашает фамилии выбранных кандидатов, при этом показывая бюллетень наблюдателям и членам УИК. Наблюдатели должны ЯСНО ВИДЕТЬ результат голосования; обеспечить визуальный контроль при подсчете голосов – ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
Что происходило на УИК 3401 при подсчете голосов – видно на фото. Председатель бился в истерике, фактически запрещая наблюдателям фото- и видеосъемку. Она была разрешена лишь из дальнего конца помещения (за стойкой). ВСЕ бюллетени он клал на стол лицевой стороной вниз, и оглашенный бюллетень также клал лицевой стороной вниз. Все наши (многочисленные, неоднократные) требования дать нам (наблюдателям) возможность видеть результат – игнорировались, точнее, жестко пресекались: председатель объявлял перерыв и удалялся в дальнюю комнату – а вы представьте, как себя чувствуют наблюдатели и члены УИК на 3-й день безумного голосования, во 2-м часу ночи..
На наши требования показать нам для проверки только что оглашенный бюллетень также были отказы. Бюллетени мелькали у нас перед глазами со скоростью света.. Если в начале подсчета подавляющее число бюллетеней содержали голоса за Костылеву, Розыньку, Фастовскую, то очень скоро все изменилось на заученное «Бирюкова, Грищук, Клочков, Пушков, Шишонин».
Ирина Костылева видимо недополучила больше всего голосов: некоторые бюллетени звучали так: «Коропец, Розынька, Фастовская». На мою просьбу показать такой, только что озвученный бюллетень, председатель Савчук Н.Н. быстро спрятал его в середину пачки…
Безмолвно, в оцепенении это наблюдали члены УИК и наблюдатели. Присутствовавшие при этом кандидат Шишонин А.Ю. и его доверенное лицо – были видимо всем вполне довольны, не выражали никакого удивления.
Стоявший рядом с председателем полисмен не среагировал на то, что на его глазах происходит правонарушение – закона ФЗ 67 о выборах. «Наблюдатели, сказал он – вернитесь на свое место».
К нам не выехала проверочная комиссия из ТИК, к нам не выехал наряд полиции…
Уже утром ТИК на наши жалобы и требования пересчета голосов (2 жалобы подали в ТИК и 4 в УИК 3401) вынес решение – отказ. Продержав измученных женщин несколько часов в ожидании.

Комиссия УИК №976 отказалась признавать недействительными бюллетени, находящиеся в неправильно запечатанных сейф-пакетах с оторванной индикаторной лентой. Ранее, это заявление подала наблюдатель.
В ответе указывается, что нарушение было произведено неумышленно, но запечатывание происходило открыто, гласно в присутствии всех лиц. Далее, указывается, что УИК осмотрел сейф-пакеты на предмет отсутствия повреждений их вскрытия, а так же и то, что они хранились в сейфе, и поэтому признал, что нет оснований удовлетворять жалобу наблюдателя

Полиция Люберец массово обзванивает и обходит наблюдателей, которые находились на избирательных участках 6 округа, к нему, в частности, относится Томилино. Как нам стало известно, в полицию с заявлением обратился ТИК Люберец, который попросил провести проверку в отношении кандидата КПРФ Ирины Астаховой по поводу незаконной установки видеокамер и организации трансляции. Это, по мнению ТИК Люберец, нарушает положения статьи 152-ФЗ РФ "О персональных данных".