УИК 355. Нарушение порядка подсчёта. Одновременно гасят бюллетени и сшивают списки избирателей

Особое мнение
члена УИК 2903 с правом решающего голоса Овчаренко Константина Владимировича к протоколу комиссии об итогах голосования

При подведении итогов голосования 19.09.2021 УИК 2903 вскрыла сейф-пакет с бюллетенями голосования в стационарной урне № А0000866 от 18 сентября 2021 г. При вскрытии сейф-пакета обнаружили 136 (сто тридцать шесть) бюллетеней по федеральному округу. Однако в акте к этому сейф-пакету от 18.09.2021 было указано количество избирателей, получивших бюллетени, 135 (сто тридцать пять).
Далее комиссия произвела проверку по спискам избирателей за 18.09.2021 и за 17.09.2021, однако не смогла обнаружить несоответствие. Согласно Положению об особенностях голосования (постановление ЦИК РФ 01.07.2021 №13/103-8) пункты 4.5-4.6 комиссия должна была признать недействительными все бюллетени из этого сейф-пакета. Однако УИК 2903 по предложению ТИК вскрыла стационарные урны, провела общий подсчет федеральных бюллетеней за все три дня голосования. После этого комиссия большинством голосов приняла решение не признавать бюллетени из этого сейф-пакета недействительными и приступила к подсчету, смешав все бюллетени вместе.
Считаю, что это нарушение порядка подведения итогов голосования грубо исказило волеизъявление избирателей УИК 2903.

В ночь с 18 на 19 сентября наблюдатели просматривающие трансляцию с видеокамер с избирательных участков обнаружили, что в три ночи, когда в городах Ивановской области еще темно, за окнами некоторых избирательных участков г. Иваново и Шуи на видео был яркий дневной свет, что свидетельствует о том, что трансляция с камер идет с нарушениями

На УКИ 194 города Иваново было обнаружено, что избирателям, открепившимся по требованию работодателя к данному участку, не выдали бюллетень по одномандатному округу. После этого член комиссии вынесла из помещения для голосования списки избирателей, по ее словам, для того чтобы обзвонить тех, кому они не выдали бюллетень для того чтобы они пришли еще раз для голосования. https://vk.com/wall662981535_2312?w=wall6629815...

В дни голосования 17-19 сентября на УИК 208 города Иваново была размещена агитация за партию "Единая Россия" . Полиция отказалась предпринять меры фиксации правонарушения.

19.09.2021 20:12:01
Подавали жалобу о том, что не опечатано помещение.
Жалобу не рассматривают, только устно отмахнулись. Председатель отказывается фиксировать жалобу в протоколе об итогах голосования.

ТИК Железнодороного округа г. Курск.
Мною (Бабенков А.В., член комиссии ТИК с ПСГ) было зафиксировано нарушение порядка принятие протоколов из УИКов в ТИК. Согласно [ФЗГ п. 30 ст. 68] и [ФЗГ п. 2 ст. 69] после прибытия председателя УИК в ТИК с первыми экземплярами протоколов и прилагаемыми к ним документами должно происходить внесение данных протоколов УИК в увеличенные формы сводных таблиц ТИК (немедленно по прибытии, до любых проверок) с указанием даты и времени внесения. Затем уже происходит проверка членом ТИК правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, ввод данных протоколов в ГАС «Выборы» и подписание компьютерных распечаток, подтверждающих соответствие введенных данных оригинальным протоколам. Данные действия осуществляются строго в указанной последовательности.
И мною было установлено, что по распоряжению Луценко Е.П. председатели УИКов проходили сначала в кабинет, где происходит внесение данные в систему ГАС «Выборы» и, по-видимому, проверка правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, а затем уже происходило внесение данных в увеличенные формы сводных таблиц с указанием даты и времени не внесения этих данных, а какого-то другого, то есть время предшествовавшей внесению данных в увеличенные формы сводных таблиц. Вероятно, указывалось время составления протокола или внесения данные УИК в ГАС.

Данные нарушения легко установить, если сравнить время, которое указано в увеличенных формы сводных таблиц с записями с камер наблюдения, установленных в конференц-зале, где происходило внесение этих данных, а также с временем внесениях данных в ГАС «Выборы».

Например, данные последнего УИК №4 были внесены в ув форму уже после 03:30 утра, примерно в 4.

Председатель отказалась исправлять данные нарушение после устного объяснения, также отказалась принимать две жалобы по этому поводу. Была убеждена, что последовательность "проверка - ГАС - ув форма" верная. Памятка с последовательностью на двери ТИК ее не убедила.

После непринятия жалоб, другая была подана в ОИК, откуда был получен ответ в духе "она не отказывалась, а всего лишь попросила подождать 5-10 минут". Что, конечно, не является правдой, ведь я неоднократно пытался подать жалобу с интервалами в час. Минимум три раза. Чему есть аудио подтверждения.

Более того, председатель шантажировала меня тем, что я якобы пытаюсь сорвать работу ТИК и она соберет комиссию для лишения меня статуса члена комиссии ПСГ.

19.09.2021 20:04:45
Подозрение о вбросе. Когда избиратель расписывался в книге, у родственника стояла подпись за получение бюллетеня, хотя этот родственник находится в другом городе .
Потом избиратель переспросил, ему показали уже другую книгу избирателей, где подписи не было.

При рассмотрении жалоб на незаконную выдачу бюллетеней на УИК 166 и 179 Территориальная избирательная комиссия Фрунзенского района формально подошла к проверке фактов выдачи бюллетеней по одномандатному избирательному округу лицам без прописки в данном округе формально. Ограничившись объяснением председателя УИК о том, что лица получившие бюллетень имели временную прописку, однако доказательств этого не было представлено.

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

Участок 369. Подсчёт (с нарушением) пачки бюллетеней ГД по федеральному округу из сейф-пакетов по участку за 18.09, обнаружение превышения, прерывание процедуры подсчёта.

19.09.2021 19:54:33
1) Не дали ПСГ ознакомиться со списками избирателей (для проверки подсчетов).
2) Одновременно велось гашение бюллетеней и подсчеты по спискам (есть фотофиксация).
3) При упаковке сейф-пакета 17 сентября оторвали красную ленту. ПСГ подал заявление, но заявление до сих пор не рассмотрено.
4) Комиссия вызвала полицию, и сейчас полиция проводит опрос ПСГ, не позволяя ему контролировать подсчет.

УИК 184, Иваново: председатель участковой избирательной комиссии Ганичева О. отказалась предоставить члену комиссии с правом совещательного голоса ознакомиться со списками избирателей.

19.09.2021 19:52:31
Нарушена целостность сейф-пакетов.

Во время проведения голосования на избирательных участках г. Иваново члены избирательных комиссий при выдаче бюллетеней "открепившимся" от своих участков избирателям, массово путались, кому выдавать бюллетень по одномандатному округу, кому не выдавать. Так на УИК 163, 166, 179 были зафиксированы случаи незаконной выдачи бюллетеней: бюллетени выдавались людям, которые зарегистрированы в 92 округе и на 91-м не имеют права голосовать за кандидата-одномандатника.
На УИКах 216, 211, 198, 163, 204, 194 наоборот бюллетени для голосования за одномандатников не выдавались открепленным избирателям, которые имели право голосовать поскольку были прописаны в том же округе. На все претензии в комиссиях отвечали, что они не разбираются в географии. В ТИКе, по нашему мнению, закрыли на все глаза и утверждали, что эти нарушения никак не влияют на ход выборов.

УИК N 697, Тамбов. Камеры видеонаблюдения расположены так, что КОИБов с одной камеры не видно, вообще, а со второй видно очень плохо.

19.09.2021 19:49:20
Избиратель, в списке избирателей обнаружил постороннего человека, зарегистрированного по его адресу.

УИК 462. Полицией была задержана женщина, которая вбрасывала бюллетени. Полицейский не успел предотвратить нарушение. Результаты голосования на данном участке были отменены

19.09.2021 19:48:14
Надомное голосование: заявка на 200 человек, реально проживают 100. Заявку не подавали.

По городу Вичуга ходят члены избирательных комиссии и уговаривают проголосовать людей, которые не подавали заявки на голосование вне помещения для голосования. Так на на УИК 242 избиратель сообщил, что без его ведома заявка на голосование за него подала председатель дома, которого он ни о чем таком не просил.