Вброс осуществила предположительно заместитель председателя комиссии (и его жена) Ирина Козлова на 26 минуте подсчета голосов, внеся пачку на стол разбора. Она же дважды проголосовала ранее. Явка по ручному подсчету голосов составила 327 человек, опубликована на сайте Мособлизбиркома 1122. Разница с ручным подсчетом 795 голосов.
Столы членов комиссии намеренно разместили вне зоны видимости камер. Большая часть подсчета была вне видимости, однако удалось посчитать количество бюллетеней в большой пачке — 340 штук. Объявили 1221 голос. Ручной подсчет явки 470 человек, в системе ГАС Выборы — 1359, разница 889 голосов.
На избирательном участке № 2677 при подсчете голосов был осуществлен вброс бюллетеней на стол.
Вброс осуществила предположительно секретарь комиссии Надежда Ладонкина на 12-й минуте подсчета. По ручному подсчету явка составила 391 человек, на сайте Мособлизбиркома 1190 человек. Разница составляет 799 бюллетеней.
09.09.2018 г. на избирательном участке №233 в г. Колтуши Ленинградской области была вскрыта схема фальсификации выборов в местное Законодательное собрание.
1. В руках нескольких голосующих были замечены карточки с фамилиями определённых кандидатов (5 человек из «команды Чирко Э.М.», уже действующие депутаты) и двузначными буквенными кодами.
2. Одна такая карточка с кодом ЛЕ была найдена наблюдателями на полу рядом с кабинкой для голосования.
3. При вынимании бюллетеней из урн с КОИБом был обнаружен бюллетень с кодом ЛЕ в квадратах напротив 5 кандидатов из «команды Чирко Э.М.».
4. Все бюллетени из урн были сразу после этого закрыты бумагой и упакованы несмотря на протесты наблюдателей.
5. На избирательном участке было организовано голосование только и обязательно через кабинки с глухими занавесками. Члены комиссии с правом решающего голоса строго следили, чтобы занавески за избирателями были закрыты, и чтобы в кабинки входили по одному.
6. В результате подсчёта голосов КОИБами 5 кандидатов из «команды Чирко Э.М.» набрали примерно одинаковое количество голосов – по 350-400. Остальные – не более 70, хотя среди них были известные в Колтушах активисты.
7. То же самое происходило на соседних участках №231 и №232.
8. Из разговоров с избирателями выяснилось, что им предлагали по 2500 руб. за то, чтобы они вписали определённые буквенные и цифровые коды в нужных квадратах бюллетеня при голосовании. По этому коду организаторы якобы смогут их идентифицировать и расплатиться.
9. Представители полиции, присутствовавшие на избирательных участках, были свидетелями происходившего, но отказались вмешиваться.
10.09.2018г.
Член комиссии №233 с правом совещательного голоса
Кузнецов М.Э.
Комментарии «Голоса»
Комментарий модератора.
1. Можно отметить, что при голосовании с помощью КОИБов нет никакой разницы, какие именно отметки проставлены в квадратиках для голосования; КОИБ просто ведёт подсчёт отметок. Но основной массе избирателей неизвестны особенности работы КОИБов. Слухи об особой роли "кодов", о том, что "коды" будут считаны и как-то особо учтены - эти слухи избиратели могли принимать как достоверную информацию.
2. Голосование в кабинках с хорошо задёрнутыми занавесками, контроль за тем, чтобы избиратели заходили в кабинки по одному - это совершенно законные меры по обеспечению тайны голосования. Эти действия участковой комиссии не дают оснований для обвинения её членов в какой-то противозаконной деятельности. В то же время если эти законные действия проводились с подчёркнутой навязчивостью, то это могло производить гнетущее впечатление на избирателей.
9 сентября в день выборов в Думу Великого Новгорода по 12 округу штабом независимого кандидата Антона Сергеевича Лобача были поданы жалобы как в избирком, так и 12 заявлений в полицию по причине нарушений процедуры выборов и незаконной агитации со стороны представителей кандидата от партии "Единая Россия", сотрудника ПАО "Акрон" Митюнова А.Г.
В ночь на 9-е число троим наблюдателям были замазаны клеем замочные скважины во входных дверях.
В течение дня были выявлены факты незаконной агитации, соцопросов, подсчёта голосов сотрудников предприятия, проголосовавших на избирательных участках.
Были поставлены на постоянный прозвон мобильные телефоны кандидата в депутаты, а также нескольких наблюдателей.
В округе имели место быть подкуп избирателей (к сожалению, заявления в полицию не поданы).
Почему бы не отменить, как в Приморье, результаты выборов на 12-м округе Великого Новгорода?
Подсчитывают пачки с бюллетенями параллельно, не демонстративно, перебирая уголки. Наблюдатели не имеют возможности убедиться в честности подсчётов.
Нарушают закон о выборах №67-ФЗ, статья 68:
“При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.”
9 сентября на выборах Губернатора Московской области я провел целый день, наблюдая за выборами с помощью видео-трансляции на сайте нашвыбор2018.рф. В течении дня к урнам для голосования подошло 294 человека, еще 45 бюллетеней было в переносных ящиках для голосования. Подсчет голосов проводился при работающих камерах, что помогло убедиться мне, что ни один из избирателей не оказался вне поля моего зрения. При подведении итогов председатель комиссии Малинникова Т.В. громко объявляла, за кого из кандидатов был отдан голос. Согласно моим подсчетам голоса распределились следующим образом: Белова - 7, Воробьев - 267, Жигарев - 18, Надеждин - 8, Черемисов - 29, Чистюхин - 8, недействительных -2. На официальном сайте Московской областной избирательной комиссии цифры отличаются на 130 голосов. Все эти голоса были добавлены к кандидату Воробьеву.
В течении дня председатель большую часть времени не попадала в поле зрения камер, члены комиссии не подсчитывали количество проголосовавших, но подавали данные о явке. На 10 часов явка согласно отчету была ниже фактической, в остальное время значительно превышала реальные показатели.
Мною была направлена жалоба в Московскую областную избирательную комиссию, однако в ответе указано, что никаких нарушений на участке выявлено не было и никаких мер в связи с моим заявлением принято не будет.
Председатель УИК №4123 г Химки отказал в выдачи копии финансового отчета члену УИК, сославшись на распоряжение из ТИК, кроме того члена УИК не пригласили на обсуждение и утверждение финансового отчета. Дважды грубо нарушены права члена УИК.
Подано новое обращение в электронную приемную ЦИК в связи с ответом МГИК. Ниже содержание.
В ответе на мое обращение от 08.09.18 МГИК дает ссылку на статью 70 Избирательного кодекса города Москвы, но не точно ее цитирует.
В текущей редакции часть 2 статьи 70 гласит:
2. Голосование вне помещения для голосования проводится только в день
голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том
числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему
возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия
регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи
заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании
голосования хранится вместе со списком избирателей.
МГИК же в своем ответе добавляет полномочия по сбору обращений членам иных избирательных комиссий: "... (в том числе переданного при содействии других лиц - родственников, знакомых, социальных работников, членов иных избирательных комиссий)...". В данном случае, речь идет о действиях ТИК района Марьина Роща.
Прошу разъяснить, на каком основании ТИК района Марьина роща собирала обращения избирателей, так как статья 70 Избирательного кодекса города Москвы, а вместе с ней и статья 66 Федерального закона N 67-ФЗ наделяет такими полномочиями только участковые избирательные комиссии. Напомню, что в своем обращении от 08.09.18 я описывала обзвон избирателей по списку, полученному от ТИК района Марьина Роща, по результатам которого ни одно обращение не подтвердилось - инициатива голосования вне помещения не исходила от избирателей вообще.
В приложении файл ответа МГИК №02-05/3909 от 14.09.18
С уважением,
член УИК №663 с ПРГ Мария Данилова
На выборах губернатора Омской области не работала онлайн трансляция с камер, установленных на избирательных участков. Во всей области. Мне стало интересно почему отключили онлайн трансляцию, ведь это удобный способ скрыть нарушения и фальсификации.
Я написала обращение на сайт Омскизбиркома. Ответ получила через 3 дня. Обстоятельный. Оказалось, что незадолго до выборов, 16 августа, избирком Омской области издал указ об отмене видеотрансляций с выборов в сеть интернет. Указ почти тайный, т.к. об этом не знали ни члены, ни руководители избират. комиссий.
А если я всё-таки настаиваю, я смогу получить кусочек видеофайла. Потом. Но обязана обосновать свой запрос. Указать причину, описать нарушение и указать время. Хочу узнать, является ли такое распоряжение об отмене онлайн трансляции законным.
Здравствуйте! У нас 9 сентября проходили выборы на место главы Республики Хакасия, в итоге Коновалов набрал больше процентов чем Зимин, будет 23-го числа второй тур, и тут начался ужас....Почти во всех бюджетных организациях и не только заставляют избирателей голосовать за Зимина под предлогом увольнения, еще и заставляют предоставить фотоотчет с галочкой в нужном месте! И не только в гос.учреждениях... Как поступить в таких случаях?! Это ведь нарушение прав...а люди за работу держатся....((( Помогите нам, чтобы прошли честные выборы!!!
Комментарии «Голоса»
Описанные действия по отношению к избирателям являются грубым нарушением избирательного и трудового законодательства.
Когда начальник принуждает подчиненных к голосованию, он нарушает принцип добровольности голосования, зафиксированный в п. 3 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ:
"Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению".
Когда начальство требует фотоотчета о том, как проголосовал подчиненный, он нарушает п. 1 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ:
"Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании".
Есть несколько способов противостоять этим нарушениям. Наиболее эффективным является подача жалоб, однако он часто неприемлем из-за административного произвола в отношении сотрудников. Тем не менее, если вы готовы вести такую борьбу, по этой ссылке вы найдете указание статей избирательного и трудового законодательства и образцы жалоб https://www.golosinfo.org/ru/adminresurs-2018
Также эффективным инструментом часто становится размещение сообщений на Карте нарушений с указанием конкретного учреждения, а еще лучше - информации о должностных лицах, осуществляющих давление на подчиненных. Результатом такого размещения может стать полное пресечение незаконного давления, или же давление будет существенно снижено. При этом сотрудник сохраняет свою анонимность.
Если же вас все-таки принудили прийти на избирательный участок и требуют фотоотчета, то первое, что вы должны помнить - что ни при каких обстоятельствах никто и никогда не узнает, как вы на самом деле проголосовали.
Если вы против всех в бюллетене - тогда все просто: можно сфотографировать отметку, которой требует от вас начальство, а потом проставить отметки за других кандидатов. Такой бюллетень будет посчитан как "недействительный", а по сути понимается как голос против всех. Количество таких бюллетеней попадает в итоговый протокол и является выразительным показателем протестности голосования.
Если же вы хотите проголосовать за конкретного кандидата, не того, которого требует начальство, то после фотографирования обратитесь к комиссии и скажите, что случайно испортили бюллетень, чтобы вам выдали другой, в котором зафиксируйте свое настоящее волеизъявление.
И еще раз: что бы ни выдумывали начальники-нарушители, помните, что никто и никогда не узнает, как вы на самом деле проголосовали.
Член УИК 514 с правом решающего голоса опубликовал в соцсетях подробное описание событий на этом участке. Он рассказал о ряде грубых нарушений в ходе подсчёта голосов и при составлении протокола об итогах голосования.
Он пишет:
"В 20-00, участок закрылся и началась работа по подсчету голосов. И это было самым интересным. Сваленные в кучу бюллетени, все члены комиссии разобрали, кто сколько успел. При всем при этом, присутствовал некий наблюдатель от ЕР. Этого пухлого мальчишку я видел и до этого, и как оказалось, он был еще и наблюдателем. Все свое наблюдательное время, он провел в телефоне, пустом хождении по УИК и …это будет дальше.
Разобрав бюллетени по пачкам за каждого кандидата, все члены УИК занялись их пересчетом. Ко всем подходила председатель УИК 514 - Полупанова Елена Васильевна (естественно, представитель ЕдРа) и мы ей называли количество бюллетеней за каждого кандидата. Она записывала цифорки на бумажку под карандаш. Когда же я спросил её о гласном освещении и подсчете голосов, Елена Васильевна ответила, что мол пока сводим промежуточные итоги. Прямое нарушение п.14 и п.18, ст.68 ФЗ-67.
Но…после, члены УИК разбежались и стали разбирать столы, стулья и всю атрибутику выборов. Я вновь задал Елене Васильевне вопрос о гласном подсчете, на что получил ответ, что мол все посчитали и её заместитель Бескопыльная Елена Геннадиевна, стала вносить данные в увеличенную форму итогового протокола. На мой протест и требование о повторном пересчете бюллетеней, Елена Васильевна решила собрать всех членов УИК и проголосовать «за» или «против» повторного пересчета. "
"... из 10 членов УИК, 9 проголосовали «против» пересчета. "
Далее автор сообщает о искажении результатов подсчёта, допущенных благодаря такому негласному подсчёту голосов:
"При пересчете тех пачек, которые достались мне, лично я насчитал за некого кандидата Пискайкина (честно говорю, ни к одному из них не испытываю никаких ни чувств, ни уважения) – 34 бюллетеня. Напомню, – я пересчитывал лишь малую часть всех бюллетеней и насчитал за этого кандидата – 34 штуки. Но в итоговом протоколе, Полупанова Е.В. и Бескопыльная Е.Г, написали за этого кандидата – 25 бюллетеней!!! Только представьте себе, сколько Ваших голосов, было украдено за одного только кандидата.
Так же, я насчитал 39 бюллетеней за Левченко и 42 за Моор. Извиняюсь, но за Зайцева, количество бюллетеней, подсчитанных мной, я не запомнил. "
Далее автор пишет:
"Раз уж пошел, то надо идти до конца. Что я и сделал. Пришлось сообщить о преступлении полиции. Милая девочка, присутствовавшая на участке, приняла мое устное обращение и вызвала оперативную группу. Приехал один лишь дознаватель Алибеков Гусейн.
Полупановой Е.В., я высказал требование об упаковывании пачек бюллетеней с моим непосредственным участием (п.23 ст. 68, ФЗ-67). Она его проигнорировала." ... "Бюллетени были упакованы в простой мусорный мешок и обмотаны скотчем. Все вместе!!! Хотя, в ФЗ-67, упаковка ясно и четко описана – бюллетени за каждого кандидата упаковываются в отдельный пакет и только потом упаковываются в общую упаковку, которая опломбируется в присутствии членов УИК. Ничего этого сделано не было. "
"Елена Васильевна созвала всех членов УИК и составила акт о том, что я (член УИК №514 с правом решающего голоса) отказался подписывать итоговый протокол. Я лишь заявлял, что протокол я подпишу с особым мнением (есть такая форма), но после составления заявления в полицию. Ждать этого никто не хотел – зиц-председатели очень торопились.
Помните, некого наблюдателя от ЕдРа, которого я вскользь упомянул выше? – Человек, следящий по камерам за происходящими событиями в УИК 514, записал, как этот гражданин, убегает с каким-то темным пакетом… В общем делайте выводы.
Мне же ничего не оставалось делать, как подписать протокол с моим особым мнением. Во вложенном, можете все прочитать. Вручать, мое особое мнение, председателю УИК 514 Полупановой Е.В., мне пришлось почти в час ночи. "
В ТИК Шуйского района выдали неправильно заверенные копии протоколов.
Номер экземпляра протокола не может быть равен 4, так как пункт 3 статьи 69 федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 содержит следующую норму:
"После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) СОСТАВЛЯЕТСЯ В ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРАХ и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным."
Напротив фамилий членов комиссии нет подписей либо слова "подпись".
Уик 332 г. Шуя в реестр надомного голосования были включены жильцы ОБУСО "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения" по заявлению главного врача данного заведения (83 человека), однако заявления избирателей, свидетельствующих об их желании голосовать приложены не были. В процессе дня голосования включение данных лиц в реестр надомного голосования было оспорено членом УИК с ПСГ и данные граждане пришли на избирательный участок самостоятельно (состояние здоровья позволяло им сделать). Кроме того оказалось, что все они несмотря на имеющуюся регистрацию на территории избирательного участка №332 не были включены в основной список избирателей.
На Уик 735 в д.Филино, Шуйского района реестр надомного голосования был заполнен не в соответствии с законом. Заявки не вносились в него по мере их поступления, а на усмотрение членов комиссии уже задним числом. В ответ на жалобу о неправильно составленном реестре председатель УИК С.Г.Богданова пояснила, что несоответствующее законному порядку внесение избирателей в реестр надомного голосования не является основанием для его аннулирования
Несмотря на возражения членов комиссии с ПСГ голосование было проведено по ненадлежаще заполненному реестру.
Председатель УИК 2333 Степанянц Сусанна Николаевна отказала предоставить для ознакомления под подпись члену комиссии с правом решающего голоса график со сведениями о фактически отработанном времени, сославшись на то, что график в Управе. Однако, каждый член комиссии с правом решающего голоса имеет право ознакомиться с этим графиком и должен там расписаться.
Также на последнем заседании комиссии принимается решение о размерах ведомственного коэффициента для выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу по подготовке и проведению выборов Мэра Москвы. Оно необходимо для сдачи финансового отчета комиссии. УИК 2333 такого решения на заседании комиссии не принимала.
27.08.2018 в труднодоступных сельских поселениях Вампугол и Былино ХМАО состоялись досрочные выборы. Накануне кандидатам от КПРФ Хасмамедову К., Пашинину С., Криста А. было отказано в доставке на эти избирательные участки.
По приезду на берег за деревней Вампугол представители от партии КПРФ, доплывшие своим ходом, обнаружили, что через пару минут к берегу причалил государственный катер МЧС, из которого вышли двое членов избиркома с переносным ящиком, полицейский, сотрудник МЧС и кандидат в депутаты 4-го созыва от партии "ЕР" и в одном лице она глава по с.п. Зайцева Речка Субботина С.В. На берегу их уже ожидала машина для доставки в деревню Вампугол
Председатель избиркома Мацвей Г.В. пояснила, что глава поселения Субботина заказала катер и поэтому она имела преимущественное право и она «милостливо» согласилась взять на борт катера избирательную комиссию. Тут явно нарушено равноправие всех кандидатов, желающих участвовать в этих выборах главой поселения Субботиной С.В.. При проведении своей избирательной кампании использовано преимущество должностного и служебного положения (ст.ст 39,.40 Фед.закона 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав ")
На УиК 325 в г. Шуя члену комиссии с ПСГ от одного из кандидатов выданы неправильно заверенные копии протоколов. Отсутствуют дата, время выдачи копии и заверительная подпись.
В ЦИК РФ от 13.09.2018
При оглашении отметок за кандидатов никто от наблюдателей и с совещ. голосом от КПРФ и «СР», имеющих право видеть отметки, в доступном поле зрения, отметок не видел, т.к. предс.УИК-569 с.п.Зайцева Речка Нижневартовского района Мацвей Г.Б.в ультимативной форме отогнала членов избиркома КПРФ и «СР» в дальний угол зала на расстояние недоступное для обозрения. Подход ближе 1,5 м ей воспринимался припятствованием работе, крича на меня, члена ТИК, об удалении, перед всеми, призывая меня удалить. Сама Мацвей, сидя обособленно за столом в окружении только своих членов УИК на протяжении всего оглашения, не поднимала бюллетени обозрению, клала возле себя. Член с сов. голосом Айдарова пыталась разглядеть отметки со стола издали. Мы, члены комиссии КПРФ,«СР» не могли их видеть с дальнего угла. Подана жалоба по повторному оглашению, на что ей дана отписка с доводами, не по жалобе (п.9 ст.30 № 67-ФЗ).
Первое видео: Мацвей Г.Б. удаляет с участка №569 члена ТИК
Второе видео: Отметки в бюллетенях видит сама Мацвей Г Б со своим близким окружением, другим не позволено.
Жалобы направлены в ТИК Нижневартовского района, ЦИК РФ.
Просим отменить результаты выборов на УИК № 569 Нижневартовского р-на, так как нарушены принципы гласности и открытости при подсчёте голосов.
Комментарии «Голоса»
Комментарий модератора.
Председатель УИК 569 превышает пределы своей компетенции, ставя вопрос об отстранении и удалении (!!!) члена вышестоящей комиссии. Член избирательной комиссии может быть отстранён от работы только по решению суда (п.12 ст.64 №67-ФЗ от 12.06.2002), чего в данном случае не было. Более того: суд может вынести решение лишь об отстранении члена избирательной комиссии, но не о его удалениии.
Место для фото- и видеосъёмки, определяется для наблюдателей и представителей СМИ. В законах отсутствуют требования к членам комиссий производить фото- и видеосъёмку лишь с места, определённого для наблюдателей и представителей СМИ.
Место, отведённое решением комиссии на период голосования, не отвечает требованиям обеспечения полноты обзора во время подсчёта. Требование удалиться на это место (на несколько метров от места подсчёта) является неправомерным.
Предложение использовать профессиональную технику с большим увеличением и высоким разрешением также является неправомерным. Комиссия не вправе указывать лицам, присутствующим на подсчёте, какой техникой им пользоваться, а также создавать условия, при которых значительная часть фото- и видеотехники оказывается бесполезной. Эти требования являются воспрепятствованием законному праву присутствующих лиц на фото- и видеофиксацию хода подсчёта голосов.
У кандидата есть право обжаловать результаты голосования на участке. В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ право на отмену результатов голосования на участке есть у вышестоящей комиссии (то есть у ТИК и ИКМО, а для региональных выборов - у ТИК и ИК субъекта федерации); а после установления итогов выборов обжалование возможно только в суд.
Пункт 3 статьи 78 того же федерального закона гласит:
"Заявление об отмене решения комиссии ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ может быть подано в суд В ТЕЧЕНИЕ ДЕСЯТИ ДНЕЙ СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. УКАЗАННЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ ВОССТАНОВЛЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ"
На выборах Губернатора области 09.09.2018 множество людей предъявляли комиссии, в которой я работаю, особые карточки с QR-кодом и вопросом куда их сдать. Как мною было выяснено из разговоров с обладателями карточек, Администрация города Протвино перед выборами распространила через руководителей бюджетных учреждений данные карточки, которые были выданы работникам этих учреждений. В день выборов эти карточки собирали работники Администрации, которые стояли с бейджиком “Администрация” возле участков.
Таким образом проводился мониторинг явки работников бюджетной сферы на выборы губернатора, и Администрация города фиксировала явку каждого бюджетного учреждения.
Циркулирует информация о том, что к тем учереждениям, которые показали низкие результаты явки, и их работникам будут применены меры негативного воздействия со стороны Администрации.
