УИК 454, Спб

Председатель вместе с комиссией и "наблюдателями", которые защищают комиссию в любых спорах, отказались пересчитывать бюллетени из сейф-пакета

Далее отказалась принимать жалобу, отказалась от принятия жалобы

УИК 2397 Спб
Съёмку на стационарную камеру запретили решением комиссии, против периодической съёмки на телефон не возражают

УИК 133, Тик 32
Фиксируются многочисленные случаи нахождения избирателями самих себя в книгах избирателей до факта голосования (4 заявления из 8), 15:00-16:00 в помещение для голосования не были допущены журналисты и избиратели, в 18:00-20:00 на территории УИК возле помещения для голосования были замечены провокаторы (видео)

19.09.2021 в 17:36 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать заявление ЧПРГ Ломовацкого И. Е. о выдаче копии акта о голосовании с использованием переносного ящика для голосования №3, ознакомлении с заявлениями избирателей, принимавших участие в голосовании вне помещения для голосования, ознакомлении с книгой избирателей № 1. (фото №1)

19.09.2021 в 19:58 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать жалобу ЧПРГ Ломовацкого И. Е. на нарушение прав члена комиссии с правом решающего голоса. (фото №2)

19.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна нарушила процедуру подсчёта голосов, смешав бюллетени из переносного ящика для голосования вместе с бюллетенями из стационарного. (видео №3)

20.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна, зам. председателя Соболева Ольга Геннадьевна и секретарь Усова Ольга Николаевна отказались выдать ЧПРГ Ломовацкому И. Е. итоговый протокол для выставления подписи и приложения особого мнения (видео 1). Также вышеуказанные лица отказались выдать Ломовацкому И. Е. копии итогового протокола (видео 2).

Свидетелями данных нарушений являются ЧПРГ Лисняк Лилия Ивановна, ЧПСГ Рубцов Никита Григорьевич и ЧПСГ Иванченко Георгий Васильевич

В ТИК 35 были отправлен итоговый протокол без подписи ЧПРГ Ломовацкого И. Е. и без причины её отсутствия. Несмотря на нарушения при составлении итогового протокола, члены ТИК 35 посчитали протоколы составленными правильно, перенесли их данные в сводную таблицу и отклонили жалобы Ломовацкого И. Е. на действия Поленок М. П., Соболевой О. Г., и Усовой О. Н.

20.09.21 после подсчёта голосов и заполнения УФП в 4:00 в УИК 1307 Спб, присутствующие ЧСПГ не получили копию протокола по выборам в Заксобрание СПб, хотя их требования об этом были ранее получены и заверены секретарем Чурбановой А.Д. Вместо этого выданы были копии протокола подсчёта голосования по Госдуме в двух экземплярах. Пока они печатались, председатель комиссии Мухина Н П. отбыла с бюллетенями с участка в сопровождении полиции. Секретарь отказалась напечатать недостающие копии протоколов, ссылаясь на невозможность, зампредседателя Имеряковп Ю.Э. грубо предложила покинуть помещение, ее поддержали охранники школы, где располагался УИК. Оставшиеся члены комиссии сбежали и заперлись в комнате. На следующий день стало известно, что председатель УИК 1307, как и нескольких других в районе, доехала до ТИК 19 Московского района СПб только вечером 20.09. Данные по выборам депутатов ЗакС по одномандатным округам, введённые в ГАС Выборы, изрядно отличались от зафиксированных при заполнении УФП, фото которых прилагаю, как и ссылку на официальные данные. Результаты были подделаны в пользу кандидата от ЛДПР Малкова, в прошлом помощника депутата-единоросса Милонова.

В УИК № 55
от члена УИК Первухина Д.Н.

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
по Приволжскому одномандатному избирательному округу № 26
на выборах 17-19 сентября 2021 года депутатов Государственной думы РФ

С итогами голосования, зафиксированными в протоколе, я не могу согласиться, так как считаю их не соответствующими народному волеизъявлению (не отражающими всю совокупность взглядов народа РФ) по следующим причинам:

1. Эти выборы не соответствовали международным стандартам проведения честных и открытых выборов.

2. Избирательные комиссии, проводившие выборы, не являются, как того требует закон, независимыми. В первую очередь это относится к низовым - участковым - избирательным комиссиям, в составе которых повсеместно в России подавляющее большинство (как правило, 8 из 11 или 9 из 12) членов УИК с правом решающего голоса являются сотрудниками одного (комиссиеобразующего) предприятия. Никакими законами такое устройство УИКов не предусмотрено, но де-факто является тотальным.
Практически все избирательные комиссии (всех уровней) зависимы от соответствующих администраций - истинных организаторов современных российских "выборов".

3. На минувших выборах не смогли быть представлены своими кандидатами и партиями интересы многочисленных слоёв и групп граждан РФ, политические взгляды которых не устраивают действующую власть. Антиконституционные правила и практика выдвижения, регистрации кандидатов и партий, ведения ими предвыборной кампании явно дискриминационны для политических противников власти.

4. Власти постарались 1) максимально затруднить и ограничить независимое от власти наблюдение за выборами, а с другой стороны, насытить избирательные участки симулякрами "наблюдателей" от общественных палат и прочих провластных "партий" и структур, в действительности реализовав имитацию и профанацию общественного наблюдения за выборами.

5. Беспрецедентные меры предприняты для ещё большего (от выборов к выборам нарастающего) ограничения возможностей граждан к свободному наблюдению за выборами с помощью оплаченной на бюджетные (т.е. народные) средства системы видеонаблюдения. Издевательские условия, правила, оговорки доступа к трансляции и последующему получению видеозаписей направлены на предотвращение обнаружения нарушений закона на участках и в ТИКах в реальном времени и исключение даже поствыборного анализа записей.

6. Избирательные комиссии почти всех уровней недостаточно хорошо знают действующее выборное законодательство.
В УИК № 55 это проявилось, в частности, в незнании членами УИКом порядка оформления записей о голосовании вне помещения для голосования.
Это особенно проявляется во взаимодействии УИКов с представителями независимого от власти наблюдения и приводит к неправомерному и незаконному ограничению прав последних. Эти недостатки имели место и в работе на этих выборах УИК № 55: в неправомерных попытках ограничить местонахождение в помещении для голосования и перемещениях по нему членов УИК с правом совещательного голоса, в оспаривании их законного прав, например, ознакомиться со списком избирателей, убедиться в правомерности выдачи бюллетеней конкретному избирателю.

7. В УИК № 55 не организовано заблаговременное извещение членов УИК о планируемых заседаниях УИК, их повестке дня, проектах решений по запланированным вопросам. В результате страдает качество принимаемых УИК решений.

8. Я вообще никак не был извещён о заседании УИК 21 августа с.г. Среди прочего на том заседании был решён вопрос о назначении двух членов УИК с правом решающего голоса от партий ответственными за средства видеонаблюдения. Я хотел претендовать на одну из этих вакансий.

20 сентября 2021 года, 01:20 Д.Н.Первухин, член УИК № 55 с правом решающего голоса

18.09.21 при втором выезде для голосования вне помещения ЧПРГ УИК 1206 прибыли с переносной урной к избирателю Раулеву А. П. который сообщил, что уже проголосовал очно на участке примерно в 11 ч. 18.09.21. Таким образом, я зафиксировал, что этого человека не вычеркнули из списка для голосования вне помещения к моменту повторного выезда переносной урны. Подана жалоба.

18.09.21 примерно в 16:00 ЧПСГ УИК 1206 от партии "Единая Россия" Раискова Олеся Михайловна во время выезда для голосования на дому делала записи в реестре для голосования вне помещения, чего делать не имела права. Подана жалоба.

УИК № 1307, Спб

После 20.00 19 сентября 2021г началась работа по подсчету голосов. Всё было сделано "по протоколу", всё было чисто и честно. После 4-х утра 20 сентября председатель комиссии (Мухина Н. П.) уверила нас, ЧПСГ и наблюдателей в том, что нам выдадут все 4 копии протоколов по всем видам голосования зам.председателя Имерякова Ю. Э. и секретарь Чурбанова А. Д. "Требование о выдаче копий итоговых протоколов" были сданы и подписаны ещё 17 сентября. Мухина Н. П. поехала, как она сказала, в ТИК, сдавать документацию. Мы получили по 4 бумаги, и обнаружили, что каждому дали по два экземпляра результатов голосования в ГосДуму, и ни одного - по голосованиям в ЗакС. Несмотря на наши требования выдать нам документы по ЗакСу, нам было отказано. К вечеру понедельника, 20 сентября, когда на сайте ГАС Выборы появились официальные результаты, оказалось, что они ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОВПАДАЮТ с результатами подсчетов по голосованию (по кандидатам) в ЗакС. К примеру, у Галкиной было 160 голосов, а стало 14; у Малкова было 52 голоса, а стало 330. Прикладываю фото УФП (увеличенной формы протокола), в которую вносились все сведения, и из которой цифры должны идти в итоговый протокол, а также видео, где прекрасно видно, как зам.председателя вносит результаты подсчёта в УФП. Также прикрепляю видео, которое я сняла, когда зам.председателя ушла от нас, отказав в выдаче копии протокола, и закрылась в кабинете.

Я, Булгаков Дмитрий Валентинович, был членом избирательной комиссии с ПСГ на УИК 562, г. Сасово, Рязанской области. Председатель Габидулина Елена Павловна 19.09.21г. в 19.00 отказала мне в праве знакомиться с книгами избирателей. Мной было написано заявление на право ознакомления с книгами, на что я получил письменный отказ. Также была написана жалоба на не прошитый и не пронумерованный список лиц, присутствовавших на избирательном участке. Имеется видео происходящего. Все материалы находятся у меня, могу предоставить по требованию.

Особое мнение
члена участковой избирательной комиссии №409 Советского района города Казани
с правом решающего голоса Демидова Д.А.

О протоколе об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, дополнительным выборам депутата Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Азинскому одномандатному округу №15
С протоколом об итогах голосования участковой избирательной комиссии не согласен в виду следующих обстоятельств:
1. Комиссия почти полностью сформирована из работающих в МБОУ "Гимназия №125":
Председатель: Шагова Юлия Александровна - зам.директора
Зам.председателя: Хакимова Раиля Ильгизовна – завуч
Секретарь: Петрова Ольга Александровна – секретарь
И ещё 6 работников этого же учреждения
Зависимость по постоянной работе, как экономическая, так и социальная, лишает решения комиссии объективности в принятии решений по избирательным процессам и в отношении моих прав.
2. Комиссией не обеспечено мое право на заблаговременное информирование о заседаниях комиссии, нарушается принцип равенства членов комиссии.
3. Мне до сих пор не предоставлены все запрошенные мной копии всей документации с момента моей работы в УИК №409
4. На протяжении 17 сентября 2021 года в помещении для голосования находилась Ахмерова Светлана Владимировна, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения “Гимназия №125” Советского района г. Казани, которая неоднократно мешала мне и другим участникам избирательного процесса проводить голосование на участке. Данные факты может подтвердить видео записи камер с участка в помещении для голосования 17 сентября 2021 и мои личные видеозаписи присутствия Ахмеровой после 20.00 на избирательном участке.
Председатель УИК №409 Шатова Ю.А. мою просьбу удалить постороннего человека на участке проигнорировал. Перечень лиц, которые вправе присутствовать в помещениях для голосования в период с их открытия и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, определен пп. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Сотрудники образовательных учреждений Федерации не входят в число лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования в ходе голосования и подсчета голосов на выборах и, тем более, вмешиваться в работу участковой комиссии.
Председатель и Секретарь УИЕ 409 уже позже внесли в реестр лиц, которым разрешено присутствие на участке Ахмерову С.В.
Постоянное присутствие директора Гимназии №125 Ахмеровой на участке создавало нервозную обстановку для членов УИК и мешало избирательному процессу.

5. В нарушении пункт 12 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Председатель УИК №409 Шатова Ю.А. через заявление полиции пыталась немотивированно удалить меня и Шатина О. В результате я испытал боль в спине и она болит у меня до сих пор.
6. Мне был ограничили физический доступ к подсчёту к книгам избирателей. (есть видео)
7. Мне был ограничен физический доступ к подсчёту и наблюдением к подсчёту бюллетеней. (есть видео)
8. Мои неоднократные устные просьбы удостовериться в правильности подсчёт Председателю УИК №409 Шатовой Ю.А игнорировались (есть видео)
9. На участке мне был ограничена свобода перемещения другими членами комиссии. На мои замечания по по поему ограничению Шатова Ю.А. игнорировала. (есть видео)

Так как грубые нарушения на УИК№409 не позволяют гарантировать достоверность результатов волеизъявления граждан РФ, то считаю, что результаты итогового протокола недостоверны.

Демидов Д.А.
21.09.21

Секретарь Мустакимова Анжела Нильсоновна и председатель Зарипов Альберт Шаукатович отказались выдавать копию протокола итогов голосования с приложенным моим особым мнением под предлогом отсутствия бумаги. Предложили забрать копии в ТИК. Поскольку нарушения были вопиющими с наглым демонстративном физическим насилием, я был физически измотан и принял решение поехать домой.

В ЦИК РФ от избирателя, голосовавшего на УИК №254,

Жалоба

на неправомерное решение Избирательной комиссии Калининградской области по заявке на доступ к видеозаписи с УИК №254 г.Калининграда.

23.09.2021 мною в ИККО была подана заявка на доступ к указанной выше видеозаписи (вх. №183-0)

Согласно полученному мной решению (24.09.2021 №1579) мне отказано в удовлетворении заявки с формулировкой «Вы как избиратель не обращались перед подачей заявки с жалобой на решения, действия (бездействие) участковой избирательной комиссии избирательного участка №254 в соответствующую избирательную комиссию».

Необходимость предварительного обращения с жалобой в комиссию отсутствует в требованиях к заявке на доступ к видеозаписи (п.6.7 «Порядка применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 г. N 20/169-8 (далее — Порядок)) и противоречит п.6.8 Порядка («ИКСРФ рассматривает заявку в течение трех дней со дня ее получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись. В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие»).

Все данные, предусмотренные п.6.7 указанного Порядка, в моей заявке указаны.

В связи с вышеизложенным прошу обязать ИККО предоставить мне доступ к запрашиваемой видеозаписи.

Копии заявки и решения по ней прилагаются.

В ЦИК РФ от члена УИК №362 с ПСГ

Жалоба

на неправомерное решение Избирательной комиссии Калининградской области по заявке на доступ к видеозаписи с УИК №362 г.Калининграда.

23.09.2021 мною в ИККО была подана заявка на доступ к указанной выше видеозаписи (вх. №182-0).

Согласно полученному мной решению (24.09.2021 №1579) мне отказано в удовлетворении заявки со ссылкой на пп.6.5, 6.7 «Порядка применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 г. N 20/169-8 (далее — Порядок).

Однако п.6.5 указанного порядка гласит, что «к видеоматериалам ... имеют доступ обратившиеся … следующие участники избирательного процесса: … иной участник избирательного процесса - по тому избирательному участку, ТИК, в помещениях которых он присутствовал в день голосования и в которых применялись средства видеонаблюдения». В день голосования я присутствовал на указанном УИК №362.

Все данные, предусмотренные п.6.7 указанного Порядка, в моей заявке указаны.

Таким образом, решение ИККО по моей заявке противоречит п.6.8 Порядка «ИКСРФ рассматривает заявку в течение трех дней со дня ее получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись. В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие».

В связи с вышеизложенным прошу обязать ИККО предоставить мне доступ к запрашиваемой видеозаписи.

Копии заявки и решения по ней прилагаются.

19.09.21 Москва, район Выхино-Жулебино на УИК № 1307 были выявлены расхождения в подсчётах голосов. Председатель УИК Махалина Светлана Васильевна, секретарь комиссии Махалина Н.И., член комиссии с ПРГ Махалин Ю.И., а также член ТИК с ПРГ Баловнева Ольга Владимировна всячески препятствовали членам с ПСГ наблюдать за подсчётом голосов избирателей, законные права членов с ПСГ были нарушены. В ходе подсчетов голосов было установлено множество нарушений.
После подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней, количество не было внесено в протокол и его увеличенную форму. Не было оглашения данных по книгам списков избирателей. Сразу же начались расхождения, секретарём комиссии Махалиной Н.И. была попытка вброса в пакет с погашенными бюллетенями, составленного от руки Акта, где было указано необходимое количество бюллетеней, чтобы сошлось со списками избирателей. Буквально схватив за руку был предотвращен вброс. Также заместитель председателя комиссии Леонкина М.С. при подсчёте книги списка избирателей не посчитала дополнительный список, после подсчёта ни один член комиссии не внёс суммарные данные на последний лист книги. Не было внесено этих данных в протокол и его увеличенную копию, комиссия всячески пыталась подбить результаты по книгам, данные всё же расходились, но не смотря на это приступили к подсчётам избирательных бюллетеней.
Комиссия не принимала жалобы и отказалась вносить их в протокол. При пролистывании письменных заявлений от избирателей, голосовавших вне помещения, были выявлены пустые заявления, в которых была заполнена только шапка письма. Не предоставляли для ознакомления акты и реестры, проголосовавших вне помещения.
Махалина С.В. и Леонкина М.С. несколько часов подбивали результаты по книгам с подсчитанными бюллетенями, т.к. ничего не сходилось. В открытую подбивались данные по проголосовавшим на дому, это даже отражено на увеличенной копии протокола, фото прилагается.

Во время подсчёта голосов члены с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №571 Санкт-Петербурга Бородько О.А., Грибков Б.Б., Архипова Д.Д., Смирнова А.А. столкнулись с многочисленными нарушениями в ходе подсчёта голосов избирателей, при оформлении протокола в своей комиссии со стороны её председателя Анемподистовой А.Ю., а Смирнова А.А. была на несколько часов отстранена от участия в работе комиссии. Вышеназванные члены УИК №571 подали коллективное заявление в ТИК №37 с перечислением имевших место нарушений и требованием провести повторный подсчёт результатов голосования. На заседании ТИК№37 20.09.21 данное заявление было рассмотрено, но отклонено большинством голосов (только трое членов ТИК с решающим голосом проголосовали за проведение повторного подсчёта на участке). Мной, как членом ТИК, было приложено особое мнение к протоколу заседания ТИК.

Все три дня голосования 17,18,19 сентября 2021 - года в адрес председателя УИК №463 неоднократно подавались многочисленные жалобы мною лично как члена УИК №463 с правом решающего голоса от ЛДПР и других членов комиссии с совещательным голосом, на многочисленные нарушения на УИК №463 и нарушение избирательного законодательства, а так же нарушение прав члена комиссии, включая нарушение тайны голосования, и нет ответов на жалобы в день голосования - как по закону.
Однако в обоих протоколах об итогах голосования на УИК №463 ,в строке поданные жалобы стоит 0,прикладываю фото обоих протоколов к данному сообщению.
Якобы жалоб нет и не поступало.

25.09.2021.

20.09.2021 2:53:54
Идёт долгий подсчёт голосов (4 вида бюллетеней). ТИК предложил разделить наблюдателей и ПРГ, чтобы быстрее осуществить ручной пересчет КОИБ.
УИК приняла коллегиальные решение, что одна группа ПРГ и наблюдателей будет вести подсчёт по федеральным выборам, а другая группа - по региональным.

Особое мнение
Членов УИК 1349 города Москвы района Кузьминки с правом решающего голоса
Дмитриева Павла Геннадьевича
Степанова Григория Викторовича
Молочкова Александра Владимировича

В ходе сортировки бюллетеней из переносных ящиков перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, в сейф-пакете №NA05319 из переносного ящика №2 были обнаружены однотипно сложенные (вчетверо) бюллетени, на которых были поставлены однотипные отметки (круг или двойное “V” — “VV”), поставленных шариковой ручкой одного цвета (вероятно, бюллетени заполнялись одной и той же авторучкой). Также на данном сейф-пакете было обнаружено всего две подписи членов УИК.

Форма однотипных отметок (круг) на бюллетенях по федеральному округу не совпадала с формой отметок на бюллетенях по одномандатному округу, что может свидетельствовать о том, что соответствующие бюллетени были заполнены не одним человеком, а разными людьми.

Все 60 бюллетеней по одномандатному округу были заполнены за одного и того же кандидата, а по федеральному — за одну и ту же партию. Данный факт противоречит логике нормального распределения голосов и тенденции голосования по другим переносным и стационарным ящикам.

При выяснении обстоятельств выхода на голосование вне помещения для голосования были обнаружены не соотносящиеся друг с другом факты, такие как:
- короткое время обхода 60 избирателей (5 часов = ~5 минут на избирателя);
- выход без наблюдателей;
- реестр с большим количеством адресов, компактно расположенных в домах друг рядом с другом.
Решением участковой избирательной комиссии часть бюллетеней была признана недействительной.

Полагаю, что в связи с указанными выше обстоятельствами, все бюллетени из данного сейф-пакета (переносного ящика) должны быть признаны недействительными.
Члены УИК 1349 района Кузьминки города Москвы.
Дмитриев П.Г.
Степанов Г.В.
Молочков А.В.
20.09.2021

20.09.2021 2:43:01
Председатель УИК не выдает копии протокола, т.к. в окружную комиссию отправили для сверки цифры протокола.