18 сентября первая переносная урна вышла с избирательного участка в 12:54 и вернулась обратно в 18:41. При помощи этой переносной урны проголосовало 24 избирателя (актимеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 14 мин. 30 сек.
18 сентября вторая переносная урна ( без наблюдателя от кандидатат КПРФ) вышла с избирательного участка в 17:20, время возврата переносной урны в акте не проставлено. Будем считать что урна вернулась в максимально возможное время после которого любое голосование запрещено т.е 20:00.
При помощи этой переносной урны проголосовало 153 избирателя (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 1 мин. 04 сек.
17сентября переносная урна выходила с наблюдателем от кандидатат КПРФ:Согласно акта 17 сентября переносная урна вышла с избирательного участка в 15:15 и вернулась обратно в 19:17. При помощи этой переносной урны проголосовало 7 избирателей (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 34 мин. 30 сек.

В этом году я стал членом комиссии с правом решающего голоса(ЧПРГ) в участковой комиссии №1804 которая в свою очередь управляется территориальное избирательно комиссией (ТИК) №9. Я специально описываю эти аббревиатуры чтобы люди не терялись в дальнейшем тексте.
Впервые я пришел на участок 8 сентября и узнал что в том же месте работает УИК 1805. Это частая практика удвоенных УИКов. Помещение для голосования - это фойе-музей памяти перед актовым залом школы искусств имени Гаврилина (это к тому, что помещение не особенно предназначено для проведения выборов). Из моей комиссии никого не было, но мне удалось узнать телефон председателя - Александра, с которым я созвонился на тот же день и мы договорились, что я приду в пятницу 10 сентября дежурить к 14 часам.
Я пришел к 14 часам 10 сентября, и почти сразу пришла избирательница, а у меня - ни ключа от сейфа, ни понимания как выписывать заявление на голосование по месту пребывания. Правда, через пару минут пришел член комиссии из 1805 у которого был ключ и понимание как оформлять заявления на пункте приема заявлений (ППЗ), также и называется специальное программное обеспечение, которое стоит на компьютере и помогает оформить заявление.
Процедура следующая: вбиваются данные заявителя, заявление распечатывается, подписывается и ставится печать, отрывается часть для заявителя, а основная часть часть остается. Затем запись об избирателе заносится в журнал приема заявлений.

И тут уже я попал на первое нарушение - я напечатал заявление, но надо было поставить печать и подпись. Я позвонил председателю, который сказал что сейчас подъедет. Я уже подписал заявление к моменту его приезда, но печати не было. В итоге он сказал выдать так, а печать проставит в день голосования.
Тут стоит сказать, что вся работа в комиссии постоянно сопровождается нарушениями, которые надо исправлять. Это прямо де-факто часть процесса поскольку, если вы почитаете 67 ФЗ - к нему есть огромное количество дополнений, запомнить которые ни одному человеку не по силам. Каждые выборы поступают дополнения к этому закону. В частности у нас на участке была распечатанная брошюра, но в ней не было майского дополнения о порядке работы с заявлениями для этих выборов. В итоге я в течение дежурства нагуглил на сайте ЦИК эти дополнения, распечатал и показал председателю. Потом он забрал печать и напечатал этот журнал (по факту это пара листиков из рабочего блокнота). Но эти заявления председателю надо было каждый день отвозить в ТИК.
Почему я уже тут так подробно описываю все это? Чтобы показать как сложно устроена вся работа, что нет автоматизации и много нюансов.
Ведь кажется, раз уж есть ноутбук со специальным ПО, то почему бы не вести заявления сразу онлайн, передавать их сразу в ТИК по сети, чтобы не ездить туда каждый день, чтобы уменьшить количество бумажной волокиты. Ограничение в том, что компьютер нельзя подключать к интернету. При этом на участке есть камеры подключенные к сети, и я прямо уверен что у них защищенный протокол связи, так что технические возможности есть. Мое мнение такое - бумажная волокита это специальная часть процесса для увеличения количества возможных нарушений и усложнения работы членам комиссии.

В субботу я планировал тоже дежурить договорившись с Александром, но вышла накладка по времени - в выходные и в будние дни время дежурств разное, и Саша мне позвонил уже в 12 и сказал не приезжать, но я все-таки приехал после 14. Я обнаружил документы и компьютер не убранными в сейф, лежащими в открытом кабинете. Позвонил Саше и рассказал про это нарушение, в итоге все убрал в сейф.
В воскресенье я вышел на дежурство к 10 и поинтересовался про собрания и протоколы принятых решений, но, как я понял, никаких протоколов не было, в любом случае я подал заявление на выдачу этих протоколов Саша, а он их перенаправил в ТИК. Но, спойлер, мне их так и не выдали. Самое интересное, что в комиссиях должны быть заместитель председателя и секретарь, которые выбираются на заседании. Но, как я понял, их никогда не выбирали и они были неформальными, точнее только секретарь Кирилл. Заместителя я никогда не видел (замом была жена Саши, но я ее тоже никогда не видел). Семейные пары в УИКах, как я понял, это нормально, удивляться тут нечему, у нас была еще одна пара. По факту из 12 членов комиссии работало только 8, разных профессий и политических взглядов, но в целом хороших приятных в общении людей собравшихся первый раз в комиссии, да ни у кого из нас не было опыта работы на выборах. И по своей наивности и вере в хорошее я до последнего дня (или, я бы сказал, последней ночи) думал что все ошибки или нарушения совершались по незнанию, и, в общем-то, по большей части так и было. Мы друг другу помогали и исправляли нарушения в дружной обстановке. Я не писал никаких жалоб, потому что понимал, это осложнит работу комиссии. И наоборот, старался сделать все, что можно, собрал кабины и ящики для бюллетеней, работал с книгами. Консультировался и консультировал, выяснял всякие нюансы и исправлял нарушения. Сложность в том, что за пару дней до дня голосования нужно получить 8 тысяч бюллетеней, домовые книги и оформить их. Для нас это значило найти и вычеркнуть по трем спискам порядка 60 человек из книг, подсчитать и подписать все бюллетени 16 тысячами подписей (по 2 на бюллетеней), проштамповать каждую из них и наклеить марки на 4 тыс. Вероятно, для тех, кто читает это, звучит не так страшно, но это огромная нудная работа. Книги со всеми бюллетенями весят около 50 кг, если не больше. Самое узкое место - это печать. Она одна. Всю эту бумажную волокиту можно было бы автоматизировать, ТИК мог бы прислать сброшюрованные книги с вычеркнутыми людьми, выдать дополнительную печать, выдать счетную машинку для листов. По поводу обеспечения необходимым отдельный момент: компьютер и принтер, выданные ТИК, качеством работы не отличались, их постоянно надо было перезагружать, даже когда к нам приезжали работники из ТИКа на подведение итогов - они перезагружали компьютер, копировальной техникой нас не обеспечили, даже банально ножницами нас не обеспечили. Я в итоге принес ножницы из дома и их потеряли :(
Зал, не предназначенный для работы комиссии, также не способствовал продуктивной работе, хотя в том же здании есть РАНО и, если бы там разместили УИК, это было бы намного лучше и для комиссии, и для избирателей. Отдельный пункт - это сейф, которых по хорошему должно было быть два, а если нет, то протоколы подразумевают использованию опечатываемых кладовок, шкафов и картонных коробок(!). Поскольку кладовки находили не под камерами, Сашей было принято решение использовать картонные коробки и тумбу, и, я считаю, правильное решение, но выглядело это весьма комично. Кроме этого, в те же дни приходят дополнительные члены комиссии с правом совещательного голоса (ЧПСГ), которых нужно зарегистрировать и выдать удостоверения, что не было сделано, поскольку ТИК банально не выдал эти удостоверения.
Стоит отметить, что ЧПСГ тоже были первый год, и во многом их поведение было подозрительным, что, в общем то, говоря правильно - нарушения это такие предзнаменования фальсификаций. Вероятно, мне надо было быть более подозрительным, но я проанализировал обстановку и понял, что в модели поведения постоянного недоверия я не смогу нормально работать, и доверял коллегам ЧПРГ и ЧПСГ. Осуществляя всю эту подготовительную работу я восхвалял электронное голосование, еще не зная чем оно обернется. Но хочется отметить, что законность выборов не должна стоять выше прав человека, фальсификации есть и в обычном и в электронном голосовании, но в электронном нету страдания людей (не только членов комиссий, но и их семей, директоров школ и больниц, которых вынуждают организовывать выборы в помещениях, предназначенных для других целей, а потом разгребать результаты этого всего), неудобства и смятения избирателей, которых заставляют следовать разным сложным процедурам - типа заявлений для голосования по месту нахождения.

Отдельно стоит отметить антикоронавирусные меры были предприняты. Различные меры защиты: начиная с трехдневного голосования, стандартных мер защиты в виде масок, перчаток, дезинфекции. Но это все было перевернуто сгоном большого количества людей на первый день голосования, хотя на 1804 это не настолько сильно проявилось в ввиду ограниченности размеров помещения, но бывали моменты когда набивалось много людей. Я лично сам сдал ПЦР и кровь на 2 анализа, первый - поскольку были слухи что могу отстранить, но и мне самому это было важно, а второй - поскольку у меня как раз прошло полгода с первой прививки. Результат по ПЦР оказался отрицательным, количество антител было 145 ОЕ/мл.

Так или иначе 17 числа мы открылись и начали работу. Я сел за книгу (две по ЗАКСу и ГосДуме) по 4 домам и работал с ней до 19 числа (периодически меня подменяли, и я подменял коллег), выбрав самый большой стол. Стоит отметить, что коронавирусные ограничения с масками, экранами, халатами дополнительно осложняют работу комиссии, а школьная детская мебель не особенно предназначена для таких задач. На участке где я сам голосовал, были столы большего размера и помещение большего размера, что способствовало лучшей работе участка хотя бы в техническом плане. Например, у нас некуда было поставить стол с заслонкой, который был бы удобен пожилым избирателям. Так что им приходилось стоять в хлипкой кабинке для голосования, где не очень было видно бюллетени.
Примерно к 17 часам 17 сентября у нас на участке произошел вброс, сам я его не видел, но он был зафиксирован ЧПСГ, камерой, полицейский даже устроил погоню за человеком, осуществившем вброс. Но доказать, что это вброс - это отдельная сложная процедура, останавливать голосование нельзя. Я хочу отметить эту мысль - все, что связано с выборами в России это такое течение только вперед, без рефлексии, без возможности откатиться назад, это даже не только по поводу вбросов, а в целом по все процедурам. Логика тут завязана в целом на легитимизацию, с нарушениями или нет, выборы проходят, а значит легитимизируют новых избранников, под другому как будто бы никак. Такое течение вперед, ставит во главу сам процесс, а не избирателя, что зачастую приводит к фрустрации и недоверию к процессу выборов у избирателей.

Отмечу, что у нас на участке был очень адекватный полицейский, который помогал разграничивать потоки, и гонялся за тем кто вбросил, и выпроводил “быков” утром 20 числа, которые, видимо, собирались устроить провокацию. “Быками” я называю двух мужчин крупного телосложения в черных куртках, ворвавшихся в помещение для голосования до окончания работы комиссии со словами “мы из администрации мы вам сейчас починим компьютер”, не предъявляющих никакие документы.

Вернусь к 17 числу, в итоге вбросы закидали другими бюллетенями, сложили в сейф пакеты.
Акты на сейф пакетах по сумме расходились с данными по надомным книгам о чем мною было описано в Акте, а ЧПСГ подана жалоба. Во время пересчета бюллетеней 19 сентября, мною была зафиксирована пачка бюллетеней общим количеством 18 штук, сложенных вместе очень плотно. Я вынес на обсуждение комиссии решение об отложении этой пачки для дополнительного обсуждения, но остальные члены комиссии решили не исследовать этот факт и смешать эти бюллетени с остальными.

18 числа я вызвался и начал работу с надомниками, зарегистрирован был один человек. Но потом ТИК прислал еще списки около 35 человек, часть которых были не по нашим адресам, часть которых надо было обзвонить и понять, ждут ли нас. В итоге сформировалось 7 человек, один не смог проголосовать. А один из 7 не был донесен до нас по спискам, хорошо, что родственник позвонил вовремя и мы добавили в реестр надомного голосования.
Я бы хотел сказать, что надомное голосование - это важная часть для людей, которые не могут выходить. Почти все реально хотели проголосовать, и для них это было важно. И для меня это было дополнительным фактором, поддерживающим меня.
18 и 19 дни голосования прошли достаточно спокойно.
Могу отметить факт того, что мне 19 числа подходил ”карусельщик” с регистрацией в Шлиссельбурге. Я ему ответил “вы не можете тут проголосовать”, и он ушел.
Ещё был инцидент с надомным голосованием 19-го, пришлось ходить 2 раза. Поскольку пожилому человеку на нашем участке кто-то сказал, что придут собрать у нее голос, но в списках пришедших из ТИК её не было. Закон позволяет внесение в реестр голосования на дому людей по звонку, и мы внесли, и она смогла проголосовать.
После того, как мы пришли с надомного голосования 19 числа, нашему председателю стало плохо, и ему вызвали скорую. Затем он покинул школу и фактически комиссия после закрытия голосования осталась без председателя, зампредседетеля тоже не было. К нам приехал Евгений и Евгения из ТИКа, но не особенно помогали, точнее они помогали комиссии 1805, у которой был председатель. У нас были некоторые нарушения в документах, которые надо было исправить до начала погашения оставшихся бюллетеней. В этот момент я фактически взял на себя руководство комиссией, потому что коллеги не знали что дальше делать. Мы подсчитали бюллетени, я нашел и сформировал нужные акты, мы разобрали и сшили надомные книги и начали считать бюллетени из ящиков и сейф-пакетов. Стоит отметить, что по большей части все дни голосования и после закрытия наша комиссия работала спокойно и конструктивно. Я видел, как это было в других комиссиях, и хочу отметить этот факт и высказать Александру и всем членам комиссии спасибо. Во многих комиссиях работы осложнялась криками, угрозами, драками, вмешательством полиции. У нас в этом плане было очень спокойно. Закончили подсчет мы где-то к 7 утра (это было уже сутки без сна), и вот тут я понял, что наступил критический момент. Дело в том что и секретарю было плохо (у него была температура), он не обладал достаточными знаниями в работе с программой по формированию протокола результатов голосования, и, как я понял, на него и другого члена комиссии давили, чтобы мы нарисовали другие цифры голосования. Меня этот факт уже взбесил, я высказал по телефону, что мы не будем рисовать никакие другие цифры, и мы уверены в наших подсчетах, и пусть из ТИК приезжают люди и помогают в нашей ситуации. Программа не работала, я начал звонить во всевозможные инстанции и просить помощи, пытался дозвониться до ТИК, но там трубку взял какой-то Сергей, который отказался назвать фамилию и сказал что ни с кем из ТИК я поговорить не могу. Я оставил ему устное заявление.
На “горячей линии” ЦИК подумали, что я - ЧПСГ и пытались просто послать. Я обратил внимание что я - ЧПРГ, и мы находимся в экстренной ситуации без председателя и возможности завершить подсчет, на что мне было предложено звонить на горячую линию СПб ГИК - там мне тоже не помогли, сказали, что надо писать письменное обращение. Хочу отметить бесполезность работы этих “горячих линий”. Ни у меня ни, у коллег на тот момент не было физических сил что-то писать, а у меня еще и начался тремор рук от всей этой ситуации (я попытался написать протокол от руки, но не смог). Примерно в 11 у меня получилось связаться с ЧПРГ с опытом с соседнего участка, который смог прийти и помочь составить протокол на компьютере, а к 12 приехали Евгения и Андрей, которые решили что заполнять нужно все таки через программу. Я точно помню слова “программа достаточно простая и с ней справится третьеклассник”. В итоге на протяжении 2 часов они звонили, видимо, этому третьекласснику, чтобы свести результаты протокола, а я постоянно контролировал, чтобы не были изменены результаты подсчета голосов.
Мое подозрение - программа сделана таким образом, чтобы дать возможность напечатать результаты, если, например, были вбросы.
В целом, при подсчете руками такого количества бюллетеней и в состоянии бессонной ночи вполне можно ошибиться, но мы перечитывали стопки по несколько раз и были уверены, что посчитали верно. Хотя я допускаю, что незначительные ошибки могли быть, особенно учитывая отсутствие опыта и представителя (председателя?).
К 13 приехал председатель и мы подписали недостающие бумаги и акты - по сути исправили нарушения.
Примерно в 14 часов представители из ТИК смогли распечатать итоги голосования, мне пришлось настоять чтобы проставить печать на копиях для ЧПСГ. Настоять на запаковке бюллетеней и книг в сейф-пакеты, один из которых был вскрыт Евгенией, о чем я составлял акт. Мне пришлось переупаковывать уже в бумажный мешок и опечатывать его как смог.
Мешки с книгами и бюллетенями я отнес в машину председателя вместе с полицейским и ушел домой.
В итоге ТИК опубликовал правдивые результаты.
Жалобы на вбросы писал не я, а ЧПСГ но я писал Акт о расхождении данных в книгах и в акте сейф-пакета.

УИК 454, Спб

Председатель вместе с комиссией и "наблюдателями", которые защищают комиссию в любых спорах, отказались пересчитывать бюллетени из сейф-пакета

Далее отказалась принимать жалобу, отказалась от принятия жалобы

УИК 2397 Спб
Съёмку на стационарную камеру запретили решением комиссии, против периодической съёмки на телефон не возражают

УИК 133, Тик 32
Фиксируются многочисленные случаи нахождения избирателями самих себя в книгах избирателей до факта голосования (4 заявления из 8), 15:00-16:00 в помещение для голосования не были допущены журналисты и избиратели, в 18:00-20:00 на территории УИК возле помещения для голосования были замечены провокаторы (видео)

19.09.2021 в 17:36 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать заявление ЧПРГ Ломовацкого И. Е. о выдаче копии акта о голосовании с использованием переносного ящика для голосования №3, ознакомлении с заявлениями избирателей, принимавших участие в голосовании вне помещения для голосования, ознакомлении с книгой избирателей № 1. (фото №1)

19.09.2021 в 19:58 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать жалобу ЧПРГ Ломовацкого И. Е. на нарушение прав члена комиссии с правом решающего голоса. (фото №2)

19.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна нарушила процедуру подсчёта голосов, смешав бюллетени из переносного ящика для голосования вместе с бюллетенями из стационарного. (видео №3)

20.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна, зам. председателя Соболева Ольга Геннадьевна и секретарь Усова Ольга Николаевна отказались выдать ЧПРГ Ломовацкому И. Е. итоговый протокол для выставления подписи и приложения особого мнения (видео 1). Также вышеуказанные лица отказались выдать Ломовацкому И. Е. копии итогового протокола (видео 2).

Свидетелями данных нарушений являются ЧПРГ Лисняк Лилия Ивановна, ЧПСГ Рубцов Никита Григорьевич и ЧПСГ Иванченко Георгий Васильевич

В ТИК 35 были отправлен итоговый протокол без подписи ЧПРГ Ломовацкого И. Е. и без причины её отсутствия. Несмотря на нарушения при составлении итогового протокола, члены ТИК 35 посчитали протоколы составленными правильно, перенесли их данные в сводную таблицу и отклонили жалобы Ломовацкого И. Е. на действия Поленок М. П., Соболевой О. Г., и Усовой О. Н.

20.09.21 после подсчёта голосов и заполнения УФП в 4:00 в УИК 1307 Спб, присутствующие ЧСПГ не получили копию протокола по выборам в Заксобрание СПб, хотя их требования об этом были ранее получены и заверены секретарем Чурбановой А.Д. Вместо этого выданы были копии протокола подсчёта голосования по Госдуме в двух экземплярах. Пока они печатались, председатель комиссии Мухина Н П. отбыла с бюллетенями с участка в сопровождении полиции. Секретарь отказалась напечатать недостающие копии протоколов, ссылаясь на невозможность, зампредседателя Имеряковп Ю.Э. грубо предложила покинуть помещение, ее поддержали охранники школы, где располагался УИК. Оставшиеся члены комиссии сбежали и заперлись в комнате. На следующий день стало известно, что председатель УИК 1307, как и нескольких других в районе, доехала до ТИК 19 Московского района СПб только вечером 20.09. Данные по выборам депутатов ЗакС по одномандатным округам, введённые в ГАС Выборы, изрядно отличались от зафиксированных при заполнении УФП, фото которых прилагаю, как и ссылку на официальные данные. Результаты были подделаны в пользу кандидата от ЛДПР Малкова, в прошлом помощника депутата-единоросса Милонова.

18.09.21 при втором выезде для голосования вне помещения ЧПРГ УИК 1206 прибыли с переносной урной к избирателю Раулеву А. П. который сообщил, что уже проголосовал очно на участке примерно в 11 ч. 18.09.21. Таким образом, я зафиксировал, что этого человека не вычеркнули из списка для голосования вне помещения к моменту повторного выезда переносной урны. Подана жалоба.

Особое мнение
члена участковой избирательной комиссии №409 Советского района города Казани
с правом решающего голоса Демидова Д.А.

О протоколе об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, дополнительным выборам депутата Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Азинскому одномандатному округу №15
С протоколом об итогах голосования участковой избирательной комиссии не согласен в виду следующих обстоятельств:
1. Комиссия почти полностью сформирована из работающих в МБОУ "Гимназия №125":
Председатель: Шагова Юлия Александровна - зам.директора
Зам.председателя: Хакимова Раиля Ильгизовна – завуч
Секретарь: Петрова Ольга Александровна – секретарь
И ещё 6 работников этого же учреждения
Зависимость по постоянной работе, как экономическая, так и социальная, лишает решения комиссии объективности в принятии решений по избирательным процессам и в отношении моих прав.
2. Комиссией не обеспечено мое право на заблаговременное информирование о заседаниях комиссии, нарушается принцип равенства членов комиссии.
3. Мне до сих пор не предоставлены все запрошенные мной копии всей документации с момента моей работы в УИК №409
4. На протяжении 17 сентября 2021 года в помещении для голосования находилась Ахмерова Светлана Владимировна, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения “Гимназия №125” Советского района г. Казани, которая неоднократно мешала мне и другим участникам избирательного процесса проводить голосование на участке. Данные факты может подтвердить видео записи камер с участка в помещении для голосования 17 сентября 2021 и мои личные видеозаписи присутствия Ахмеровой после 20.00 на избирательном участке.
Председатель УИК №409 Шатова Ю.А. мою просьбу удалить постороннего человека на участке проигнорировал. Перечень лиц, которые вправе присутствовать в помещениях для голосования в период с их открытия и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, определен пп. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Сотрудники образовательных учреждений Федерации не входят в число лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования в ходе голосования и подсчета голосов на выборах и, тем более, вмешиваться в работу участковой комиссии.
Председатель и Секретарь УИЕ 409 уже позже внесли в реестр лиц, которым разрешено присутствие на участке Ахмерову С.В.
Постоянное присутствие директора Гимназии №125 Ахмеровой на участке создавало нервозную обстановку для членов УИК и мешало избирательному процессу.

5. В нарушении пункт 12 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Председатель УИК №409 Шатова Ю.А. через заявление полиции пыталась немотивированно удалить меня и Шатина О. В результате я испытал боль в спине и она болит у меня до сих пор.
6. Мне был ограничили физический доступ к подсчёту к книгам избирателей. (есть видео)
7. Мне был ограничен физический доступ к подсчёту и наблюдением к подсчёту бюллетеней. (есть видео)
8. Мои неоднократные устные просьбы удостовериться в правильности подсчёт Председателю УИК №409 Шатовой Ю.А игнорировались (есть видео)
9. На участке мне был ограничена свобода перемещения другими членами комиссии. На мои замечания по по поему ограничению Шатова Ю.А. игнорировала. (есть видео)

Так как грубые нарушения на УИК№409 не позволяют гарантировать достоверность результатов волеизъявления граждан РФ, то считаю, что результаты итогового протокола недостоверны.

Демидов Д.А.
21.09.21

Секретарь Мустакимова Анжела Нильсоновна и председатель Зарипов Альберт Шаукатович отказались выдавать копию протокола итогов голосования с приложенным моим особым мнением под предлогом отсутствия бумаги. Предложили забрать копии в ТИК. Поскольку нарушения были вопиющими с наглым демонстративном физическим насилием, я был физически измотан и принял решение поехать домой.

В ЦИК РФ от избирателя, голосовавшего на УИК №254,

Жалоба

на неправомерное решение Избирательной комиссии Калининградской области по заявке на доступ к видеозаписи с УИК №254 г.Калининграда.

23.09.2021 мною в ИККО была подана заявка на доступ к указанной выше видеозаписи (вх. №183-0)

Согласно полученному мной решению (24.09.2021 №1579) мне отказано в удовлетворении заявки с формулировкой «Вы как избиратель не обращались перед подачей заявки с жалобой на решения, действия (бездействие) участковой избирательной комиссии избирательного участка №254 в соответствующую избирательную комиссию».

Необходимость предварительного обращения с жалобой в комиссию отсутствует в требованиях к заявке на доступ к видеозаписи (п.6.7 «Порядка применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 г. N 20/169-8 (далее — Порядок)) и противоречит п.6.8 Порядка («ИКСРФ рассматривает заявку в течение трех дней со дня ее получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись. В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие»).

Все данные, предусмотренные п.6.7 указанного Порядка, в моей заявке указаны.

В связи с вышеизложенным прошу обязать ИККО предоставить мне доступ к запрашиваемой видеозаписи.

Копии заявки и решения по ней прилагаются.

В ЦИК РФ от члена УИК №362 с ПСГ

Жалоба

на неправомерное решение Избирательной комиссии Калининградской области по заявке на доступ к видеозаписи с УИК №362 г.Калининграда.

23.09.2021 мною в ИККО была подана заявка на доступ к указанной выше видеозаписи (вх. №182-0).

Согласно полученному мной решению (24.09.2021 №1579) мне отказано в удовлетворении заявки со ссылкой на пп.6.5, 6.7 «Порядка применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 г. N 20/169-8 (далее — Порядок).

Однако п.6.5 указанного порядка гласит, что «к видеоматериалам ... имеют доступ обратившиеся … следующие участники избирательного процесса: … иной участник избирательного процесса - по тому избирательному участку, ТИК, в помещениях которых он присутствовал в день голосования и в которых применялись средства видеонаблюдения». В день голосования я присутствовал на указанном УИК №362.

Все данные, предусмотренные п.6.7 указанного Порядка, в моей заявке указаны.

Таким образом, решение ИККО по моей заявке противоречит п.6.8 Порядка «ИКСРФ рассматривает заявку в течение трех дней со дня ее получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись. В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие».

В связи с вышеизложенным прошу обязать ИККО предоставить мне доступ к запрашиваемой видеозаписи.

Копии заявки и решения по ней прилагаются.

19.09.21 Москва, район Выхино-Жулебино на УИК № 1307 были выявлены расхождения в подсчётах голосов. Председатель УИК Махалина Светлана Васильевна, секретарь комиссии Махалина Н.И., член комиссии с ПРГ Махалин Ю.И., а также член ТИК с ПРГ Баловнева Ольга Владимировна всячески препятствовали членам с ПСГ наблюдать за подсчётом голосов избирателей, законные права членов с ПСГ были нарушены. В ходе подсчетов голосов было установлено множество нарушений.
После подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней, количество не было внесено в протокол и его увеличенную форму. Не было оглашения данных по книгам списков избирателей. Сразу же начались расхождения, секретарём комиссии Махалиной Н.И. была попытка вброса в пакет с погашенными бюллетенями, составленного от руки Акта, где было указано необходимое количество бюллетеней, чтобы сошлось со списками избирателей. Буквально схватив за руку был предотвращен вброс. Также заместитель председателя комиссии Леонкина М.С. при подсчёте книги списка избирателей не посчитала дополнительный список, после подсчёта ни один член комиссии не внёс суммарные данные на последний лист книги. Не было внесено этих данных в протокол и его увеличенную копию, комиссия всячески пыталась подбить результаты по книгам, данные всё же расходились, но не смотря на это приступили к подсчётам избирательных бюллетеней.
Комиссия не принимала жалобы и отказалась вносить их в протокол. При пролистывании письменных заявлений от избирателей, голосовавших вне помещения, были выявлены пустые заявления, в которых была заполнена только шапка письма. Не предоставляли для ознакомления акты и реестры, проголосовавших вне помещения.
Махалина С.В. и Леонкина М.С. несколько часов подбивали результаты по книгам с подсчитанными бюллетенями, т.к. ничего не сходилось. В открытую подбивались данные по проголосовавшим на дому, это даже отражено на увеличенной копии протокола, фото прилагается.

Во время подсчёта голосов члены с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №571 Санкт-Петербурга Бородько О.А., Грибков Б.Б., Архипова Д.Д., Смирнова А.А. столкнулись с многочисленными нарушениями в ходе подсчёта голосов избирателей, при оформлении протокола в своей комиссии со стороны её председателя Анемподистовой А.Ю., а Смирнова А.А. была на несколько часов отстранена от участия в работе комиссии. Вышеназванные члены УИК №571 подали коллективное заявление в ТИК №37 с перечислением имевших место нарушений и требованием провести повторный подсчёт результатов голосования. На заседании ТИК№37 20.09.21 данное заявление было рассмотрено, но отклонено большинством голосов (только трое членов ТИК с решающим голосом проголосовали за проведение повторного подсчёта на участке). Мной, как членом ТИК, было приложено особое мнение к протоколу заседания ТИК.

20.09.2021 2:53:54
Идёт долгий подсчёт голосов (4 вида бюллетеней). ТИК предложил разделить наблюдателей и ПРГ, чтобы быстрее осуществить ручной пересчет КОИБ.
УИК приняла коллегиальные решение, что одна группа ПРГ и наблюдателей будет вести подсчёт по федеральным выборам, а другая группа - по региональным.

20.09.2021 2:43:01
Председатель УИК не выдает копии протокола, т.к. в окружную комиссию отправили для сверки цифры протокола.

20.09.2021 2:25:00
Подсчет голосов. Пришли люди, представившиеся как от "Коммунисты России", и сказали уйти члену комиссии с ПСГ на место для наблюдателей. Он отказался. (Место для наблюдателей - это место в течение дня голосования , а не на подсчете).
Затем пришел Председатель ТИК, также потребовал уйти в "место для наблюдателей". После вызвали полицию. составили протокол по ст. 5.69 КоАП .

20.09.2021 2:18:54
Член УИК с ПСГ сообщает о значительных расхождениях в явке по данным комиссии и наблюдателей.
17 и 18 разница между подсчётом наблюдателей и комиссии были минимальной, а 19 сентября разница составила почти 1500 избирателей! Ни по каким естественным причинам такая разница возникнуть не могла.

20.09.2021 2:13:02
Есть видео. Фальсификация.
На первом месте был кандидат Богачев (246). На втором месте кандидат от "Единой России (209). А при подготовке протокола поменяли местами числа этих кандидатов.
Член УИК с ПСГ вызвала полицию.
А председатель и секретарь и ПРГ убежали с мешками, когда ПСГ указала на неверный протокол.

20.09.2021 2:05:05
Нарушения при заполнении УФП: не написали кол-во выданных бюллетеней на дому. И тут начали вскрывать сейф-пакеты.
Председатель сказал, что не знает, сколько было выдано бюллетеней.
Подали жалобу о пересчете выданных на дому бюллетеней по книгам.
Получили отказ.
Подсчет продолжился, строчку в УФП так и не заполнили.