Председателем УИК 2140 Академического района г. Москвы Череновым Виталием Сергеевичем не было проведено общее собрание членов УИК, а также не было отправлено (или не всем) предложение/уведомление о прохождении обучения для работы на избирательном участке в ближайшие выборы.

Поступают многочисленные жалобы из разных районов Москвы на отказы в доступе к обучению по работе с электронными списками избирателей, которое организует Мосгоризбирком для членов УИК. Такой подход дает возможность председателям участковых комиссий единолично реализовывать фактическое отстранение неугодных им членов комиссии от работы со списком избирателей.

В районе Коньково активно воспрепятствуют обучению ПРГ от опозиционных партий работе с электронными списками. В большинстве случаев таким ПРГ не сообщают о самой возможности обучения, иногда - записывают, потом говорят, что обучение отменено; иногда уже приехавшему на обучение ПРГ говорят, что его нет в неких "списках". При этом председатели комиссий (возможно ошибочно) утверждают, что все необученные ПРГ будут отстранены от работы со списками.

5 августа прошло заседание ЦИК УР, где был зарегистрирован кандидатом действующий глава УР Бречалов. Членом ЦИК с ПСГ Окуловым Сергеем еще 29 июля были выявлены нарушения во всех подписных листах Бречалова, о чем он еще раз повторил на заседании ЦИК и приложил письменное пояснение. Также в этом заседании выступил член ЦИК с ПСГ Антонов Сергей, обратив внимание комиссии на факт вброса 1 бюллетеня на конференции Единой России по выдвижению кандидата Бречалова (сообщение 66286).
Председатель ЦИК Соломенников оставил замечания без внимания, угрожал удалить с заседания вышеупомянутых членов ЦИК.

30 июля 2022 секретарь и руководитель рабочей группы по проверке подписей ЦИК УР Пырегов О.Ю. отказал члену ЦИК УР с ПСГ Антонову Сергею в ознакомлении с подписными листами партии Коммунисты России в поддержку республиканского списка кандидатов.
Для проверки в ЦИК Коммунисты России предоставили 6405 подписей 27 июля, а специальный избирательный счет, с которого должна производится оплата изготовления подписных листов, был открыт 25 июля.

29 июля независимым членом избирательной комиссии обнародованы факты о том, что в комиссию приходят заявления от избирателей, в которых последние сообщают, что их подпись в подписных листах за ряд кандидатов-спойлеров подделана.

После этого, председатель ТИК Измайлово Иван Васильевич Васильковский решил забрать ключи от сейфов с материалами кандидатов и не давать знакомиться с материалами членам комиссии. Из этого можно предположить, что масштабы фальсификаций подписей измайловцев и незаконного использования их персональных данных существенно больше выявленных на данный момент.

Доступ к сейфу председатель ТИК Васильковский предоставил только после приезда полиции. При открытии сейфов оказалось, что в них отсутствуют 46 папок с документами кандидатов.

Обновление: чуть позже папки нашлись в соседнем кабинете.

Избирательная комиссия Кировской области отказалась предоставить документы одного из кандидатов члену избиркома от КПРФ. Об этом рассказал председатель кировского избиркома Максим Финченко на заседании Центризбиркома.

ТИК №16 в городе Санкт-Петербург проигнорировала жалобы двух членов комиссии 2191 с правом совещательного голоса Прейман Людмилы и Светланы Левиной и члена комиссии 2191 с правом решающего голоса Степана Дика.
Председатель Тик№16 зачитала их жалобы на заседании от 20 сентября, сообщила членам ТИК, что их жалобы будут отправлены на доппроверку, потом в тот же день написала Людмиле Прейман и Степану Дику письма, в которых она излагала свое видение на изложенные в жалобах ситуации, зарегистрировала письма 20-ым числом, отправила их в ночь на 25-ое Людмиле Прейман и 1 октября Степану Дику. Светлане Левиной председатель Тик 16 письмо написала только 28 сентября и отослала его на следующий день. Жалобы на заседаниях ТИК16 больше не рассматривались, решения по ним не принимались.

19 сентября была наблюдателем от партии "Справедливая Россия" на участке 741 г. Волгограда.  На обучении глава регионального отделения этой партии сказал, что нужно находиться на участке и не нужно вызываться сопровождать комиссии для голосования на дому. В 9 часов утра 19 сентября было объявлено о том, что через полчаса выходит комиссия для голосования на дому с реестром на 15 человек. При выходе из школы № 34 нас зачем-то ждал джип, который довёз нас до ближайшей 5-тиэтажки и больше мы его не видели. Мы прошли несколько адресов в трёх 5-тиэтажках и 6 адресов в частном секторе, по 3 адресам голосовали по два человека. По пяти адресам никого не оказалось дома. В результате чуть менее чем через два часа мы вернулись в школу и составили ведомость на 11 бюллетеней. На обратном пути я предложила пройти повторно 3 квартиры в одном подъезде, по которым никого не оказалось дома. На это мне ответили, что поступили ещё заявки и через час мы пойдём со второй урной для голосования на дому. Через час я подошла и поинтересовалась когда мы будем выходить, на что мне ответили, что сегодня больше нет заявок для голосования на дому. Во второй половине дня позвонил региональный представитель партии "Справедливая Россия" Щербаков Евгений Павлович и сказал второму наблюдателю (у меня разрядился телефон), что во время подсчёта голосов мы должны выйти из комнаты на 2 часа, что есть политические договорённости. Я перезвонила ему и сказала, что отказываюсь выходить, на что он сказал, что отзовёт меня с участка. Я ему сказала, что жду отзыв. Потом позвонила в колл-центр и спросила могут ли меня отозвать по причине, что я отказалась выйти из комнаты во время голосования? Через какое-то время мне перезвонили и сказали, что меня никто не отзовёт. Самое интересное началось после 20 часов. После последовательного вскрытия сейф-пакетов за 17 и 18 сентября с голосования на дому оказалось, что все бюллетени на 399 и 195 человек были подряд отмечены за Единую Россию и кандидата от Единой России. Бюллетени не перемешивали, хотя по закону могли это сделать и вбросы не были бы столь очевидны. Утверждаю, что в фальсификации голосования на дому по заранее нарисованным членами УИК спискам были задействованы зам.директора по воспитательной работе школы № 34, члены УИК Ковалёва Т.Ю. и молодой человек, фамилию которого не включили в акт от 19 сентября. и он отказался ответить на мой вопрос кого он представляет. При подсчёте голосов в пачке испорченных бюллетеней даже не вспомнили включить бюллетень, разорванный и вынесенный с участка избирательницей, о чём член УИК сообщила полицейскому, охранявшему УИК. Я не знала, что видеокамеры на всех участках в стране были отключены и память на телефоне не позволяла снять несколько часов подсчёта голосов. В 01:43 подсчёт голосов был закончен, причём подсчёт осуществлялся одновременно по всем стопкам всеми членами УИК. Я смогла считать голоса за партию КПРФ за Ковалёвой Т.Ю., так как именно ей поручали подсчёт голосов по этой партии. В увеличенный протокол данные подсчёта голосов не были занесены сразу. Председатель УИК более 10 раз звонила в региональный ЦИК и на все вопросы когда будет распечатан протокол, отвечала, что ждите. Около 3 часов ночи я позвонила в колл-центр и сказала, что хочу составить жалобу на действия УИК и отказ выдать результаты голосования наблюдателям. После этого сразу были распечатаны и выданы на руки протоколы.

Я являюсь членом УИК №1770 с правом решающего голоса и 17-19 сентября 2021 года принимал участие в работе УИК №1770 по адресу Савушкина д. 111 корпус 2, так же я являюсь избирателем на данном УИК.
За время проведения выборов мною были зафиксированы грубые нарушения законодательства РФ, а именно: 17.09.2021 в 19:50 в чате наблюдателей было сообщено, что на других участках произошел вброс бюллетеней в урну для голосования, осмотрев наш участок я обнаружил в кабинке для тайного голосования, одного единственного гражданина, который долго находился там. Я сообщил эту информацию членам комиссии Каменеву Станиславу Андреевичу и Прилежаеву Кириллу Сергеевичу, и встал непосредственно перед урной, так чтобы не нарушать тайну голосования но проконтролировать процесс. Из кабинки вышел молодой человек, лет 18-25, ростом 170, худощавого телосложения, русые волосы, возможно милированные, средней длины, светлая маска на лице, куртка двух цветов, светло синяя сверху, темно синяя снизу, темные штаны. Он направился к урне для голосования со сложенными бюллетенями, установить количество визуально не представлялось возможным, но оно должно было быть не больше 4. Он начал запихивать их в урну, лицо у него было красным и он заметно нервничал, бюллетени с трудом влезали в щель, я не мог предотвратить данное действие так как, у меня не было таких полномочий, а так же я не был на 100% уверен что там больше 4 бюллетеней и это могло нарушить тайну голосования. И в 19:56:35 он опустил их в урну, после чего покинул помещение. Я сел рядом с урной чтобы изучить количество бюллетеней, и позвал сотрудника полиции которая дежурила на нашем участке, а так же других членов комиссии, так же я достал телефон чтобы сфотографировать, ко мне сразу подбежала член комиссии Игнатьева Виктория Ивановна и ногой попыталась убрать мой телефон со словами «вы не имеете право фотографировать» , на что я ей громко сказал не смейте применять ко мне физическую силу, я сказал что я имею права снимать и я сделал фотографию на iphone 5s серийный номер F18LRHT0FFG8, который указан в уведомлении о фото-видео съемке, так как в пачке явно было больше 4 бюллетеней. Через 4 минуты наш участок закрылся и по процедуре мы начали вскрывать урну чтобы переложить бюллетени из урны в сейфпакеты. Я включил видео запись, на устройство GO Pro Hero Black 8, серийный номер С3331324615174 , которое у меня было указано в уведомлении о ведении видеосъемки, и её серийный номер.
Первым делом я взял эту пачку которая не покидала моего поля зрения, она была сверху потому что это был последний избиратель. Когда пачка раскрылась стало очевидно что там около 20 бюллетеней, я продемонстрировал её всем членам комиссии и сотруднику полиции, чтобы ни у кого не было сомнений что это был вброс бюллетеней.
На тот момент достоверно не было известно, выдал ли наш член комиссии ему эти бюллетени или он принес с собой. Когда я спросил кто выдал бюллетени последнему избирателю мне никто не ответил. Председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всем своим видом показывал, что не замечает вброшенной пачки бюллетеней.

По данному вбросу мной, Каменевым Станиславом и Прилежаевым Кириллом был составлен соответствующий акт о данном вбросе.
18.09.2021 я попросил председателя УИК №1770 Игнатьева Алексея Викторовича предоставить копию акта о голосовании и помещении бюллетеней в сейфпакет за тот день когда произошел вброс 17.09.2021. На что получил необоснованный отказ, что является нарушением 67 ФЗ.
В течении всего времени работы председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всячески препятствовал моей деятельности в проведении честных и легитимных выборов, так же не давал ознакомиться с различными документами, не давал доступ к видеонаблюдению, тем самым нарушал мои права, о чем я фиксировал в своих жалобах поданных в УИК №1770 и ТИК №12
19.09.2021 примерно в 19:00 я обнаружил, что со списками избирателей работает неустановленное лицо представившись Членом нашей комиссии Скатковой Варварой Олеговной (https://vk.com/id163661942). Позже она показала заведомо ложное удостоверение члена комиссии распечатанное на принтере. С данным фактом я обратился к сотруднику полиции. Данное неустановленное лицо (отсутствовал паспорт РФ) не имело права работать со списками избирателей УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования, а так же не имела права находиться на участке после 20:00 во время процедуры подсчета голосов. Но находилась и мешала работе комиссии УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Так же 19.09.2021 после закрытия участка после 20:00 Член комиссии с правом совещательного голоса Рыбников Антон Олегович (https://vk.com/id99136756) пытался нарушить процедуру подсчета голосов, вводя в заблуждение остальных членов комиссии озвучивая не правильную процедура подсчета голосов. Так же неоднократно был замечен за тем, что координировал двух молодых людей членов комиссии, которые в последующим устроили драку на участке между собой. УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Скаткова Варвара и Рыбников Антон как выяснилось позже, знакомы и осуществляют волонтерскую или какую то другую деятельность в Муниципальном Образовании Аптекарский остров https://vk.com/moaptekarskyiostrov
Позже по видео записи с участка мне удалось установить, что вброшенную пачку бюллетеней 17.09.2021 член комиссии Игнатьев Виктор Геннадьевич передал данному молодому человеку, а Игнатьева Виктория Ивановна, предоставила ему список избирателей для подписи за полученные бюллетени. На бюллетенях из данного вброса стояла печать нашей комиссии, а так же на них была в том числе моя подпись. То-есть данные бюллетени неизвестный молодой человек получил непосредственно от нашей комиссии.
18.09.2021 с целью давления на меня, на меня был подан административный иск, с требованием отстранить меня от моих полномочий. В этот же день в суде Карамайкина Елена Евгеньевна и Турутина Наталья Анатольевна дали на меня заведомо ложные показания. УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показания.

Так же хочу заметить 19.09.2021 при процедуре сортировки бюллетеней по видам выборов Турутина Наталья Анатольевна находив толстые пачки бюллетеней (пачки со вбросами), быстро раскидывала их на отдельные бюллетени чтобы не привлекать внимания к этим пачкам.

После произошедшей драки (https://www.youtube.com/watch?v=sMeVl2upxTs) между членами комиссии, примерно в 21:00 я вызвал полицию по номеру 112. О том что на участке находится неустановленное лицо, а так же по поводу произошедшей драки. Когда приехали сотрудники полиции председатель Игнатьев Алексей Викторович передал им заявление с заведомо ложным доносом на меня. После чего меня в 21:45 доставили 25 отдел полиции не взирая на п. 8 ст. 29 ФЗ 67.
В первый день для голосования по актам пришло 159 человек, во второй по акту пришло 143 человека. В третий день по подсчетам наблюдателей пришло около 250 человек. Председатель Игнатьев Алексей Викторович изготовил заведомо ложный итоговый протокол с общей цифрой в 1673 человека, то есть за третий день якобы пришло 1371 человека, что не соответствует действительности и можно проверить по камерам.

Считаю, что уголовное преступление УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования было совершено группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Игнатьевым Алексеем Викторовичем
Игнатьевой Викторией Ивановной
Игнатьевым Виктором Геннадьевичем
Карамайкиной Еленой Евгеньевной
Турутиной Натальей Анатольевной
Рыбниковым Антоном Олеговичем
Скатковой Варварой Олеговной

Все материалы представлены по ссылке

Дополнение: Решение суда ДЕЛО № 2а-11485/2021 ~ М-8359/2021 по которому меня не смогли отстранить
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?nam...
плюс прочие доказательства подтверждающие события описанные в тексте

В УИК № 55
от члена УИК Первухина Д.Н.

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
по Приволжскому одномандатному избирательному округу № 26
на выборах 17-19 сентября 2021 года депутатов Государственной думы РФ

С итогами голосования, зафиксированными в протоколе, я не могу согласиться, так как считаю их не соответствующими народному волеизъявлению (не отражающими всю совокупность взглядов народа РФ) по следующим причинам:

1. Эти выборы не соответствовали международным стандартам проведения честных и открытых выборов.

2. Избирательные комиссии, проводившие выборы, не являются, как того требует закон, независимыми. В первую очередь это относится к низовым - участковым - избирательным комиссиям, в составе которых повсеместно в России подавляющее большинство (как правило, 8 из 11 или 9 из 12) членов УИК с правом решающего голоса являются сотрудниками одного (комиссиеобразующего) предприятия. Никакими законами такое устройство УИКов не предусмотрено, но де-факто является тотальным.
Практически все избирательные комиссии (всех уровней) зависимы от соответствующих администраций - истинных организаторов современных российских "выборов".

3. На минувших выборах не смогли быть представлены своими кандидатами и партиями интересы многочисленных слоёв и групп граждан РФ, политические взгляды которых не устраивают действующую власть. Антиконституционные правила и практика выдвижения, регистрации кандидатов и партий, ведения ими предвыборной кампании явно дискриминационны для политических противников власти.

4. Власти постарались 1) максимально затруднить и ограничить независимое от власти наблюдение за выборами, а с другой стороны, насытить избирательные участки симулякрами "наблюдателей" от общественных палат и прочих провластных "партий" и структур, в действительности реализовав имитацию и профанацию общественного наблюдения за выборами.

5. Беспрецедентные меры предприняты для ещё большего (от выборов к выборам нарастающего) ограничения возможностей граждан к свободному наблюдению за выборами с помощью оплаченной на бюджетные (т.е. народные) средства системы видеонаблюдения. Издевательские условия, правила, оговорки доступа к трансляции и последующему получению видеозаписей направлены на предотвращение обнаружения нарушений закона на участках и в ТИКах в реальном времени и исключение даже поствыборного анализа записей.

6. Избирательные комиссии почти всех уровней недостаточно хорошо знают действующее выборное законодательство.
В УИК № 55 это проявилось, в частности, в незнании членами УИКом порядка оформления записей о голосовании вне помещения для голосования.
Это особенно проявляется во взаимодействии УИКов с представителями независимого от власти наблюдения и приводит к неправомерному и незаконному ограничению прав последних. Эти недостатки имели место и в работе на этих выборах УИК № 55: в неправомерных попытках ограничить местонахождение в помещении для голосования и перемещениях по нему членов УИК с правом совещательного голоса, в оспаривании их законного прав, например, ознакомиться со списком избирателей, убедиться в правомерности выдачи бюллетеней конкретному избирателю.

7. В УИК № 55 не организовано заблаговременное извещение членов УИК о планируемых заседаниях УИК, их повестке дня, проектах решений по запланированным вопросам. В результате страдает качество принимаемых УИК решений.

8. Я вообще никак не был извещён о заседании УИК 21 августа с.г. Среди прочего на том заседании был решён вопрос о назначении двух членов УИК с правом решающего голоса от партий ответственными за средства видеонаблюдения. Я хотел претендовать на одну из этих вакансий.

20 сентября 2021 года, 01:20 Д.Н.Первухин, член УИК № 55 с правом решающего голоса

Все три дня голосования 17,18,19 сентября 2021 - года в адрес председателя УИК №463 неоднократно подавались многочисленные жалобы мною лично как члена УИК №463 с правом решающего голоса от ЛДПР и других членов комиссии с совещательным голосом, на многочисленные нарушения на УИК №463 и нарушение избирательного законодательства, а так же нарушение прав члена комиссии, включая нарушение тайны голосования, и нет ответов на жалобы в день голосования - как по закону.
Однако в обоих протоколах об итогах голосования на УИК №463 ,в строке поданные жалобы стоит 0,прикладываю фото обоих протоколов к данному сообщению.
Якобы жалоб нет и не поступало.

25.09.2021.

Выборы в Госдуму и выборы в ЗакС СПб
Надомное голосование на 149 человек от 17 сентября и 2 человека 19 сентября не было занесено в книгу списков избирателей. Председатель (Зозуля Семен Александрович) отказался заносить надомников в книгу. В итоговой графе по каждой странице в книгах в строчке и проголосовавших на дому стоит "0", прочерк или отсутствует информация. В итоговом протоколе 0 жалоб, хотя было подано 2 жалобы от ЧПРГ и ЧПСГ и 1 от избирателя. Председатель ознакомил ЧПСГ с реестром надомников, перелистнув папку, не дав рассмотреть заявления и пересчитать их. Во время подсчета бюллетеней по Госудуме бюллетеней по спискам кандидатов оказалось на 1 больше, чем было выдано, а бюллетеней по партийным спискам на 1 меньше. Комиссия голосованием отказалась аннулировать данный сейф-пакет (надомное голосование), сославшись на то, что общая сумма 280 сошлась. На сейф-пакетах отсутствовала красная лента (есть видео). В итоговом протоколе неверно отражены полученные во время пересчета данные (например, за ЕдРо 83 голоса посчитано, а внесено 71). Во время подсчета бюллетеней с надомного голосования почти все голоса в ЗакС были отданы Гарнецу, а по партийным спискам большинство партии За свободу и справедливость и Новые люди. Жалобы избирателей на обзвон с просьбой проголосовать за Марченко. Помещение не было опечатано.

Я являюсь членом с правом решающего голоса УИК №463 города Владимира, от партии ЛДПР.

На основании данного заявления, прошу Вас разобраться, на каком основании председатель УИК №463 Нарейко В.Г. -лишила меня премии в размере 1,5 коэффициента ,что равняется +150% к фактически отработанному времени.

Как я понял из разговора с бухгалтером в ТИК Фрунзенского района, мне оплатили только фактически отработанные часы ,в размере 4297.80.,и это при том, что у меня отработанных часов больше, чем у кого либо в комиссии, то ли из за этого, зависти или чего, председатель решила лишить меня премии 1,5 которая была выплачена каждому члену УИК №463 -кроме меня!
Более того, из всех 40 УИК относящихся к ТИК Фрунзенского района, одному мне не была выплачена полноценная премия 1,5!
Из разговора с бухгалтером в ТИК Фрунзенского района, она сообщила мне, что это такая ситуация впервые на её памяти за долгое её время работы бухгалтером во Фрунзенском ТИК-а она там работает почти 20 лет ,поскольку обычно всем членам УИК всегда выплачивалась премия - 1,5 в независимости от того кто как и сколько работал.
Считаю данную ситуацию несправедливой, прошу Вас разобраться, и найти решение, чтобы я получил свои заслуженные 1,5 коэффициента премии к отработанным часам.
А отработано у меня столько со слов бухгалтера в ведомости:
8-сентября-4 часа
11-сентября-6 часов+двойная оплата(выходной)
12-сентября-6 часов+двойная оплата (выходной)
16- сентября-3 часа
17-сентября-12 часов
18-сентября 6 часов+двойная оплата(выходной)
19 сентября-16 часов+двойная оплата(выходной)+ночное время работы
Ко всему прочему,19 сентября наша комиссия УИК№463 -работала до 4 часов утра, однако в ведомости всем поставили время только до 12 часов ночи, якобы на остальное переработанное время нет денег в бюджете на УИК №463.
Хотя вместо 16 часов -19 сентября ,мы работали до 04:00 -20 сентября, это 20 часов!!!
Однако на УИК №463 - было выделено 141 тысяча рублей, из этих денег я получил всего 4297.80,и я снова получил меньше всех в комиссии, хотя по часам отработал намного больше-чем остальные члены комиссии, разве это справедливо ? где же справедливость?
Если раньше работал 1 день выборов в воскресенье и получал ровно те же самые деньги, то теперь по 3 дня работал и получил ещё меньше -чем раньше.
При чём, весь бюджет на УИК№463 -исчерпан, председатель оставив меня без премии в 1,5 коэффициента, распределила все оставшиеся средства между другими членами комиссии.
Своё решение не выплачивать мне премию, и не ставить премиальный коэффициент в 1,5 она прокомментировала тем, что я писал много жалоб на неё.
Так почему же себя она не лишила премии за плохую работу и многочисленные нарушения на УИК №463 - а меня лишила?

Вот очередная её подлость в отношении меня ,как члена партии ЛДПР.
Считаю данную ситуацию просто вопиющей, ранее такого безобразия за 20 лет не позволял себе ни один председатель УИКа на территории ТИК Фрунзенского района города Владимира, и всем членам комиссий ставился премиальный коэффициент -1,5-всегда,вне зависимости от отработанного времени и качества работы!
Как я и говорил, все деньги она раскидала бюджетникам из садика, меня оставив с носом.
Ну и какой же смысл работать ,если она всё равно все деньги поделит между бюджетниками.

В связи с изложенным направил обращения в ТИК Фрунзенского района города Владимира председателю - Грачевой Татьяне Геннадьевне и в Избирательную комиссию Владимирской области - председателю - Минаеву Вадиму Александровичу и просил :

24.09.2021года

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

по прибытии на участок 3538 г. Уфы меня, члена избирательной комиссии долгое время отказывались регистрировать, а так же оказывался прессинг, травля и давление в виде регулярных запретов на фото и видеосъемку, перемещение по участку, оскорбления, унижения, распыление в мою сторону неизвестного вещества и др. Видео снято вторым независимым членом избирательной комиссии, которую вообще не допустили до наблюдения

Я являюсь членом УИК с правом решающего голоса. Мною зафиксированы следующие нарушения в ходе голосования 17-19 сентября в УИК № 4124:
1.Накануне первого дня голосования председатель Фортунова Т.Н. утверждала, что тестирование КОИБ уже состоялось, хотя тестирование следует проводить непосредственно перед открытием участка в первый день голосования. Таким образом она пыталась препятствовать моему присутствию при процедуре тестирования КОИБ.
2. Председатель Фортунова Т.Н. и ее заместитель Нечаева О.Н. категорически не позволяли мне знакомиться с дополнительными списками избирателей , так называемыми "пустографками".
2. 17 сентября около 13.20 мною были замечено, что некие молодые люди с посторонней пропиской и без прикрепления к данному участку направлялись Фортуновой Т.Н. к Нечаевой О.Н. для занесения в дополнительные списки избирателей. Таким образом мне удалось сорвать так называемое "карусельное голосование". При этом мне было отказано в праве ознакомиться с записями в дополнительных списках, Фортунова и Нечаева стали угрожать мне, что вызовут полицию, так как я якобы снимаю и передаю третьим лицам данные избирателей, что являлось ложью.
3. 19 сентября с избирателями работали в основном три члена комиссии (при этом к участку прикреплены около 3000 избирателей), так как после скандала с "каруселью" Нечаева О.Н. в помещении для голосования уже не появлялась ни 18, ни 19 сентября, а Фортунова Т.Н. большую часть 19 сентября проводила вне помещения для голосования вместе с одним из кандидатов от "Единой России" и его доверенным лицом.
4. Во второй половине дня 19 сентября помещение для голосования закрыли на дезинфекцию на 30 минут, за это время собралась очередь возмущенных избирателей. Через 40 минут после открытия участка Фортунова Т.Н. опять собралась закрыть участок на дезинфекцию, но из-за вопросов наблюдателей сделала перерыв всего на 10 минут. При этом избирателям было предложено дожидаться своей очереди на улице.
Считаю, что Фортунова Т.Н. фактически препятствовала праву избирателей участвовать в выборах. Необходимо добавить, что ни 17, ни 18 таких попыток учащенной дезинфекции не наблюдалось.
5. После завершения подсчета голосов мне удалось ознакомиться с дополнительным списком избирателей в одной из трех книг, и я обнаружила, что 17 сентября было внесено четыре листа записей с подписями одной рукой за разных избирателей, а 18 и 19 числа таких записей было в несколько раз меньше и подписи выглядели достоверно. Это утвердило меня в мысли о "карусели", которую мне удалось остановить 17 сентября. Кроме того, книги, сшитые и готовые для отправки в ТИК, не имели сквозной нумерации в части доп.списков. Очевидно, что фальшивые записи планировалось изъять.
Остальные две книги мне осмотреть не удалось, так как этого не позволила Фортунова Т.Н., заявив при свидетелях, что ей запретил это делать председатель ТИК г.о. Химки Балабанов.
По вышеизложенным фактам мною было написано особое мнение.

Решением от 09.09.2021 я был назначен членом ОИК округа №8 (Клинский ТИК).
14.09.2021 мне стало известно о состоявшемся заседания комиссии, меня о заседании не известили.
16.09.2021 мною было лично поставлено на вид членам ОИК о необходимости обязательно и заблаговременного извещения членов комиссии о заседаниях, замечание было принято к сведению.
17.09.2021 состоялось заседание, о котором меня известили менее, чем за час.
20.09.2021 мне стало известно о решении о подведении итогов голосования по округу №8, однако об итоговом заседании меня не извещали. Таким образом, либо комиссия нарушила принципы извещения своих членов о заседаниях, либо итоги голосования подведены без проведения итогового заседания; оба этих варианта нарушают законодательство.

Я ЧПРГ в УИК 1817 г. Санкт-Петербурга. На нашем участке фактическое волеизъявление граждан не было отражено в итоговых протоколах. Подсчёт голосов в соответствии с ФЗ и рекомендациями ЦИК не проводился. Все итоговые протоколы нарисованы заместителем председателя Кочоровой Надеждой Шотовной.
Все три дня голосования и во время подсчёта на УИК происходило грубое и систематическое нарушение 67-ФЗ. На мои жалобы, как ЧПРГ, комиссия не реагировала.
Акты на сейф пакеты не предъявлялись. Подсчёт шёл с перерывами на подгонку результата перед внесением в УФП. Явка завышена на 500 человек. Утром 19 я обнаружил недостачу как минимум 200 бюллетеней, в пересчёте председатель Гурьев Николай Юрьевич отказал. Силой отбирал телефон при попытке снять недостачу бюллетеней. Возвратил только под давлением полиции.
Председателя комиссия поголовно почему-то называла Ян или Янус. Удостоверения члена комиссии он на себе не носил.
Итоговые результаты по выборам депутатов по расшифровке аудиозаписи следующие:
Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 145

Политическая партия "Российская экологическая партия "ЗЕЛЁНЫЕ" НЕ СЧИТАЛИ

Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России 33

Политическая партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" НЕ СЧИТАЛИ

Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 278

Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ 89

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" 68

Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА" 19

Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ 13

Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ 8

Политическая партия "Гражданская Платформа" 1

Политическая партия ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВАэ 5

ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "РОДИНА" 17

ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ 42

Что отличается от протокола
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...

Также, меня не уведомили о начале работы комиссии. Пришлось в инициативном порядке присоединяться к работе комиссии

Нарушения зафиксированы 17.09.2021 книги избирателей не прошиты при открытии участка в 8.00. Прошивались уже далее и при этом голосование не было остановлено, избиратели продолжали голосовать во время прошивки до 8.30.
17.09.2021 помещение для голосования осталось не опечатанным на ночь, в помещении ниже этажом находился охранник доступ в помещение для голосования был свободным ночью .жалоба по телефону направлена в ТИК Гольяново.
18.09.2021 Помещение для голосования не было опечатано, вызван представитель ТИК Гольяново Анисимов и при нем член комиссии сказала что в помещении для голосования где находятся сейфы ночью ходит охранник и что-то проверяет. Но помещение для голосования так и осталось не опечатанным на ночь, свободный доступ к сейфам.
19.09.2021 Члены комиссии начали пересчет по книгам в 16.00.
17.09.2021 и 19.09.2021 за членом комиссии на поддоконнике стояло красное сердце, выделяющееся, яркое и именно к этому столу шла карусель неприкрепленных избирателей есть видео. Все жалобы оставлены не рассмотрены.