На сайте Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Краснодарского края 11 июля размещена статья «Единая Россия» обсудила проект региональной народной программы», которая носит явно агитационный характер.
Текст рассказывает о региональной конференции «Единой России» в Краснодаре на которой партия выдвинула своих кандидатов на предстоящих выборах в Законодательное собрание Кубани.
Также в статье рассказывается о предвыборной программе партии:
«Депутат Государственной Думы Светлана Бессараб представила народную программу, которая создана совместно с жителями Кубани, и которая станет основой работы будущих депутатов от партии «Единая Россия» в Законодательном Собрании Краснодарского края. В её формировании приняли участие более 300 тысяч кубанцев, и главные наказы направлены на развитие социальных сфер, поддержку семей с детьми, защиту экономики».
При этом на сайте нет упоминаний о конференциях иных политических партий или освещения их деятельности.
10 подчиненных кандидата являются членами рыбинских избирательных комиссий
Журналисты «Времени» обнаружили, что 28 членов рыбинских избирательных комиссий также являются сотрудниками администрации города. При этом 10 человек из это списка являются прямыми подчиненными главы администрации.
Напомним, что кандидат Дмитрий Рудаков является врио главы городской администрации. По закону подчиненные кандидата должны сложить полномочия членов избирательных комиссий на время проведения выборов.
Например, Светлана Корнева является и председателем участковой комиссии № 2533 и начальником отдела муниципального жилищного контроля
При этом никаких следов, что 10 сотрудников администрации сложили свои полномочия членов комиссий, обнаружить не удалось. Наоборот, некоторые сотрудники заявили корреспондентам «Времени», что не являются напрямую подчиненными Рудакова.
В этом списке кроме обычных членов комиссий также есть председатели участковых комиссий. Полный список — по ссылке (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FtO9HOX...).
Подчиненная кандидата Александры Журавлевой является членом участковой комиссии в том же избирательном округе. Как удалось выяснить наблюдателям, член участковой комиссии № 1529 (10-й округ) Лариса Евхутич является учителем биологии екатеринбургской школы № 140. Директором этой школы является кандидат Александра Журавлева, которая участвует в довыборах в гордуму по 10-му округу. Напомним, что по закону, подчиненные кандидата не могут быть членами избирательных комиссий по тому округу, где избирается кандидат и должны приостановить свои полномочия на время кампании.
Краснодарксий край, Темрюкский район, УИК 4948, УИК 4949, УИК 4950
Прошу дать правовую оценку на предмет наличия конфликта интересов и соблюдения тайны голосования, исключения фактов подмены бюллетеней и фальсификации итогов голосования при проведения досрочных муниципальных выборов главы сельского поселения ст. Тамань, Темрюкского р-на:
1.На досрочных муниципальных выборах (2 тур) в главы администрации ст. Тамань на избирательном участке № 4948 проводятся досрочное голосование, растянутое на 10 дней с 29.09. по 09.10.21. Место проведения досрочного голосования по этому участку организовано в помещении директора ДК "Юность" - Эмирсалиева Рустема, он же является начальником штаба и доверенным лицом кандидата на главу администрации -Хорошилова М.А. Гражданин -доверенное лицо в течение всего периода досрочного голосования имеет доступ к своему кабинету и находящемуся в нем сейфу с хранимыми там "конвертами", где помещены бюллетени, проголосовавших досрочно. Конверты, применяемые на этих досрочных выборах, не защищены средствами, позволяющими идентифицировать факт их вскрытия. Например, это могла быть магнитная лента или сургучная печать. Простой конвертик почтовый, который свободно расклеивается, даже без теплового воздействия. Все замечания членов УИК с правом совещательного голоса от кандидата Бославяка М.А. на этот счет игнорируются. Сейф для хранения бюллетеней, аналогично, оклеивается простой бумажкой с синей печатью и подписью председателя и секретаря комиссии, бумажка клеится на сейф канцелярским клеем, печать расположена на бумаге и не захватывает поле сейфа, не имеет магнитной или иной защиты, позволяющей идентифицировать факт вскрытия сейфа. Помещение для досрочного 10 дневного голосования не оборудовано ни камерами видеонаблюдения, ни средствами видеорегистрации. Помещение (кабинет) для досрочного голосования на участке №4948 не опечатывается, так как там расположено рабочее место г-на Эмирсалиева, на других УИК оклеивается простой полоской белой бумаги на канцелярский клей, нет объемной печати (сургуч, пластилин), либо магнитной печати, защищенной от вскрытия.
В здании не организовано круглосуточное дежурство поста ОВД. В СОШ №9 по участку № 4950 имеется школьный дежурный, который свободно выдает ключи, в том числе и от помещения голосования по просьбе, без представления документа.
Аналогичный порядок хранения бюллетеней, опечатывания конвертов, опечатывания сейфов, опечатывания помещений характерен для всех участков досрочного голосования в ст. Тамань и пос. Волна, в них расположены участковые комиссии №4949 - здание администрации ст. Тамань (с 03.10.21 сейф опечатан красной лентой, возможно имеет защиту), уч. 4950 - здание СОШ №9, участок 4947 администрация в пос. Волна. Имеющиеся фото и видеоматериалы прилагаются.
2. При проведении голосования на участках №№4950, 4948 в отдельных случаях установлены факты "разъяснения" или проще - подсказки, что написать в заявлении о уважительной причине прибытия на участок для голосования досрочно. Сами, прибывшие на досрочное голосование, говорили, что "на работе сказали". Подсказывали, что написать в заявлении, как члены УИК по участку № 4950, так и доверенные лица с правом совещательного голоса от кандидата Хорошилова М.А. по участку 4950 и 4949 (видеоматериалы прилагаются). Дежурившие в эти дни члены УИК с правом совещательного голоса от штаба кандидата Басловяка М.А. написали заявления на имя Председателя ТИК "Темрюкский". Заявление по УИК № 4948 подписано членом УИК и оставлено на избирательном участке, по УИК № 4950 (03.10.21) с заявлением члены УИК ознакомлены, но отказались его подписывать (оставлена копия). Заявления написаны на имя председателя ТИК "Темрюкский" Левого Ю.В. (копии прилагается).
3. 28 сентября (начало досрочного голосования 29.09.2021) в актовом зале администрации пос. Волна заместитель главы администрации Темрюкского р-на господин Погиба М.М(бывший глава администрации ст. Тамань, покинул пост досрочно, передав полномочия теперешнему кандидату Хорошилову М.А.) проводил встречу с председателями ТОС (квартальными), где велась агитация в пользу действующего и.о. гл. сельского поселения ст. Тамань, кандидата Хорошилова М.А., то есть имеется прямое подчинение и как следствие возможно возникновение конфликта интересов. Руководителям ТОС дано указание по сбору информации и составлению списков одиноких, престарелых, инвалидов с проставлением персональных данных. Законность действий, причина и основания не указывались.
Избирательница после голосования позвонила и отчиталась, что проголосовала. Сообщила, что её принудили на работе под угрозой увольнения. Медик, отчиталась старшей медсестре, имён не сообщила из-за опасений.
УИК 2627 в помещении для голосования за три дня проголосовало 559 избирателей, а при помощи переносной урны на этом же УИК проголосовало 468 избирателей (46%).
Для примера за 3 дня на УИК 2635 - 44 избирателя проголосовало при помощи переносной урны, которая находится в одном помещении с УИК 2627 в МБОУ Гимназия № 133,р-т Металлургов, д.52.
468 человек даже, если на обслуживание одного избирателя уходило всего умножить на 10 мин. на каждого, получается 78 часов, по 12 часов работы УИК в сутки, получается 6,5 суток, и то если это считать, что переносная урна ушла утром 08 часов, а вернулась к закрытию УИК в 20:00. Все это дает основание не доверять итогам данного выездного голосования.
УИК 2641- 270 избирателей проголосовало при помощи переносной урны. Для примера на этом же избирательном округе за 3 дня при помощи переносной урны проголосовало всего:
УИК 2606 - 19 избирателей.УИК 2607 - 21 избиратель.УИК 2612 - 20 избирателей
УИК 2613 - 38 избирателей.УИК 2614 - 3 избирателя.УИК 2615 - 16 избирателей
УИК 2616 - 19 избирателей.УИК 2621 - 29 избирателей.УИК 2623 - 23 избирателя
УИК 2624 - 33 избирателя.УИК 2631 - 38 избирателей.УИК 2633 - 35 избирателей
УИК 2640 - 29 избирателей.УИК 2642 - 25 избирателей
В актах о проведении надомного голосования подписанных председателем УИК 2641 Ерофеевой Ю. В.. и секретарём УИК 2641 Безруковым И. В. зафиксировано, что 18 сентября вторая переносная урна вышла с избирательного участка в 11:30 и вернулась обратно в 12:23. При помощи этой переносной урны проголосовало 2 избирателя (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 26 мин. 30 сек.
18 сентября третья переносная урна вышла с избирательного участка в 16:00 и вернулась обратно в 19:55. При помощи этой переносной урны проголосовало 97 избирателей (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 2 мин. 30 сек., что дает основание усомниться в его достоверности.
18 сентября первая переносная урна вышла с избирательного участка в 12:54 и вернулась обратно в 18:41. При помощи этой переносной урны проголосовало 24 избирателя (актимеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 14 мин. 30 сек.
18 сентября вторая переносная урна ( без наблюдателя от кандидатат КПРФ) вышла с избирательного участка в 17:20, время возврата переносной урны в акте не проставлено. Будем считать что урна вернулась в максимально возможное время после которого любое голосование запрещено т.е 20:00.
При помощи этой переносной урны проголосовало 153 избирателя (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 1 мин. 04 сек.
17сентября переносная урна выходила с наблюдателем от кандидатат КПРФ:Согласно акта 17 сентября переносная урна вышла с избирательного участка в 15:15 и вернулась обратно в 19:17. При помощи этой переносной урны проголосовало 7 избирателей (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 34 мин. 30 сек.
В УИК № 55
от члена УИК Первухина Д.Н.
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
по Приволжскому одномандатному избирательному округу № 26
на выборах 17-19 сентября 2021 года депутатов Государственной думы РФ
С итогами голосования, зафиксированными в протоколе, я не могу согласиться, так как считаю их не соответствующими народному волеизъявлению (не отражающими всю совокупность взглядов народа РФ) по следующим причинам:
1. Эти выборы не соответствовали международным стандартам проведения честных и открытых выборов.
2. Избирательные комиссии, проводившие выборы, не являются, как того требует закон, независимыми. В первую очередь это относится к низовым - участковым - избирательным комиссиям, в составе которых повсеместно в России подавляющее большинство (как правило, 8 из 11 или 9 из 12) членов УИК с правом решающего голоса являются сотрудниками одного (комиссиеобразующего) предприятия. Никакими законами такое устройство УИКов не предусмотрено, но де-факто является тотальным.
Практически все избирательные комиссии (всех уровней) зависимы от соответствующих администраций - истинных организаторов современных российских "выборов".
3. На минувших выборах не смогли быть представлены своими кандидатами и партиями интересы многочисленных слоёв и групп граждан РФ, политические взгляды которых не устраивают действующую власть. Антиконституционные правила и практика выдвижения, регистрации кандидатов и партий, ведения ими предвыборной кампании явно дискриминационны для политических противников власти.
4. Власти постарались 1) максимально затруднить и ограничить независимое от власти наблюдение за выборами, а с другой стороны, насытить избирательные участки симулякрами "наблюдателей" от общественных палат и прочих провластных "партий" и структур, в действительности реализовав имитацию и профанацию общественного наблюдения за выборами.
5. Беспрецедентные меры предприняты для ещё большего (от выборов к выборам нарастающего) ограничения возможностей граждан к свободному наблюдению за выборами с помощью оплаченной на бюджетные (т.е. народные) средства системы видеонаблюдения. Издевательские условия, правила, оговорки доступа к трансляции и последующему получению видеозаписей направлены на предотвращение обнаружения нарушений закона на участках и в ТИКах в реальном времени и исключение даже поствыборного анализа записей.
6. Избирательные комиссии почти всех уровней недостаточно хорошо знают действующее выборное законодательство.
В УИК № 55 это проявилось, в частности, в незнании членами УИКом порядка оформления записей о голосовании вне помещения для голосования.
Это особенно проявляется во взаимодействии УИКов с представителями независимого от власти наблюдения и приводит к неправомерному и незаконному ограничению прав последних. Эти недостатки имели место и в работе на этих выборах УИК № 55: в неправомерных попытках ограничить местонахождение в помещении для голосования и перемещениях по нему членов УИК с правом совещательного голоса, в оспаривании их законного прав, например, ознакомиться со списком избирателей, убедиться в правомерности выдачи бюллетеней конкретному избирателю.
7. В УИК № 55 не организовано заблаговременное извещение членов УИК о планируемых заседаниях УИК, их повестке дня, проектах решений по запланированным вопросам. В результате страдает качество принимаемых УИК решений.
8. Я вообще никак не был извещён о заседании УИК 21 августа с.г. Среди прочего на том заседании был решён вопрос о назначении двух членов УИК с правом решающего голоса от партий ответственными за средства видеонаблюдения. Я хотел претендовать на одну из этих вакансий.
20 сентября 2021 года, 01:20 Д.Н.Первухин, член УИК № 55 с правом решающего голоса
Ольга Тарасова (ИП Тарасова) категорически отказалась размещать в своем торговом павильоне агитационный материал кандидата в депутаты Госдумы Владимира Жилкина, мотивировав это не собственным политическими убеждениям, а давлением на нее городской администрации города Тамбова. По ее словам, некие сотрудники городской администрации под роспись велели ей повесить в павильоне агитацию кандидата в депутаты Госдумы Журавлёва и не размещать других кандидатов.
Член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса Татьяна Рычкова выразила «особое мнение» по поводу выборов в ГосДуму и заксобрание.
Татьяна Рычкова, член избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса, назначенная губернатором по предложению Кировской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, выразила «особое мнение» по поводу прошедших выборов. Этот документ будет приложен к протоколу об итогах голосования. Мы приводим его без редакционных правок.
Особое мнение члена Облизбиркома Татьяны Ивановны Рычковой
Выборы в Государственную Думу и Законодательное собрание прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства.
Отдельные действия представителей исполнительной власти Кировской области нанесли серьезный ущерб и дискредитировали систему законодательной и исполнительной власти, а также породили недоверие населения к системе выборов Российской Федерации.
Ярким примером данного тезиса является серия скандальных выступлений Главы Афанасьевского района Дмитрия Буторина, которые были опубликованы в региональных и федеральных СМИ. Глава Афанасьевского района в ультимативной форме требовал от жителей района и своих непосредственных подчиненных проголосовать за партию «Единая Россия», а также угрожал финансовыми проблемами и увольнением.
Действия главы Афанасьевского района Дмитрия Буторина являются грубейшим нарушением избирательного законодательства, а также муниципального и государственного права.
В этой связи прошу провести проверку в отношении Дмитрия Буторина на предмет препятствования свободному волеизъявлению граждан (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.
Кроме того, в действиях Дмитрий Буторина может усматриваться злоупотребление должностными полномочиями, что попадает под уголовную ответственность по части 2 статьи 285 УК РФ, а также статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Апогеем административного давления и нарушения избирательного права является публикация в СМИ так называемого мобилизационного плана. В официальной группе администрации Малмыжского городского поселения в статье, посвященной благоустройству городских территорий, был выложен «мобилизационный план», посвященный выборам депутатов Государственной Думы и Законодательного собрания Кировской области.
Одним из пунктов этого «мобилизационного плана» была дискредитация КПРФ – якобы запрещены две газеты коммунистов в связи с публикацией экстремистских материалов. Если в районе появятся газеты КПРФ, то чиновникам необходимо было писать заявление в МВД и ТИК.
Кроме того, в «мобилизационном плане» детально расписаны обязанности районных чиновников при проведении выборов: административными методами мобилизовать лояльное население, особое внимание уделить голосованию на дому и сделать упор на выездное голосование, обосновывая это санитарно-эпидемиологической обстановкой.
И хотя в течение часа «мобилизационный план» был удален, имеется в наличии полный вариант страницы с html-архивом, который может быть официальным доказательством, как для суда, так и для правоохранительных органов.
Действия чиновников администрации Малмыжского городского поселения могут квалифицироваться по статье 141 Уголовного кодекса РФ - воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Особое беспокойство вызывает нарушение избирательного права в городе Кирове. Ярким тому подтверждением является частичная отмена итогов выборов на УИК №302 в Нововятском районе, в связи с тем, что во время выездного голосования в кировском доме-интернате для престарелых и инвалидов имела место попытка фальсификации подписей престарелых избирателей.
Наблюдатели от КПРФ выявили, что на избирательных участках в Оричевском (№809), Омутнинском (№748, 749, 755, 756), Яранском (1156, 1157) районах отключились видеокамеры. Кроме того, как заявили наблюдатели от КПРФ, на 25 участках ночью была «выявлена непонятная суета», на 15 из них – появление неопознанных людей на следующих избирательных участках: № 157, 159, 166, 168, 259, 270, 271, 282, 302, 343, 350, 354, 376, 380, 386, 390, 391, 425, 453, 510, 548, 823, 874, 884, 1194.
Также видеонаблюдателями от КПРФ отмечено, что на 50% избирательных участках региона отсутствовали сотрудники органов правопорядка, а в городе Кирове они были зафиксированы только на 25% избирательных участках.
Помимо того, по информации наблюдателей от КПРФ, на 22 участках области был организован подвоз избирателей, в том числе 9 из них – в Кирове (№ 324, 326, 343, 361, 384, 404, 461, 510, 521) и 7 – в Кирово-Чепецке.
На избирательном участке №470 в поселке Вересники нарушена статья 83 (порядок голосования вне помещения для голосования) Федерального закона N20 (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Подробный комментарий о нарушениях избирательного законодательства на УИК №470 озвучила наблюдатель – видеозапись, а также аудиозапись нарушения прилагаю.
Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 Федерального закона N20. В частности, каждый избиратель голосует лично, присутствие других лиц недопустимо. Голосование за других избирателей не допускается. Избиратель имеет право ознакомится со всеми политическими партиями и кандидатами-одномандатниками. Недопустима агитация, как со стороны родственников, так и со стороны членов УИК за определенную партию или кандидатов.
На аудиозаписи выездного голосования на избирательном участке №470 родственница избирателя агитировала за политическую партию Единая Россия и кандидатов-одномандатников, что является грубым нарушением избирательного законодательства. Кроме того, члены УИК №470 не предотвратили незаконную агитацию родственницы избирательницы и неприкрытое склонение к голосованию за определенную партию. Кроме того, была нарушена тайна голосования – нет официальных медицинских данных, справок о том, что избирательница недееспособна, что у нее плохое зрение. Таким образом, она избирательница могла самостоятельно сделать свой гражданский выбор, и произошло нарушение принципов тайного голосования.
Необходимо также детальный пересчет на 99 избирательных участках, где были зафиксированы высокие цифры по выездному голосованию – более 20%, тогда как на остальных участках не более 5%.
Столь массовое голосование вне помещения для голосования по сравнению с другими населенными пунктами, может указывать на вмешательство участковой избирательной комиссии, иных лиц в добровольное желание избирателей принять участие в голосовании.
В частности, это участки в Унинском, Пижанском, Яранском, Уржумском, Советском, Малмыжском, Немском, Вятскополянском, Кикнурском, Кирово-Чепецком, Куменском районах и городе Кирово-Чепецк.
Выборы в Госдуму и выборы в ЗакС СПб
Надомное голосование на 149 человек от 17 сентября и 2 человека 19 сентября не было занесено в книгу списков избирателей. Председатель (Зозуля Семен Александрович) отказался заносить надомников в книгу. В итоговой графе по каждой странице в книгах в строчке и проголосовавших на дому стоит "0", прочерк или отсутствует информация. В итоговом протоколе 0 жалоб, хотя было подано 2 жалобы от ЧПРГ и ЧПСГ и 1 от избирателя. Председатель ознакомил ЧПСГ с реестром надомников, перелистнув папку, не дав рассмотреть заявления и пересчитать их. Во время подсчета бюллетеней по Госудуме бюллетеней по спискам кандидатов оказалось на 1 больше, чем было выдано, а бюллетеней по партийным спискам на 1 меньше. Комиссия голосованием отказалась аннулировать данный сейф-пакет (надомное голосование), сославшись на то, что общая сумма 280 сошлась. На сейф-пакетах отсутствовала красная лента (есть видео). В итоговом протоколе неверно отражены полученные во время пересчета данные (например, за ЕдРо 83 голоса посчитано, а внесено 71). Во время подсчета бюллетеней с надомного голосования почти все голоса в ЗакС были отданы Гарнецу, а по партийным спискам большинство партии За свободу и справедливость и Новые люди. Жалобы избирателей на обзвон с просьбой проголосовать за Марченко. Помещение не было опечатано.
В Сарапуле на сотрудников электрогенераторного завода пытались оказать давление, заставляя проголосовать за Единую Россию 17 числа, из бонусов - сокращенный на 1.5 часа рабочий день.
В УИК № 1479 г.
Москвы
от члена комиссии
Шептикиной М.А
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который
я была обязана подписать в соответствии с п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от
12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласена с содержанием протокола и
в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее
особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме
является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме
либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ «
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность
участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка,
участка референдума порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ
устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов
государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же
статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной
защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в
работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся
инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК
обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также
агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными». А так же, использование
граждан не способных принимать самостоятельные решения по очевидно имеющимся признакам,а
так же имеющимся медицинскими справками подтверждающими данное- противозаконно и
абсолютно аморально!
У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных
нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения
об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного
ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом
неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е.
не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления
в назначенные соцработниками дни, а так же проставлять печати УИК и подписи о принятии
заявлений от соцработника на его реестре, как факт подтверждения принятия.
Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части
избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения
людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем,
принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности
властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого
количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения,
участвующего в голосовании.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены
негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Никакие разумные нормативы по
длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было
продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось,
в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать
сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и
принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное
распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям.
В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».
Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.
Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.
В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.
Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
3 сентября 2021 года Избирательная комиссия Ивановской области приняла решение о "Согласовании перечня избирательных участков и адресов для организации на выборах в ГД РФ мест дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах и иных местах, где отсутствует помещения для голосования и транспортное сообщение с котором затруднено", в данном перечне значилось более 900 таких мест. Несмотря на волну возмущений не обдуманностью данного решения, избирательная комиссия Ивановской области продолжала настаивать даже в судебных заседаниях о насущной необходимости всех, включенных в этот перечень мест. Однако в Графике голосования по адресам (описаниям мест) организации на выборах депутатов Государственной Думы дополнительной возможности для голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение затруднено значится только 465 таких мест. , следовательно по более чем 435 адресам, утвержденным в перечне, голосование не решили не проводить. По какой причине отказались от голосования в этих местах и было ли объявлено жителям дополнительно, что в этих местах голосования не будет, представители избирательной комиссии Ивановской области отказались.
по прибытии на участок 3538 г. Уфы меня, члена избирательной комиссии долгое время отказывались регистрировать, а так же оказывался прессинг, травля и давление в виде регулярных запретов на фото и видеосъемку, перемещение по участку, оскорбления, унижения, распыление в мою сторону неизвестного вещества и др. Видео снято вторым независимым членом избирательной комиссии, которую вообще не допустили до наблюдения
Кинель, УИК 1205
17.09.21 я зафиксировал нарушение в составлении реестра заявок на голосование вне помещения. а также нарушение законодательства РФ о персональных данных. Подана жалоба.
В УИК 3097 поступило письмо за подписью председателя ТИК В.А.Борисова (Исх. №0104/37 от 16.09.2021) с указанием включить в «Реестр заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования» граждан на основании письма за подписью Председателя совета ветеранов района Хорошево-Мневники Н.М.Наумовой (Исх. №21-Р от 15.09.2021).
В письме за подписью Н.М.Наумовой сказано, что «Совет ветеранов района направляет вам реестр жителей района, изъявивших желание принять участие в выборах в ГД ФС РФ 8 созыва на дому в связи с эпидемиологической ситуацией и преклонным возрастом».
К письму из совета ветеранов приложен поимённый нумерованный список граждан на 4 листах с адресами регистрации и телефонами в количестве 121 человека, при этом заявления о надомном голосовании от граждан не приложены.
При проверке списка по книгам выяснилось, что:
6 граждан якобы проживают в доме по адресу бул. Генерала Карбышева 9к1. Дом снесен в 2018 году;
7 граждан якобы проживают в доме по адресу бул. Генерала Карбышева 11к1. Дом снесен в 2018 году;
2 гражданина якобы проживают в доме по адресу бул. Генерала Карбышева 13к2. Дом снесен в 2015 году;
5 граждан подали заявление на дистанционное электронное голосование (ДЭГ);
3 гражданина подали заявление на голосование по месту пребывания (другой УИК);
13 граждан нет в актуальных списках жителей домов (сменили место регистрации или умерли).
В процессе звонков на телефоны из списка выяснилось, что 14 граждан планируют самостоятельно проголосовать в УИК 3097 и заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования не подавали;
7 граждан находятся не по месту регистрации или не планируют голосовать.
При звонках на телефоны указанные в качестве контактов остальных граждан, трубку не берут или сообщается что телефон не существует/заблокирован.
Из тех граждан, до кого члены УИК 3097 смогли дозвониться, никто не подтвердил подачу обращения (письменного или устного) о голосовании вне помещения для голосования.
Бочкарëв Виталий Александрович. УИК 1075 Тогучинский район, п. Шахта. Примерное время 11:00-12:00. Пришëл голосовать за Шабанова Дмитрия (партия "Яблоко"), запечатлил голос на фото. 21.09.21 в 23:30 на сайте ЦИК решил посмотреть результаты одномандатного голосования и удивился тому, что за Дмитрия Шабанова отдано 0 голосов. По данным УИКа бюллетень не был испорчен и не был утрачен, но колличество выданных бюллетеней равно количеству проголосовавших, тобишь, мой голос был отдан за другого кандидата. (На фото видно, что бюллетень не испорчен и голос отдан за 3 кандидата снизу, это и есть Дмитрий Шабанов. При необходимости могу предоствить фото в качестве получше, но результат будет не особо сильно отличаться от прикреплëнных
ниже фото)
