Я являюсь членом с правом решающего голоса УИК №463 города Владимира, от партии ЛДПР.

На основании данного заявления, прошу Вас разобраться, на каком основании председатель УИК №463 Нарейко В.Г. -лишила меня премии в размере 1,5 коэффициента ,что равняется +150% к фактически отработанному времени.

Как я понял из разговора с бухгалтером в ТИК Фрунзенского района, мне оплатили только фактически отработанные часы ,в размере 4297.80.,и это при том, что у меня отработанных часов больше, чем у кого либо в комиссии, то ли из за этого, зависти или чего, председатель решила лишить меня премии 1,5 которая была выплачена каждому члену УИК №463 -кроме меня!
Более того, из всех 40 УИК относящихся к ТИК Фрунзенского района, одному мне не была выплачена полноценная премия 1,5!
Из разговора с бухгалтером в ТИК Фрунзенского района, она сообщила мне, что это такая ситуация впервые на её памяти за долгое её время работы бухгалтером во Фрунзенском ТИК-а она там работает почти 20 лет ,поскольку обычно всем членам УИК всегда выплачивалась премия - 1,5 в независимости от того кто как и сколько работал.
Считаю данную ситуацию несправедливой, прошу Вас разобраться, и найти решение, чтобы я получил свои заслуженные 1,5 коэффициента премии к отработанным часам.
А отработано у меня столько со слов бухгалтера в ведомости:
8-сентября-4 часа
11-сентября-6 часов+двойная оплата(выходной)
12-сентября-6 часов+двойная оплата (выходной)
16- сентября-3 часа
17-сентября-12 часов
18-сентября 6 часов+двойная оплата(выходной)
19 сентября-16 часов+двойная оплата(выходной)+ночное время работы
Ко всему прочему,19 сентября наша комиссия УИК№463 -работала до 4 часов утра, однако в ведомости всем поставили время только до 12 часов ночи, якобы на остальное переработанное время нет денег в бюджете на УИК №463.
Хотя вместо 16 часов -19 сентября ,мы работали до 04:00 -20 сентября, это 20 часов!!!
Однако на УИК №463 - было выделено 141 тысяча рублей, из этих денег я получил всего 4297.80,и я снова получил меньше всех в комиссии, хотя по часам отработал намного больше-чем остальные члены комиссии, разве это справедливо ? где же справедливость?
Если раньше работал 1 день выборов в воскресенье и получал ровно те же самые деньги, то теперь по 3 дня работал и получил ещё меньше -чем раньше.
При чём, весь бюджет на УИК№463 -исчерпан, председатель оставив меня без премии в 1,5 коэффициента, распределила все оставшиеся средства между другими членами комиссии.
Своё решение не выплачивать мне премию, и не ставить премиальный коэффициент в 1,5 она прокомментировала тем, что я писал много жалоб на неё.
Так почему же себя она не лишила премии за плохую работу и многочисленные нарушения на УИК №463 - а меня лишила?

Вот очередная её подлость в отношении меня ,как члена партии ЛДПР.
Считаю данную ситуацию просто вопиющей, ранее такого безобразия за 20 лет не позволял себе ни один председатель УИКа на территории ТИК Фрунзенского района города Владимира, и всем членам комиссий ставился премиальный коэффициент -1,5-всегда,вне зависимости от отработанного времени и качества работы!
Как я и говорил, все деньги она раскидала бюджетникам из садика, меня оставив с носом.
Ну и какой же смысл работать ,если она всё равно все деньги поделит между бюджетниками.

В связи с изложенным направил обращения в ТИК Фрунзенского района города Владимира председателю - Грачевой Татьяне Геннадьевне и в Избирательную комиссию Владимирской области - председателю - Минаеву Вадиму Александровичу и просил :

24.09.2021года

Результат подсчёта на участке: по одномандатному округу №203 ЕР-КПКР - КПРФ 169-44-152, по партиям ЕР-КПКР-КПРФ 179-11-172
Подсчёт честный, комиссия отработала без нареканий.
Поскольку переносные урны первых двух дней (37 человек) были переложены в сейф-пакеты, которые при подсчёте были вскрыты первыми и, таким образом, оказались внизу всей пачки, то предпочтения "надомников" случайно оказались видимыми - но вполне ожидаемыми (34-3). Всего же надомников было 39, так что было обеспечено подавляющее большинство.
При написании ещё не были известны результаты ДЭГ.
Всё было очень второпях, буквально за 5 минут, поэтому не было написано особое мнение к протоколу №2 (паровозы, которые не собирались быть депутатами, Лавров, фоткающийся с Талибаном - когда других снимали только за единственное фото с Навальным 2018, если не ошибаюсь, года, катастрофические различия в объёме агитации, которую мы же из бюджетных денег и оплатили и тэ дэ и тэ пэ), о чём сейчас жалею.
Копия особого мнения надлежащим образом не заверена, однако оригинал до ТИК и вместе с экземпляром №1 до ГАС "Выборы" дошёл именно в таком виде.

Особое мнение
к протоколу №1 об установлении итогов голосования по одномандатному избирательному округу №203 выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва
члена комиссии №1809 района Зябликово г. Москвы
Вельдера Андрея Эдуардовича

Считаю, что массированное нарушение установленного законом 67-ФЗ порядка проведения предвыборной агитации (публикация материалов в СМИ, принадлежащим государственным и муниципальным органам власти, под видом агитационных, наружная реклама, распространяемая ГБУ "Жилищник" бесплатно для кандидата), использование социальных служб для формирования мнения обслуживаемых избирателей, а также технология "спойлерства" (кандидата с той же фамилией и похожей внешностью, располагающегося в избирательном бюллетене при сортировке по алфавиту ранее основного конкурента административного кандидата) не позволяет установить истинные итоги волеизъявления избирателей по одномандатном округу №203, победа кандидата Нифантьева Евгения Олеговича представляется спорной.

Уточнение. "Надомников" всего было 40: 37 в первый день, 2 во второй, 1 в воскресенье. Сходили ко всем реально, никаких вбросов не было. Из 39 в сейф-пакетах первых двух дней не за ЕР было только три бюллетеня.

Особое мнение
члена УИК 2903 с правом решающего голоса Овчаренко Константина Владимировича к протоколу комиссии об итогах голосования

При подведении итогов голосования 19.09.2021 УИК 2903 вскрыла сейф-пакет с бюллетенями голосования в стационарной урне № А0000866 от 18 сентября 2021 г. При вскрытии сейф-пакета обнаружили 136 (сто тридцать шесть) бюллетеней по федеральному округу. Однако в акте к этому сейф-пакету от 18.09.2021 было указано количество избирателей, получивших бюллетени, 135 (сто тридцать пять).
Далее комиссия произвела проверку по спискам избирателей за 18.09.2021 и за 17.09.2021, однако не смогла обнаружить несоответствие. Согласно Положению об особенностях голосования (постановление ЦИК РФ 01.07.2021 №13/103-8) пункты 4.5-4.6 комиссия должна была признать недействительными все бюллетени из этого сейф-пакета. Однако УИК 2903 по предложению ТИК вскрыла стационарные урны, провела общий подсчет федеральных бюллетеней за все три дня голосования. После этого комиссия большинством голосов приняла решение не признавать бюллетени из этого сейф-пакета недействительными и приступила к подсчету, смешав все бюллетени вместе.
Считаю, что это нарушение порядка подведения итогов голосования грубо исказило волеизъявление избирателей УИК 2903.

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

Я являюсь членом УИК с правом решающего голоса. Мною зафиксированы следующие нарушения в ходе голосования 17-19 сентября в УИК № 4124:
1.Накануне первого дня голосования председатель Фортунова Т.Н. утверждала, что тестирование КОИБ уже состоялось, хотя тестирование следует проводить непосредственно перед открытием участка в первый день голосования. Таким образом она пыталась препятствовать моему присутствию при процедуре тестирования КОИБ.
2. Председатель Фортунова Т.Н. и ее заместитель Нечаева О.Н. категорически не позволяли мне знакомиться с дополнительными списками избирателей , так называемыми "пустографками".
2. 17 сентября около 13.20 мною были замечено, что некие молодые люди с посторонней пропиской и без прикрепления к данному участку направлялись Фортуновой Т.Н. к Нечаевой О.Н. для занесения в дополнительные списки избирателей. Таким образом мне удалось сорвать так называемое "карусельное голосование". При этом мне было отказано в праве ознакомиться с записями в дополнительных списках, Фортунова и Нечаева стали угрожать мне, что вызовут полицию, так как я якобы снимаю и передаю третьим лицам данные избирателей, что являлось ложью.
3. 19 сентября с избирателями работали в основном три члена комиссии (при этом к участку прикреплены около 3000 избирателей), так как после скандала с "каруселью" Нечаева О.Н. в помещении для голосования уже не появлялась ни 18, ни 19 сентября, а Фортунова Т.Н. большую часть 19 сентября проводила вне помещения для голосования вместе с одним из кандидатов от "Единой России" и его доверенным лицом.
4. Во второй половине дня 19 сентября помещение для голосования закрыли на дезинфекцию на 30 минут, за это время собралась очередь возмущенных избирателей. Через 40 минут после открытия участка Фортунова Т.Н. опять собралась закрыть участок на дезинфекцию, но из-за вопросов наблюдателей сделала перерыв всего на 10 минут. При этом избирателям было предложено дожидаться своей очереди на улице.
Считаю, что Фортунова Т.Н. фактически препятствовала праву избирателей участвовать в выборах. Необходимо добавить, что ни 17, ни 18 таких попыток учащенной дезинфекции не наблюдалось.
5. После завершения подсчета голосов мне удалось ознакомиться с дополнительным списком избирателей в одной из трех книг, и я обнаружила, что 17 сентября было внесено четыре листа записей с подписями одной рукой за разных избирателей, а 18 и 19 числа таких записей было в несколько раз меньше и подписи выглядели достоверно. Это утвердило меня в мысли о "карусели", которую мне удалось остановить 17 сентября. Кроме того, книги, сшитые и готовые для отправки в ТИК, не имели сквозной нумерации в части доп.списков. Очевидно, что фальшивые записи планировалось изъять.
Остальные две книги мне осмотреть не удалось, так как этого не позволила Фортунова Т.Н., заявив при свидетелях, что ей запретил это делать председатель ТИК г.о. Химки Балабанов.
По вышеизложенным фактам мною было написано особое мнение.

На УИК № 955 никаких нарушений не было.
Однако к Протоколу об итогах голосования было приложено моё особое мнение относительно ДЭГ.
Считаю, что Мэр Москвы Собянин С.С., будучи кандидатом в депутаты ГД ФС РФ восьмого созыва в составе Федерального списка ЕР (Собянин С.С. -№ 1 в составе региональной группы № 38 (г.Москва)), использовал своё служебное положение, привлекая к своей избирательной кампании и избирательной кампании партии ЕР, лиц, структуры, находящиеся у него в подчинении , а именно Департамент информационных технологий г. Москвы (ДИТ г.Москвы).
ДИТ г.Москвы, имея доступ к персональным данным, личным кабинетам граждан на mos.ru., осуществлял рекламную деятельность для привлечения изберателей к голосованию в системе ДЭГ, при этом именно ДИТ г.Москвы контролировал ДЭГ, а значит и результаты голосования.
ДИТ г.Москвы - структура, подведомственная Правительству Москвы, Мэру Москвы, а значит кандидат в депутаты ГД ФС РФ Собянин С.С. имел возможность контролировать и влиять на результаты голосования в системе ДЭГ.
При этом Мэр Москвы Собянин С.С через поведомственный ДИТ г.Москвы осуществлял подкуп избирателей, предлагая им материальные блага, в том числе и особо высокой ценности (квартира, машина) (очевидно имеет место нецелевое использование бюджетных средств), что является уголовно наказуемым деянием и нарушает принцип равенства избирателей.
Считаю, что Мэр Москвы Собянин С.С. в соответствии со ст.141 УК РФ должен быть привлечён к уголовной ответственности по основаниям, указанным в Особом мнении, а результаты голосования в системе ДЭГ по Москве аннулированы.
Основания указаны в Особом мнении ( ОМ прилагается).

113 участок взяли с боем в 10 утра. Только в это время председатель Герасименко Елена Васильевна покинула участок на автомобиле, предположительно, с зам. главы администрации Заводского района, увезя с собой итоговый протокол. К протоколу было приложено особое мнение члена участковой комиссии с решающим голосом, в котором он изложил нарушения при голосовании и процедуре подсчета голосов. По ходу 3-дневного голосования на участке подано 19 жалоб. Уже к 4 часам утра был произведен подсчет голосов, но на участок проникли неизвестные, которые отказались представиться. С ними явилась и член территориальной избирательной комиссии, которая пыталась установить на участке свои порядки. На столах в этот момент еще находились стопки неупакованных бюллетеней. Председатель периодически отлучалась в соседнюю с помещением для голосования комнату с другими членами комиссии. Процедура подписания протокола и выдачи копий затягивалась под различными предлогами, Елена Васильевна покидала участок и снова на него возвращался через задний вход. Другим членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса, а также наблюдателям и иным лицам, присутствовавших при процедуре подведения итогов голосования, препятствовали покиданию помещения. Двери и вход на территорию школы Олимпийского резерва были заперты. У одного из членов комиссии было плохое самочувствие, что потребовало приема медикаментов. На место событий прибыл ее супруг, которого не допускали на участок, а члена комиссии с участка все также не выпускали. Сотрудник полиции, находящийся на дежурстве в помещении участковой комиссии, принимал участие в ограничении свободы передвижения вопреки Конституции РФ. Только после того, как все члены комиссии с правом решающего голоса, член ТИК и неизвестные лица покинули помещение через задний ход, был открыт основной вход, через который в здание смогли получить доступ члены вышестоящих комиссий, находившиеся несколько часов снаружи. По предварительным данным, КПРФ на этом участке имела перевес по всем трем видам голосования.

1. Отсутствие доступа к видеонаблюдению за ходом голосования для ТИК р-на Северный в течение всех дней голосования, что нарушает п.4.2 Постановления ЦИК РФ от 14.07.2021г. №20 169-8, а также п.5 ст.3 67-ФЗ

2. На УИКах р-на Северный №798, 799, 802, 803, 806, 3471 перед началом голосования процедура тестирование КОИБ была проведена с нарушениями инструкции, утверждённой постановлением ЦИК России России от 08.02.2018 №139/1148-7 (см. Приложение 6 в редакции, действующей на 14.07.2021г.)

Прилагаю особое мнение члена ПРГ ТИК р-на Северный г. Москвы с нарушениями, ставящими под сомнение итоги голосования в районе Северный. Прилагаю ссылку на соответствующие документы
https://clck.ru/XgEHs
Перечень файлов:
протокол1стр1.jpg - 1я страница протокола №1 ТИК р-на Северный
протокол1стр2.jpg - 2я страница протокола №1 ТИК р-на Северный
протокол2стр1.jpg - 1я страница протокола №2 ТИК р-на Северный
протокол2стр2.jpg - 2я страница протокола №2 ТИК р-на Северный
osoboe_mnenie.jpg - Особое мнение члена ТИК р-на Северный с ПРГ Я.В.Кучериненко
test800good.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №800
test801good.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №801
test3454good.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №3454
test3472good.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №3472
test798bad.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №798
test799bad.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №799
test802bad.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №802
test803bad.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №803
test806bad.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №806
test3471bad.jpg - копия протокола тестирования КОИБ 17.09.2021 перед началом голосования на УИК №3471

При проведении выборов на УИК №463 в городе Владимир,происходили многочисленные нарушения.
Во первых председатель комиссии Нарейко В.Г. позволила двум членам комиссии с совещательным голосом от КПРФ - участвовать в сортировке бюллетеней - предназначенных для погашения,позволила пересчитывать их и трогать,а так же позволила их погашать-нижний левый край бюллетеня ножницами,хотя члены комиссии с совещательным голосом не имеют права этого делать и трогать бюллетени !
Так же сейф-пакеты от 17 сентября были без индикаторных пломб- гарантией сохранности находящегося в сейф-пакете - является целостность индикаторной ленты.
Сейф пакеты от 17 сентября не имели индикаторной ленты ,как с надомного голосования,так и со стационарной урны находящейся в помещении для голосования.
Сейф пакет №65674210 от 17 сентября -на нём не было индикаторной пломбы,при вскрытии пакета в нём оказалось на 1 бюллетень больше-чем написано было в акте к этому сейф пакету.
В последующем ,члены комиссии начали просматривать уже сшитую книгу со списками избирателей, и в сшитой книге списков избирателей "приписали" кому то в строке дату 17.09.2021 -задним числом,сама приписка была сделана уже после вскрытия сейф пакета №65674210 ,где и оказалось больше на 1 бюллетень - 19.09.2021 в последний день выборов,когда уже прошла работа со списками избирателей,данная работа была окончена и - все списки избирателей были сшиты-это грубейшее нарушение,ведь уже приступили к вскрытию сейф пакетов и опять вернулись ко сшитым спискам избирателей,и приписали дату 17 сентября задним числом!
В акте к сейф пакету №65674210 -так же председатель Нарейко В.Г.-сделала приписки от 19 сентября,на что я как член комиссии с решающим голосом голосовал против этого и просил это в акте к этому - сейф пакету это написать.
Остальные же сейф пакеты от 18 сентября запакованы были верно с индикаторной пломбой-красной лентой.
Всё это говорит о фальсификациях в ночь с 17 на 18 сентября,почему всех бюджетников и просили проголосовать именно - 17 сентября.
Ещё один интересный факт,видео с избирательных участков хранится всего 48 часов,так мне сообщили в штабе и по горячей линии по нарушениям на УИКах, куда я так же обращался.
То есть посмотреть видео с УИКа в ночь с 17-на 18 сентября уже не возможно,всё сделано это-специально,для этих целей.
При подсчёте ,члены комиссии несколько раз не верно клали бюллетени с голосами за кандидатов в разные пачки к другим кандидатам,всё делали очень быстро,не давая просмотреть полностью каждый бюллетень внимательно,ссылаясь на то,что им рано вставать на работу к 8 часам.
При подсчёте избирательных бюллетеней нарушалась процедура подсчёта,сначала считаются недействительные бюллетени,а лишь потом бюллетени за кандидатов или партии, члены же комиссии приступили считать бюллетени за партии первоначально - не подсчитав недействительные бюллетени - как положено по инструкции.

Так же на УИК №463 приходили голосовать странные люди ,например 1938 года рождения,которые на свой возраст не были похоже,один из них Тарасов Н.Ф.,на нём низко на глаза надета была кепка и очки,и маска закрывала всё лицо,у одного из членов комиссии сразу же возникли сомнения,она спросила Вы ли это,Ваш ли паспорт?
Тогда сразу прибежала председатель и приказала выдать ему бюллетени,поскольку мы ни как не сможем установить он ли это,его ли паспорт,полицию для установления личности председатель так же не позвала ,отличительная черта у этого странного избирателя -маска зелёного цвета.
В процессе подготовки к выборам УИК №463,так же постоянно происходили странные изменения со списками избирателей,сначала было 2215 избирателей на УИК №463,в процессе уточнения к первому дню голосования на УИКе осталось 2173 избирателя,и лишь в конце последнего дня голосования под вечер - 19 сентября в 19:30 - выяснилось ,что в списках действительных избирателей оказалось всего - 2148 избирателей.
Мною приложено особое мнение к двум протоколам об итогах голосования на УИК №463 к протоколу по одномандатному округу №80 и к протоколу по федеральным спискам партий,я просил в нём ТИК Фрунзенского вернуть все бюллетени назад и списки избирателей для повторного пересчёта голосов ,поскольку я ,как член комиссии не согласен с итогами голосования на УИК №463 и считаю их сфальсифицированными остальными членами УИК №463 и председателем,просил не принимать данные протоколы!
Председатель УИК №463 и секретарь не давали мне протоколы для проставления отметки об особом мнении в протоколе ,начали звать дежурившего на участке полицейского.
Полиция на меня не однократно оказывала давление в процессе подсчёта голосов постоянно и все дни голосования - при любой дискуссии с членами комиссии прибегала полиция .
19 сентября -сначала мне представитель власти сказал не мешать работе комиссии ,якобы я могу им чем то помешать,на что я ответил - я сам член этой комиссии,на что он ответил-не похоже,такие замечания мне полицейский дежуривший на УИК №463 делал несколько раз,хотя полиция не имеет права вмешиваться в работу членов УИК и комиссии в целом.
Сами члены комиссии меня постоянно оскорбляли и запугивали,якобы меня выведет полиция за руки с УИКа.
Так же члены комиссии провоцировали и оскорбляли меня различными матными словами в течении всего периода работы УИК,особенно в этом отличилась член комиссии зам.директора школы №38 - Гришина Марина Викторовна и Паничева Елена Юрьевна- работающая в детском садике №83 - где работают и большинство остальных членов комиссии .
Председатель ЦИК -Элла Памфилова призывала ,там где есть нарушения выборного законодательства -аннулировать результаты на УИКах - немедленно,однако ни Тик Фрунзенского района ни Избирательная комиссия Владимирской области ни чего не предпринимают,в ответ поступают одни отписки,результаты голосования на УИК№463 не аннулируют за многочисленные нарушения и жалобы ,в тоже время повторный пересчёт всех бюллетеней - так же не дают произвести.
В тоже время,члены комиссии №463 в нарушении инструкции-не дожидаясь принятия протоколов в ТИК Фрунзенского района-ушли по домам.
В день голосования 19 сентября -я подавал 4 жалобы на имя председателя УИК №463- Нарейко В.Г.,по закону ответы на все жалобы поступившие в день голосования-необходимо выдавать немедленно - в день голосования,ответ я получил только на одну из 4-х жалоб ,по сей день - уже 21 сентября,на оставшиеся три жалобы поданные в день голосования - 19 сентября я ответы не получил от председателя УИКа.
Более того,председатель УИК №463 нарушила мою тайну голосования,в момент моего подхода к стационарным урнам на УИК №463 для опускания своих избирательных бюллетеней,председатель прибежала ко мне и смотрела как я опускаю бюллетени и за кого там я поставил отметки и она это видела,потому ,что я бюллетени расправил полностью и опускал их лицевой стороной к себе где видны квадратики и за кого стоит отметка.
Так же председатель УИК не распределила обязанности на УИКе,не допускала меня до работы на УИКе, не пригласила в ТИК Фрунзенского района - для отсчёта бюллетеней для голосования для УИК №463 и наклейки марок на них,в работе меня как члена комиссии постоянно ограничивала,сказала бюджет УИК №463 - не позволяет якобы меня привлекать ко всем видам работы на УИК , и якобы я отнимаю работу на УИК у других членов комиссии, а значит и деньги у - остальных членов УИК.
Всю работу на - УИК в основном председатель распределяла между членами комиссии - бюджетниками из детского сада №83,не давая мне работать и нормально зарабатывать.
Мне известно ,что наблюдатель направленный от Общественной палаты Владимирской области - председателем которой является Аннин Анатолий Геннадьевич -это направленный наблюдатель - работает в одном и том же детском садике - как и большинство остальных членов УИК №463,в детском садике №83.
Все эти 4 липовых наблюдателя изначально были знакомы друг с другом и постоянно общались, на мои вопросы ,главная из этих липовых наблюдателей ответила мне честно,что это даже хорошо, когда наблюдатели знакомы и идут на УИКи - группой,это даже ещё лучше!
Почему такое безобразие творится на УИК №463 и ни чего не предпринимается вышестоящими инстанциями понятно,ведь председатель УИК №463 Нарейко В.Г.- является заведующей по -Общественной приемной при региональном отделении партии «Единая Россия», информация взята из открытых источников в интернете https://vladimironline.ru/politica/id_21247/
Считаю выборы на УИК №463 в городе Владимир - не состоявшимися,и прошу их отменить за многочисленные нарушения и фальсификации ,как того и требует- председатель ЦИК -Элла Памфилова!

Я ЧПРГ в УИК 1805 г. Санкт-Петербурга. На нашем участке фактическое волеизъявление граждан не было отражено в итоговых протоколах. Подсчёт голосов в соответствии с ФЗ и рекомендациями ЦИК не проводился, несмотря на присутствие на участке представителей ТИК Архиповой Е.С. и Блюма Е.Ю. Итоговый протокол нарисован.
Все три дня голосования и во время подсчёта на УИК происходило грубое и систематическое нарушение 67-ФЗ. На жалобы членов ЧПРГ и ЧПСГ комиссия не реагировала.
Меня и еще одного ЧПСГ в понедельник в 6 утра во время подсчёта голосов незаконно удалили с участка с помощью вызванного наряда милиции в нарушение 67-ФЗ.

Дополнение: Во вложениях особое мнение ЧПРГ и ответ ТИК№9 города Санкт-Петербурга

Председатель участковой комисси №538 отказывался заверять жалобы и делать заверенные копии документов УИКа (в частности акты о голосовании с помощью стационарного ящика 17-18 сентября).
18.09 на требование членов ТИКа не были предъявлены сейф-пакеты за 17.09. Акт о перемещении бюллетеней из стационарного ящика в сейф-пакет был неустановленной формы (без количества бюллетеней), исправлен 18.09 после разъяснения ТИК. Также 18.09 и 19.09 члены УИК с ПСГ и я (ЧПРГ) были частично ограничены в перемещении (не допускалось мое общение с ними возле стола с книгой избирателей даже при отсутствии избирателей). Право на осуществление видеосъемки общественно значимых событий (например, оглашение решения комиссии) было ограничено.
18.09 при опечатывании сейф-пакета зам председателя оклеветала ЧПСГ сказав, что он ее ударил.
Также были выявлены нарушения при ведении списка избирателей (отметки о голосовании "вне помещения" ставились после возвращения группы), но к сожалению не заактированы. Председатель не знал каким образом правильно заверять протокол, считать данные по списку избирателей и в целом процедуру подсчета.
Во время подсчета голосов члены УИКа с ПРГ демонстративно затягивали процесс подсчета голосов. За 17.09 и 18.09 голосование вне помещения все сейф-пакеты были с отсутствующей индикаторной лентой. После жалоб членов УИКа с ПСГ бюллетени признали не действительными (время на принятие данного решения составляло около 1,5 часов). При сортировки и подсчета голосов наблюдатели и другие члены УИКа были ограничены в перемещении и не могли тщательно следить за подсчетом голосов.
Кроме того, другие члены комиссии с ПРГ вели себя агрессивно, угрожали ("Все тебе вернется", "мы знаем, где ты живешь") и оскорбляли ("Такие как ты не должны размножаться"). Зам председателя ударила стулом члена мониторинговой группы СПЧ и мешала ознакомлению с увеличенной формой протокола. Подписание всех протоколов по 4 типам выборов проходило одновременно, но на них стояло разное время (можно определить по записям с камер наблюдения). В протоколах указано нулевое количество жалоб, хотя они присутствовали (составлено особое мнение).

Особое мнение к протоколу уик 746.
Член комиссии с правом решающего голоса пишет о ряде существенных нарушений, допущенных при проведении голосования вне помещения и о "подгонке" записей о надомном голосовании ради того, чтобы сошлись контрольные соотношения.
Также отмечено, что комиссия дала проголосовать избирателю, исключённому в связи с ДЭГ (его включили в дополнительный лист списка и выдали ему бюллетени).

Меня ПРГ от КПРФ и ПСГ от Яблока УИК 372 во время подсчета голосов выборов федеральных и региональных полиция вывела нас из избирательного участка и составили протоколы статьи 5.69 и объяснение от нас.
После того, как меня отпустили. Уже были посчитаны голоса по партиям. Принял участие в подсчете голосов. Члены комиссии раскладывали бюллетени и считали по федеральным кандидатам. Количество голосов для каждого кандидата член комиссии на ухо сообщал секретарю. И тут же отправляли рулоны бюллетеней в мешок. Рулоны подписывали ручками, которые лежали на том же столе, где считали бюллетени. Достаточно долгое время секретарь делает расчеты и потом записывает результат в увеличенную форму протокола. Такая же процедура была сделана для региональных кандидатов.
Потом на два часа в кабинете закрылись секретарь, председатель и директор школы. Все члены комиссии УИК 372 из школы, кроме меня.
Потом вынесли протоколы с другими числами, которые отличались от увеличенной формы протокола. Раздали протоколы желающим. Без подписей и моего особого мнения.
В списке членов комиссии была указана член комиссии, которая отсутствующая Шахметова Э.Д. ни присутствовала на выборах, собраниях, дежурствах.
Добавляю сканы протоколов и фото увеличенной формы протоколов.
Протокол по партиям соответствуют Увеличенной форма протокола. Но в стационарных ящиках 1535, как для региональному протоколу, а должно быть больше в стационарных для партий, как было прикрепленные из других мест прописки и они не голосовали за региональных депутатов.

Выборгский
УИК 272
ЧПРГ не позволяют подписать копию протокола и приложить особое мнение.

Выборгский, СПБ
УИК 272
Председатель напал на ЧПРГ от партии Роста. Видеофиксация зафиксировала нападение (примерно в 00:45)
Особое мнение ЧПРГ прилагается

В четверг, 16 сентября, председатель УИК 2226 г. Москвы Игнатенко В.Н. в грубой форме отказала мне в ознакомлении с документами комиссии ( в частности, с заявлениями на надомное голосование). Свои действия Игнатенко мотивировала тем, что избирательная комиссия - это команда, и каждый в ней должен исполнять её указания. Принцип коллегиальности председателю УИК неведом. Член ТИК района Коньково Корчагина подтвердила правоту председателя. Считаю, что стоит разъяснить председателю УИК 2226 и членам ТИК Коньково принцип коллегиальности работы комиссий и содержание ст. 5.6. КоАП РФ.

Дополнение: Прикрепляю особое мнение