На УИК 460 стояла урна для надомного голосования с заполненными бюллетенями. Урна была не опечатана.

7 сентября 2021 года я подал заявку на участие в ДЭГ, 9-го отозвал. 16 сентября меня из списка избирателей по месту жительства, а сервис ЦИК, по которому определяется факт подачи таких заявлений, выдал, что мое заявление не было отозвано и значится как учтённое.
17 сентября по моей заявке на сайте мос.ру поступило обновление, гласящее, что я не смогу проголосовать электронно, потому что мои данные не совпали с данными из реестров.
В итоге мое активное избирательное право на настоящий момент не может быть реализовано, несмотря на мое желание это сделать

Избиратель вчера 17.09.21 проголосовал дважды, вне помещения для голосования и в помещении для голосования.

Вчера 17.09 с переносной урной #4 проголосовала вне помещения для голосования Пархомина Юлия Александровна, которая была зарегистрирована в ДЭГ, включена в реестр ДЭГ и была исключена из книги избирателей.

На момент открытия УИКа в книгах не вычеркнуты надомники, которые проголосовали вчера, что ведет к возможной повторной выдаче бюллетеня избирателю.

Сегодня, 16.09.21 в 10:30 я, член ОИК с ПСГ, пришла на избирательные участки 1460 и 1461 (ул. Подольская, 15), с целью ознакомления с реестром заявлений, поданных на голосование вне помещений, а также с самими заявлениями. Меня встретили председатели данных УИКов Никонова М.В. и Штраймель Ю.А. После того, как я озвучила цель визита, председатель УИК 1460 Никонова М.В. стала звонить председателю ТИК Марьино Забановой Е.А., которая категорически запретила им показывать мне какие-либо документы, сославшись на учебный процесс и закрытые до 14:00 УИКи, что является нарушением ст. 5.6 КоАП и противоречило вывешенному графику работы УИКов (с 10 до 18 час, см. фото).
Запрет был повторен вновь после моего указания на нарушения и последующих жалоб

13 сентября на выезде комиссии от УИК 1465 зафиксировано нарушение порядка проведения голосования вне помещения для голосований. (п. 10 ст. 64 ФЗ-67)
За избирателя, лежачую больную Стародубову Нину Николаевну, заполняла документы и опускала бюллетень в урну ее сиделка, которая возможно даже не является гражданкой РФ. Сиделка была на связи с соцработником Тарасовой Еленой Николаевной и действовала по ее указаниям, т. к. избирательница ввиду тяжелой болезни даже не понимала, что от нее хотят. Фактически произошло голосование без избирателя. Члены комиссии не предприняли действий, чтобы предупредить нарушение.

"Избиратель ... не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень ... вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя .... В таком случае избиратель ... устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня ... При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума."

Контактные данные третьего лица, помогавшего избирателю внесены в заявление не были!

Возможно речь идет и о подделке подписи Стародубовой Н. Н. сначала соцработником управы Марьино Тарасовой Е.Н. в заявлении, а потом и неизвестной сиделкой.

Дополнение:

Члены УИК 1465 обескуражены комментарием «официальных органов».

«Высказанные автором предположения о возможных нарушениях» подтверждаются приложенными видеодокументами. Обращаем «Общественный штаб» к их внимательному изучению и прослушиванию.

Обращаем ваше внимание на нарушение порядка надомного голосования. Ни 67-ФЗ, ни Избирательный кодекс г. Москвы не предусматривают звонок социальному работнику, если избиратель не открыл дверь. В случае наличия подобной нормы в правовых актах просим дать на них ссылку.

Согласно п.9.6 «Рабочего блокнота дополнительных выборов депутатов представительных органов местного самоуправления 13 сентября 2020 года», разработанного МГИК (см. приложенные файлы), составляется акт о том, что избиратель отсутствует. Акт составлен не был.

Самостоятельно вышла сиделка, а не избирательница.
Избирательница вышла не самостоятельно, а при помощи сиделки, опираясь на трость и стену.

Сиделка заявила, что соцработнику Е.Н.Тарасовой говорили о том, что гр.Стародубова лежачая. О желании гр.Стародубовой подать заявление на надомное голосование соцработнику не сообщалось.

Таймкоды первого видео:
1.18 Сиделка: «Она не сможет (внести паспортные) данные».
1.30 Сиделка: «Я ей (соцработнику Тарасовой Н.Н.) сказала, что самоизоляция у нас. Она не понимает?»
Избирательница всё это время молчит и не находит нужным сказать, что подавала заявление на надомное голосование, поскольку она его не подавала, что видно из дальнейшего:
1.38 Н.Н. Стародубова: «Чего они хотят?»
Сиделка: «Проголосовать надо!»
1.49 Н.Н. Стародубова: «Ничего не понимаю».

Далее произошла выдача бюллетеня сиделке, а не избирательнице, что подпадает под ст.142.2 УК РФ и является нарушением п.15 ст.66 67-ФЗ. Передача бюллетеня сиделке не может быть расценена как передача бюллетеня «другому избирателю» с целью помочь в его заполнении, поскольку гр.Стародубова заявила, что не понимает, чего от неё хотят.

На втором видео сиделка, а не избирательница кладёт бюллетень в переносной ящик.

Настоятельно просим Общественный штаб рассматривать сообщения на Карте нарушений по существу и провести особо тщательную проверку заявлений на надомное голосование, поданных социальным работником района Марьино Тарасовой Еленой Николаевной, и истории их заполнения.

Призываем Общественный штаб, функционирующий на деньги российских налогоплательщиков, действовать в интересах российских налогоплательщиков во имя честных и прозрачных выборов без фальсификаций и принуждения. Комментарии подобного рода дискредитируют Общественный штаб в глазах общественности и наблюдательского сообщества и ставят вопрос о целесообразности траты налогов россиян на эту организацию.

13 сентября 2020 г на УИК 1465 района Марьино г. Москвы

К 8:55 8 избирателей проголосовали очно, двоих из восьми не было в списках избирателей. Они сообщили, что на общероссийском голосовании их также не было в списках.

В 9:00 выездная комиссия отправилась на надомное голосование. Пометка «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» графе особых помет напротив фамилий надомников не была поставлена, что является нарушением п.9 ст.66 67-ФЗ.

Около 11:30 стало известно, что соцработник района Марьино Тарасова Елена Николаевна подала заявление на надомное голосование ЗА свою подопечную Н.Н. Стародубову, вероятно, подделав её подпись. Об этом уже сообщали в записи ID56791.

Около 11:47 председатель УИК А.М. Клинин отчитывался о явке по домам по телефону предположительно сотруднику управы района Марьино.

Около 12:50 избиратель сообщил выездной комиссии, что уже проголосовал очно. Заявление на надомное голосование его принудила подать соцработник района Марьино по имени Валентина (см. приложенный файл). Это стало возможным из-за нарушения комиссией порядка проведения надомного голосования и непроставления отметки «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» перед выездом комиссии. В случае, если бы отметка была поставлена, избирателю не выдали бы бюллетень до возвращения выездной комиссии. Складывается впечатление, что члены УИК 1465 в курсе этой агитации со стороны соцработников района Марьино и покрывают их, не ставя отметок, как раз на такой случай, который произошёл с данным избирателем.

Около 13:10 на надомном голосовании избирательница Куракина Л. Г. заявила, что подавала на надомное, но, оказалось, за неё уже проголосовали на ДЭГ. См. приложенное видео и запись ID56655

Около 15:30 ПСГ УИК 1465 Филатов Даниил Витальевич и Малых Артём Сергеевич задали вопрос ПРГ: на каком основании произошло нарушение п.9 ст.66 67-ФЗ и не была сделана пометка «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» напротив фамилий надомников до отбытия комиссии? Председатель УИК А.М.Клинин и секретарь УИК Татьяна Николаевна Фроликова заявили об инструкции МГИК делать одну помету после возвращения выездной комиссии, а не одну «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» до выезда комиссии и вторую «проголосовал»/«не проголосовал» после, как это предусмотрено 67-ФЗ. На просьбу получить заверенную копию этой инструкции ПСГ получили файл, который вы можете найти в приложенных. На нём отчётливо видно большое расстояние между пометами «Вне помещения для голосования» и «проголосовал», что говорит о том, что это две отдельные пометы.

Около 17:45 ПСГ Малых А.С. зафиксировал, что троих избирателей, голосовавших по ДЭГ не исключили из списка, один избиратель пришел голосовать на участок, но оказалось, что он был вычеркнут из списка вместо своего родственника, его пришлось вписать в дополнительную книгу. Родственника, подлежащего вычеркиванию, вычеркнули.

Комиссия 1468 г.Москвы нарушает порядок подведения итогов голосования: одновременно гасит бюллетени и считает людей в списках

Нарушение порядка голосования для ручного подсчёта досрочного голосования п 14 стт65 67-ФЗ на УИКе 1460. Председатель с утра не проставила печати на бюллетенях досрочного голосования при их количестве >1%

Звонят, представляются из штаба коммунистов, предлагают прийти на избирательный участок 1462 и проголосовать за кандидатов от КПРФ Барышникова и Переводову. Явные нарушения закона о запрете агитации в день голосования и использование моих персональных данных. Непонятно, откуда взяли мой номер телефона.

13 сентября около 11:30 выездная комиссия УИК 1465 прибыла на надомное голосование к Стародубовой Нине Николаевне. Дверь не открыли.
ПСГ Резуненко Инна Александровна сообщила, что необходимо составить акт о том, что избиратель не отрыл дверь, доступ к нему отсутствует.
Однако председатель УИК 1465 Андрей Михайлович Клинин сообщил по телефону соцработнику Тарасовой Елене Николаевне о том, что доступа к Н.Н.Стародубовой нет. После этого звонка соцработник, видимо, позвонила Н.Н.Стародубовой и дверь в квартиру открыла её сиделка.

Сиделка очень возмущалась: почему пришли тревожить лежачую больную на самоизоляции с COVID? Говорила, что сообщала соцработнику Е.Н.Тарасовой, что Н.Н.Стародубова лежачая. "Мы ей говорили, что она, не понимает что ли?" (Cм. приложенные видео).

После чего сиделка закрыла дверь и вернулась с уже заполненным бюллетенем, опустила его в ящик для голосования. На вопрос о том, сама ли избиратель заполнила его, ответ был "да".

Каким образом лежачая, почти не говорящая, больная пенсионерка, не понимающая при появлении комиссии, чего от неё хотят, смогла подать заявление на надомное голосование остается непонятным. Кто заполнял бюллетень за закрытыми дверями - тоже. С какими целями председатель стал звонить социальному работнику, почему не прислушался к ПСГ И.А.Резуненко - тоже. Почему председатель А.М.Клинин стал подвергать членов УИК риску заражения новой короновирусной инфекцией, зная, что 10 и 11 числа в районе Марьино было организовано централизованное тестирование на COVID для членов УИК Марьино, дабы они не заразили избирателей - тоже.

Очевидны превышение своих должностных полномочий и принуждение к голосованию со стороны социального работника района Марьино Тарасовой Елены Николаевны, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, а также подпадает под ст.286 УК РФ; нарушение председателем УИК 1465 А.М.Клининым порядка проведения надомного голосования.

Речь может идти и о подделке подписи Тарасовой Еленой Николаевной за Стародубову Нину Николаевну, поскольку та была не в курсе подачи заявления и комиссию к себе не ожидала, что подпадает под ст.327 УК РФ.

При беседе с некоторыми участниками надомного голосования было установлено, что некоторых из них соцработники убедили (возможно, принудили) голосовать. Некоторые избиратели говорили, что лучше бы сами пришли на участок или что вообще не хотели голосовать.
Точно так же соц работники агитировали голосовать за определённых кандидатов, о чем свидетельствовали следующие диалоги:

ЧПСГ: Вам соц. работник сказал, за кого голосовать?Избиратель: Да.

ЧПСГ: Кто вам этот проспектик дал? (Про агитационный материал определённых кандидатов)
Избиратель: Соц. работник.

Считаю это свидетельствами принуждения к голосованию и незаконной агитации.

Я являюсь членом УИК 1465 г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Донецкая, д.14А.
9 сентября с 15:00 до 19:00 я находилась на дежурстве по адресу ул. Донецкая, д.14. Адрес УИК и адрес помещения дежурства не совпадают - это два разных корпуса школы «Марьино».
Вместе со мной на дежурстве в вестибюле на первом этаже школы находились дежурная УИК 1463, она же его секретарь Ермилова Екатерина Николаевна и дежурная УИК 1464, она же его председатель Соколова Екатерина Федоровна, она же педагог дополнительного образования школы «Марьино» (https://maryno.mskobr.ru/teacher-card/sokolova-...). Последняя пробыла на дежурстве с 15:10 до 15:40, после чего удалилась с личными вещами и не вернулась на УИК.
В общем сейфе трёх УИК находился только один список избирателей - избиратели УИК 1465. Увидев, что я извлекаю его из сейфа, дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова удивилась, сказав: «Мы свои уже проброшюровали».
В папке с подписью 1465 из сейфа среди прочих документов находился один пустой реестр надомников, лежащий в файле и один без файла поверх всех документов с подписью председателя УИК 1465 Клинина Андрея Михайловича, его же рукой поставленной датой "7 сентября 2020" и поставленной печатью УИК 1465. В этом подписанном реестре значились 32 избирателя, их 32 заявления прилагались. В реестре было заполнено первых четыре графы аналогично тому, как это выглядит в приложенном фото. Заполнены они все были машинописным компьютерным шрифтом, а не от руки. Остальные графы пусты. На реестре был зелёный самоклеящийся стикер с подписью "1465 гот". Видимо, «готов».
Предыдущие выборы в Москве, и в частности общероссийское голосование 1 июля 2020 г., выявили многократные случаи незаконной агитации и принуждения к голосованию со стороны соцработников, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, поэтому я решила позвонить гражданам, чьи заявления на надомное голосование находились в папке УИК 1465 с тем, чтобы узнать, не принуждали ли их подать заявление на участие в голосовании и в курсе ли они вообще, что подавали их, и тем самым предотвратить нарушение федерального законодательства. В курсе оказались не все (см. приложенные записи). Из первых четырёх избирателей в «реестре» двое сказали, что им позвонили соцработники с инициативой проголосовать на дому и они «договорились», т.е. инициатива голосования исходила от социального работника, а не от избирателей (нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ), подтверждение тому – запись «30 Voice». Результаты некоторых из прочих звонков вы можете найти в приложенных файлах. Агитация, проводимая соцработниками за конкретных двух кандидатов из 11 - Андрееву и Архицкого - очевидна. В Марьино в этом году выбирают двух муниципальных депутатов. Подобная агитация за административных кандидатов не предусмотрена законом г.Москвы от 9 июля 2008 года №34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве». Принуждение к подобной работе своих сотрудников со стороны социальной службы района Марьино является нарушением ст. 60 ТК РФ.
На 3-ей минуте звонков ещё не успевшая уйти дежурная УИК 1463 Е.Ф. Соколова задала мне вопрос:
- А что Вы делаете?
- Обзваниваю надомников.
- Как? НАМ УПРАВА НА ОБУЧЕНИИ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛА ЗВОНИТЬ НАДОМНИКАМ.
- Почему? Есть люди, придя к которым, слышишь, что они вообще не подавали заявку на надомное голосование.
- Так это нас не касается. Наша задача - обработать заявления. Смотрите, главное - чтобы не было подписи у строки «бюллетень получил». Что там будет на надомном - не наше дело. Люди потом жалуются, что им звонят, агитируют их. (Видимо, соцработники и агитируют).
Спустя какое-то время в вестибюле появилась женщина, искавшая УИК 1465. Первыми её словами было «Где 1465? Мне сказали на работе проголосовать досрочно». Повторить это под запись она отказалась. Я объяснила, что принуждение к голосованию - нарушение её трудовых прав (см. ст.60 ТК РФ). Если не хочет, может не голосовать. Она ответила «Нет, я хочу проголосовать». После чего в разговор вмешалась дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова и направила женщину в ТИК района Марьино, где проходит досрочное голосование.
Мне же после её ухода она сказала:
- Поменьше с ними разговаривайте.
- Как же? Ей на работе сказали проголосовать, это нарушение трудового кодекса.
- И что? Так всем на работе говорят. Вы мне-то сказки не рассказывайте. Я двадцать лет в кадрах. Гражданского кодекса, может быть, но не трудового.
Ещё некоторое время спустя в вестибюле стали появляться женщины с какими-то бумагами и передавать их дежурной УИК 1463. Одна из таких женщин подошла ко мне и протянула небольшой набор бумаг. Это оказались четыре заявления на надомное голосование и два лежавших поверх них «реестра», изображение одного из которых находится на этой странице в прикреплённых файлах.
Посмотрев в эти заявления, я обратилась к женщине с вопросительной интонацией по имени и отчеству социального работника, в них указанного. Она ответила:
- Нет, это соцработники, они заявления собирают.
- А Вы кто?
Здесь вместо того, чтобы представиться, она очень удивленно и чуть ли не оскорбленно заявила: «Я занимаюсь соцработниками». Удивлённая реакция женщины на мой вопрос говорит о том, что в практику УИК 1463, 1464, 1465 уже давно вошёл приём подобных «реестров» от неизвестных лиц, не беря их контакты для внесения в настоящий реестр.
На трёх из четырёх заявлений карандашом было написано слово «улица». На мой вопрос о значении этой пометки ответ был: «Это люди, которые к нам обращаются с улицы, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ». Почему в таком случае им не дали номер УИК, чтобы подать заявку на надомное самостоятельно, раз они НЕ подведомственны социальной службе?
После этого я позвонила по указанным в заявлениях номерам: да, избиратели подавали заявки на надомное. Между звонками неопознанная женщина, «занимающаяся соцработниками» торопила меня, ссылаясь на то, что ей ещё пять участков нужно обойти. Ей вторила дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова, говоря: «Проверять работу социальных работников не наша обязанность. СПИСКИ ПРИХОДЯТ УЖЕ ГОТОВЫЕ». Видимо, на УИК 1463, 1464, 1465 г. Москвы практика дублирования списков избирателей длится уже не первый год. Несмотря на то, что сам факт участия или неучастия в выборах не подлежит оглашению и иметь форму реестра надомного голосования может только УИК, а не соцработник или районная управа.
После окончания четвертого звонка неопознанная женщина потребовала от меня поставить подпись ниже под «её экземпляром» этого неполного «реестра». Я отказалась, сославшись на то, что не являюсь ни председателем, ни секретарем, чьи подписи подразумевает бумага. «Вы тоже можете подписать», - повторяли в унисон неопознанная женщина и секретарь УИК 1463 Е.Н.Ермилова.
«Я не председатель, и не секретарь. Хотите - ждите председателя, он скоро придет». На этом раздосадованная неопознанная женщина удалилась распространять «реестры» надомников по другим участкам, сказав, что запомнит меня, а разговаривавшая на тот момент по телефону дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова начала говорить своей собеседнице «У нас тут надомникам звонят, хотя В УПРАВЕ НАМ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛИ ИМ ЗВОНИТЬ».
- Девушка, Вы что проблем хотите? СОЦРАБОТНИКАМ НУЖНА БУМАГА - ОТЧИТАТЬСЯ О СВОЕЙ РАБОТЕ. Не Вам, так Вашему председателю прилетит, - говорила она уже мне.
- От кого?
- От ТИКа, - ответила Е.Н.Ермилова.
Вскоре после этого в вестибюле на площадке дежурств появился председатель УИК 1465 А.М. Клинин и не покидал её вплоть до окончания дежурства.
Около 18:50 председатель обратился ко мне со словами:
- Тут звонят из ТИК, говорят, Вы тут нагрубили?
- Я отказалась подписывать, потому что я ни председатель, ни секретарь.
- Но Вы тоже имеете право подписать.
- Там не написано «дежурный», написано «председатель», «секретарь».
- Будьте проще. В следующий раз зовите меня сразу.
Тут следует упомянуть, что под «реестром» от 7 сентября 2020 г. стоит подпись и расшифровка подписи председателя, а не ПРГ УИК 1465 Смирновой Юлии Витальевны, которая согласно графику дежурств УИК должна была дежурить в этот день – нарушение п.3 ст.66 67-ФЗ. Видимо, ПРГ Ю.В.Смирнова не дежурила, раз в практике комиссии подписывать бумаги вместо председателя и секретаря. А «реестр» надомников 7/09/2020 передали в руки лично председателю.

Итого:
1. Отсутствие председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой на дежурстве в течение двух с половиной часов
2. Дезинформация и наложение на ПРГ ограничений, не предусмотренных 67-ФЗ, на «обучающих курсах» управой района Марьино
3. Препятствование деятельности ПРГ со стороны секретаря УИК 1463 Е.Н.Ермиловой и председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой
4. Подстрекательство ПРГ к подделке подписи
5. Передача формы реестра надомников УИК сотрудникам социальной службы района Марьино
6. Дублирование списков избирателей и разглашение тайны участия в голосовании
7. Агитация и принуждение к надомному голосованию пенсионеров со стороны социальных работников района Марьино – нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ. О том, к чему это приводит, см. запись ID56791.
8. Превышение должностных полномочий и дача указаний, выходящих за рамки ТК и закона г.Москвы от 9 июля 2008 года №34, соцработникам района Марьино должностными лицами (ст.286 УК РФ)
9. Из 26 респондентов только
7 подавали заявление на надомное голосование по своей инициативе,
7 - по просьбе соцработника,
11 - можно интерпретировать двояко,
1 заявил, что не подавал.
Об агитации со стороны соцработников за административных кандидатов сообщили 4 человека.
Речь идёт о систематическом превышении своих должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением по отношению к зависимому электорату – пенсионерам социальными работниками района Марьино, в особенности Тарасовой Еленой Николаевной, об отсутствии должного информирования обо всех кандидатах и проведении агитации за административных кандидатов. Установить эти многократные нарушения закона можно в ходе прямого общения сотрудников УИК с избирателями, поэтому всякий запрет члену УИК на звонок избирателю является пособничеством фальсификации выборов.

На участке 1465 в Марьино грубое нарушение!

Помимо привычного нам голосования на участках, сейчас идет надомное голосование. Один из наших наблюдателей во время обхода избирателей зафиксировал грубейшее нарушение: за Куракину Лидию Гавриловну, которая должна была голосовать надомно, УЖЕ кто-то проголосовал. И не просто проголосовал, а сделал это через систему дистанционного голосования. Не знаю, как это комментировать, если честно.
Наблюдатель, зафиксировавший нарушение: Филатов Даниил Витальевич

Я являюсь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса. В УИКе №1464 12.09.2020 председатель комиссии Соколова Екатерина Фёдоровна отказала мне в праве на непрофессиональную фото- и видеосъемку в районе 17:30-18:45: я попросила разрешения сфотографировать конверты, в которых находятся бюллетени тех, кто проголосовал досрочно. Ссылаюсь на Федеральный закон №67-ФЗ ст. 3 п. 5. и Конституцию Российской Федерации ст. 29 п. 4.
Мне также было отказано в праве обзвонить тех избирателей, которые подали заявление на надомное голосование с моего УИК, с целью проверки уважительности причин для голосования вне помещения и постановки вопроса перед комиссией вопроса об отказе в таковом голосовании в случае признания причины неуважительной (Федеральный закон №67-ФЗ п. г) ч. 23 ст. 29 и ч. 1, 7 ст. 66) . Это произошло в районе 14:00-16:30.
Моменты отказов может быть виден на камерах УИК.

Участок 1463. Председатель отказал в возможности выборочно обзвонить избирателей по списку голосующих вне помещения, составленого на основании заявлений, собраных соцработниками.

1) Мне не выдали копии актов 30.06.
2) У меня не приняли жалобу с просьбой повторить процедуру подсчёта голосов в соответствии с правилами. Вместо этого Председатель УИК пересчитала голоса "да" и стала утверждать, что я просила её об этом.
3) Копии актов мне не выдали и 01.07, также не выдали и копию протокола, т.к. я просила перед этим провести процедуру подсчёта голосов в соответствии с правилами, а они не захотели этого делать, сославшись на то, что все остальные не имеют претензий к проведению процедуры.
4)* т.к. мне не давали копии актов и запрещали снимать их на камеру, я не могу это доказать, но ни в один из дней не было 80 проголосовавших, все 6 дней было около 30; а надомников было меньше 10 (кроме первых двух дней, когда их было около 20).
Даже в случае, что я ошибаюсь в подсчётах, поведение председателей ТИК и УИК довольно подозрительное. Уверена, что просмотр видеозаписей с камер, установленных в УИК, где зафиксирован весь процесс подсчёта голосов, даст больше подробностей и подтвердит мои слова.
На видео: председатель комиссии уходит от ответа на запрос о выдаче актов (мои слова "я только снимаю" сказаны наблюдателю рядом, т. к. я действительно не могла ничего другого делать в процессе видеосъемки).

Во время подсчёта голосов на УИК вёлся параллельно подсчёт по книгам избирателей и вводились бюллетени из сейф-пакетов в КОИБ. Соответственно, п. 11.5 одновременно с пп. 11.6-11.10.