Избиратель Каценко Юлия Евгеньевна отозвала до 13 сентября свою заявку на ДЭГ, но 17 сентября пришла на участок и обнаружила, что она по-прежнему вычернут из списка изибирателей как подавшая заявку на электронное голосование. На компьютере, имеющемся на УИК, проголосовать не удалось. ТИК сообщил УИК, что она числится как подавшая заявку на ДЭГ, поэтому не может

Организованное голосование по избирательному участку 1265, город Москва. Подвозят работников ГБУ Жилищник. Водитель автобуса пояснил, что планируется привезти около 30 человек. Данные избиратели внесены в доп.список лиц, подавших заявления по месту нахождения, при себе имеют паспорта и корешки заявлений о голосовании вне места регистрации.

Председатель комиссии Удодова О.С. отказалась устранять описанные ниже нарушения.

16 сентября 2021 года мною на избирательном участке (УИК № 651) района Марфино города Москвы были обнаружены письменные заявления избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, переданные в избирательные комиссии при содействие иных лиц, содержащие паспортные данные предположительно избирателей. Пунктом 4 статьи 83 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлен исчерпывающих перечень персональных данных, которые должны содержатся в названном письменной заявление – причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования; фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства.
Пунктом 11 названной статьи прямо установлено, что на письменном заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования серию и номера паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, указывает избиратель или член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с согласия избирателя или по его просьбе.
Также названным пунктом установлена обязанность по хранению письменного заявления вместе со списком избирателей.
Пунктом 10 названной статьи установлено, что голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 названного Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 81 названного Федерального закона определен момент, в который избиратель или член комиссии с правом решающего голоса проставляет серию и номер паспорта избирателя или документа, заменяющего паспорт гражданина – при получении избирательных бюллетеней.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлена безусловная всеобщая обязанность по соблюдению законодательства.

По моему оценочному суждению использование вышеназванных порочных письменных заявлений создает возможности для злоупотребления полномочиями или превышения полномочий члена участковых избирательных комиссий, которые могут повлиять на итоги голосования.
Кроме того, фактически создана ситуация, при которой документы избирательной комиссии (письменные заявления), хранящиеся со списком избирателей, заполнены неизвестным лицом.
В силу положений пункт 15 статьи 83 названного Федерального закона организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав граждан, а равно возможность искажения волеизъявления избирателей.
Исходя из изложенного полагаю использование участковой избирательной комиссиями для участия в голосовании письменных заявлений граждан о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, переданные в комиссии иными лицами, с указанием неизвестным лицом серии и номера паспорта избирателя до выдачи избирательных бюллетеней, прямо противоречащим действующему законодательству – недопустимым к использованию.

Полагаю участковые избирательные комиссии обязанными использовать для проведения голосования вне помещения для голосования бланк письменного заявления, который удовлетворяет требованиям законодательства и которым избирателям предоставлена возможность самостоятельно внести установленные законом сведения.
Также нахожу лиц, передавших в избирательные комиссии таковые письменные заявления, нарушившими действующее законодательство – осуществивших обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных.

Также мною был обнаружен факт ненадлежащего ведения специального реестра учета заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Названный реестр ведется в электронном виде путем заполнения таблицы средствами программного обеспечения Microsoft Excel.
Между тем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 83 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» при регистрации устного обращения избирателя с соответствующим обращением в реестре ставится подпись члена участковой избирательной комиссии, который принял обращение.
В электронном версии специального реестра подписи членов участковой избирательной комиссии отсутствовали.
Отсутствие надлежаще оформленного реестра либо выдача бюллетеней лицам, не включенным в реестр, является основанием для признания бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках, недействительными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2006 № 48−Г06−22).
Полагаю использование участковыми избирательными комиссиями специального реестра учета заявлений (устных обращений) о предоставлении возможность проголосовать вне помещения для голосования без простановки подписи члена участковой избирательной комиссии, который принял обращение, недопустимым.

13 сентября на выезде комиссии от УИК 1465 зафиксировано нарушение порядка проведения голосования вне помещения для голосований. (п. 10 ст. 64 ФЗ-67)
За избирателя, лежачую больную Стародубову Нину Николаевну, заполняла документы и опускала бюллетень в урну ее сиделка, которая возможно даже не является гражданкой РФ. Сиделка была на связи с соцработником Тарасовой Еленой Николаевной и действовала по ее указаниям, т. к. избирательница ввиду тяжелой болезни даже не понимала, что от нее хотят. Фактически произошло голосование без избирателя. Члены комиссии не предприняли действий, чтобы предупредить нарушение.

"Избиратель ... не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень ... вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя .... В таком случае избиратель ... устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня ... При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума."

Контактные данные третьего лица, помогавшего избирателю внесены в заявление не были!

Возможно речь идет и о подделке подписи Стародубовой Н. Н. сначала соцработником управы Марьино Тарасовой Е.Н. в заявлении, а потом и неизвестной сиделкой.

Дополнение:

Члены УИК 1465 обескуражены комментарием «официальных органов».

«Высказанные автором предположения о возможных нарушениях» подтверждаются приложенными видеодокументами. Обращаем «Общественный штаб» к их внимательному изучению и прослушиванию.

Обращаем ваше внимание на нарушение порядка надомного голосования. Ни 67-ФЗ, ни Избирательный кодекс г. Москвы не предусматривают звонок социальному работнику, если избиратель не открыл дверь. В случае наличия подобной нормы в правовых актах просим дать на них ссылку.

Согласно п.9.6 «Рабочего блокнота дополнительных выборов депутатов представительных органов местного самоуправления 13 сентября 2020 года», разработанного МГИК (см. приложенные файлы), составляется акт о том, что избиратель отсутствует. Акт составлен не был.

Самостоятельно вышла сиделка, а не избирательница.
Избирательница вышла не самостоятельно, а при помощи сиделки, опираясь на трость и стену.

Сиделка заявила, что соцработнику Е.Н.Тарасовой говорили о том, что гр.Стародубова лежачая. О желании гр.Стародубовой подать заявление на надомное голосование соцработнику не сообщалось.

Таймкоды первого видео:
1.18 Сиделка: «Она не сможет (внести паспортные) данные».
1.30 Сиделка: «Я ей (соцработнику Тарасовой Н.Н.) сказала, что самоизоляция у нас. Она не понимает?»
Избирательница всё это время молчит и не находит нужным сказать, что подавала заявление на надомное голосование, поскольку она его не подавала, что видно из дальнейшего:
1.38 Н.Н. Стародубова: «Чего они хотят?»
Сиделка: «Проголосовать надо!»
1.49 Н.Н. Стародубова: «Ничего не понимаю».

Далее произошла выдача бюллетеня сиделке, а не избирательнице, что подпадает под ст.142.2 УК РФ и является нарушением п.15 ст.66 67-ФЗ. Передача бюллетеня сиделке не может быть расценена как передача бюллетеня «другому избирателю» с целью помочь в его заполнении, поскольку гр.Стародубова заявила, что не понимает, чего от неё хотят.

На втором видео сиделка, а не избирательница кладёт бюллетень в переносной ящик.

Настоятельно просим Общественный штаб рассматривать сообщения на Карте нарушений по существу и провести особо тщательную проверку заявлений на надомное голосование, поданных социальным работником района Марьино Тарасовой Еленой Николаевной, и истории их заполнения.

Призываем Общественный штаб, функционирующий на деньги российских налогоплательщиков, действовать в интересах российских налогоплательщиков во имя честных и прозрачных выборов без фальсификаций и принуждения. Комментарии подобного рода дискредитируют Общественный штаб в глазах общественности и наблюдательского сообщества и ставят вопрос о целесообразности траты налогов россиян на эту организацию.

13 сентября 2020 г на УИК 1465 района Марьино г. Москвы

К 8:55 8 избирателей проголосовали очно, двоих из восьми не было в списках избирателей. Они сообщили, что на общероссийском голосовании их также не было в списках.

В 9:00 выездная комиссия отправилась на надомное голосование. Пометка «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» графе особых помет напротив фамилий надомников не была поставлена, что является нарушением п.9 ст.66 67-ФЗ.

Около 11:30 стало известно, что соцработник района Марьино Тарасова Елена Николаевна подала заявление на надомное голосование ЗА свою подопечную Н.Н. Стародубову, вероятно, подделав её подпись. Об этом уже сообщали в записи ID56791.

Около 11:47 председатель УИК А.М. Клинин отчитывался о явке по домам по телефону предположительно сотруднику управы района Марьино.

Около 12:50 избиратель сообщил выездной комиссии, что уже проголосовал очно. Заявление на надомное голосование его принудила подать соцработник района Марьино по имени Валентина (см. приложенный файл). Это стало возможным из-за нарушения комиссией порядка проведения надомного голосования и непроставления отметки «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» перед выездом комиссии. В случае, если бы отметка была поставлена, избирателю не выдали бы бюллетень до возвращения выездной комиссии. Складывается впечатление, что члены УИК 1465 в курсе этой агитации со стороны соцработников района Марьино и покрывают их, не ставя отметок, как раз на такой случай, который произошёл с данным избирателем.

Около 13:10 на надомном голосовании избирательница Куракина Л. Г. заявила, что подавала на надомное, но, оказалось, за неё уже проголосовали на ДЭГ. См. приложенное видео и запись ID56655

Около 15:30 ПСГ УИК 1465 Филатов Даниил Витальевич и Малых Артём Сергеевич задали вопрос ПРГ: на каком основании произошло нарушение п.9 ст.66 67-ФЗ и не была сделана пометка «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» напротив фамилий надомников до отбытия комиссии? Председатель УИК А.М.Клинин и секретарь УИК Татьяна Николаевна Фроликова заявили об инструкции МГИК делать одну помету после возвращения выездной комиссии, а не одну «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» до выезда комиссии и вторую «проголосовал»/«не проголосовал» после, как это предусмотрено 67-ФЗ. На просьбу получить заверенную копию этой инструкции ПСГ получили файл, который вы можете найти в приложенных. На нём отчётливо видно большое расстояние между пометами «Вне помещения для голосования» и «проголосовал», что говорит о том, что это две отдельные пометы.

Около 17:45 ПСГ Малых А.С. зафиксировал, что троих избирателей, голосовавших по ДЭГ не исключили из списка, один избиратель пришел голосовать на участок, но оказалось, что он был вычеркнут из списка вместо своего родственника, его пришлось вписать в дополнительную книгу. Родственника, подлежащего вычеркиванию, вычеркнули.

13 сентября около 11:30 выездная комиссия УИК 1465 прибыла на надомное голосование к Стародубовой Нине Николаевне. Дверь не открыли.
ПСГ Резуненко Инна Александровна сообщила, что необходимо составить акт о том, что избиратель не отрыл дверь, доступ к нему отсутствует.
Однако председатель УИК 1465 Андрей Михайлович Клинин сообщил по телефону соцработнику Тарасовой Елене Николаевне о том, что доступа к Н.Н.Стародубовой нет. После этого звонка соцработник, видимо, позвонила Н.Н.Стародубовой и дверь в квартиру открыла её сиделка.

Сиделка очень возмущалась: почему пришли тревожить лежачую больную на самоизоляции с COVID? Говорила, что сообщала соцработнику Е.Н.Тарасовой, что Н.Н.Стародубова лежачая. "Мы ей говорили, что она, не понимает что ли?" (Cм. приложенные видео).

После чего сиделка закрыла дверь и вернулась с уже заполненным бюллетенем, опустила его в ящик для голосования. На вопрос о том, сама ли избиратель заполнила его, ответ был "да".

Каким образом лежачая, почти не говорящая, больная пенсионерка, не понимающая при появлении комиссии, чего от неё хотят, смогла подать заявление на надомное голосование остается непонятным. Кто заполнял бюллетень за закрытыми дверями - тоже. С какими целями председатель стал звонить социальному работнику, почему не прислушался к ПСГ И.А.Резуненко - тоже. Почему председатель А.М.Клинин стал подвергать членов УИК риску заражения новой короновирусной инфекцией, зная, что 10 и 11 числа в районе Марьино было организовано централизованное тестирование на COVID для членов УИК Марьино, дабы они не заразили избирателей - тоже.

Очевидны превышение своих должностных полномочий и принуждение к голосованию со стороны социального работника района Марьино Тарасовой Елены Николаевны, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, а также подпадает под ст.286 УК РФ; нарушение председателем УИК 1465 А.М.Клининым порядка проведения надомного голосования.

Речь может идти и о подделке подписи Тарасовой Еленой Николаевной за Стародубову Нину Николаевну, поскольку та была не в курсе подачи заявления и комиссию к себе не ожидала, что подпадает под ст.327 УК РФ.

Я являюсь членом УИК 1465 г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Донецкая, д.14А.
9 сентября с 15:00 до 19:00 я находилась на дежурстве по адресу ул. Донецкая, д.14. Адрес УИК и адрес помещения дежурства не совпадают - это два разных корпуса школы «Марьино».
Вместе со мной на дежурстве в вестибюле на первом этаже школы находились дежурная УИК 1463, она же его секретарь Ермилова Екатерина Николаевна и дежурная УИК 1464, она же его председатель Соколова Екатерина Федоровна, она же педагог дополнительного образования школы «Марьино» (https://maryno.mskobr.ru/teacher-card/sokolova-...). Последняя пробыла на дежурстве с 15:10 до 15:40, после чего удалилась с личными вещами и не вернулась на УИК.
В общем сейфе трёх УИК находился только один список избирателей - избиратели УИК 1465. Увидев, что я извлекаю его из сейфа, дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова удивилась, сказав: «Мы свои уже проброшюровали».
В папке с подписью 1465 из сейфа среди прочих документов находился один пустой реестр надомников, лежащий в файле и один без файла поверх всех документов с подписью председателя УИК 1465 Клинина Андрея Михайловича, его же рукой поставленной датой "7 сентября 2020" и поставленной печатью УИК 1465. В этом подписанном реестре значились 32 избирателя, их 32 заявления прилагались. В реестре было заполнено первых четыре графы аналогично тому, как это выглядит в приложенном фото. Заполнены они все были машинописным компьютерным шрифтом, а не от руки. Остальные графы пусты. На реестре был зелёный самоклеящийся стикер с подписью "1465 гот". Видимо, «готов».
Предыдущие выборы в Москве, и в частности общероссийское голосование 1 июля 2020 г., выявили многократные случаи незаконной агитации и принуждения к голосованию со стороны соцработников, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, поэтому я решила позвонить гражданам, чьи заявления на надомное голосование находились в папке УИК 1465 с тем, чтобы узнать, не принуждали ли их подать заявление на участие в голосовании и в курсе ли они вообще, что подавали их, и тем самым предотвратить нарушение федерального законодательства. В курсе оказались не все (см. приложенные записи). Из первых четырёх избирателей в «реестре» двое сказали, что им позвонили соцработники с инициативой проголосовать на дому и они «договорились», т.е. инициатива голосования исходила от социального работника, а не от избирателей (нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ), подтверждение тому – запись «30 Voice». Результаты некоторых из прочих звонков вы можете найти в приложенных файлах. Агитация, проводимая соцработниками за конкретных двух кандидатов из 11 - Андрееву и Архицкого - очевидна. В Марьино в этом году выбирают двух муниципальных депутатов. Подобная агитация за административных кандидатов не предусмотрена законом г.Москвы от 9 июля 2008 года №34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве». Принуждение к подобной работе своих сотрудников со стороны социальной службы района Марьино является нарушением ст. 60 ТК РФ.
На 3-ей минуте звонков ещё не успевшая уйти дежурная УИК 1463 Е.Ф. Соколова задала мне вопрос:
- А что Вы делаете?
- Обзваниваю надомников.
- Как? НАМ УПРАВА НА ОБУЧЕНИИ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛА ЗВОНИТЬ НАДОМНИКАМ.
- Почему? Есть люди, придя к которым, слышишь, что они вообще не подавали заявку на надомное голосование.
- Так это нас не касается. Наша задача - обработать заявления. Смотрите, главное - чтобы не было подписи у строки «бюллетень получил». Что там будет на надомном - не наше дело. Люди потом жалуются, что им звонят, агитируют их. (Видимо, соцработники и агитируют).
Спустя какое-то время в вестибюле появилась женщина, искавшая УИК 1465. Первыми её словами было «Где 1465? Мне сказали на работе проголосовать досрочно». Повторить это под запись она отказалась. Я объяснила, что принуждение к голосованию - нарушение её трудовых прав (см. ст.60 ТК РФ). Если не хочет, может не голосовать. Она ответила «Нет, я хочу проголосовать». После чего в разговор вмешалась дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова и направила женщину в ТИК района Марьино, где проходит досрочное голосование.
Мне же после её ухода она сказала:
- Поменьше с ними разговаривайте.
- Как же? Ей на работе сказали проголосовать, это нарушение трудового кодекса.
- И что? Так всем на работе говорят. Вы мне-то сказки не рассказывайте. Я двадцать лет в кадрах. Гражданского кодекса, может быть, но не трудового.
Ещё некоторое время спустя в вестибюле стали появляться женщины с какими-то бумагами и передавать их дежурной УИК 1463. Одна из таких женщин подошла ко мне и протянула небольшой набор бумаг. Это оказались четыре заявления на надомное голосование и два лежавших поверх них «реестра», изображение одного из которых находится на этой странице в прикреплённых файлах.
Посмотрев в эти заявления, я обратилась к женщине с вопросительной интонацией по имени и отчеству социального работника, в них указанного. Она ответила:
- Нет, это соцработники, они заявления собирают.
- А Вы кто?
Здесь вместо того, чтобы представиться, она очень удивленно и чуть ли не оскорбленно заявила: «Я занимаюсь соцработниками». Удивлённая реакция женщины на мой вопрос говорит о том, что в практику УИК 1463, 1464, 1465 уже давно вошёл приём подобных «реестров» от неизвестных лиц, не беря их контакты для внесения в настоящий реестр.
На трёх из четырёх заявлений карандашом было написано слово «улица». На мой вопрос о значении этой пометки ответ был: «Это люди, которые к нам обращаются с улицы, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ». Почему в таком случае им не дали номер УИК, чтобы подать заявку на надомное самостоятельно, раз они НЕ подведомственны социальной службе?
После этого я позвонила по указанным в заявлениях номерам: да, избиратели подавали заявки на надомное. Между звонками неопознанная женщина, «занимающаяся соцработниками» торопила меня, ссылаясь на то, что ей ещё пять участков нужно обойти. Ей вторила дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова, говоря: «Проверять работу социальных работников не наша обязанность. СПИСКИ ПРИХОДЯТ УЖЕ ГОТОВЫЕ». Видимо, на УИК 1463, 1464, 1465 г. Москвы практика дублирования списков избирателей длится уже не первый год. Несмотря на то, что сам факт участия или неучастия в выборах не подлежит оглашению и иметь форму реестра надомного голосования может только УИК, а не соцработник или районная управа.
После окончания четвертого звонка неопознанная женщина потребовала от меня поставить подпись ниже под «её экземпляром» этого неполного «реестра». Я отказалась, сославшись на то, что не являюсь ни председателем, ни секретарем, чьи подписи подразумевает бумага. «Вы тоже можете подписать», - повторяли в унисон неопознанная женщина и секретарь УИК 1463 Е.Н.Ермилова.
«Я не председатель, и не секретарь. Хотите - ждите председателя, он скоро придет». На этом раздосадованная неопознанная женщина удалилась распространять «реестры» надомников по другим участкам, сказав, что запомнит меня, а разговаривавшая на тот момент по телефону дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова начала говорить своей собеседнице «У нас тут надомникам звонят, хотя В УПРАВЕ НАМ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛИ ИМ ЗВОНИТЬ».
- Девушка, Вы что проблем хотите? СОЦРАБОТНИКАМ НУЖНА БУМАГА - ОТЧИТАТЬСЯ О СВОЕЙ РАБОТЕ. Не Вам, так Вашему председателю прилетит, - говорила она уже мне.
- От кого?
- От ТИКа, - ответила Е.Н.Ермилова.
Вскоре после этого в вестибюле на площадке дежурств появился председатель УИК 1465 А.М. Клинин и не покидал её вплоть до окончания дежурства.
Около 18:50 председатель обратился ко мне со словами:
- Тут звонят из ТИК, говорят, Вы тут нагрубили?
- Я отказалась подписывать, потому что я ни председатель, ни секретарь.
- Но Вы тоже имеете право подписать.
- Там не написано «дежурный», написано «председатель», «секретарь».
- Будьте проще. В следующий раз зовите меня сразу.
Тут следует упомянуть, что под «реестром» от 7 сентября 2020 г. стоит подпись и расшифровка подписи председателя, а не ПРГ УИК 1465 Смирновой Юлии Витальевны, которая согласно графику дежурств УИК должна была дежурить в этот день – нарушение п.3 ст.66 67-ФЗ. Видимо, ПРГ Ю.В.Смирнова не дежурила, раз в практике комиссии подписывать бумаги вместо председателя и секретаря. А «реестр» надомников 7/09/2020 передали в руки лично председателю.

Итого:
1. Отсутствие председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой на дежурстве в течение двух с половиной часов
2. Дезинформация и наложение на ПРГ ограничений, не предусмотренных 67-ФЗ, на «обучающих курсах» управой района Марьино
3. Препятствование деятельности ПРГ со стороны секретаря УИК 1463 Е.Н.Ермиловой и председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой
4. Подстрекательство ПРГ к подделке подписи
5. Передача формы реестра надомников УИК сотрудникам социальной службы района Марьино
6. Дублирование списков избирателей и разглашение тайны участия в голосовании
7. Агитация и принуждение к надомному голосованию пенсионеров со стороны социальных работников района Марьино – нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ. О том, к чему это приводит, см. запись ID56791.
8. Превышение должностных полномочий и дача указаний, выходящих за рамки ТК и закона г.Москвы от 9 июля 2008 года №34, соцработникам района Марьино должностными лицами (ст.286 УК РФ)
9. Из 26 респондентов только
7 подавали заявление на надомное голосование по своей инициативе,
7 - по просьбе соцработника,
11 - можно интерпретировать двояко,
1 заявил, что не подавал.
Об агитации со стороны соцработников за административных кандидатов сообщили 4 человека.
Речь идёт о систематическом превышении своих должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением по отношению к зависимому электорату – пенсионерам социальными работниками района Марьино, в особенности Тарасовой Еленой Николаевной, об отсутствии должного информирования обо всех кандидатах и проведении агитации за административных кандидатов. Установить эти многократные нарушения закона можно в ходе прямого общения сотрудников УИК с избирателями, поэтому всякий запрет члену УИК на звонок избирателю является пособничеством фальсификации выборов.

На участке 1465 в Марьино грубое нарушение!

Помимо привычного нам голосования на участках, сейчас идет надомное голосование. Один из наших наблюдателей во время обхода избирателей зафиксировал грубейшее нарушение: за Куракину Лидию Гавриловну, которая должна была голосовать надомно, УЖЕ кто-то проголосовал. И не просто проголосовал, а сделал это через систему дистанционного голосования. Не знаю, как это комментировать, если честно.
Наблюдатель, зафиксировавший нарушение: Филатов Даниил Витальевич

Во время подсчета было отказано в возможности смотреть в книги избирателей и контролировать подсчет голосов, который проводил секретарь. Их никто кроме секретаря во время подсчета и не видел, они всячески загораживались.
Подсчет по «уголкам».
Всплытие во время пересчета знатного количества бюллетеней, которые совершенно непонятно откуда взялись.

В 17:00 избиратель пришел участок. В списке избирателей обнаружил, что он, его семья и соседи уже проголосовали. Сделал фотографии. Председатель комиссии Баканина Жанна Григорьвена предложила внести его в дополнительный список. Он отказался, позвал полицейского Лярского Вадима Витальевича, жетон МКБ 026264, который отказался составлять протокол. Избиратель поехал в отделение полиции и написал заявление.

16.06.2020 г. мной через портал Госуслуг было подано заявление №834381451 о включении в список участников голосования по месту нахождения. Я получила подтверждение о том, что мой участок для голосования №3654 находится по адресу Клинская ул. дом 2, строение 1.
Придя по указанному адресу 01.07.2020 г., я обнаружила, что данного участка для голосования не существует. Попытка дозвониться на горячую линию центризбиркома не увенчалась успехом. Узнав номер участка для голосования они прекратили общение со мной.
В территориальной избирательной комиссии района Ховрино всё свалили на ошибку портала Госуслуг, несмотря на то, что он указан во всех списках избирательных участков. Так же мне заявили, что теперь я не смогу проголосовать вообще, так как избирательного участка 3654 не существует, а выбрать другой я уже не имею права.
Мои конституционные права были грубо нарушены.

1. Во всех 31 перечисленных УИКах (номера с 3140 по 3171) отсутствует текст закона о поправке на УИКе, но висит плакат о поправках с комментарием агитационного характера.
2. Члены комиссий вводят в заблуждение избирателей, говоря, что этот плакат содержит всю полноту информации.

Избиратель подавал через mos.ru заявление о голосовании по месту нахождения, его одобрили. Пришёл, а участка не существует. Другие люди тоже приходят. На здании объявление, что участка нет.
---
Избиратель позвонил по телефону участка, там "данный вид связи для абонента недоступен"

Добрый день!
Пытались сегодня проголосовать на выбранном нами участке (по откреплению).
Наши ФИО:
Соколова Мария Евгеньевна
Белей Лев Олегович
Иванов Александр Сергеевич.
На руках у нас были принятые заявления с адресом участка. По адресу оказалась закрытая усадьба и объявление, что участка здесь нет. Мы звонили по горячей линии, звонили в ТИК, звонили по номеру этого несуществующего участка, ходили на соседние участки с просьбой разъяснить ситуациб, но нигде нам не смогли дать никаких объяснений. Проголосовать мы так и не смогли.

1 июля в помещении для голосования УИК 365 района Коптево г. Москвы секретарь УИК отказала членам ТИК Коптево:
- в ознакомлении со списком участников,
- в ознакомлении с актами о проведении голосования до дня голосования за 26...30 июня,
- в выдаче копий упомянутых актов (письменное заявление подано несколько дней назад).
Сотрудник полиции отказался пресечь преступление, согласившись лишь принять заявление.
Для МГИК: паспорт, лицо без маски и удостоверение члена ТИК предъявлены секретарю УИК.

Являюсь членом территориальной избирательной комиссии Бирюлёво-Восточное Москвы с правом совещательного голоса. 29 июня совместно с участковой комиссией 1655 вышли на голосование по месту нахождения в строительную организацию возводящую ЖК «Царицыно».

В данное место практически одновременно были приглашены комиссии 1665, 1666 и 1667. Организаторы от строительной организации были удалены из помещения для голосования но и на улице за столом раздавали корешки прикрепления к участкам скреплённых с копиями паспортов. Что говорит о том что данные подавались организованно без участия избирателей в нарушение законодательства.

На попытку отмечать пришедших в списках был вызван наряд полиции при котором список с отметками был уничтожен. Сотрудники УИКов выдавали бюллетени строго с соблюдением регламента и обеспечения тайны голосования. Представитель застройщика в личной беседе сообщил, что к такому варианту принуждения сотрудников им рекомендовали в правительстве Москвы. На такое безобразие прошу обратить внимание ЦИК, МГИК и прокуратуру Москвы.

UPD:
Ответ МГИК не снимает вопросов о законности организации данного мероприятия.
Заявления о прикреплении к участку (по месту нахождения) подаёт только сам участник голосования (без посредничества других лиц). А в данном случае люди не знали, куда они прикреплены: сотрудники организации на месте голосования выдавали отрывные талончики заявлений о голосовании по месту нахождения, и к ним были прикреплены копии паспортов. Всё это свидетельствует о том, что граждане действовали не самостоятельно, подавали заявления не лично, а под воздействием работодателей. Добровольность участия в голосовании нарушена.

В ходе ознакомления с документами УИК 2654 членом ТИК с ПСГ Макеевой в УИК подъехал председатель ТИК Можайского района Трофимов Андрей Николаевич, начал кричать, позвал полицию, и стал инструктировать председателя, что это провокация, что никакие документы комиссии показывать ей нельзя, что никакого направления он Макеевой не выдавал для осуществления ее полномочий.
Однако председатель УИК 2654 не стала обращать внимание на Трофимова и общение с представителями СМИ и ПСГ ТИК осталось конструктивным.
После этого Трофимов разослал указания во все нижестоящие комиссии, чтобы никто не раскрывал Макеевой данные о числе проголосовавших и не давал ознакомиться ни с камими документами, что нужно требовать от ПСГ ТИК направление именно от Трофимова, а если направления нет, то называл это провокацией.
В итоге при посещении комиссий 2651 и 2655 председатели действительно начали требовать от ПСГ ТИК направление от Трофимова и отказывали Макеевой в ознакомлении с документами и получении информации о числе проголосовавших.

27.06.2020. УИК 2651. Комиссия отказалась предоставлять информацию о числе проголосовавших, показывать списки участников голосования, акты о голосовании до дня голосования члену ТИК с ПСГ, требуя от него направление. Комиссия начала скандалить и вызвала полицию с целью удалить ПСГ ТИК и представителя СМИ с участка.

27.06.2020. УИК 2655. Комиссия отказала члену ТИК с ПСГ Макеевой Ольге Владимировне в ознакомлении со списком избирателей, актами о проведении голосования до дня голосования, реестром обращений для голосования вне помещения.