Кандидат в депутаты сообщает в Телеграм-канале об участке 353 района Коптево.
«При мне двум избирателям отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Оба заранее не подали заявление на отказ от электронного голосования.
Один из избирателей согласился голосовать через ТЭГ, другой сообщил, что у него были уважительные причины, помешавшие заранее отказаться от электронного голосования - инфаркт.
Член комиссии потребовала у него медицинские документы.
И избиратель достал из сумки медицинские документы.
Смотреть их члены комиссии не стали, мужчина развернулся и ушёл.
Успела ему только, как и первому, вручить бланк жалобы.
От себя жалобу тоже направлю.
Потом я пыталась поговорить с наблюдателями, но одна из членов комиссии всячески этому мешала.
Не могу сказать, что меня удивляет такое положение вещей, но много вопросов к совести организаторов «выборов».
Тем более, что это школа, а члены УИК, в основном, педагоги.»

Избиратель из района Митино сообщает в своём Телеграм-канале о больших сложностях с получением бумажного бюллетеня.
Когда он пришёл в свой УИК 2935 и попросил выдать бумажный бюллетень, комиссия ему отказала. Он попросил у комиссии шаблон заявления на выдачу бумажного бюллетеня, но председатель УИК Погребицкая Юлия Владимировна отказала "в предоставлении и шаблона заявления, и бюллетеня, и даже листочка с ручкой, чтобы в её адрес составить обращение".
Тогда избиратель обратился к сотрудникам полиции с заявлением о нарушении своих законных прав, а затем отправился в ТИК района Митино.
В ТИКе ему выдали бланк заявления и провели беседу с председателем УИК 2935. После возвращения на участок избиратель получил бюллетень и смог проголосовать. Сотрудник полиции сообщил ему, что по его заявлению МВД будет проводить проверку.

В УИК 1234 москвичу не дали проголосовать бумажным бюллетенем. Об этом сообщает телеграм-канал "Москвыборы"
В комиссии заявили, что в "Москве только электронное голосование" и отказали в выдаче бюллетеня человеку, у которого не было возможности подать заявление.

Люди, у которых паспорт заполнен вручную, не могут проголосовать по ДЭГ и на ТЭГ, потому что паспорт их не распознаётся, пин-код не помогает, на мос.ру указано, что их нет в списке для электронного голосования. Это в основном очень пожилые люди. Мною подана жалоба во МГИК об этой ошибки программы с указанием имени одной из пострадавших избирательниц.

Инцидент случился в УИК 2837, но проблема касается всего города.

6 сентября 2024 года, во время голосования на выборах депутата Московской городской Думы 8-го созыва по 33 одномандатному округу на избирательном участке 2362 секретарь комиссии и заместитель председателя УИК отказались выдать наблюдателю копии актов о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета.

Наблюдателю на УИК 1233 не дают ознакомиться с реестром голосующих вне помещения чем нарушают ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" где сказано "9. Наблюдатели вправе:
а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;",

а так же не выдают наблюдателю заверенные копии актов к сейф-пакетам с бюллетенями голосующих вне помещения, что нарушает порядок голосования в течении
"В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования двух сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера обоих сейф-пакетов.
С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.
Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию акта, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии."

На участке стационарный ящик опломбирован только с одной стороны, на нём только одна пломба.

На УИК 2935 06 сентября 2024 года в 11ч 45 минут отказались выдавать бумажный бюллетень, лишив меня законного права принять участие в голосовании на бумажном бюллетене, мотивируя это тем что меня нет в каких-то списках. Заявление на выдачу бумажного бюллетеня также отказались принимать.

«Утром пришли избиратели и заявили, что их обязали проголосовать до 9 утра, сообщил наблюдатель с московского участка № 1223. Также по словам молодого человека комиссия некоторое время не подпускала его к переносным ящикам.

При том, что 150 человек на территории участка заявились на надомное голосование из них 90 — пациенты «дома социального обеспечения» (интернат). Когда наблюдатель изъявил желание отправиться на выездное голосование, то члены комиссии стали его отговаривать, а представитель административного кандидата, заявил, что тот занимает его место. После того как, наблюдатель все же настоял на своем, его согласились взять на выезд.

В итоге, когда выездная группа все же доехала до интерната, выяснилось, что где-то потерялись заявления для голосования. Теперь заявления заполняют заново прямо на месте, при этом сотрудники интерната ведут косвенную агитацию за административного кандидата Потапова, напоминая об «общественных мероприятиях с его участием».

На территории школы (УИК 1380) висят информационные плакаты только об одном кандидате
(06-09-2024).

Незаконная агитация за ЕР по адресу Рубцов переулок, дом 4 (около УИК 32).

Во второй день голосования (16 марта) около полудня наблюдателю от партии КПРФ на УИК 369 В.Индиенко председатель УИК сообщил, что ее отзывает партия, показав в телефоне фотографию решения. Наблюдатель попросила выдать ей заверенную копию решения, однако такую бумагу ей не выдали.

В середине дня 16 марта на УИК приехала полиция, которая задержала Веру. Наблюдателя доставили в ОВД по району Коптево, где продержали две ночи до 18 марта, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, после чего Коптевский районный суд назначил ей 12 суток административного ареста. Мосгорсуд позже снизил количество суток, освободив за фактически отбытым наказанием.

По версии полиции, изложенной в материалах дела, другие наблюдатели на участке якобы увидели в телефоне Веры радикальную переписку и передали информацию полицейским. Но в ОВД наблюдателю вменили другую статью, 20.3 КоАП, после осмотра ее аватарки в соцсетях. В отделе полиции Вере не объясняли причину задержания, нецензурно разговаривали, избили, изъяли телефон, к ней так и не допустили двух адвокатов.

1) В первый день голосования (пятницу) был большой наплыв людей, максимальная явка, избиратели много фотографировали бюллетень и не скрывали что их заставляет работодатель. Комиссия прекрасно об этом знала и члены комиссий говорили, что это ок.
2) В конце первого дня голосования члены комиссии не дали расписаться на сейф-пакетах никому кроме председателя комиссии. В последний день при подсчете мы увидели, как оттуда вынули аккуратную ровную пачку бюллетеней, в то время как из остальных пакетов вынули измятые. Стоит уточнить, что комиссия по инструкции ТИК аккуратно разворачивала все бюллетени и клала более аккуратной стопкой, не высыпала в пакет из урны. Однако по другим бюллетеням было прекрасно видно, что они были сложены и потом расправлены, по бюллетням из сейфпакета первого дня было видно, что они идеально ровные, когда их пересчитывали. Инструкции запрещают посмотреть голоса на бюллетенях из последнего сейфпакета, однако ПРГ потом выудила эту пачку из общей кучи, её было легко узнать, потому что она сильно отличалась визуально, и там все голоса были за Путина. Комиссия запрещала мне как наблюдателю на это смотреть, председатель орала белугой, когда ПРГ мне эту пачку показала.
3) Члены комиссии не раз и не два склоняли сомневающихся голосовать через терминал ДЭГ на участке, хотя я делала замечания. Председатель комиссии обещала разобраться и делала замечания членам комиссии, однако они продолжали так делать.
4) При подсчёте голосов многие бюллетени посчитали испорченными незаконно: на бланке стояла только одна галочка, однако могла быть ещё надпись в духе "Навальный жив" "Нет войне" "Путин х@ло"., я уже не помню, что было на том бюллетене, из-за которого был спор с комиссией, если честно, но его посчитали недействительным. Хотя в инструкции для избирателей черным по белому было написано, что недействительными считаются только те голоса, где где больше 1 галочки в окошке, если какие-то символы вне окошка - таких ситуаций в инструкции даже не предусмотрено. Председатель звонила в ТИК, ТИК посоветовала наблюдателю (мне) заткнуться, а комиссии решать вопрос общим голосованием. Голосования не было, просто председатель сказала что считаем испорченными.
5) Председатель не озвучивал каждый бланк отдельно, просто несколько человек одновременно быстро раскидали несколько стопок по стопкам кандидатов и посчитали.

Я наблюдатель УИК № 303 Головинского района.
17.03.2024 г. после того, как я написал жалобу на нарушения, которые я описал здесь: https://www.kartanarusheniy.org/messages/78533 произошли следующие события:
Председатель УИК № 303 Кутутнина И.В. в 22:50 сообщила, что она не будет рассматривать жалобу и отказалась принять её. На неоднократные мои попытки передать жалобу и получить письменное решение (или письменный отказ принять жалобу) – получал немотивированный отказ словами. Это противоречит п.4 ст.20 Федерального закона 67-ФЗ. Последнюю такую попытку подать жалобу я записал на видео (видео немного прерывается из-за входящего звонка, но поведение председателя УИК и её позиция вполне понятны на видео). Видео было записано в 22:57.

Через некоторое время после этого на участок приехали две женщины — они представились председателем и членом ТИК Головинского района. Они начали на меня словесно давить, чтобы я не занимался подачей жалобы. Они объясняли мне, что я, хоть закон и выучил, не понимаю его сути, и всячески манипулировали мной, чтобы я в итоге отказался от подачи жалобы: предлагали пересчитать бюллетени или ещё "как-нибудь удостовериться, что подсчёт произведён честно". Можете изучить мою жалобу — она не о честности подсчёта, а о нарушении процедуры подсчёта голосов после закрытия участка. Я настаивал на том, чтобы жалоба была рассмотрена, после долгих препирательств члены ТИК дали согласие, хотя жалобу должны были принять вне зависимости от их согласия. Мне запретили снимать на видео заседание комиссии с рассмотрением моей жалобы, хотя право на это у меня было (прикрепляю подписанное председателем УИК моё заявление с уведомлением об осуществлении видеосъёмки). Меня даже пытались не допустить до самого заседания, но на этом праве я смог настоять (в жалобе я требую её рассмотреть в моём присутствии). То есть председатель ТИК Андронова С.В., член ТИК и члены УИК №303 старательно пытались ограничить меня в правах и обязанностях, ограничивая немотивированно без указания норм закона на основании чего они лишали меня прав и обязанностей, которые я законно настаивал выполнять.

В решении комиссия написала, что жалоба была подана после подписания Протокола, поэтому она не может быть к нему приложена. Это не соответствует действительности, так как Протокол был подписан в 23:58, а Жалобу я подавал ранее: выше указанно и имеется видео, на котором я подаю жалобу и у меня отказываются её принять, видео об отказе в принятии Жалобы было записано в 22:57.
После этого мне выдали копию решения по жалобе и копию протокола. Мне предложили расписаться в получении копии, я попросил осмотреть копию, чтобы проверить её корректность, и тут же председатель УИК № 303 Кутутнина И.В. сказала "ой, это же не та копия, , сделай другую, я перепутала". Предполагаю, это тоже была попытка меня обмануть, выдав не тот документ и получив расписку. К протоколу не была приложена первая жалоба, которую я подал утром 17-го числа, и которая учтена в протоколе (в графе "Сведения о количестве поступивших в УИК в день голосования жалоб" стоит число 1), хотя в жалобе я требовал приложить её к протоколу.

Копию жалобы мне не выдали, поэтому прикрепляю только фото до подачи, где нет расписки в получении.

Я наблюдатель на УИК 2135.
17.03 после закрытия участка комиссия приступила к подсчёту погашения бюллетеней с задержкой в 2 часа.
После запечатывания погашенных бюллетеней в бумажный мешок комиссия опять сделала довольно большой перерыв (это можно проверить по камерам видеонаблюдения), тем самым нарушив требование о непрерывности процедуры подсчета голосов.

Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

На участке 2371 Москва были нарушения в подсчёте голосов. Голоса не были подсчитаны путём перекладывания из стопку с топку, а считались уголками и сразу несколькими членами комиссии. В ходе подсчёта выяснилось, что за кандидата Путина 381 голос, недействительных 56. Цифры не были объявлены громко вслух, а записаны на бумажке. Но при заполнении УФП были внесены цифра 401 и 36 соответственно.
Я подошёл к члену УИК, который считал голоса за Путина и спросил сколько бюллетеней. Был получен ответ 381. Как только я сказал это председателю, член УИК от своих слов сразу открестилась, а пересчитывать недействительные бюллетени не стали. Позже выяснилось, что у комиссии не бьются цифры протокола (действительно упустили часть голосов, вброса не было, что могу подтвердить). Но тройка забрала бюллетени на другой стол и вновь начала из считать уголками и сразу втроём. Проверить правильность подсчёта не было таким образом никакой возможности.
В итоге Путин 459, Даванков 133, Харитонов 39, Слуцкий 20, недействительных 36.

Также 3 бюллетеня были признаны недействительными, хотя содержали одну отметку, но содержали надписи на полях. Комиссия посчитала, что ругательства и фамилии других лиц, которые не являются кандидатами на выборах, делают такой бюллетень недействительным. Все члены УИК, кроме одного, и трое наблюдателей являются учителями данной школы и находятся в прямом подчинении у председателя УИК - директора этой школы.
В первый день голосования 15.03 было много людей, которые фотографировали свои бюллетени для отчета работодателю. Учителей школы, в которой проходило голосование обязали проголосовать до 12:00 15 марта электронно. А ранее обязывали предоставить данные 5 знакомых, которые так же проголосуют электронно в первый день голосования. Какие-то проверяющие имели возможность отслеживать, проголосовали ли эти люди, звонили учителям и под угрозой увольнения требовали, чтобы эти люди проголосовали до 16:00 15.03.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."

Хочу сообщить о нарушениях на избирательном участке 3050 в г. Москва, район Строгино.

К 12:00 на избирательном участке 3050 собралось около 25 человек, которые хотели проголосовать с помощью бюллетеней. Но внезапно именно в это время председатель избирательной комиссии сообщила, что «не работает система бумажного голосования». И предложили всем кто хочет проголосовать онлайн. Практически никто из присутствующих не согласился, все продолжили ждать на избирательном участке.

После этого председатель избирательной комиссии Наталия Макарова, (педагог-организатор в школе №705, где и находился участок 3050, она представляет Московскую федерацию профсоюзов) сказала что мы препятствуем тем, кто хочет проголосовать онлайн. Хотя таких из присутствующих в очереди на тот момент не было. Затем представитель полиции начал выгонять всех на улицу. А после того как люди не захотели уходить, начал всем угрожать преследованием по уголовной статье о неповиновении сотруднику полиции. Забрал у пожилой женщины паспорт, которая всего лишь продолжала спрашивать, когда заработает система бумажного голосования, и пригрозил ей тем, что отвезет ее сейчас в отделение полиции.

После этого все люди вышли на улицу и ждали там полтора часа. Затем система чудесным образом заработала после того как один из пришедших на голосование избирателей пригрозил написать жалобу на председателя комиссии. Нас стали пускать по два человека на избирательный участок. Видимо очень боялись скопления людей. Некоторые люди были с маленькими детьми и их тоже выгнали на улицу и они простояли там 1,5 часа.

В школе находился еще один избирательный участок 3052 и там система бумажного голосования работала . Я могу предложить, что скорее всего председатель избирательной комиссии по собственной инициативе все это придумал.

Нарушения 2348 при подведении итого голосования.

Кратко: на УФП вообще не обращали внимание. Нарушали порядок подсчета голосов. Только после замечаний наблюдателя исправляли указанные неточности. При этом основное - порядок подведения итогов грубо не соблюден, что является основанием для непризнания результатов выборов.

Не выполнено вовремя:

Председатель огласил и внёс в строку [1] протокола и УФП число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования (с учетом дописанных и исключенных в течение дня).

Председатель огласил и внёс в строку [5] протокола и УФП число бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования.

Председатель огласил и внёс в строку [6] протокола и УФП число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования.

Наблюдателям, представителям СМИ и др. позволили ознакомиться со списком избирателей, а членам УИК – убедиться в правильности произведённого подсчёта по списку избирателей.

Председатель объявил о запрете членам УИК, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря, пользоваться письменными принадлежностями при подсчёте голосов (только после напоминания на наблюдателей, после начала сортировки бюллетеней).

Председатель суммирует, оглашает и вносит в строку [8] протокола и УФП число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносных ящиках и сейф-пакетах (включая признанные недействительными)

Перед вскрытием стационарных ящиков проверена и продемонстрирована присутствующим неповреждённость печатей УИК, пломб на каждом из них.

Общее число всех недействительных бюллетеней (в т.ч. признанных таковыми из переносных ящиков) оглашено и внесено в строку [10] протокола и УФП.

Число бюллетеней установленной формы, находившихся в стационарных ящиках вычислено (строка [10] + строка [11] – строка [8]), оглашено и внесено в строку [9] протокола и УФП.

Наблюдателям позволили визуально ознакомиться с подсчитанными бюллетенями, а членам УИК – убедиться в правильности сортировки.

Не проверены ни одни контрольные соотношения (сослались на то, что проверил компьютер).

После окончания подсчёта голосов проведено итоговое заседание УИК, за утверждение протокола проголосовало больше половины от установленного числа членов УИК (голосования не было, все просто расписались; после указания, что должны проголосовать и рассмотреть жалобы, ничего не изменилось).

На заседании рассмотрены поступившие жалобы и заявления.
(Ни одна жалобы за воскресенье не была рассмотрена.)

При наличии на УИК средств видеонаблюдения председатель предъявляет в камеру протокол и громко оглашает наименование и значение каждой строки протокола, а также время его подписания.
(Не предъявили, не огласили с итогового протокола, ни огласили время подписания. Огласили только с УФП по просьбе наблюдателя.)

При выдаче заверенной копии протокола мне дали расписаться в соответствующем реестре за полученную мной копию протокола.
(Сказали, что в форме нет места для нашей подписи.)

В строке «Сведения о количестве поступивших в УИК жалоб» количество жалоб отражено неверно
(Подано 4, вписано 3. Сослались на то, что они приняли после подписания протокола. Это не так.)

Второй экземпляр протокола предоставлен мне для ознакомления.
(Не предоставлен)

Заверенная копия второго экземпляра вывешена для всеобщего ознакомления
(Не вывешена. Комиссия вообще не знала о том, что это надо)

Подсчёт, работа со списком избирателей, итоговое заседание, выдача копий протокола осуществлялись без перерывов.
(Был перерыв на покурить. Часть членов УИК просто вообще шаталась без дела.)