Краснодарксий край, Темрюкский район, УИК 4948, УИК 4949, УИК 4950
Прошу дать правовую оценку на предмет наличия конфликта интересов и соблюдения тайны голосования, исключения фактов подмены бюллетеней и фальсификации итогов голосования при проведения досрочных муниципальных выборов главы сельского поселения ст. Тамань, Темрюкского р-на:

1.На досрочных муниципальных выборах (2 тур) в главы администрации ст. Тамань на избирательном участке № 4948 проводятся досрочное голосование, растянутое на 10 дней с 29.09. по 09.10.21. Место проведения досрочного голосования по этому участку организовано в помещении директора ДК "Юность" - Эмирсалиева Рустема, он же является начальником штаба и доверенным лицом кандидата на главу администрации -Хорошилова М.А. Гражданин -доверенное лицо в течение всего периода досрочного голосования имеет доступ к своему кабинету и находящемуся в нем сейфу с хранимыми там "конвертами", где помещены бюллетени, проголосовавших досрочно. Конверты, применяемые на этих досрочных выборах, не защищены средствами, позволяющими идентифицировать факт их вскрытия. Например, это могла быть магнитная лента или сургучная печать. Простой конвертик почтовый, который свободно расклеивается, даже без теплового воздействия. Все замечания членов УИК с правом совещательного голоса от кандидата Бославяка М.А. на этот счет игнорируются. Сейф для хранения бюллетеней, аналогично, оклеивается простой бумажкой с синей печатью и подписью председателя и секретаря комиссии, бумажка клеится на сейф канцелярским клеем, печать расположена на бумаге и не захватывает поле сейфа, не имеет магнитной или иной защиты, позволяющей идентифицировать факт вскрытия сейфа. Помещение для досрочного 10 дневного голосования не оборудовано ни камерами видеонаблюдения, ни средствами видеорегистрации. Помещение (кабинет) для досрочного голосования на участке №4948 не опечатывается, так как там расположено рабочее место г-на Эмирсалиева, на других УИК оклеивается простой полоской белой бумаги на канцелярский клей, нет объемной печати (сургуч, пластилин), либо магнитной печати, защищенной от вскрытия.
В здании не организовано круглосуточное дежурство поста ОВД. В СОШ №9 по участку № 4950 имеется школьный дежурный, который свободно выдает ключи, в том числе и от помещения голосования по просьбе, без представления документа.
Аналогичный порядок хранения бюллетеней, опечатывания конвертов, опечатывания сейфов, опечатывания помещений характерен для всех участков досрочного голосования в ст. Тамань и пос. Волна, в них расположены участковые комиссии №4949 - здание администрации ст. Тамань (с 03.10.21 сейф опечатан красной лентой, возможно имеет защиту), уч. 4950 - здание СОШ №9, участок 4947 администрация в пос. Волна. Имеющиеся фото и видеоматериалы прилагаются.

2. При проведении голосования на участках №№4950, 4948 в отдельных случаях установлены факты "разъяснения" или проще - подсказки, что написать в заявлении о уважительной причине прибытия на участок для голосования досрочно. Сами, прибывшие на досрочное голосование, говорили, что "на работе сказали". Подсказывали, что написать в заявлении, как члены УИК по участку № 4950, так и доверенные лица с правом совещательного голоса от кандидата Хорошилова М.А. по участку 4950 и 4949 (видеоматериалы прилагаются). Дежурившие в эти дни члены УИК с правом совещательного голоса от штаба кандидата Басловяка М.А. написали заявления на имя Председателя ТИК "Темрюкский". Заявление по УИК № 4948 подписано членом УИК и оставлено на избирательном участке, по УИК № 4950 (03.10.21) с заявлением члены УИК ознакомлены, но отказались его подписывать (оставлена копия). Заявления написаны на имя председателя ТИК "Темрюкский" Левого Ю.В. (копии прилагается).

3. 28 сентября (начало досрочного голосования 29.09.2021) в актовом зале администрации пос. Волна заместитель главы администрации Темрюкского р-на господин Погиба М.М(бывший глава администрации ст. Тамань, покинул пост досрочно, передав полномочия теперешнему кандидату Хорошилову М.А.) проводил встречу с председателями ТОС (квартальными), где велась агитация в пользу действующего и.о. гл. сельского поселения ст. Тамань, кандидата Хорошилова М.А., то есть имеется прямое подчинение и как следствие возможно возникновение конфликта интересов. Руководителям ТОС дано указание по сбору информации и составлению списков одиноких, престарелых, инвалидов с проставлением персональных данных. Законность действий, причина и основания не указывались.

В УИК № 55
от члена УИК Первухина Д.Н.

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
по Приволжскому одномандатному избирательному округу № 26
на выборах 17-19 сентября 2021 года депутатов Государственной думы РФ

С итогами голосования, зафиксированными в протоколе, я не могу согласиться, так как считаю их не соответствующими народному волеизъявлению (не отражающими всю совокупность взглядов народа РФ) по следующим причинам:

1. Эти выборы не соответствовали международным стандартам проведения честных и открытых выборов.

2. Избирательные комиссии, проводившие выборы, не являются, как того требует закон, независимыми. В первую очередь это относится к низовым - участковым - избирательным комиссиям, в составе которых повсеместно в России подавляющее большинство (как правило, 8 из 11 или 9 из 12) членов УИК с правом решающего голоса являются сотрудниками одного (комиссиеобразующего) предприятия. Никакими законами такое устройство УИКов не предусмотрено, но де-факто является тотальным.
Практически все избирательные комиссии (всех уровней) зависимы от соответствующих администраций - истинных организаторов современных российских "выборов".

3. На минувших выборах не смогли быть представлены своими кандидатами и партиями интересы многочисленных слоёв и групп граждан РФ, политические взгляды которых не устраивают действующую власть. Антиконституционные правила и практика выдвижения, регистрации кандидатов и партий, ведения ими предвыборной кампании явно дискриминационны для политических противников власти.

4. Власти постарались 1) максимально затруднить и ограничить независимое от власти наблюдение за выборами, а с другой стороны, насытить избирательные участки симулякрами "наблюдателей" от общественных палат и прочих провластных "партий" и структур, в действительности реализовав имитацию и профанацию общественного наблюдения за выборами.

5. Беспрецедентные меры предприняты для ещё большего (от выборов к выборам нарастающего) ограничения возможностей граждан к свободному наблюдению за выборами с помощью оплаченной на бюджетные (т.е. народные) средства системы видеонаблюдения. Издевательские условия, правила, оговорки доступа к трансляции и последующему получению видеозаписей направлены на предотвращение обнаружения нарушений закона на участках и в ТИКах в реальном времени и исключение даже поствыборного анализа записей.

6. Избирательные комиссии почти всех уровней недостаточно хорошо знают действующее выборное законодательство.
В УИК № 55 это проявилось, в частности, в незнании членами УИКом порядка оформления записей о голосовании вне помещения для голосования.
Это особенно проявляется во взаимодействии УИКов с представителями независимого от власти наблюдения и приводит к неправомерному и незаконному ограничению прав последних. Эти недостатки имели место и в работе на этих выборах УИК № 55: в неправомерных попытках ограничить местонахождение в помещении для голосования и перемещениях по нему членов УИК с правом совещательного голоса, в оспаривании их законного прав, например, ознакомиться со списком избирателей, убедиться в правомерности выдачи бюллетеней конкретному избирателю.

7. В УИК № 55 не организовано заблаговременное извещение членов УИК о планируемых заседаниях УИК, их повестке дня, проектах решений по запланированным вопросам. В результате страдает качество принимаемых УИК решений.

8. Я вообще никак не был извещён о заседании УИК 21 августа с.г. Среди прочего на том заседании был решён вопрос о назначении двух членов УИК с правом решающего голоса от партий ответственными за средства видеонаблюдения. Я хотел претендовать на одну из этих вакансий.

20 сентября 2021 года, 01:20 Д.Н.Первухин, член УИК № 55 с правом решающего голоса

В чате поликлиники БК2 от руководства требовали мобилизовать сторонников, также просили заставить сторонников позвонить по телефону горячей линии 88005112711 и сообщить, за кого проголосовали.

В Сарапуле на сотрудников электрогенераторного завода пытались оказать давление, заставляя проголосовать за Единую Россию 17 числа, из бонусов - сокращенный на 1.5 часа рабочий день.

В УИК № 1479 г.
Москвы
от члена комиссии
Шептикиной М.А
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который
я была обязана подписать в соответствии с п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от
12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласена с содержанием протокола и
в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее
особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме
является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме
либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ «
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность
участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка,
участка референдума порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ
устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов
государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же
статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной
защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в
работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся
инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК
обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также
агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными». А так же, использование
граждан не способных принимать самостоятельные решения по очевидно имеющимся признакам,а
так же имеющимся медицинскими справками подтверждающими данное- противозаконно и
абсолютно аморально!
У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных
нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения
об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного
ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом
неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е.
не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления
в назначенные соцработниками дни, а так же проставлять печати УИК и подписи о принятии
заявлений от соцработника на его реестре, как факт подтверждения принятия.
Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части
избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения
людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем,
принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности
властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого
количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения,
участвующего в голосовании.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены
негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Никакие разумные нормативы по
длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было
продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось,
в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать
сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и
принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное
распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям.

19.09.2021 20:43:55
На избирателя надавили на предприятии, чтобы он голосовал электронно. Он зарегистрировался и сегодня голосовал в 17 часов. Но произошел сбой, и система перестала его пускать.
Он поехал на избирательный участок, там ему предложили проголосовать с их компьютера. Но избиратель так и не смог войти в систему, которая считала что он проголосовал.
Избиратель ушёл, не реализовав своего избирательного права.

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

19.09.2021 17:27:23
Главврач больницы без разрешения избирателя перенес заполнил заявление на открепление.

Подсчёт голосов на УИК 1230 в Москве прошёл с множественными нарушениями. Комиссия одновременно работала с книгами, бюллетенями и
На мои вопросы и приближение к бюллетеням (количество не сходилось) отреагировали угрозами удаления с участка и жалобой в ТИК. Увеличенная форма протокола была заполнена после выдачи копий протокола, то есть подсчёт производился не открыто и не гласно.
Списки избирателей и сейф пакеты хранились в одном сейфе и неоднократно извлекались в течение дня.
Других наблюдателей принудили к электронному голосованию. Одна из них голосовала через мой телефон и оставила скриншот с сообщением об успешном голосовании.
Председатель тайно фотографировала меня в процессе разговоров с другими членами комиссии (в течение дня голосования, в свободное время) и потом угрожала отправить их в ТИК как доказательство препятствий работе комиссии.

Есть фото и видео доказательства нарушений во время подсчёта и неправильного хранения книг.

На УИК № 955 никаких нарушений не было.
Однако к Протоколу об итогах голосования было приложено моё особое мнение относительно ДЭГ.
Считаю, что Мэр Москвы Собянин С.С., будучи кандидатом в депутаты ГД ФС РФ восьмого созыва в составе Федерального списка ЕР (Собянин С.С. -№ 1 в составе региональной группы № 38 (г.Москва)), использовал своё служебное положение, привлекая к своей избирательной кампании и избирательной кампании партии ЕР, лиц, структуры, находящиеся у него в подчинении , а именно Департамент информационных технологий г. Москвы (ДИТ г.Москвы).
ДИТ г.Москвы, имея доступ к персональным данным, личным кабинетам граждан на mos.ru., осуществлял рекламную деятельность для привлечения изберателей к голосованию в системе ДЭГ, при этом именно ДИТ г.Москвы контролировал ДЭГ, а значит и результаты голосования.
ДИТ г.Москвы - структура, подведомственная Правительству Москвы, Мэру Москвы, а значит кандидат в депутаты ГД ФС РФ Собянин С.С. имел возможность контролировать и влиять на результаты голосования в системе ДЭГ.
При этом Мэр Москвы Собянин С.С через поведомственный ДИТ г.Москвы осуществлял подкуп избирателей, предлагая им материальные блага, в том числе и особо высокой ценности (квартира, машина) (очевидно имеет место нецелевое использование бюджетных средств), что является уголовно наказуемым деянием и нарушает принцип равенства избирателей.
Считаю, что Мэр Москвы Собянин С.С. в соответствии со ст.141 УК РФ должен быть привлечён к уголовной ответственности по основаниям, указанным в Особом мнении, а результаты голосования в системе ДЭГ по Москве аннулированы.
Основания указаны в Особом мнении ( ОМ прилагается).

19.09.2021 14:14:09
Женщину открепили без её ведома для голосования по месту нахождения (по выборам в Госдуму), поэтому в УИК выдали бюллетень только на местные выборы.

Временный избирательный участок № 9001 был образован в ковидном госпитале на ВДНХ. К участку прикрепляли сотрудников госпиталя (в качестве голосующих по месту нахождения) и пациентов (в качестве голосующих по месту временного пребывания, при этом голосующих вне помещения для голосования).

14-го сентября я и другой член избирательной комиссии, Жогин С. И., собирали у пациентов заявления о желании прикрепиться к избирательному участку и о желании проголосовать вне помещения. При этом пациентка по фамилии Домбовская сказала нам устно, что она уже подала заявление на электронное голосование (ДЭГ). Поскольку это были только её слова, мы приняли у неё заявления, рассчитывая на то, что в дальнейшем её проверят и отсеют.

19-го сентября мы в том же составе обходили пациентов, подавших заявления, с переносным ящиком для голосования, чтобы дать им возможность проголосовать. При этом мы обнаружили, что Домбовская числится в списке избирателей нашего участка. Придя к ней в палату, мы вновь спросили у неё, записалась ли она на ДЭГ и приняла ли система её запись. И она твёрдо ответила "да".

Мы решили не выдавать Домбовской бюллетень (бюллетени), поскольку это дало бы ей возможность проголосовать дважды. Домбовская, со своей стороны, не настаивала на выдаче ей бюллетеня (бюллетеней). Она пояснила, что является бюджетницей, что подать заявку на ДЭГ её принудило её начальство, и что голосовать она вообще не очень хочет.

Ограничение на фото и видеофиксацию на избирательном участке 3538 город Уфа для члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса 17.09.2021. Решение комиссии избирательного участка о вынесении предупреждения члену комиссии с ПСГ за видеосъемку на избирательном участке

На последнем заседании УИК был зачитана моя жалоба (по сбору информации о проголосовшей и не проголосовавшей молодёжи) и единогласным решением комиссии под дудку заместителя председателя ТИК, что то нашептавшего и давший какой то листок председателю УИК, было решено, что мою жалобу не будут заносить в протокол, после этого зам.пред. ТИК дал команду сворачиваться. На выданных протоколах не поставили дату и время выдачи копии, и отказались ставить подписи членов УИК и печать на МП. После получения мной этой недокопии меня попросили удалиться с участка. Претензия не к членам УИК их просто запугал ТИК. Заместитель председателя ТИК Коляда Владислав Владимирович.

На УИК 1020 г. Рязань системные нарушения законов о выборах:
- хранение сейф-пакетов в третьем сейфе
- хранение без видеофиксации
- ночное проникновение на УИК

Много пенсионеров вписаны в голосование на дому без их заявления. Есть видео, где один из избирателей об этом сообщает.
Нарушен принцип добровольности участия в голосовании.

Астахова И.А. (избиратель)
Товкес Я.В. (юридический представитель по доверенности)
УИК 2785, Москва

Избирателю, работающему в бюджетной сфере в ультимативной форме работодателем было выставлено требование зарегистрироваться на электронном голосовании. Что она и сделала 30.08.2021, зарегистрировалась, сделала скриншот и отправила работодателю. Через несколько дней заявка на электронное голосование была отозвана, о чем пришло уведомление, которое так же содержало информацию, что избиратель может проголосовать обычным способом.
19.09.2021 около 16:00 избиратель пришел на УИК 2785 г.Москвы, где ему отказали в голосовании, так как в списках он числится как голосующий в электронном голосовании. Попытка зайти в электронное голосование вывела информацию, что избиратель голосует на своем участке, и не может проголосовать электронно.
Представитель УИК 2785 сказал, что ничем не может помочь, и посоветовал обратиться по номеру 8(495)539-56-56, там тоже не смогли помочь и перенаправили на МГИК по телефонам 8(495)633-51-56, 8(495)633-51-16, где оператор, которому объяснил всю ситуацию, ответил: -Да, избиратель никак теперь не проголосует. Можете писать жалобу.

В течение дня на УИК подходили люди, которых работодатели зарегистрировали на участие в электронном голосовании. В частности, это были представители организаций Метрополитен и Жилищник. Сотрудники этих компаний не знали, как воспользоваться сайтом "госуслуги" и не могли самостоятельно проголосовать. Следовательно, здесь налицо нарушение тайны личных данных и принуждение к голосованию со стороны работодателя.

07.09.2021г под давлением работодателя было подано заявление на согласие онлайн голосования.
17.09.2021г платформа мос.ру присылает отказ от участия в онлайн голосования. При просмотре истории заявления, выясняю что накануне выборов - 16.09.2021г ЦИК отклоняет мое заявление от 07.09.2021г с формулировкой, что данные не соответствуют иным данным. Программой мос.ру предложено мне прийти на избирательный участок №1425 района Люблино г. Москва
18.09.2021г около 10ч пришла на избирательный участок №1425, все наблюдатели сидели в телефонах, занимаясь кто играми, кто просмотром фильмов, кто чтением. На избирательном участке №1425 получаю отказ от выдачи бюллетеня, т.к. Мосгоризберком направил письмо №02-05/3067 от 17.09.2021г где сказано что если вы подали заявление на онлайн голосование, то как хотите, но должны голосовать в онлайне, даже если потом ДЭГ вам отклонил ваше заявление. Была составлена и передана жалоба. Ответ на жалобу пришел по-типу: правильно сделали что не дали бюллетень. Пыталась 3 дня дозвониться до Мосизберкома по тел 8-495-633-51-56 и 8-495-633-51-16 -никто трубки не берет.
19.09.21 дозвонилась до горячей линии ЦИКа, они дали телефон территориального избирательного комиссии (далее -ТИК) района Люблино. В ТИКе разговаривала с членом избирательной комиссии -Кравченко Е.А., которая сказала что по их базам я значусь по голосованию в онлайн, объяснения что у меня отказ от ЦИКа им был все равно. Написала электронные и письменные обращения в участковую избирательную комиссию, территориальную, ЦИК и Мосгоризберком (вх №SD18109447). Устно обращалась с ДЭГ, которые отправляют меня в ЦИК....
Вот так нарушены мои конституционные права, в лице уполномоченных сотрудников, которые не дают мне возможность выполнить свой долг и голосовать.

Избирательница на участке 1274 в Москве сказала, что их на работе в местной организации (избирательница боялась сказать, в какой организации именно) заставляли проголосовать онлайн