20.09.2021 1:20:34
При вскрытии сейф-пакета по надомному голосованию за 17.09 было обнаружено 16 бюллетеней по федеральному округу и 16 по одномандатному округу, аккуратно сложенных в одну пачку.
Члены комиссии отмечают, что соответствующее выездное голосование 17.09 было проведено за очень короткое время.

20.09.2021 0:21:18
Председатель и секретарь УИК 172 закрылись в комнате с компьютером и час что-то там делали. Процесс подведения итогов был прерван, членов УИК и наблюдателей не допускали в эту комнату вопреки принципу гласности (п.5 ст.3 фед. закона №67-ФЗ от 12.06.2002).

19.09.2021 23:34:27
17.09 на надомном голосовании проголосовало 107 избирателей без наблюдения.
19.09 числа вечером пришли избиратели, которые отмечены как проголосовавшие на надомном. Заявок на надомное голосование они не подавали и не голосовали. Но они есть в реестре надомников.
Они проголосовали по допсписку.
Их заявлений (на надомное голосование) нет на участке. Члены УИК говорят, что в списке избирателей ошибочная отметка.
Соответствующую урну (сейф-пакет) аннулировать не стали.

19.09.2021 23:34:09
Пои подсчёте голосов в УИК 1411 обнаружен сейф-пакет без номера.

19.09.2021 23:31:24
До сих пор не рассмотрена жалоба на надомное голосование.
При подсчёте обнаружены вскрытые сейф-пакеты.
УИК отказывается принять заявление.

19.09.2021 23:08:11
В сейфпакете, по которому проголосовал 121 избиратель, обнаружено 134 бюллетеня.

19.09.2021 23:05:50
Члену УИК с правом совещательного голоса выдали неправильную копию протокола и уже все ушли.

УИК 1835 г. Москва. Аннулирована урна за 19.09.2021, при вбросе 1 бюллетеня. 200 голосов (что составляет треть, и половину от действительных) аннулированы. Председатель УИК Астахова Г..А. инициировала аннулирование, все члены УИК с ПРГ, кроме одного проголосовали "за", мне кажется не задумываясь. При отсутствии актов к сейф пакетам за 17 и 18 число, это очень странно. Такая же ситуация была на УИК 1832, но особого мнения член с ПРГ не оставлял.
Также в протоколе не были отражены жалобы и вообще не было заседания УИК после процедуры подсчёта голосов.

В день голосования 19 сентября 2021 г. около 19 ч 00 мин избирателем было сделано заявление о том, что её родственник К., проживающий по адресу г. Москва, ул. Яснополянская, д.7, к. 1, кв. xx не принимал участия в голосовании, в то время как в книге списка избирателей сделана отметка о выдаче ему избирательных бюллетеней 17 сентября 2021 года.
В связи с этим считаю, что протокол об итогах голосования может быть признан действительным только после анализа видеозаписей с участка и исключения незаконных действий со стороны избирательной комиссии.

В УИК № 1479 г.
Москвы
от члена комиссии
Шептикиной М.А
Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который
я была обязана подписать в соответствии с п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от
12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласена с содержанием протокола и
в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее
особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме
является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме
либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ «
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность
участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка,
участка референдума порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ
устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов
государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же
статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной
защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в
работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся
инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК
обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также
агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными». А так же, использование
граждан не способных принимать самостоятельные решения по очевидно имеющимся признакам,а
так же имеющимся медицинскими справками подтверждающими данное- противозаконно и
абсолютно аморально!
У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных
нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения
об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного
ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом
неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е.
не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления
в назначенные соцработниками дни, а так же проставлять печати УИК и подписи о принятии
заявлений от соцработника на его реестре, как факт подтверждения принятия.
Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части
избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения
людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем,
принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности
властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого
количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения,
участвующего в голосовании.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены
негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Никакие разумные нормативы по
длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было
продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось,
в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать
сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и
принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное
распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям.

Председатель УИК 1322 Лесова Людмила Анатольевна и другие члены избиркома с ПРГ мешали ведению видеосъёмки на участке. 18.9.21 13;30, требуют прекратить под предлогом неприкосновенности частной жизни. К сожалению, видео без звука.

Приложенные видео:
1) председатель недовольна видеосъёмкой и высказывает мне это;
2) настроенные против меня члены избиркома устраивают мне скандал, чтобы запретить мне снимать видео.

19.09.2021 20:47:47
Не пускают на участок наблюдателей после закрытия участка. Пытаются ссылаются на №67-ФЗ, хотя там ясно написано, что наблюдатели имеют право присутствовать на подсчёте голосов.

Результат подсчёта на участке: по одномандатному округу №203 ЕР-КПКР - КПРФ 169-44-152, по партиям ЕР-КПКР-КПРФ 179-11-172
Подсчёт честный, комиссия отработала без нареканий.
Поскольку переносные урны первых двух дней (37 человек) были переложены в сейф-пакеты, которые при подсчёте были вскрыты первыми и, таким образом, оказались внизу всей пачки, то предпочтения "надомников" случайно оказались видимыми - но вполне ожидаемыми (34-3). Всего же надомников было 39, так что было обеспечено подавляющее большинство.
При написании ещё не были известны результаты ДЭГ.
Всё было очень второпях, буквально за 5 минут, поэтому не было написано особое мнение к протоколу №2 (паровозы, которые не собирались быть депутатами, Лавров, фоткающийся с Талибаном - когда других снимали только за единственное фото с Навальным 2018, если не ошибаюсь, года, катастрофические различия в объёме агитации, которую мы же из бюджетных денег и оплатили и тэ дэ и тэ пэ), о чём сейчас жалею.
Копия особого мнения надлежащим образом не заверена, однако оригинал до ТИК и вместе с экземпляром №1 до ГАС "Выборы" дошёл именно в таком виде.

Особое мнение
к протоколу №1 об установлении итогов голосования по одномандатному избирательному округу №203 выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва
члена комиссии №1809 района Зябликово г. Москвы
Вельдера Андрея Эдуардовича

Считаю, что массированное нарушение установленного законом 67-ФЗ порядка проведения предвыборной агитации (публикация материалов в СМИ, принадлежащим государственным и муниципальным органам власти, под видом агитационных, наружная реклама, распространяемая ГБУ "Жилищник" бесплатно для кандидата), использование социальных служб для формирования мнения обслуживаемых избирателей, а также технология "спойлерства" (кандидата с той же фамилией и похожей внешностью, располагающегося в избирательном бюллетене при сортировке по алфавиту ранее основного конкурента административного кандидата) не позволяет установить истинные итоги волеизъявления избирателей по одномандатном округу №203, победа кандидата Нифантьева Евгения Олеговича представляется спорной.

Уточнение. "Надомников" всего было 40: 37 в первый день, 2 во второй, 1 в воскресенье. Сходили ко всем реально, никаких вбросов не было. Из 39 в сейф-пакетах первых двух дней не за ЕР было только три бюллетеня.

В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

19.09.2021 19:29:59
В списке избирателей на месте матери избирателя стояла подпись, что она проголосовала, хотя это не могло произойти, так как она вообще не находится в городе.

19.09.2021 19:02:52
Избиратель обнаружил в списке избирателей постороннего человека по своему адресу (который там не зарегистрирован).

19.09.2021 ориентировочно в 18.30 на голосовании по адресу Волжский бульвар 6 корпус 4 стала свидетелем того, как женщина обнаружила поддельные подписи своих родителей на голосовании. Все фамилии, номер участка называет сама участница событий на видео!

19.09.2021 18:52:18
Люди из штаба кандидата Певцова ходят по квартирам и опрашивают жителей, кто голосовал, а кто нет.

19.09.2021 18:51:16
К члену ТИК с правом совещательного голоса применили грубую физическую силу и увезли в участок

18.09.2021 15:50:48
Избирателю ПРГ привёл в негодность паспорт, оторвав обложку. Один лист паспорта был немного надорван (на 1,5см) этот ПРГ сказал, что не имеет права выдавать бюллетень по такому паспорту, взял его в руки, стал рассматривать и испортил ещё больше. Избирательница имеет регистрацию по этому участку, но в списках не найдена. Стоял вопрос о включении в допсписок, во включении в допсписок отказано.
Избирательница очень сильно расстроилась и покинула участок, не проголосовав.

19.09.2021
Избирательнице удалось узнать имя ПРГ, испортившего её паспорт Это Трищук Олег Владимирович.