В комиссии 0277 в Анапе отказались выдать члену УИК акты согласно ФЗ - 77.

При выезде к избирателям выяснилось, что они заявку не подавали, в настоящее время на работе, и вообще проживают по другому адресу. Из 37 человек списка проголосовал 1, остальные 35 просто не было дома.

Поступило 80 заявлений от военной части на надомное голосование. Председатель УИКа отказывается пустить наблюдателей на это выездное голосование, не реагируя на замечания члена ТИК. Об этом сообщает кандидат Александр Квак

УИК348
При хождении на надомное голосование, 29 человек не открыли дверь, а один открывший сообщил, что он не оставлял заявку на надомное голосование и голосовать не будет. Избирателей включали в списки выездного голосования без их ведома.

УИК350
На надомное голосование группа ходила по 38 адресам, 2 голоса.
37 бюллетеней взяли с собой, 35 - вернули обратно

1) Должно было быть выдано 38+2 бюллетеней
2) Граждане не изъявляли желания голосовать, так как не оставляли заявок на надомное голосование

Комиссия №3268, Чехов, написала акт на наблюдателя от «Новых людей» за то, что тот подсказал избирателю написать жалобу на действия комиссии и, вероятно, даже указал формулировки. Это стало причиной вынесения вотума недоверия — секретарь комиссии «обратила внимание наблюдателя, что он препятствует работе избирательной комиссии»

Наблюдателю на участке после размещения жалобы на 1Карте нарушений» начались спам звонки и спам сообщения каждые 2-3 мин

10 сентября на УИК 0277 находилось неустановленное лицо. Была подана жалоба

Сегодня, 11.09.22, в последний день выборов, несмотря на день тишины «Единая Россия» рассылает такие агитационные сообщения.

В УИК 2570 по адресу Крылатская ул., 25 в 13:00 избиратель получил бюллетень с точками в квадратах для голосования.

Кандидат в депутаты Николаева И.В. обратилась с административным исковым заявлением в Зюзинский районный суд об оспаривании бездействия ИКМО района Котловка.
В суд пришла совместно со своим представителем и свидетелем, которого планируется опросить в ходе судебного разбирательства.
Однако судья Солёная Татьяна Вячеславовна потребовала через приставов покинуть здание суда всех, включая представителя административного истца. Такое требование является грубейшим нарушением действующего законодательства и конституционного права на судебную защиту,
Помощник судьи в ходе разговора перешла на крик.
Прокурор проводит время в кабинете судьи.
Вызвали полицию, приехал наряд, при наряде приставы заявили, что претензий нет, но как только полиция уехала, приставы снова начали препятствовать зайти в зал судебного заседания

Наблюдатели от Общественной палаты Рязанской области получили информацию о порче бюллетеня на рязанском УИК N 838. Источником послужил анонимный телеграм-канал. Об этом на пресс-сессии в Центре общественного наблюдения за выборами сообщил 10.09.2022 Александр Селиванов, член Клуба политологов Рязанской области, руководитель группы электоральных экспертов Центра наблюдения за выборами губернатора Рязанской области. На бюллетене избиратель выразил своё несогласие с проведением СВО: «Избиратель сознательно испортил бюллетень, – говорит Александр Селиванов. – Он нанес оскорбление в адрес Вооруженных сил РФ…»

Центр общественного наблюдения при Общественной палате Рязанской области «провёл расследование» и выяснил номер избирательного участка, на котором таким образом был испорчен бюллетень. После чего связался с председателем УИК 838 и обсудил алгоритм дальнейших действий: «...Бюллетень будет извлечен из урны 11 сентября 2022 года после 20 часов. Если после обнаружения испорченного бюллетеня члены избирательной комиссии решат обратиться в соответствующие органы, тогда уже будет проводиться другое расследование. Это уже будет другая классификация, выходящая за предмет регулирования избирательного законодательства».

То есть, Центр общественного наблюдения предлагает найти испорченный бюллетень и передать его правоохранительным органам для идентификации избирателя и последующего его наказания за написанные слова (заметьте, не за порчу бюллетеня, а именно за содержание пометок на бюллетене). Возникают вопросы: а как же свобода выражения мнения, свобода волеизъявления на выборах и тайна голосования, наконец?

На наш взгляд, речь идёт не только о потенциальном нарушении тайны голосования, но и об угрозе безопасности избирателя.

И ещё вопрос: может ли Центр наблюдения и лично эксперт общественной палаты указывать председателю УИК, что ему делать (если да, то какой нормой права это регулируется)?

Жалобы по поводу вбросов на надомном голосовании на УИК 2739, которые были поданы кандидатами в муниципальные депутаты по району проспект Вернадского Ильей Львовым, Екатериной Минеевой и Еленой Доминич, а также доверенным лицом Екатерины Минеевой Д.И. Мотора, были отклонены

Санкт-Петербург. УИК 1109. 13.00. Мужчина после своего голосования требовал справку для работодателя, подтверждающую, что он проголосовал. Челны комиссии объяснили ему, что такие справки не выдаются. Название организации не сообщил, удалился с участка.
Предположительно имело место принуждения к голосованию работодателем.

УИК 407.
В электронном кабинете председатель УИКа имеет доступ к статистике голосования, которого лишены все остальные члены избирательной комиссии, включая меня (я — ПРГ). При этом все члены УИК независимо от исполняемой роли и занимаемой должности принципиально равны в правах и полномочиях. Данное нарушение является общим для всех участков.

Ранее в этот же день председатель и зампред 2287 отказали наблюдателю в праве ознакомления со списком избирателей, несмотря на неоднократное повторение, какие именно положения действующего законодательства ими нарушены.

На УИК 2057 избиратель обнаружил, что за него уже поставлена подпись в получении бюллетеня в реестре голосования. После этого комиссия дала ему проголосовать по дополнительным спискам. Избиратель считает, что за него проголосовали намерено и речь идет об умышленных фальсификациях

Москва, УИК 682.
Председатель УИК Померанцева Александра Ивановна препятствовала доверенному лицу видеосъемке на участке

В списке присутствующих лиц указан человек со статусом "блоггер-Наблюдатель", без указания субъекта назначения. Есть ли у данного лица право присутствовать в помещении для голосования, неясно.

Наблюдателя от кандидата Овечкиной, Каримова Всеволода, отказываются пускать на уик, мотивируют тем, что на направлении нет печати ТИК