17.09.21 во время посещения УИК 448 обнаружены нарушения ведения реестра приема заявлений для голосования вне помещения для голосования. Подписи принявшего заявления есть не везде. Отсутствуют отметки "вне помещения для голосования", электронный блокнот УИК не работает чтоб можно было найти таблицу правильного оформления списка

После удаления с УИК 432 без решения суда чпсг ТИК Ждакова сотрудником полиции для выяснения причин и разбора устной жалобы о нарушениях порядка подсчёта голосов я прибыл на 432, но полицейские в нарушение фз67 не допустили меня на участок. Вызванные на место сотрудники МО Ивановский приняли заявление, но за 2 часа проведенных на месте так и не смогли установить якобы связь со своим коллегой внутри.

В результате незаконных действий сотрудников полиции МО Ивановский, а так же чпсг Областной избирательной комиссии Фадеева и прибывших с ним в неизвестном статусе Вислова и Ашуриной - их вмешательства в деятельность Избирательной комиссии результаты голосования на УИК 432 были 21.09.21 решением областной комиссии были отменены

18.09.21 во время посещения УИК 467 и ознакомлении с реестром надомного голосования были обнаружены отсутствующие подписи человека якобы принимавшего заявления на голосование вне помещения для голосования

18 сентября в нескольких местных группах ВКонтакте был размещён ролик, в котором КПРФ представлена в негативном свете. Молодой человек "по приколу" голосует за КПРФ – и мир вокруг становится "коммунистическим" (в плохом понимании). Выборов больше нет, самозанятых нет – а есть только тунеядцы. Некто в форме называет его тунеядцем и уводит в отделение разбираться.

Была подана жалоба в ТИК ЗАТО город Радужный. Рассмотрев жалобу, ТИК пришла к выводу, что в указанных видеороликах очевидно угадывается негативная оценка конкретной политической партии, участвующей в выборах. Видеоролик признан незаконной агитацией, подано обращение в правоохранительные органы.

19.09.2021 в 17:36 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать заявление ЧПРГ Ломовацкого И. Е. о выдаче копии акта о голосовании с использованием переносного ящика для голосования №3, ознакомлении с заявлениями избирателей, принимавших участие в голосовании вне помещения для голосования, ознакомлении с книгой избирателей № 1. (фото №1)

19.09.2021 в 19:58 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна отказалась принимать жалобу ЧПРГ Ломовацкого И. Е. на нарушение прав члена комиссии с правом решающего голоса. (фото №2)

19.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна нарушила процедуру подсчёта голосов, смешав бюллетени из переносного ящика для голосования вместе с бюллетенями из стационарного. (видео №3)

20.09.2021 председатель УИК №272 Поленок Марина Петровна, зам. председателя Соболева Ольга Геннадьевна и секретарь Усова Ольга Николаевна отказались выдать ЧПРГ Ломовацкому И. Е. итоговый протокол для выставления подписи и приложения особого мнения (видео 1). Также вышеуказанные лица отказались выдать Ломовацкому И. Е. копии итогового протокола (видео 2).

Свидетелями данных нарушений являются ЧПРГ Лисняк Лилия Ивановна, ЧПСГ Рубцов Никита Григорьевич и ЧПСГ Иванченко Георгий Васильевич

В ТИК 35 были отправлен итоговый протокол без подписи ЧПРГ Ломовацкого И. Е. и без причины её отсутствия. Несмотря на нарушения при составлении итогового протокола, члены ТИК 35 посчитали протоколы составленными правильно, перенесли их данные в сводную таблицу и отклонили жалобы Ломовацкого И. Е. на действия Поленок М. П., Соболевой О. Г., и Усовой О. Н.

Выборы в Госдуму и выборы в ЗакС СПб
Надомное голосование на 149 человек от 17 сентября и 2 человека 19 сентября не было занесено в книгу списков избирателей. Председатель (Зозуля Семен Александрович) отказался заносить надомников в книгу. В итоговой графе по каждой странице в книгах в строчке и проголосовавших на дому стоит "0", прочерк или отсутствует информация. В итоговом протоколе 0 жалоб, хотя было подано 2 жалобы от ЧПРГ и ЧПСГ и 1 от избирателя. Председатель ознакомил ЧПСГ с реестром надомников, перелистнув папку, не дав рассмотреть заявления и пересчитать их. Во время подсчета бюллетеней по Госудуме бюллетеней по спискам кандидатов оказалось на 1 больше, чем было выдано, а бюллетеней по партийным спискам на 1 меньше. Комиссия голосованием отказалась аннулировать данный сейф-пакет (надомное голосование), сославшись на то, что общая сумма 280 сошлась. На сейф-пакетах отсутствовала красная лента (есть видео). В итоговом протоколе неверно отражены полученные во время пересчета данные (например, за ЕдРо 83 голоса посчитано, а внесено 71). Во время подсчета бюллетеней с надомного голосования почти все голоса в ЗакС были отданы Гарнецу, а по партийным спискам большинство партии За свободу и справедливость и Новые люди. Жалобы избирателей на обзвон с просьбой проголосовать за Марченко. Помещение не было опечатано.

Списки избирателей на момент посещения УИК221 были без печати, без подписи председателя. (п13 ст. 17 67-ФЗ: "Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.")
Была подана жалоба членом ТИК с ПСГ. Принято постановление об устранении данного нарушения

На УИК 417 книги избирателей не были сброшюрованы должным образом, отсутствовала печать и подпись председателя УИК.
После обнаружения факта кандидатом книги сразу же сшили, в ответ на официальную жалобу написали, что якобы секретать комиссии ошиблась в процедуре ведения книг и просит прощения.

На УИК 1736 в Подшивалово был обнаружен разрез на сейф-пакете, после официальной жалобы ТИК отказала в признании бюллетеней из сейф-пакета недействительными, сочинили, что пакет якобы порвался во время демонстрации кандидату.
Кроме того, на данном УИК не было стендов с информацией о кандидатах, его со слов членов УИК увезли на выездное голосование.

УИК 702, Тамбов

УФП на момент голосования имела записи строк, заполняемые при подведении итогов голосования. В помещении для голосования находились посторонние лица (были удалены только после звонка в ТИК).
Не заполнялся реестра для голосования вне помещения для голосования.
Сложности при попытках ПСГ ознакомиться с документами комиссии.
Нервозность комиссии

В избирательной комиссии №772 при голосовании вне помещения для голосования избиратели получали бюллетени не указав уважительных причин для голосования вне помещения для голосования в нарушение п.1 и п.4 ст. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Примечательно, что на УИК 772 соотношение лиц, якобы изъявивших желание проголосовать вне помещения для голосования, к реально согласившимся на такое голосование составляло 1/4, более того, среди лиц изначально "собиравшихся" голосовать вне помещения для голосования были и покойники...

Агитация на крупных рекламных конструкциях сразу двух кандидатов в Госдуму в 20 шагах от входа в УИК 772 и УИК 773 Тамбовской области. Написана и подана жалоба, получен ответ, агитация убрана на следующий день.
На обоих избирательных участках отсутствовала информация о кандидатах и политических партиях (находилась вне помещения для голосования)

ТИК Железнодороного округа г. Курск.
Мною (Бабенков А.В., член комиссии ТИК с ПСГ) было зафиксировано нарушение порядка принятие протоколов из УИКов в ТИК. Согласно [ФЗГ п. 30 ст. 68] и [ФЗГ п. 2 ст. 69] после прибытия председателя УИК в ТИК с первыми экземплярами протоколов и прилагаемыми к ним документами должно происходить внесение данных протоколов УИК в увеличенные формы сводных таблиц ТИК (немедленно по прибытии, до любых проверок) с указанием даты и времени внесения. Затем уже происходит проверка членом ТИК правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, ввод данных протоколов в ГАС «Выборы» и подписание компьютерных распечаток, подтверждающих соответствие введенных данных оригинальным протоколам. Данные действия осуществляются строго в указанной последовательности.
И мною было установлено, что по распоряжению Луценко Е.П. председатели УИКов проходили сначала в кабинет, где происходит внесение данные в систему ГАС «Выборы» и, по-видимому, проверка правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, а затем уже происходило внесение данных в увеличенные формы сводных таблиц с указанием даты и времени не внесения этих данных, а какого-то другого, то есть время предшествовавшей внесению данных в увеличенные формы сводных таблиц. Вероятно, указывалось время составления протокола или внесения данные УИК в ГАС.

Данные нарушения легко установить, если сравнить время, которое указано в увеличенных формы сводных таблиц с записями с камер наблюдения, установленных в конференц-зале, где происходило внесение этих данных, а также с временем внесениях данных в ГАС «Выборы».

Например, данные последнего УИК №4 были внесены в ув форму уже после 03:30 утра, примерно в 4.

Председатель отказалась исправлять данные нарушение после устного объяснения, также отказалась принимать две жалобы по этому поводу. Была убеждена, что последовательность "проверка - ГАС - ув форма" верная. Памятка с последовательностью на двери ТИК ее не убедила.

После непринятия жалоб, другая была подана в ОИК, откуда был получен ответ в духе "она не отказывалась, а всего лишь попросила подождать 5-10 минут". Что, конечно, не является правдой, ведь я неоднократно пытался подать жалобу с интервалами в час. Минимум три раза. Чему есть аудио подтверждения.

Более того, председатель шантажировала меня тем, что я якобы пытаюсь сорвать работу ТИК и она соберет комиссию для лишения меня статуса члена комиссии ПСГ.

1. Урна опечатана неправильно, есть возможность её вскрытия без повреждения пломб. Неопломбированные и неопечатные сейфы в помещении участка.
3. Во время голосования обнаружилось, что на поле избирателя Савиной поставил подпись другой избиратель. Написана жалоба в ТИК т.к. председатель УИК №1464 не приняла жалобу. ТИК в удовлетворении жалобы отказал.
3. Постоянный запрет на проведение фото- видеосъемки во время подсчета голосов. Подсчет по уголкам.
4. После подачи жалобы в ТИК Люберец в УИК №1464 в 20:20 не была допущена на подсчет голосов ЧПСГ УИК №1464 Копашева Т.Ю. Подано жалоба в ТИК Люберец. ТИК Люберец признал жалобу необоснованной.
5. Во время подсчета голосов председатель УИК №1464 Барсукова Г.Д. игнорировала просьбы ЧПСГ Романенко озвучивать и показывать число голосов. Протоколы не заполнялись — комиссия сообщила, что вся информация будет в акте. После подсчета голосов председатель Барусокова сообщила, что цифры не сходятся, поэтому они едут в ТИК, чтобы сверить данные. Копия протокола не было предоставлено.
6. Открытие участка утром в пятницу с опозданием в 8.18 с распахнутым сейфом.

19 сентября 2021 года в книге избирателей мною был обнаружен незарегистрированный, но указанный в списке избирателей, прописанный по моему месту постоянной регистрации посторонний человек. На замечания, что это ошибка, члены избирательного участка устроили сначала спектакль, что мы сами безголовые, забыли своих прописанных, потом начали перекладывать ответственность то на загс, то на паспортный стол. Потом удалось добиться, что мы будем писать претензию.
В процессе написания председатель уик, секретарь, остальные сотрудники вели себя настолько отвратительно, постоянно повторяли "это не наша вина, мы вам повторно книгу избирателей не покажем, вы ничего не докажете", и мы решили претензию не оставлять им, а отправить в электронном виде. Файл претензии и ответ на неё в приложении.
К наблюдателям нам не удалось даже подойти, пока писали претензию, на участок пришли" братки" и начали прессовать наблюдателей по углам, ни полиция, ни администрация школы, они же члены уик, никак на это не реагировали, когда же мы с мужем встряли на защиту наблюдателей, то "братки" переключились на нас, пока я не потребовала от председателя удалить их из помещения для голосования.
Видео с "братками" есть только короткое, и его не получается прикрепить.
Казань, участок 293, ул. Артельная, д. 10 (школа 76)

Председатель комиссии, Шашкова Елена Владимировна, долго не давала ознакомится с документами по голосованию вне помещения. Со скандалом, получил доступ к документам на второй день голосования. Обнаружилось, что реестр заявлений о голосовании вне помещения ведется в "электронном виде" в "каморке", согласно какому-то списку из ТИКа. Причем, список из тика насчитывал целых 50 заявлений, что довольно много для участка на 1400 избирателей. Так же нашлись заявления от избирателей с открытой датой. Ввиду стрессовости ситуации, не получилось прочитать заявления полностью и я посчитал, что это заявления на получение возможности проголосовать вне помещения. Поскольку разного рода "списки из ТИК" или "списки из соц помощи" или "списки из совета ветеранов" являются формой принуждения к голосованию и нарушают добровольность голосования, устно предложил председателю аннулировать имеющийся реестр, список из ТИКа и заявления. Председатель в ответ сказала, что делать этого не будет. Я зафиксировал не правильно оформленный реестр на фото и написал жалобу с теми же предложениями аннулировать реестр, список и заявления, на что получил оффициальный отказ, который не ссылается ни на одну норму закона. Реестр так и продолжился вестись с электронном виде в "каморке", заявления так же остались не тронутыми.

На третий день голосования внезапно оказалось, что хотят проголосовать вне помещения всего 15 человек из 50, которые изначально подавали заявления. Уже непосредственно на обходе выяснилось, что мы идем к 16 избирателям, а по приходу выяснилось, что мы обошли 17 и получили от них 17 заявлений на получение бюллютеней, хотя один из избирателей отказался. На мои вопросы о том, как мы смогли вернуться с 17 заявлениями, если даже оффициальные 17 адресов в реестре минус один отказник не могут дать 17 заявлений, председатель ничего по существу не ответила, просто в какой-то момент ушла посреди разговора, заявив, что я мешаю ей работать. Единственное, что смог сделать в той ситуации - сфотографировать реестр, который все еще был оформлен не правильно, без указания ФИО лица, передавшего заявления на голосование вне помещения.

Я объясняю появившееся лишнее заявление тем, что имеющиеся у комиссии заявления с открытой датой были заявлениями на получение бюллютеней, а не заявлениями на голосование вне помещения. Просто я понял это, когда мы пошли на голосование вне помещения в третий день и увидел незаполненные образцы заявлений на получение бюллютеней. Это подтверждается еще тем, что большинство избирателей, к которым приходили на дом, говорили, что уже писали такое заявление. Так же это подтверждается историей Огневой Татьяны Григорьевны, к которой приходила незнакомая женщина и уговорила написать заявление для голосования вне помещения, а во второй день голосования Огнева подумала, что это могла быть мошенница, поэтому пришла на участок голосовать самостоятельно. И заявление Огневой нашлось среди тех самых заявлений с открытой датой у председателя. Председатель мельком показывала карандашную подпись об аннулировании на заявлении.

Считаю, что еще до начала голосования, люди, связанные с ТИКом, незаконно собрали у жителей избирательного участка заявления на получение бюллютеней с открытой датой и передали их председателю УИК для последующего проведения фальсификаций на голосовании вне помещения.

по прибытии на участок 3538 г. Уфы меня, члена избирательной комиссии долгое время отказывались регистрировать, а так же оказывался прессинг, травля и давление в виде регулярных запретов на фото и видеосъемку, перемещение по участку, оскорбления, унижения, распыление в мою сторону неизвестного вещества и др. Видео снято вторым независимым членом избирательной комиссии, которую вообще не допустили до наблюдения

18 сентября 2021 года в УИК 586 г. Плёс Ивановской области я обнаружила грубые нарушения в процедуре проведения голосования вне помещения для голосования. которые могут свидетельствовать о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 141. ч. 1 давление на избирателей и чт. 142 подделка избирательной документации. В частности в списке избирателей отсутствовали паспортные данные лиц якобы проголосовавших на выездном голосовании 17сентября по адресу: Плес, территория Плесского психо-неврологического интерната, в реестре выездного голосования отсутствовали отметки о том, подал ли избиратель заявление на получение бюллетеня и когда это произошло, в списке избирателей отсутствовали паспортные данные избирателей якобы уже проголосовавших 17 сентября, частично отсутствовали подписи членов комиссии о том, что они выдали бюллетени избирателями, в заявлениях избирателей стояли подписи не за получение бюллетеней, а за то, что они хотят проголосовать на выездном голосовании. Так же по форме заполнения реестра и заявлений можно было сделать предположение, что избиратели психо-неврологического интерната не самостоятельно изъявляли желание голосовать на дому, а были включены в реестр по инициативе неизвестных мне лиц, скорее всего сотрудников интерната или членов избирательной комиссии.

17 сентября 2021 года примерно в 9-00 я, как член комиссии с правом совещательного голоса обнаружила, что в помещении для голосования УИК 216 избирателям из числа военнослужащих, обладающих активным избирательным правом по 91 одномандатному избирательному округу не выдается бюллетень для голосования по данному округу. Об этом свидетельствовало отсутствие подписи избирателя в графе за получение данного бюллетеня и возмущение некоторых из этих избирателей.
Считая, что данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства и незаконное лишение избирателей права голоса я подала заявление в полицию по данному факту, а Кан Денис Петрович написал жалобу в УИК 216. О данном нарушение был составлен акт, который приложен к моему заявлению в полицию.
На сколько мне известно, после нашего обращения ситуацию в избирательной комиссии не изменили и продолжали выдавать избирателям по одному бюллетеню, просто в примечаниях в списке избирателей напротив таких граждан стали писать "выдан один бюллетень", что, возможно, могло бы предотвратить незаконное использование бюллетеня, предназначенного военнослужащему- срочнику, другим лицом, но не устраняла нарушение прав избирателей на голосование по 91 округу.
В итогах голосования число бюллетеней выданных по общефедеральному списку и одномандатному округу отличается не сильно, что может свидетельствовать, что не выданные срочника бюллетени были использованы для искажения результатов голосования на данном участке.

Избирательные комиссии Ивановской области скрывают информация о жалобах, поступивших в участковые и территориальные комиссии и не включают ее в итоговые протоколы. Таким образом искажая реальное положение дел на избирательных участка.

При проведение выборов в Государственную Думу Российской Федерации в участковые и избирательные комиссии Ивановской области были поданы сотни жалоб на нарушении при проведении голосования, среди которых были нарушения прав членов комиссии и наблюдателей, нарушения при подсчете голосов, жалобы на плохую организацию хранения избирательной документации, на нарушения процедуры голосования вне помещения для голосования и прочее.
Многие из этих жалоб фиксировали нарушения, которые могли повлиять на установление итогов голосования, а также не позволяли с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Однако большинство этих жалоб не было надлежащим образом рассмотрено и информация о них не вошла в итоговые протоколы участковых и территориальных комиссий.
Жалоба на отсутствие информации о поданных жалоб в итоговых протоколах комиссий была проигнорирована Избирательной комиссий Ивановской области. Хотя к этой жалобе были приложены сотни жалоб, информация о которых не вошла в итоговые протоколы избирательных комиссий. Избирательная комиссия Ивановской области не стала рассматривать жалобу по существу, а ограничилась отпиской о том, что информация о жалобах, поступивших в УИКи и ТИКи не вносится в итоговый протокол ОИК.