Агитация на крупных рекламных конструкциях сразу двух кандидатов в Госдуму в 20 шагах от входа в УИК 772 и УИК 773 Тамбовской области. Написана и подана жалоба, получен ответ, агитация убрана на следующий день.
На обоих избирательных участках отсутствовала информация о кандидатах и политических партиях (находилась вне помещения для голосования)

ТИК Железнодороного округа г. Курск.
Мною (Бабенков А.В., член комиссии ТИК с ПСГ) было зафиксировано нарушение порядка принятие протоколов из УИКов в ТИК. Согласно [ФЗГ п. 30 ст. 68] и [ФЗГ п. 2 ст. 69] после прибытия председателя УИК в ТИК с первыми экземплярами протоколов и прилагаемыми к ним документами должно происходить внесение данных протоколов УИК в увеличенные формы сводных таблиц ТИК (немедленно по прибытии, до любых проверок) с указанием даты и времени внесения. Затем уже происходит проверка членом ТИК правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, ввод данных протоколов в ГАС «Выборы» и подписание компьютерных распечаток, подтверждающих соответствие введенных данных оригинальным протоколам. Данные действия осуществляются строго в указанной последовательности.
И мною было установлено, что по распоряжению Луценко Е.П. председатели УИКов проходили сначала в кабинет, где происходит внесение данные в систему ГАС «Выборы» и, по-видимому, проверка правильности составления протоколов и полноты приложенных к ним документов, а затем уже происходило внесение данных в увеличенные формы сводных таблиц с указанием даты и времени не внесения этих данных, а какого-то другого, то есть время предшествовавшей внесению данных в увеличенные формы сводных таблиц. Вероятно, указывалось время составления протокола или внесения данные УИК в ГАС.

Данные нарушения легко установить, если сравнить время, которое указано в увеличенных формы сводных таблиц с записями с камер наблюдения, установленных в конференц-зале, где происходило внесение этих данных, а также с временем внесениях данных в ГАС «Выборы».

Например, данные последнего УИК №4 были внесены в ув форму уже после 03:30 утра, примерно в 4.

Председатель отказалась исправлять данные нарушение после устного объяснения, также отказалась принимать две жалобы по этому поводу. Была убеждена, что последовательность "проверка - ГАС - ув форма" верная. Памятка с последовательностью на двери ТИК ее не убедила.

После непринятия жалоб, другая была подана в ОИК, откуда был получен ответ в духе "она не отказывалась, а всего лишь попросила подождать 5-10 минут". Что, конечно, не является правдой, ведь я неоднократно пытался подать жалобу с интервалами в час. Минимум три раза. Чему есть аудио подтверждения.

Более того, председатель шантажировала меня тем, что я якобы пытаюсь сорвать работу ТИК и она соберет комиссию для лишения меня статуса члена комиссии ПСГ.

1. Урна опечатана неправильно, есть возможность её вскрытия без повреждения пломб. Неопломбированные и неопечатные сейфы в помещении участка.
3. Во время голосования обнаружилось, что на поле избирателя Савиной поставил подпись другой избиратель. Написана жалоба в ТИК т.к. председатель УИК №1464 не приняла жалобу. ТИК в удовлетворении жалобы отказал.
3. Постоянный запрет на проведение фото- видеосъемки во время подсчета голосов. Подсчет по уголкам.
4. После подачи жалобы в ТИК Люберец в УИК №1464 в 20:20 не была допущена на подсчет голосов ЧПСГ УИК №1464 Копашева Т.Ю. Подано жалоба в ТИК Люберец. ТИК Люберец признал жалобу необоснованной.
5. Во время подсчета голосов председатель УИК №1464 Барсукова Г.Д. игнорировала просьбы ЧПСГ Романенко озвучивать и показывать число голосов. Протоколы не заполнялись — комиссия сообщила, что вся информация будет в акте. После подсчета голосов председатель Барусокова сообщила, что цифры не сходятся, поэтому они едут в ТИК, чтобы сверить данные. Копия протокола не было предоставлено.
6. Открытие участка утром в пятницу с опозданием в 8.18 с распахнутым сейфом.

19 сентября 2021 года в книге избирателей мною был обнаружен незарегистрированный, но указанный в списке избирателей, прописанный по моему месту постоянной регистрации посторонний человек. На замечания, что это ошибка, члены избирательного участка устроили сначала спектакль, что мы сами безголовые, забыли своих прописанных, потом начали перекладывать ответственность то на загс, то на паспортный стол. Потом удалось добиться, что мы будем писать претензию.
В процессе написания председатель уик, секретарь, остальные сотрудники вели себя настолько отвратительно, постоянно повторяли "это не наша вина, мы вам повторно книгу избирателей не покажем, вы ничего не докажете", и мы решили претензию не оставлять им, а отправить в электронном виде. Файл претензии и ответ на неё в приложении.
К наблюдателям нам не удалось даже подойти, пока писали претензию, на участок пришли" братки" и начали прессовать наблюдателей по углам, ни полиция, ни администрация школы, они же члены уик, никак на это не реагировали, когда же мы с мужем встряли на защиту наблюдателей, то "братки" переключились на нас, пока я не потребовала от председателя удалить их из помещения для голосования.
Видео с "братками" есть только короткое, и его не получается прикрепить.
Казань, участок 293, ул. Артельная, д. 10 (школа 76)

Председатель комиссии, Шашкова Елена Владимировна, долго не давала ознакомится с документами по голосованию вне помещения. Со скандалом, получил доступ к документам на второй день голосования. Обнаружилось, что реестр заявлений о голосовании вне помещения ведется в "электронном виде" в "каморке", согласно какому-то списку из ТИКа. Причем, список из тика насчитывал целых 50 заявлений, что довольно много для участка на 1400 избирателей. Так же нашлись заявления от избирателей с открытой датой. Ввиду стрессовости ситуации, не получилось прочитать заявления полностью и я посчитал, что это заявления на получение возможности проголосовать вне помещения. Поскольку разного рода "списки из ТИК" или "списки из соц помощи" или "списки из совета ветеранов" являются формой принуждения к голосованию и нарушают добровольность голосования, устно предложил председателю аннулировать имеющийся реестр, список из ТИКа и заявления. Председатель в ответ сказала, что делать этого не будет. Я зафиксировал не правильно оформленный реестр на фото и написал жалобу с теми же предложениями аннулировать реестр, список и заявления, на что получил оффициальный отказ, который не ссылается ни на одну норму закона. Реестр так и продолжился вестись с электронном виде в "каморке", заявления так же остались не тронутыми.

На третий день голосования внезапно оказалось, что хотят проголосовать вне помещения всего 15 человек из 50, которые изначально подавали заявления. Уже непосредственно на обходе выяснилось, что мы идем к 16 избирателям, а по приходу выяснилось, что мы обошли 17 и получили от них 17 заявлений на получение бюллютеней, хотя один из избирателей отказался. На мои вопросы о том, как мы смогли вернуться с 17 заявлениями, если даже оффициальные 17 адресов в реестре минус один отказник не могут дать 17 заявлений, председатель ничего по существу не ответила, просто в какой-то момент ушла посреди разговора, заявив, что я мешаю ей работать. Единственное, что смог сделать в той ситуации - сфотографировать реестр, который все еще был оформлен не правильно, без указания ФИО лица, передавшего заявления на голосование вне помещения.

Я объясняю появившееся лишнее заявление тем, что имеющиеся у комиссии заявления с открытой датой были заявлениями на получение бюллютеней, а не заявлениями на голосование вне помещения. Просто я понял это, когда мы пошли на голосование вне помещения в третий день и увидел незаполненные образцы заявлений на получение бюллютеней. Это подтверждается еще тем, что большинство избирателей, к которым приходили на дом, говорили, что уже писали такое заявление. Так же это подтверждается историей Огневой Татьяны Григорьевны, к которой приходила незнакомая женщина и уговорила написать заявление для голосования вне помещения, а во второй день голосования Огнева подумала, что это могла быть мошенница, поэтому пришла на участок голосовать самостоятельно. И заявление Огневой нашлось среди тех самых заявлений с открытой датой у председателя. Председатель мельком показывала карандашную подпись об аннулировании на заявлении.

Считаю, что еще до начала голосования, люди, связанные с ТИКом, незаконно собрали у жителей избирательного участка заявления на получение бюллютеней с открытой датой и передали их председателю УИК для последующего проведения фальсификаций на голосовании вне помещения.

по прибытии на участок 3538 г. Уфы меня, члена избирательной комиссии долгое время отказывались регистрировать, а так же оказывался прессинг, травля и давление в виде регулярных запретов на фото и видеосъемку, перемещение по участку, оскорбления, унижения, распыление в мою сторону неизвестного вещества и др. Видео снято вторым независимым членом избирательной комиссии, которую вообще не допустили до наблюдения

18 сентября 2021 года в УИК 586 г. Плёс Ивановской области я обнаружила грубые нарушения в процедуре проведения голосования вне помещения для голосования. которые могут свидетельствовать о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 141. ч. 1 давление на избирателей и чт. 142 подделка избирательной документации. В частности в списке избирателей отсутствовали паспортные данные лиц якобы проголосовавших на выездном голосовании 17сентября по адресу: Плес, территория Плесского психо-неврологического интерната, в реестре выездного голосования отсутствовали отметки о том, подал ли избиратель заявление на получение бюллетеня и когда это произошло, в списке избирателей отсутствовали паспортные данные избирателей якобы уже проголосовавших 17 сентября, частично отсутствовали подписи членов комиссии о том, что они выдали бюллетени избирателями, в заявлениях избирателей стояли подписи не за получение бюллетеней, а за то, что они хотят проголосовать на выездном голосовании. Так же по форме заполнения реестра и заявлений можно было сделать предположение, что избиратели психо-неврологического интерната не самостоятельно изъявляли желание голосовать на дому, а были включены в реестр по инициативе неизвестных мне лиц, скорее всего сотрудников интерната или членов избирательной комиссии.

17 сентября 2021 года примерно в 9-00 я, как член комиссии с правом совещательного голоса обнаружила, что в помещении для голосования УИК 216 избирателям из числа военнослужащих, обладающих активным избирательным правом по 91 одномандатному избирательному округу не выдается бюллетень для голосования по данному округу. Об этом свидетельствовало отсутствие подписи избирателя в графе за получение данного бюллетеня и возмущение некоторых из этих избирателей.
Считая, что данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства и незаконное лишение избирателей права голоса я подала заявление в полицию по данному факту, а Кан Денис Петрович написал жалобу в УИК 216. О данном нарушение был составлен акт, который приложен к моему заявлению в полицию.
На сколько мне известно, после нашего обращения ситуацию в избирательной комиссии не изменили и продолжали выдавать избирателям по одному бюллетеню, просто в примечаниях в списке избирателей напротив таких граждан стали писать "выдан один бюллетень", что, возможно, могло бы предотвратить незаконное использование бюллетеня, предназначенного военнослужащему- срочнику, другим лицом, но не устраняла нарушение прав избирателей на голосование по 91 округу.
В итогах голосования число бюллетеней выданных по общефедеральному списку и одномандатному округу отличается не сильно, что может свидетельствовать, что не выданные срочника бюллетени были использованы для искажения результатов голосования на данном участке.

Избирательные комиссии Ивановской области скрывают информация о жалобах, поступивших в участковые и территориальные комиссии и не включают ее в итоговые протоколы. Таким образом искажая реальное положение дел на избирательных участка.

При проведение выборов в Государственную Думу Российской Федерации в участковые и избирательные комиссии Ивановской области были поданы сотни жалоб на нарушении при проведении голосования, среди которых были нарушения прав членов комиссии и наблюдателей, нарушения при подсчете голосов, жалобы на плохую организацию хранения избирательной документации, на нарушения процедуры голосования вне помещения для голосования и прочее.
Многие из этих жалоб фиксировали нарушения, которые могли повлиять на установление итогов голосования, а также не позволяли с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Однако большинство этих жалоб не было надлежащим образом рассмотрено и информация о них не вошла в итоговые протоколы участковых и территориальных комиссий.
Жалоба на отсутствие информации о поданных жалоб в итоговых протоколах комиссий была проигнорирована Избирательной комиссий Ивановской области. Хотя к этой жалобе были приложены сотни жалоб, информация о которых не вошла в итоговые протоколы избирательных комиссий. Избирательная комиссия Ивановской области не стала рассматривать жалобу по существу, а ограничилась отпиской о том, что информация о жалобах, поступивших в УИКи и ТИКи не вносится в итоговый протокол ОИК.

На моем участке провели выборы вне участка с нарушениеями, мою жалобу (текст ниже) переправили в ТИК.
В Избирательную комиссию Сахалинской Области
Жалоба
17.09.21 я была наблюдателем на УИК 312. Около 9-00 ч я заметила, что отсутствует переносная урна № 1 для голосования.
Затем, около 12-00 урну, полную бюллетеней привез человек и еще он передал на УИК 312 несколько чистых бюллетеней по акту. По словам председателя этот человек является сотрудником ТИК, на мой устный запрос, почему не поставили в известность наблюдателей о голосовании вне участка, председатель ответила, что это ППЗ и его организует ТИК. Я долго добивалась ответа, что это за странная процедура голосования. После моего письменного обращения в 16-45 мне через несколько часов было дано устное разъяснение, что это дополнительная форма голосования.
Тогда я подала жалобу указав на нарушения, которые были допущены в данном случае дополнительной формы голосования. Жалоба моя не была рассмотрена.
Я пыталась получить заверенную копию акта передачи бюллетеней, мне отказали, ссылаясь на мой статус наблюдателя.
18.09.21 в 13-35 я получила письменный ответ от председателя с указанием, что это ответ по моим жалобам за 17 и 18 сентября. На самом деле ответ был только на жалобу от 17.01.21 в 16-45.
Ответа на жалобу от 17.09.21 в 19-27 и 18.09.21 в 13-39 ответа не было.
Требую аннулировать итоги голосования поскольку эти итоги сфальсифицированы путем сложения бюллетеней, полученных незаконным путем.
Требую вынести постановление по моей жалобе незамедлительно в установленный законом срок.

По сообщению КПРФ Люберец, на УИК №1479 отменено выездное голосование в Люберецкой городской больнице №2, так как бюллетени выдавались без проверки документов. В двух аннулированных переносных ящиках было 49 бюллетеней. Выборы в Люберцах параллельно проходили и в Мособлдуму, а значит каждый избиратель получал от одного до четырёх бюллетеней.

Для голосования вне помещения члены УИК 0902 выехали в БСМП г. Калуги (больницу скорой медицинской помощи). Члену комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателю было отказано во входе на территорию больницы якобы из-за отсутствия справки о ковиде. В тоже время на территорию больницы беспрепятственно без справки об отсутствии ковида пустили двух членов УИК с правом решающего голоса и 1 члена ТИК от "Единой России".
По возвращении из больницы был составлен акт о голосовании вне помещения, в котором графа "количество письменных заявлений о предоставлении возможности голосовать вне помещения " осталась незаполненной. Член комиссии с правом совещательного голоса Авдалян А. О в связи с этим подал жалобу.
Жалоба и требование признать результаты голосования в данном переносном ящике недействительными из-за отсутствия контроля за соблюдением процедуры голосования осталась без удовлетворения..

19.09.2021 18:23:30
Была подана жалоба в тик по поводу того, что члену комиссии с правом совещательного не дают возможности ознакомиться с документами ТИК. Территориальная Избирательная Комиссия отклонила жалобу и не устранила проблему.

18.09.2021 было обнаружено, что на УИК 12 г. Азова в нарушение п.1.7 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования, при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течении нескольких дней подряд, в книгах списков избирателей, в графе особые отметки не проставлялись даты голосования (17 и 18 сентября). Факт нарушения подтверждается актом, заверенным председателем УИК 12. Была составлена жалоба в ТИК г. Азова. Получен ответ на жалобу, о том что "даты будут проставляться, больше нарушений нет".

18.09.2021, УИК 14, Азов
Было обнаружено отсутствие титульных листов у книг списков избирателей (фотографировать не стал, чтобы не нарушать закон о паспортных данных). Достоверность отсутствия листов подтверждается актом, заверенным председателем комиссии. Жалоба направлена в ТИК г. Азова. Ответ получен.

19.09.2021 мной были обнаружены агитационные материалы в кабинке для тайного голосования №1 на избирательном участке №40 г. Азова.
Была написана жалоба в ТИК г. Азова и заявление в МВД.
Факт нарушения зафиксирован на фото.
В процессе изъятия материалов следственным комитетом было выяснено, что там содержались агитационные материалы за трех кандидатов на трех уровнях выборов. А. Шаповалова, А. Богданова и А. Гетта.

УИК 1942, СПБ
Сообщаю о нарушении проведения процедуры перемещения бюллетеней из урны в сейф-пакет 17.09.2021 и 18.09.2021.
В нарушение п 3.6 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 01 июля 2021 г. № 13/103-8, председатель УИК 1942 Шадловская С.И. перед перемещением бюллетеней из урны в сейф-пакет не продемонстрировала присутствующим лицам, что используемый сейф-пакет является пустым.
Нарушение данной процедуры ставит под сомнение результаты голосования на участке 1942. При детальном рассмотрении видеоматериалов с участка (приложены) можно увидеть, что сами сейф пакеты не являются пустыми перед перемещением в них бюллетеней избирателей.
Рассмотрение вопроса о признании недействительными бюллетени, помещенные в сейф-пакеты под номерами 79894186, 79894193 был рассмотрен ТИК 56 без моего ведома и изучен поверхностно, без изучения материалов камер видеонаблюдения. О том, что вброс был произведен либо председателем, либо с ее санкции говорит ее отказ в ознакомлении меня со списком избирателей. Также об этом говорит несовпадение количества бюллетеней каждого сейф-пакета с числами избирателей, указанных в акте опечатывания сейф-пакетов. Цифры о количестве избирателей расходились более чем на десять бюллетеней в обе стороны, о достоверности этих цифр может знать только председатель, т.к. более никто не был допущен к проверке этих цифр. Приложил жалобу участвующих в процедуре подсчёта голосов членов комиссии, в удовлетворении которой было отказано ТИК 56 по непонятной причине (результаты рассмотрения не были до меня доведены).

УИК 1471, Москва
19 числа попытался проголосовать на участке, где мне было в праве голосовать отказано, по причине того, что я зарегистрирован на электронное голосование. На сайте мос.ру мне также было отказано в ЭГ, т.к. был отказ в предоставлении такой услуги. Членов избирательной комиссии мне убедить не удалось, хотя они воочию видели как отказ на сайте мос.ру, так и запись там о том, что я "имею право проголосовать традиционным способом." я написал жалобу в избирательную комиссию, на что мне дали письменный ответ, что нарушений не найдено. Что мне с этим дальше делать я не знаю. Фотографии жалобы и ответа прилагаю.

В УИК 3097 поступило письмо за подписью председателя ТИК В.А.Борисова (Исх. №0104/37 от 16.09.2021) с указанием включить в «Реестр заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования» граждан на основании письма за подписью Председателя совета ветеранов района Хорошево-Мневники Н.М.Наумовой (Исх. №21-Р от 15.09.2021).
В письме за подписью Н.М.Наумовой сказано, что «Совет ветеранов района направляет вам реестр жителей района, изъявивших желание принять участие в выборах в ГД ФС РФ 8 созыва на дому в связи с эпидемиологической ситуацией и преклонным возрастом».
К письму из совета ветеранов приложен поимённый нумерованный список граждан на 4 листах с адресами регистрации и телефонами в количестве 121 человека, при этом заявления о надомном голосовании от граждан не приложены.

При проверке списка по книгам выяснилось, что:
6 граждан якобы проживают в доме по адресу бул. Генерала Карбышева 9к1. Дом снесен в 2018 году;
7 граждан якобы проживают в доме по адресу бул. Генерала Карбышева 11к1. Дом снесен в 2018 году;
2 гражданина якобы проживают в доме по адресу бул. Генерала Карбышева 13к2. Дом снесен в 2015 году;
5 граждан подали заявление на дистанционное электронное голосование (ДЭГ);
3 гражданина подали заявление на голосование по месту пребывания (другой УИК);
13 граждан нет в актуальных списках жителей домов (сменили место регистрации или умерли).

В процессе звонков на телефоны из списка выяснилось, что 14 граждан планируют самостоятельно проголосовать в УИК 3097 и заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования не подавали;
7 граждан находятся не по месту регистрации или не планируют голосовать.

При звонках на телефоны указанные в качестве контактов остальных граждан, трубку не берут или сообщается что телефон не существует/заблокирован.

Из тех граждан, до кого члены УИК 3097 смогли дозвониться, никто не подтвердил подачу обращения (письменного или устного) о голосовании вне помещения для голосования.

Я ЧПРГ в УИК 1817 г. Санкт-Петербурга. На нашем участке фактическое волеизъявление граждан не было отражено в итоговых протоколах. Подсчёт голосов в соответствии с ФЗ и рекомендациями ЦИК не проводился. Все итоговые протоколы нарисованы заместителем председателя Кочоровой Надеждой Шотовной.
Все три дня голосования и во время подсчёта на УИК происходило грубое и систематическое нарушение 67-ФЗ. На мои жалобы, как ЧПРГ, комиссия не реагировала.
Акты на сейф пакеты не предъявлялись. Подсчёт шёл с перерывами на подгонку результата перед внесением в УФП. Явка завышена на 500 человек. Утром 19 я обнаружил недостачу как минимум 200 бюллетеней, в пересчёте председатель Гурьев Николай Юрьевич отказал. Силой отбирал телефон при попытке снять недостачу бюллетеней. Возвратил только под давлением полиции.
Председателя комиссия поголовно почему-то называла Ян или Янус. Удостоверения члена комиссии он на себе не носил.
Итоговые результаты по выборам депутатов по расшифровке аудиозаписи следующие:
Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 145

Политическая партия "Российская экологическая партия "ЗЕЛЁНЫЕ" НЕ СЧИТАЛИ

Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России 33

Политическая партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" НЕ СЧИТАЛИ

Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 278

Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ 89

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" 68

Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА" 19

Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ 13

Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ 8

Политическая партия "Гражданская Платформа" 1

Политическая партия ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВАэ 5

ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "РОДИНА" 17

ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ 42

Что отличается от протокола
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...

Также, меня не уведомили о начале работы комиссии. Пришлось в инициативном порядке присоединяться к работе комиссии