25 августа 2021 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступило заявление избирателя, в котором указывается на размещение электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) материала под заголовком «Дмитрий Травкин: «Морозов выбрал другой путь. Рискованный, ответственный и уж точно не простой». Полагает материал агитационным, формирующим положительное отношение избирателей к кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва В.М. Кононову, С.И. Морозову, В.А. Третьяку, а также ко Всероссийской политической партии «Единая Россия». Считает материал опубликованным с нарушением требований законодательства о выборах. Просит принять предусмотренные законодательством меры.
Рассмотрев поступившее в Избирательную комиссию Ульяновской области заявление избирателя и в ходе обозрения сайта электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) Избирательная комиссия Ульяновской области установила:
Содержащиеся в материале высказывания имеют признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами «г» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона.
Неоднократное последовательное размещение электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) агитационных материалов свидетельствует о наличии цели побудить избирателей голосовать за либо против кандидатов, списки кандидатов.
Таким образом, при опубликовании электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) агитационных материалов не соблюдены требования законодательства о выборах, предъявляемые к порядку опубликования агитационных материалов, что подпадает под признак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 6 Закона Ульяновской области от 14 ноября 2003 года № 058-ЗО «Об Избирательной комиссии Ульяновской области», Избирательная комиссия Ульяновской области постановляет:
1.Удовлетворить жалобу избирателя в части принятия предусмотренных законодательством о выборах мер.
2.По факту нарушения электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) установленного законодательством о выборах порядка проведения предвыборной агитации направить в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области представление о принятии мер, предусмотренных пунктом 8 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
3.Разместить настоящее постановление на официальном сайте Избирательной комиссии Ульяновской области.
4.Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.

25 и 26 августа 2021 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступили обращения члена Избирательной комиссии Ульяновской области с правом совещательного голоса от КПРФ и избирателя, в которых указывается на размещение сетевыми изданиями «Ulpressa» и «Первый ульяновский портал» материала под заголовком «Откровенно о столице «всего» и «летающих тарелках». Интервью Сергея Морозова газете «Управдом». Полагают материал агитационным, формирующим положительное отношение избирателей к кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва С.И. Морозову, а также ко Всероссийской политической партии «Единая Россия». Считают материал опубликованным с нарушением требований законодательства о выборах. Просят привлечь к ответственности главных редакторов сетевых изданий, сетевое издание «Ulpressa», учредителя сетевого издания «Первый ульяновский портал», а также принять иные предусмотренные законодательством меры.

Рассмотрев поступившие в Избирательную комиссию Ульяновской области жалобу члена Избирательной комиссии Ульяновской области с правом совещательного голоса и заявление избирателя, Избирательная комиссия Ульяновской области установила:
В ходе обозрения сайта сетевого издания «Первый ульяновский портал» размещенного на нем материала с аналогичными заголовком и содержанием не обнаружено. Объективных свидетельств его размещения заявителем не представлено.
Неоднократное последовательное размещение сетевым изданием «Ulpressa» агитационных материалов свидетельствует о наличии цели побудить избирателей голосовать за либо против кандидатов, списки кандидатов.
Таким образом, при размещении сетевым изданием «Ulpressa» агитационных материалов не соблюдены требования законодательства о выборах, предъявляемые к порядку опубликования агитационных материалов, что подпадает под признак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в материалах высказывания имеют признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами «г» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 6 Закона Ульяновской области от 14 ноября 2003 года № 058-ЗО «Об Избирательной комиссии Ульяновской области», Избирательная комиссия Ульяновской области постановляет:
1.Удовлетворить жалобы члена Избирательной комиссии Ульяновской области с правом совещательного голоса от КПРФ и избирателя в части принятия предусмотренных законодательством о выборах мер.
2.По факту нарушения сетевым изданием «Ulpressa» установленного законодательством о выборах порядка проведения предвыборной агитации направить в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области представление о принятии мер, предусмотренных пунктом 8 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
3.Разместить настоящее постановление на официальном сайте Избирательной комиссии Ульяновской области.
4.Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.

28 августа 2021 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступили жалобы избирателя, в которых указывается на опубликование в периодическом печатном издании «Симбирский курьер» (выпуск № 35 (4611) от 27 августа 2021 года) материалов под заголовками «Сергей Моргачев: Прикрывать сверхдоходы аутсорсеров за счет родительской платы и бюджета – преступление!» и «Альтернативе» - нет!», «Ульяновская область – территория абсурда». Считает материалы опубликованными с нарушением требований законодательства о выборах, в том числе в части противоправного увеличения тиража данного выпуска периодического печатного издания. Просит привлечь виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Рассмотрев поступившие в Избирательную комиссию Ульяновской области жалобы избирателя и в ходе обозрения выпуска периодического печатного издания «Симбирский курьер» Избирательная комиссия Ульяновской области установила следующее:
Содержащиеся в материале высказывания имеют признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами «г» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона, тираж указанного выпуска периодического печатного издания неправомерно увеличен с заявленных 4 000 экземпляров до 53925 экземпляров, при этом присутствуют признаки его увеличения с целью оказания предпочтения кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва С.В. Моргачеву.
Неоднократное последовательное размещение периодическим печатным изданием «Симбирский курьер» агитационных материалов свидетельствует о наличии цели побудить избирателей голосовать за либо против кандидатов, списки кандидатов.
Таким образом, при опубликовании периодическим печатным изданием «Симбирский курьер» (выпуск № 35 (4611) от 27 августа 2021 года) материалов под заголовками «Политика Русских», «Ульяновская область – территория абсурда», «Сергей Моргачев: Прикрывать сверхдоходы аутсорсеров за счет родительской платы и бюджета – преступление!», «Альтернативе» - нет!» и «Чистой воды маниловщина» не соблюдены требования законодательства о выборах, предъявляемые к порядку опубликования агитационных материалов, что подпадает под признак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 58 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 указанного Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. С учетом вышеизложенного у Избирательной комиссии Ульяновской области возникает обязанность направления в федеральный орган по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи предусмотренного пунктом 8 статьи 56 Федерального закона представления. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 6 Закона Ульяновской области от 14 ноября 2003 года № 058-ЗО «Об Избирательной комиссии Ульяновской области», Избирательная комиссия Ульяновской области постановляет:
1.Удовлетворить жалобы избирателя.
2.По факту нарушения периодическим печатным изданием «Симбирский курьер» установленного законодательством о выборах порядка проведения предвыборной агитации направить в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области представление о принятии мер, предусмотренных пунктом 8 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
3. Разместить настоящее постановление на официальном сайте Избирательной комиссии Ульяновской области.
4. Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.

29 августа 2021 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступила жалоба кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва А.А. Брагина, в которой в неконкретизированной форме указывается на противоправное сокрытие В.М. Кононовым сведений о принадлежащем ему недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, наличии зарубежных финансовых активов, а также иностранного гражданства и вида на жительство иностранного государства. Заявитель просит провести проверку данной информации и по ее результатам принять решение об отмене регистрации кандидата.
В ходе проведенной Избирательной комиссией Ульяновской области проверки достоверности сведений и соблюдения требований законодательства при выдвижении В.М. Кононовым кандидатом фактов нарушения им требований части 7 статьи 4 Федерального закона установлено не было.
Установленные Указом Президента Российской Федерации основания для проведения проверки указанных в пункте 3 части 1 статьи 43 Федерального закона сведений отсутствовали.
Установленные Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» основания для проведения проверки соблюдения указанного в части 13 статьи 4 Федерального закона требования отсутствовали.
Заявителем также не представлена конкретизированная, подтвержденная и достаточная информация, являющаяся основанием проведения проверок, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации и Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».
Кроме того, к установленным частью 12 статьи 99 Федерального закона основаниям отмены регистрации кандидата не отнесено установление факта наличия у кандидата недвижимого имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, не усматривается оснований для отмены регистрации В.М. Кононова кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 187 «Ульяновская область – Ульяновский одномандатный избирательный округ».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьями 28 и 29 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и статьей 6 Закона Ульяновской области от 14 ноября 2003 года № 058-ЗО «Об Избирательной комиссии Ульяновской области», Избирательная комиссия Ульяновской области постановляет:
1. Отказать в удовлетворении жалобы А.А. Брагина в части требования обращения Избирательной комиссии Ульяновской области в суд с исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва В.М. Кононова.
2. Разместить настоящее постановление на официальном сайте Избирательной комиссии Ульяновской области.
3. Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.

В Предгорном муниципальном округе ставропольского края в ст-це Суворовской установлены баннеры в местах с нарушениями: у здания аптеки Панацея, на пересечении улицы кооперативная и ул. Левчишина, у здания магазина пятёрочка по ул. Кооперативная.

Баннеры установлены с изображением кандидата в думу края Роева Н.И, в местах предназначенных для парковки автомобилей и велосипедов, что создаёт аварийные ситуации для движения автотранспортом средства. Факт установления баннера Роева зафиксирован органами полиции 03.09.21г.

Просим обратить внимание и принять меры, к устранению допущенных нарушений. Собственники зданий согласия на установление не давали и не могут дать, так территория общего пользования.

Кандидат в депутаты Государственной Думы по партсписку КПРФ Александр Дедович направил официальное заявление в ТИК Зимовниковского района Ростовской области по вопросу действий районных чиновников, которые пытаются оказать влияние на подконтрольных им работников - членов УИК (в основном председателем и секретарей комиссий) в части получения "нужного" результата.

В Центральную Избирательную Комиссию Российской Федерации
от члена Избирательной комиссии Волгоградской области с правом совещательного голоса от Партии «ЯБЛОКО» В.А. Титова

ЖАЛОБА
на действия(бездействия) Избирательной комиссии Волгоградской области в лице секретаря комиссии А.А.Ярылкина

26 августа 2021 года я обратился в Избирательную комиссию Волгоградской области(далее-ИКВО) с письменной просьбой ознакомиться со всеми заявлениями по нарушению избирательных прав граждан, прав избирательных объединений, кандидатов, членов избирательных комиссий , жалобами, ответами на них, связанными с избирательной кампанией по проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, поступившими в адрес ИКВО и выдать их заверенные копии.
1 сентября, не получив ответа от ИКВО, я написал повторное заявление, напомнив в нем, что не получил возможность ознакомиться с соответственными документами. После регистрации заявления и разговора с секретарем комиссии А,А.Ярылкиным мне была выдана копия ответа на мое первое заявление. А после моего ознакомления с ответом и вопросом о том, что в ответе ничего нет о возможности ознакомления с документами или отказе в этом, А.А.Ярылкин дал предварительно устное согласие на ознакомление в 10 часов 2 сентября. Вечером после 17 часов мне позвонили из ИКВО и сказали, что мне отказано в ознакомлении, а ответ я получу по почте.
В ответе от 3 сентября А.А.Ярылкин повторил написанное в ответе от 30 сентября о невозможности выдать копии документов по причине наличия в них персональных данных. Ни слова о возможности ознакомления в ответе нет.
Прошу Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в соответствии с ст. 75 ФЗ № 67 от 12.06.2002г. восстановить мое право, как члена ИКВО с правом совещательного голоса, на ознакомление с документами согласно пп.г) п.23 ст.29 ФЗ № 67 от 12.06.2002г.

30 и 31 августа на сайте сетевого издания «Восток-Медиа» вышли публикации с данные социологических опросов населения, касающихся выборов депутатов в Государственную Думу и Законодательное собрание Приморского края.
При этом при публикации данных социологического исследования редакция не соблюдает некоторые требования п.2 ст. 60 ФЗ-20:
«При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) такие результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (указанное обнародование).»

30 августа на сайте ГТРК "Владивосток". Государственный интернет-канал "Россия" вышла публикация под заголовком "Рейтинг политпартий в Приморском крае".
В публикации приводятся данные опроса, проведенного Некоммерческим фондом «Исследования социально-экономических процессов».
При этом при публикации данных социологического исследования редакция не соблюдает некоторые требования п.2 ст. 60 ФЗ-20:
«При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) такие результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (указанное обнародование).»

31 августа на сайте сетевого издания "Информационное агентство PrimaMedia" также вышли две публикации с аналогичными нарушениями некоторых требований данной нормы закона.

Газета администрации поселения Сосенское в городе Москве "Сосенские вести" публикует материалы про кандидата в депутаты Госдумы РФ от партии "Единая Россия" по округу №202 Дмитрия Саблина, которые имеют признаки агитации, не указывая при этом, что выпуск материалов был оплачен со средств избирательного счета кандидата.
На сайте газеты много номеров с данным нарушением.

Кандидат в депутаты Заксобрания Вячеслав Ращупкин утверждает, что в Орске планируется масштабная фальсификация результатов выборов: родителей детей, которые посещают детские сады города, якобы уговаривают написать заявления о голосовании на дому.

Об этом пишет Урал56.Ру:

«В доказательство своих слов Ращупкин предоставил нам скриншоты переписки в мессенджере. Некая женщина (есть только имя и отчество, а также фото аватарки) пишет:

Уважаемые руководители [судя по контексту, речь идет о заведующих детскими садами]! Повторяю еще раз. Ваша задача: собрать заявления, вбить данные из них в таблицу, сами заявления принести в детский сад №… в любое время. Крайний день – среда 8 сентября (утром), для садов, которые открываются после ремонта – пятница 10 сентября (утром)… [В таблице] две вкладки. «Родители» – это родители, «надомники» – это все остальные (родственники, соседи, знакомые, кто угодно), те 20-30 заявлений, которые вам раздавали.

Та самая таблица, на которую ссылается автор обращения, представлена в виде ссылки на гугл-документ. Кликаем по ней – и заходим в табличку. В ней есть графы: «ФИО вбивщика» (видимо, того, кто вносил данные в таблицу), «ФИО агитатора» (в большинстве случаев вбивщик и агитатор – один человек), а также «ФИО избирателя», «Адрес избирателя» и «Телефон избирателя». То есть персональные данные людей оказались в открытом доступе – пройти на документ по ссылке может кто угодно (точнее, мог – мы прошли, наделали скриншотов, но спустя некоторое время сунулись туда снова, чтобы уточнить некоторые данные – и уже не вышло, видимо, доступ все-таки ограничили).

Дальше – самое интересное. По другой ссылке можно было переместиться на табличку, где по вертикали перечислены детские сады, а по горизонтали – графы «Плановый показатель», «Количество заявлений на… число», «%». Для какого-то детсада установлен план в 10 заявлений, а для другого – и в 120.

Кто же создал эти таблицы и с какой целью? Естественно, мы на этот вопрос ответить не можем. В подписи к гугл-таблице значится, что владелец – Управление образования (и указан электронный адрес на сервере орской городской администрации).»

«Вскоре после того, как наша статья была опубликована, группа депутатов горсовета – оппозиционеры Коровин, Гудомаров, Омельченко, Скоморохов – нагрянули в тот самый сад № 102. В одном из кабинетов они обнаружили толстую кипу уже заполненных заявлений (на вид – около тысячи листов). К ним скрепочками были поджаты бумажки: «д/с № такой-то».

Сотрудники садика сначала растерялись и даже пытались что-то отвечать депутатам (это видно на видеозаписи, которую депутаты вели: на вопрос «Что это за бумаги?» отвечают: «Это наши документы, рабочие»), потом спрятали листы. Тогда депутаты вызвали в сад полицию. Интересно, что в это самое время в садик продолжали подносить заявления. Некоторые «курьеры» простодушно рассказывали, какое учреждение они представляют, а один просто «сбросил» бумаги. Депутаты их подобрали и потом демонстрировали журналистам: в заявлениях указаны персональные данные людей, их адреса, телефоны. И еще одна интересная деталь: многие из них подписаны, но даты не проставлены, или датированы они будущими числами (10 сентября, например – депутаты объясняют это тем, комиссии начнут свою работу лишь 9 сентября, и до этой даты заявления подавать некуда).»

Председатель областного Избиркома Евгения Ивлева прокомментировала Урал56.Ру инцидент:

«Мы разбираемся в этой ситуации и готовим ответ кандидату.
Ни в одну Избирательную комиссию Оренбургской области пока не поступало жалоб, что где-то кого-то принуждает написать подобное заявление, либо устно подать такую заявку. Что касается сведений на бумажном носителе, которые предоставил заявитель, это некий список избирателей, людей с их персональным данными. Нам пока непонятно, где он взял эти персональные данные и что это за списки. Напоминаем, что распространение персональных данных без ведома людей влечет за собой ответственность согласно законодательству.
Люди имеют право добровольно подать такое заявление на участие вне избирательного участка. Содействие иных лиц не запрещено. Доводов, что это было сделано принудительно, у нас нет.»

По состоянию на 18.30 06.09.2021 на информационном стенде возле входа в здание управы района Котловка размещена агитация кандидата в депутаты ГД РФ Светланы Разворотневой от партии "Единая Россия". В этом же здании располагается ТИК района Котловка.

Согласно п.10 ст. 54 ФЗ-67 от 12.06.2002, запрещается размещать агитационные материалы на расстоянии менее 50 метров от входа в здания, в которых размещаются избирательные комиссии.

Указанные агитационные материалы размещены на расстоянии менее 50 метров от входа в здание, где располагается ТИК района Котловка, следовательно, они размещены в нарушение действующего законодательства.

4 сентября на мой мобильный позвонили с номера
+7 (499) 780-70-92
После я выяснила, что этот номер принадлежит Управе района Метрогородок, Отдел по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства https://metrogorodok.mos.ru/about/structure/dep...
Обращаются с ходу по имени отчеству и просят сказать как именно гражданин планирует голосовать, придет ли на участок или воспользуется цифровым голосованием или надомным, и в какой именно день придёт гражданин.
Сами они не представляются, кто они и откуда у них номер телефона гражданина.

Жалоба
на решение территориальной избирательной комиссии
района Орехово-Борисово Северное
«О рассмотрении жалобы Дрыги А.С. от 30.08.2021»

На заседании территориальной избирательной комиссии (ТИК) района Орехово-Борисово Северное 4 сентября 2021 года, проводимого в формате «конференции zoom», рассматривалась моя жалоба от 30.08.2021 уч. № 01/964 от 31.08.2021 на сайте Московской городской избирательной комиссии (МГИК) на решение ТИК района Орехово-Борисово Северное от 27.08.2021 «О формировании участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 9003» (проект решения по данному вопросу к повестке не прилагался). В результате было предложено изменить решение ТИК района Орехово-Борисово Северное от 27.08.2021 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 9003» и сформировать УИК № 9003 из резерва составов избирательных комиссий в количестве 13 человек, добавив из кандидатов, предложенных политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – КПРФ), Дрыгу Наталью Илларионовну.
При этом никакого согласования данного назначения с кандидатом не было. По убеждению председателя ТИК района Орехово-Борисово Черноусова Д.А. такого согласия не требуется и комиссия может назначить любого человека из резерва, предложенного партией, если партией не указана очередность. На моё замечание, что в данном случае логично руководствоваться пунктом 28 раздела 3 («Назначение нового члена участковой комиссии из резерва составов участковых комиссий»), в котором указано, что «в случае отсутствия резерва составов участковых комиссий для конкретной участковой комиссии членом данной участковой комиссии с его согласия может быть назначено лицо, зачисленное в резерв составов участковых комиссий для иной участковой комиссии», на который я и ссылался в первой жалобе. Однако, господин Черноусов сказал, что в заявлении Дрыги Н.И. не указана конкретная комиссия, тем самым, по его мнению, она дала согласие на то, чтобы быть назначенной на любой УИК района Орехово-Борисово Северное и продемонстрировал заявление от 2018 года, в котором поле с номером комиссии заполнено не было. Я не согласился с данным, абсолютно не логичным на мой взгляд, тезисом, потому что если отсутствие в заявлении конкретного УИК и можно рассматривать как согласие на назначение в любую комиссию района, то уж точно исключительно на момент подачи заявления, а в 2018 году никакого УИК № 9003 в Орехово-Борисово Северное не было. В ходе обсуждения член ТИК района Орехово-Борисово Северное с совещательным голосом Слободчиков И.Б. предложил непосредственно в момент рассмотрения вопроса спросить рассматриваемого кандидата Дрыгу Н.И. о согласии или не согласии на назначение в УИК № 9003 (технических препятствий для того не было). Однако данное предложение было отвергнуто председателем ТИК, несмотря на то, что, как позже выяснилось, Дрыга Наталья Илларионовна была уведомлена о данном заседании.
Более того, в пятницу 3 сентября уполномоченным Московским городским отделением (МГО) КПРФ Агафоновым П.С. были поданы данные о замене членов участковых избирательных комиссий от партии, которые сложили свои полномочия, на кандидатов из резерва ТИК района Орехово-Борисово Северное, где в числе прочих присутствовала и кандидатура Дрыги Натальи Илларионовны, с которой было согласовано назначение на УИК № 1939. Тем самым партия определила приоритет назначения на избирательные участки для конкретного кандидата. Этот факт также был отмечен в ходе рассмотрения жалобы, но в расчет принят не был и решение комиссией было принято.
Таким образом ТИК района Орехово-Борисово Северное проигнорировала решение партии по назначению кандидата из резерва в состав УИК № 1939 вместо сложившего свои полномочия члена комиссии с решающим голосом, предложенного КПРФ, и самовольно назначила его в другую комиссию, причем на избирательный участок, который образован только на период проведения данной избирательной кампании, на срок, который истекает через 10 дней со дня официального опубликования результатов. Данные действия ТИК района Орехово-Борисово Северное в целом и её председателя Черноусова Д.А. в частности я, как уполномоченный представитель КПРФ на данных выборах (Постановление ЦИК РФ от 30.07.2021 № 34/276-8), расцениваю как сознательную диверсию против партии с целью ущемления её прав в части участия в работе и контроле избирательных комиссий и создания потенциальной возможности для фальсификации результатов голосования, в частности на УИК № 1939. Также приведенные факты могут указывать на полное несоответствие председателя ТИК района Орехово-Борисово Северное Черноусова Д.А. занимаемой должности, а также на слабую подготовку всех остальных членов комиссии, за исключением заместителя председателя ТИК Горелова В.А., который огласился с тем, что такое решение невозможно в связи с поданными КПРФ 3 сентября документами на замену членов УИК, в котором указана кандидатура Дрыги Натальи Илларионовны.
В связи с изложенным выше ТРЕБУЮ:
1) отменить принятое 4 сентября 2021 года при рассмотрении вопроса
«О рассмотрении жалобы Дрыги А.С. от 30.08.2021» решение территориальной избирательной комиссии района Орехово-Борисово Северное об изменении решения от 27.09.2021 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 9003» в части назначения в УИК № 9003 из резерва, предложенного КПРФ, Дрыги Натальи Илларионовны;
2) провести проверку действий председателя ТИК района Орехово-Борисово Северное Черноусова Д.А. на предмет самоуправства и корректности в части соблюдения избирательного законодательства.

В Ставропольском крае происходит абсолютный правовой беспредел. 03.09.21 в 10:00 я кандидат от партии Пенсионеров Мирзоев Юрий Сергеевич должен был участвовать в дебатах, транслируемых телеканалом Россия24. Приехав в Ставрополь в 9:20 узнаю, что дебатов не будет, в это время будет транслироваться Дальневосточный форум.

Закон, право, жеребьевка и просто уважение к людям - это не про выборы. Подготовил жалобу в ЦИК (в ней все описал подробно).

Кандидат по 19 округу на выборах в Мосгордуму сообщил 30 августа о порче своего агитационного куба:

«акту вандализма подвергся мой агитационный куб в районе Вешняки на улице Снайперской.
Вызвал наряд полиции, составлен протокол. Благо в радиусе достаточно камер видеонаблюдения и номера машины на которой скрылись злоумышленники попал на камеры.»

Официальное СМИ "Каневские зори" на своём сайте, зарегистрированном как СМИ, лицензия ЭЛ № ФС 77 - 69817, по адресу https://kanzori.ru/202068.html тоже опубликовали агитацию такого же рода, привязывающую выплаты Правительства к одной из политических партий, создавая положительное отношение к избирательному объединению.

В новости указано "Как подчеркнул ранее секретарь Генсовета «Единой России», первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак, региональным отделениям партии поставлена задача по разъяснению людям порядка получения выплат. К работе подключаются также штабы общественной поддержки «Единой России» в субъектах РФ."

Таким образом, было создано положительное отношение избирателя к избирательному объединению, к политической партии Единая Россия, что в силу определения в ст. 48 п.2 пп. "е" в ФЗ-67 от 12.06.2002 является агитацией. Отметок об оплаченности агитации со специального избирательного счёта партии нет.

Это является не только нарушением установленного порядка агитации, но и нарушением ФЗ "О СМИ", ст. 60. Подана жалоба в избирком края.

02 сентября 2021 года в официальном инстаграм-аккаунте газеты Прибой (г. Геленджик), указанном на веб-сайте газеты, по адресу https://www.instagram.com/p/CTU8UAhqdDu/ было размещено сообщение о перечислении 10тыс пенсионерам. Однако это не было простой новостью, безусловно радостной для пенсионеров. В сообщении дважды упомянута одна из партий, участвующих в выборах: "Таким образом правительство обеспечило решения Съезда партии «Единой России»" и "Решение о выплате было озвучено на съезде Единой России и партия настаивала..."

Таким образом, было создано положительное отношение избирателя к избирательному объединению, к политической партии Единая Россия, что в силу определения в ст. 48 п.2 пп. "е" в ФЗ-67 от 12.06.2002 является агитацией.

Отметок в сообщении о том, что данное сообщение было оплачено из избирательного фонда политической партии Единая Россия не содержится.

Отправлена жалоба в избирком края.

ТИК принял незаконное решение о включении в состав УИК человека из резерва, на которого нет надлежащих документов.

3 сентября 2021 г. в очередном выпуске газеты "На западе Москвы" опять появилась агитация в пользу кандидата Попова Е.Г. (выдвинут "Единой Россией" по Кунцевскому одномандатному округу № 197).

Ранее в Окружную избирательную комиссию соответствующего округа, Кунцевскую межрайонную прокуратуру, Роскомнадзор были поданы несколько жалоб на незаконную агитацию в упомянутой газете, после чего вышел выпуск "На западе Москвы" (от 27.08.2021), в котором кандидат Попов Е.Г. не упоминался ни разу — единственный подобный выпуск с апреля 2021 г.