Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.
Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.
В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.
Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.
После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.
Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.
Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.
Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.
Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.
Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.
За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.
Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.
Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.
На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.
Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.
В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».
Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.
Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.
Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.
Действующих членов комиссий 2350 и 2356 не уведомили о проведении заседаний комиссий в избирательную кампанию по выборам мэра – 2023. Члены комиссий просят возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ.
Члены комиссий и кандидаты сообщают с УИК 351, 356, 365, 359 района Коптево, что около 13:30 и примерно до 14:10 не работали электронные списки избирателей, комиссии не могли выдать избирателям бюллетень
На 351 как минимум один избиратель не смог проголосовать и ушёл, на 359 два избирателя, на 365 два избирателя
Избиратель, пришедший на участок, работает в Мосгортрансе и начальство, под ложным предлогом получив доступ к его госуслугам, без его ведома оформило ему электронное голосование, что стало известно уже на участке. При попытке проголосовать электронно сайт Мос ру просил подождать, а после истечения срока ожидания отказал в услуге. Нарушено избирательное права указанного человека, сайт Мосгортранса приложен
По 209 округу на выборах ГД в Москве расклейщик агитации кандидата в ГД от «Новых людей» Шупеня Д. умышленно портят агитацию кандидат в ГД Николая Волкова, тем самым нарушают КоАП РФ Статья 5.14 «Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму, общероссийскому голосованию».
УИК участка 356, а именно председатель при вскрытии сейф-пакетов не проверял их сохранность. Все бюллетени из сейф-пакетов при вскрытии свалены в одну кучу, пересчёт бюллетеней по каждому сейф-пакету не произведён. На предложение признать бюллетени недействительными ответили отказом. В списке участников не поставлены дата и время в строках о голосовании до дня голосования. Вся эта куча позднее отправлена в КОИБ. Подсчёт неиспользованных бюллетеней вели перебором уголков, обращённых к считавшему, контроль был практически невозможен. Было минимум пять попыток пересчёта с разными результатами, принятый результат не надёжнее прочих.
УИК 356 и ТИК Коптево жалобы на это нарушение порядка проведения голосования и подсчёта голосов отклонили.
В УИК 356 района Коптево г. Москвы подсчёт ведётся не открыто, не гласно:
- подсчёт неиспользованных бюллетеней происходил перебиранием уголков в пачке, скрытой пальцами члена комиссии,
- подсчёт по списку происходит со скрытием содержания листов титульным листом.
В нарушение п. 5.2 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ на участке 356 Коптево не размещена никакая информация о количестве проголосовавших в помещении, вне помещения, прикрепленных к списку, исключенных из списка, проголосовавших с помощью ДЭГ и прочих на утро дня голосования.
В нарушение п. 6.2 Порядка не участке не размещены текст Конституции РФ (а только плакат с перечислением нескольких статей) и текст Закона о поправке.
Пришла проголосовать избиратель по месту регистрации. Оказалось, что она прикреплена к участку 81 по месту нахождения. Сказала, что на работе заставляли зарегистрироваться на электронное голосование. Многие отказались. Тогда заставляли прикрепиться по месту нахождения и проголосовать на участке, который находиться в Доме кино. Она сказала, что не поедет на Пресню, а на своем участке проголосует, специально приехала с дачи. Никаких заявлений она не заполняла, никуда не обращалась заявлением о прикреплении к другому участку. Очевидно, что это сделали за нее.
Комментарии официальных органов
Команда МГИК проверила данное сообщение.
По данным председателя УИК № 356, речь идет об избирательнице, которая откреплялась для голосования на УИК № 81. Однако там она голосовать не захотела и пришла на участок по месту жительства. Комиссия связалась с УИК № 81 и подтвердила, что женщина на том участке не голосовала. Избирательница написала заявление, была внесена в дополнительный список и проголосовала.
Благодарим за обращение!
В нарушение п. 8.3 Порядка сейф-пакеты не находятся в поле зрения присутствующих лиц. Председатель отказался отвечать, по какой причине.
Комментарии официальных органов
Команда МГИК проверила данное сообщение.
По данным председателя УИК № 356, сейф-пакеты размещены в сейфе. Он находится в помещении комиссии в поле зрения присутствующих и видеокамер. Нарушения Порядка общероссийского голосования отсутствуют.
Благодарим за обращение!
По словам избирателя, ему пришла смс с информацией, что он должен проголосовать на этом конкретном участке. Избиратель работает на Фармацевтической фабрике в Коптево, живёт тоже в Коптево, все рядом, по месту регистрации у избирателя совсем другой участок.
На вопрос, как оказалось, что он прикрепился по местонахождению, ответил, что им раздали на работе бланки заявлений, сказали заполнить и отнести в отдел кадров. Он так и поступил. А сегодня получил смс с указанием адреса участка, на котором он должен проголосовать.
Комментарии «Голоса»
Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ч. 8. ст. 2 Закона о поправке к Конституции Российской Федерации).
Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 Трудового кодекса РФ).
Работодатель не вправе решать за своего работника, принимать ли ему участие в голосовании и какой способ голосования выбрать.
Памятка на случай, если вас или ваших знакомых принуждают к участию в голосовании https://www.golosinfo.org/articles/144378
Комментарии официальных органов
Ваше обращение рассмотрено Общественным штабом по контролю и наблюдению за общероссийским голосованием в Москве.
По данному вопросу Общественный штаб направил запрос в Мосгоризбирком. Выяснилось следующее:
По информации, полученной от председателя УИК №356, избиратель Айсувакова Н.Г. действительно приходила на участок и проголосовала. Она воспользовалась своим правом и проголосовала там, где захотела (по месту нахождения), объясняя это тем, что УИКи расположены рядом и ей без разницы, где голосовать. По словам самой Айсуваковой, никакого принуждения со стороны её руководства не было. Заявление о голосовании по месту нахождения было написано участником голосования самостоятельно. Выездное голосование на данном предприятии не проводилось. Председатель УИК №356 не осведомлён, откуда Айсуваковой пришло смс-сообщение. Однако в сообщении не содержится каких-либо признаков нарушений положений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.
С уважением, команда Общественного штаба.
Сегодня, около 9 часов утра на участок 356 в Коптево пришел избиратель. Оказалось, что он уже проголосовал. Напротив его фамилии и паспортных данных стоит подпись избирателя, которую поставил кто-то неизвестный. И стоит подпись члена комиссии, который выдал бюллетень.
Установить, когда это голосование случилось, не представляется возможным - в нарушение п. 10.5 Порядка до сегодняшнего дня, и только потому, что я указала на это требование, дата и время голосования до дня голосования ни в одной книге, ни по одной строке не было проставлено ни за один день.
Заявление в полицию подано.
Комментарии официальных органов
Команда МГИК проверила данное сообщение. По данным председателя УИК №356, к сложившейся ситуации привела ошибка члена комиссии, выдавшего бюллетень. 25 июня была ошибочно проставлена подпись другого голосующего. Член комиссии, выдавший бюллетень, не обратил на это внимание. На данный момент не представляется возможным установить личность ошибочно подписавшегося голосующего. Пришедший сегодня утром голосующий не подавал жалобу. Его занесли в дополнительный список, и он смог получить бюллетень и проголосовать. Даты сразу же были проставлены, недоработка устранена.
Ваше обращение рассмотрено Общественным штабом по контролю и наблюдению за общероссийским голосованием в Москве.
По Вашему обращению проведена проверка, которая показала, что подпись в списке избирателей была поставлена ошибочно другим участником голосования. Заявитель был включен в дополнительный список голосующих, после чего он получил бюллетень и проголосовал. Также были проставлены все необходимые даты и время голосования.
С уважением, команда Общественного штаба
Вчера я, в качестве аккредитованного ЦИК представителя СМИ, присутствовала при голосовании в помещении УИК 356 в районе Коптево, Москва. Обосновав свое требование ссылками на нормы действующего законодательства -
п. 9 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ, п. 3.4 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, п.п. 1,4 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации", я попросила (письменно) предоставить мне доступ к Актам о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета за все дни с возможностью фотофиксации. Запрос доступа к документам был принят секретарем УИК в 09:15.
В помещении УИК на стене закреплён большой и подробный плакат, перечисляющий полномочия СМИ. В нем также упоминается право представителя СМИ искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Несмотря на все перечисленное председатель УИК 356 никак не отреагировал на мой запрос, а на прямой вопрос ответил, что отвечать мне не будет: ни предоставлять, ни отказывать. Позиции нет не только у него, но и ТИКа, обещать и устанавливать сроки он также не будет. Таким образом, основополагающие принципы открытости и гласности на общероссийском голосовании не соблюдаются, информация скрывается, на запросы участников наблюдения не отвечают (ни устно, ни письменно) и не собираются отвечать.
Комментарии официальных органов
Ваше сообщение проверено командой МГИК.
По информации, полученной от пресс-секретаря префектуры САО, указанное обращение не рассмотрено, так как не является обоснованным. У представителя СМИ отсутствует право получения копий документов участковой избирательной комиссии, за исключением копий протоколов итогов общероссийского голосования.
При этом представителю СМИ был предоставлен доступ в место голосования и не воспрещалась фото- и видеосъемка (пункт 3.4 Порядка голосования).
Нарушений не выявлено.
ПРГ УИК сообщает, что при проведении досрочного голосования комиссия не ставит в списке отметки о дате и времени выдачи бюллетеня, которые должны быть в соответствии с пунктом 10.5 "Порядка общероссийского голосования", утверждённого Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 (№ 244/1804−7) и пунктом 4.7 Инструкции ЦИК от 20.03.2020 (№ 244/1809−7).
Я, Николенко Наталья Александровна, являюсь членом Территориальной избирательной комиссии района Коптево. 27 июня 2020 года в УИК Коптево № 351, 356,359, 363 мне не выдали заверенных копий Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 25.06.2020 и от 26.06.2020 и Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета 25.06.2020 и 26.06.2020. Об этих фактах были составлены соответствующие Акты, удостоверяющие указанные факты – Приложения 1-6.
Более того, УИК Коптево № 356 и 359 отказались выдать не только заверенные копии Актов (ст. 141 УК РФ), но и вообще отказались дать возможность членам ТИК Коптево ознакомиться с этими Актами, переписать цифры из этих Актов (Приложения 7,8). Заявитель считает, что в связи с таким поведением председателей, можно сделать вывод что председатели УИК Коптево 356 и 359 готовят фальсификацию итогов голосования по 25 и 26 июня 2020. Так, как если члены ТИК Коптево хотя бы ознакомятся с количеством бюллетеней в Актах, зафиксируют это ознакомление в своих Актах (пример – Приложения 1-6), то итоги голосования по 25 и 26 июня 2020 года было бы невозможно сфальсифицировать. А в условиях, когда председатели УИК Коптево № 356 и 359 скрыли эти цифры от контроля, сфальсифицировать итоги голосования возможно, и заявитель даже готов утверждать, что фальсификации итогов гарантированно будут, иначе почему председатели УИК 356 и 359 не ознакомили с количеством бюллетеней в Актах.
Выездная группа отправилась с выпиской из реестра и одними незаполненными заявлениями.
Выездной группе вместе с заполненными заявлениями выдавались пустые бланки.
Сообщает ПСГ ТИК Коптево.
КОИБ в итоговом протоколе выдал цифру 100 проголосовавших в ТИК (досрочно) вместо 10. При этом по другим строкам учтено как 10, все контрольные соотношения сошлись.
Был составлен ручной протокол в ТИКе.
Это указывает на некорректную работу КОИБ
