Избиратель голосовал на участках 1, 3 и 6
Девушка проголосовала на участке № 4 затем к ней присоединились еще двое и они
проголосовали на участках 3 и 1
Воронеж, УИК 0907 (ул. Минская, 23, здание гимназии № 9). Нарушена процедура подсчёта бюллетеней по голосам, без оглашения отметок избирателей, без представления бюллетеней для визуального контроля присутствующим.
Адресс: посёлок Пригородный, Алтайский микрорайон, Сербская ул., 7, "здание МБОУ основной школы № 81".
Дата и время: 18 марта 21:30 22:30
Подсчёт бюллетеней был осуществлён не верно, т. е. "за уголки", не позволяя увидеть отметок избирателей. Подсчёт проводили одновременно за всех кандидатов. Полсле окончания подсчёта долго не обёявляли результаты. Протокол не заполнялся поэтапно.
Воронеж, УИК 0906 (ул. Минская, 23, здание гимназии № 9). Нарушена процедура подсчёта бюллетеней по голосам, одновременный подсчёт из нескольких пачек без оглашения и представления для визуального контроля. Были на грани того чтобы признать недействительными бюллетени с надписями и возможно её переступили.
Итоги выборов в городе Ессентуки
(по результатам выборочного анализа данных, представленных наблюдателями на выборах от кандидатов от П. Грудинина и Г. Явлинского)
Жители города могли видеть большое количество граждан, принявших участие в выборах. Праздничное настроение, солнечный день способствовали тому, что процент явки будет выше 50, а значит, - голосование состоялось, поэтому в первой половине дня еще была надежда, что не будут предприняты действия по искажению реальной картины при голосовании.
Но наш анализ прошедших выборов в Ессентуках позволил сделать выводы о наличии фактов нарушений и даже возможной фальсификации результатов.
На многих участках было зарегистрировано ранее невиданное количество вызовов для голосования на дому. Если в прошлые выборы таких заявок было не более 15 – 20 на участок, то 18 марта 2018 года наблюдатели увидели, что заявок для голосования на дому на каждый участок сотни (!!!), в основном от 70 до 200, а на УИК № 394 (председатель участковой избирательной комиссии Кнорозова Х.Ю) – 327. Сразу появилось сомнение в возможности добросовестно их объехать в течение дня при средней скорости голосования на дому 10-15 мин на человека. Наши сомнения подтвердились: при анализе количества проголосовавших в выездных группах УИК с нашими наблюдателями и без них. Например, на участке № 395 (председатель УИК Н.Л. Абдулова) за весь день с нашим наблюдателем удалось посетить только 40 адресов, что вполне реально, а там, где наблюдателя не было (на этом же участке) – 90 адресов. На избирательном участке № 391 (председатель УИК – Зыбина Г.М.) выездная комиссии успела посетить 97 адресов за 8 часов (то есть 5 минут на один адрес!). Судите сами, насколько это реально, ведь голосование на дому это трудоемкий процесс: нужно доехать до избирателя, зайти в дом, представиться, проголосовать, оформить документы. При этом надо помнить, что это или больные люди, пожилого возраста или инвалиды, которые двигаются медленно, говорят тихо и не могут действовать в армейском режиме. Не стояли же они около своих домов в ожидании, когда к ним приедет комиссия! Но жалобы наблюдателей были отклонены по причине, цитирую:- «Разные скорости машины.., не представляется возможным проследить время движения автотранспортного средства». В некоторых случаев адреса избирателей следовали друг за другом, как будто кто-то заранее их обходил подряд, адрес за адресом. Справедливости ради надо отметить, что участковые комиссии пытались добраться до каждого избирателя, подавшего заявку для голосования на дому, но объем их был настолько велик, что не позволял справиться с этой работой без нарушений.
Зафиксированы факты, когда граждане приходили голосовать на участок и с недоумением выясняли, что они, якобы, вызвали комиссию для голосования на дому. Избирательница С., проживающая по пер. Менделеева прямо указала комиссии, что не оставляла заявку на голосование на дому (УИК № 395, председатель комиссии – Н.Л. Абдулова). Данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства, так как комиссия может выезжать только по заявке гражданина или соцработника, если он не в состоянии это
сделать сам. По нашим сведениям некоторые члены УИК сами ходили по домам и составляли списки для голосования на дому.
На ряде участков книги регистрации наблюдателей для голосования на дому были не прошиты и не оформлены как требуется в соответствии с законом, и больше похожи на черновики, чем на документ (УИК № 393, председатель УИК - А.В. Антоненко).
Ресурс с голосованием на дому, по мнению большинства наблюдателей, был использован для искусственного увеличения количества пришедших на выборы.
в надежде угодить своему начальству и обеспечить высокую явку. По данным нарушениям оформлены жалобы на участковые избирательные комиссии.
На ряде участков осуществлялось всяческое препятствие деятельности наблюдателей. На одном из участков председатель УИКа обманом и запугиваниями спровоцировал наблюдателя уйти с участка, так как у него, якобы неправильно оформлено направление. Наблюдатель ему поверил, однако, через некоторое время убедился в циничном обмане.
Повсеместно нарушались права наблюдателей: не давали знакомиться со списками и реестрами. В лучшем случае быстро перелистывали и то после угрозы жалобы. Не давали возможности при подсчёте голосов видеть отметки в бюллетенях. Не подпускали к столу подсчета на достаточное расстояние.. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) бюллетени из урн, стоящих в помещении, высыпали на стол и начали раскладывать на стопки, не показывая наблюдателям и не говоря вслух фамилии. Из общей кучи брали сразу несколько бюллетеней, не просматривая, прибавляли к стопке. Наблюдатели в это время должны были отойти от стола на расстояние двух метров. Увеличенная копия протокола, висящая на стене, так и не была заполнена. Количество погашенных бюллетеней, а также бюллетени из переносных урн посчитаны не были. На вопрос наблюдателя: «Почему?» - председатель комиссии ответила: «Потом сойдется». После закрытия участка (УИК № 380 – председатель А.А. Чуденцова) избирательная комиссия 3 часа 20 минут что-то писала в книгах регистрации избирателей, периодически один из членов комиссии подходил к другим членам с листочками бумаги. Наблюдателей принудили отойти от столов, объяснив это тяжелой психологической обстановкой.
В ходе подсчёта практически нигде не подсчитывали бюллетени, как предписывает закон - с демонстрацией каждого бюллетеня. Считали сразу несколько человек, что создавало благоприятную среду для махинаций, не считалось количество погашенных бюллетеней.
Не все комиссии давали ответ на жалобы наблюдателей.
Отмечаем и давление на наблюдателей со стороны членов УИК, а наблюдатель на участке № 393 (председатель УИК А.В.Антоненко) находилась под наблюдением 3 (трех!) сотрудников полиции. В итоге наблюдателя по надуманным основаниям удалили с участка по решению суда.
Самое печальное, что данные нарушения законодательства практиковали члены участковых избирательных комиссий, которые в своей массе – учителя, руководители образовательных учреждений.
Включение административного ресурса для обеспечения явки избирателей, особенно бюджетников было очевидно в день голосования, когда на всех участках мы наблюдали картину: избиратели подходили к членам комиссии с просьбой выдать справку о голосовании, фотографировались на фоне урны и отсылали многочисленные отчеты.
Нашей группе наблюдателей не удалось проследить соблюдение закона при голосовании курортников на избирательных участках нашего города (по избирательному законодательству допускается голосование по месту нахождения), поэтому отмечаем это как дополнительный мощный ресурс, повлиявший на процент явки на выборы.
На всех участках наблюдатели вели собственный учёт голосующих, и в среднем он отличался от количества бюллетеней в урнах на 150 человек. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) наблюдателем обнаружено, что расхождение между данными его подсчета количества проголосовавших и данных, которые показала комиссия, составляет около 300 человек. В масштабах города разница между подсчетами явки со стороны наблюдателей и данными комиссий составило более 5000 человек. Это позволяет предположить возможность незаконного вброса бюллетеней на многих участках. Вполне вероятно, подтасовка была необязательно путём вброса во время голосования, но и после закрытия участков, когда наблюдателям не давали возможности видеть подсчёт. Мы намерены продолжить борьбу за установление достоверных результатов голосования.
К сожалению, наблюдатели от других кандидатов были очень инертны, пассивно наблюдали наши баталии и предпочитали погулять в фойе и попить кофе в буфете.
Мы голосовали не за В.В. Путина, но по итогам выборов В.В. Путин фактически является Президентом нашей страны, следовательно, и нашим Президентом. Мы считаем, главные выборы страны должны проходить безукоризненно с точки зрения соблюдения законодательства членами УИК, дабы не бросать малейшую тень на Президента. Тем более, что основными участниками избирательных комиссий являются работники образования города, учителя, директора школ. Кому, как ни им подавать пример патриотизма, честности, служения Родине и соблюдения законодательства. Считаем, что к формированию избирательной комиссии в городе надо подходить строже, чтобы туда попадали только кристально чистые люди.
Теперь предстоит еще один этап работы: сравнить данных протоколов, которые мы получили на участках с данными, опубликованными в системе ГАС "Выборы", и на сайте ставропольского избиркома. Как показывает практика: там могут быть расхождения.
Приглашаем граждан города Ессентуки к обсуждению итогов состоявшихся выборов.
Наблюдатели:
Стефанова Виктория Сергеевна
Стефанова Светлана Владимировна
Орловская Елена Викторовна
Лемешко Павел Валерьевич
Сергеев Даниил Сергеевич
Грабовенко Данил Александрович
Доверенное лицо Г. А. Яв
18.02.2018;
Члены комиссии (не все):
Александрова Алла Илларионовна Председатель
Евтропов Иван Петрович - Зам.председателя
Тарасова Светлана Илларионовна - Секретарь
Подсчёт голосов проводился всеми членами комиссиями, без оглашения кандидата и количества бюллетеней с отметкой.
Председатель комиссии при подсчёте отсутствовал.
При моих замечаниях на 0:30 и 2:53 мне говорят помолчать.
Воронеж, УИК 0905 (ул. Остужева, 26, здание гимназии № 9). При сортировке бюллетеней по голосам вместо оглашения отметки избирателя и представления каждого бюллетеня для визуального контроля всем участникам подсчёта, из стопок просто выискивали бюллетени за других кандидатов, кроме Путина.
Я, как член ТИК с ПСГ не была пригашена на рассмотрение жалоб, поданных в ТИК в день голосования, несмотря на то, что я непрерывно находилась на территории ТИК Перово вплоть до получения копий протокола и сводных таблиц (в 11часов 19.03.2018), и на то, что я писала заявление с требованием пригашать меня на все заседания ТИК (см. приложение 1). На итоговом заседании секретарем ТИК Вежновец С.В. была произнесена фраза, что получено 6 жалоб, ответы на них подготовлены. 28 часов на ногах без сна не позволили мне сообразить, что меня должны были пригласить на рассмотрение жалоб, тем более, что я тоже подавала жалобу, на неверно составленные копии протокола на УИК 1166. Кроме того копии протоколов не были внесены в реестр выданных копий. Я настояла, чтобы, копии были исправлены и внесены в реестр. В качестве примера, прилагаю 1 копию (приложение 2), не самую худшую (были варианты даже без печати и сделанные со второго экземпляра протокола). Думаю, что рассмотрение жалоб и подготовка ответов на них происходило келейно, даже в отсутствие кворума. Рассмотрение жалоб в мое отсутствие рассматриваю как воспрепятствование деятельности члена ТИК. Анологичные действия в ТИК Перово происходило и на муниципальных выборах в Москве 09.09.2017, когда меня тоже, как члена ТИК с ПСГ, не пригласили на итоговое заседание, тогда была вызвана полиция и составлено заявление по предполагаемому преступлению ст.141 УК.
20.02.2018 я намеревалась исправить положение, получив хотя бы ответ на свою жалобу, но сделать этого не могла, так как в ТИК отсутствовали какие-либо члены ТИК с ПРГ, несмотря на то, что по графику ТИК должен работать. Сегодня, когда ТИК должен работать с 14 по 19 часов, член ТИК с ПСГ Петров Михаил принес заявления в ТИК, в том числе и по поводу рассмотрение жалоб. В помещении ТИК были люди, не являющиеся членами ТИК и работающими с какими-то пачками документов, относящимися к выборам (по словам Петрова). Приложено заявление члена ТИК Перово с ПСГ Петрова Михаила, в виде файла, формата doc, так как оно не было зарегистрировано в ТИК, а мои полномочия истекли 20.03.2018, судя по удостоверению члена ТИК, выданному в ТИК Перово. Считаю, что я была лишена права оперативно реагировать на неправомерные действия ТИК. Так же для нас остается неясным вопрос, имеют ли право люди, не являющиеся членами ТИК, работать с какими либо документами, относящимися к прошедшим выборам.
УИК 5069 наблюдателя от КПРФ засунули в угол и председатель не реагирует на нарушения в нарушении прав наблюдателя
УИК 5041 избиратели просят от членов УИК флаэры, чтобы отчитаться на работе, УИК 5098 требуют "отметку" о голосовании
УИК 707, 708 в выборах 2016 г. отметились организованными под видео камеру каруселями с участием главы поселения. Было подано Заявление в СК об уголовном преступлении.
Главу освободили от должности, заменили председателя и некоторых чл УИК,
НО участники карусели 2016г. вдруг стали председателями и членами УИК.
Видео камеры в 2018г. сняли с УИК
Председатель гонит от урн члена комиссии с правом совещательного голоса, 0:0 - 0:30
Воронеж, УИК 0908 (гимназия №9, ул. Минская, 23) при подсчёте голосов два бюллетеня с одной пометкой в поле для голосования и подписью признали недействительными.
Нарушение процедуры подсчета голосов, одновременная работа со списками избирателей и бюллетеням.
В г. Ставрополе на 106 УИКе протокол отличается от информации Ставропольской избирательной комиссии, что говорит о том что были переписаны данные.
Провокаторы под видом наблюдателей якобы от Титова и Жириновкого подбрасили газету и пытались обвинить настоящих наблюдателей в агитации за Явлинского, провоцировали наблюдателя на нарушение порядка.
Председатель, очевидно находясь с ними в сговоре, не прининяла мер для удаления провокаторов, наоборот обвинила наблюдателей в нарушении порядка и прав избирателей... ведением видеосъемки.
По данному факту подано заявление в полицию.
В последствии эти же провокаторы при содействии председателя УИК пытались проникнуть в помещение, где уже начался подсчет голосов, но были выдворены благодаря действиям наблюдателей и присутствию полиции.
Приложено видео с комментариями
18.03.2018 я находился на УИК 45 г. Санкт-Петербург в качестве наблюдателя.
8-я Красноармейская ул. д. 3.
В 07 часов 40 минут секретарь комиссии Лютова Н.П. отказалась предоставить наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса доступ к документам комиссии:
книги со списками избирателей
Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67?ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатель вправе «знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования»
Таким образом, участковая избирательная комиссия и ее должностные лица вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничивая мои законные права.
Глава поселения Ардабьево присутствовал на избирательном участке в помещении для голосования с 8 утра до 12 часов. Наблюдатель отмечает, что в это время подходило наибольшее количество избирателей. Также глава поселения приходил ещё днем и находился при подсчёте голосов. На замечания наблюдателя, почему посторонний находится на участке, председатель отвечала: "Он сейчас уйдёт". Наблюдатель отмечает, что фактически председатель УИК находилась в подчинение главы поселения.
Подсчёт голосов вёлся с нарушением процедур. А именно одновременно в нескольких пачках. Также на данном УИК не было итогового заседания.
18.03.2018 в девять часов двумя членами комиссии с правом совещательного голоса было зафиксировано нарушение: в реестре заявлений на голосование вне помещения для голосования в столбце №7 указана лишь фамилия и инициалы передавшего заявление, согласно закону должны быть указаны имя, отчество, фамилия и место жительство передавшего. Была подана жалоба. Комиссия рассмотрела жалобу и приняла решение, что заявление не обоснованное.
Также со слов наблюдателя на данном УИК были замечены следующие нарушения: нахождение посторонних в помещении для голосования продолжительное время (в течение 2 часов), выдача бюллетеня без подписи избирателя, отказ в заверении председателем копии заявления.
