УИК№ 3035 , голосующие военные требуют от УИК "записку, что они прошолосовали". Процедура подсчета бюллетеней нарушена, полицейский (женщина) участвует в сортировек бюллетеней, подсчет начат только после 24 часов

Добрый день!

Я присутствовала на избирательном участке № 966 (Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, дом 55, здание школы №3) как наблюдатель от доверенного лица кандидата Явлинского. Я стала свидетелем фальсификации пртокола УИК об итогах голосования и других нарушений при подсчете голосов. Ниже текст моего обращения, которое я направила в ОИК Кемеревской области и ЦИК Росии (ответ на него до сих пор не получен). Прошу Вас помочь опубликовать эту информацию и донести ее до компетентных органов.

Хочу сообщить о фальсификации протокола итогов голосования, а также о нарушении избирательного законодательства, в том числе об отказе в законном требовании выдачи заверенной копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и нарушении порядка подсчета результатов голосования.

При проверке результатов голосования по УИК № 966 на сайте Избиркома Кемеровской области http://www.kemerovo.vybory.izbirkom.ru/region/k...?
action=show&global=true&root=424039030&tvd=4424039139464&vrn=100100084849062&prver=0&pronetvd=null&region=42&sub_region=42&type=226&vibid=4424039139464 я обнаружила, что произошла фальсификация протокола голосования. Результаты подсчета, внесенные участковой избирательной комиссией в увеличенную копию протокола, расходятся с результатами, внесенными в ГАС "Выборы".
В частности, число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования, согласно подсчетам комиссии на участке, составляет 686 штук. В то время как на сайте Избиркома это число составляет 1178 штук.
Прикладываю фотографию увеличенной копии протокола участковой комиссии с реальными результатами голосования (заверенную копию протокола мне не выдали в нарушение 67-ФЗ, о чем сказано ниже).

Подсчет проводился в том же помещении, что и голосование - проходном с тремя входами, в процессе подсчета члены комиссии периодически удалялись в соседние кабинеты.

Согласно статье Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой комиссии с правомрешающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей суммарные данные. Затем каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.
Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии тоже оглашает, и оглашенные данные вносятся в соответствующие строки увеличенной формы протокола. Перед непосредственным подсчетом голосов список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место.

На моем участке суммарные данные по спискам избирателей не оглашали ни члены комиссии, ни председатель, ни заместитель председателя, ни секретарь (во всяком случае таким образом, чтобы это было слышно наблюдателям). В процессе подсчета члены комиссии вписывали данные карандашом, коллективно их обсуждали (зафиксировано на видео https://drive.google.com/file/d/13_Qqmfkf__Z7s_...), много раз вносили исправления в книги. С 20-00 книги оставались на столах; когда начали непосредственный подсчет бюллетеней, их все еще не убрали в сейф. Одна из членов комиссии правила данные в книге со списком избирателей в тот момент, когда шли сортировка и подсчет бюллетеней (видео https://drive.google.com/file/d/1_laVZebIGkChnC... и https://drive.google.com/file/d/1brSc5AmXWfrqF9.... Когда проводился подсчет бюллетеней, число выданных бюллетеней (строки 3 и 4) все еще не было внесено в увеличенную форму протокола (зафиксировано на видео https://drive.google.com/file/d/1pZICHVy-y4u62F...).

Председатель Пауль Елена Анатольевна приняла мою жалобу на нарушение порядка подсчета голосов (см. во вложении), ответ на нее сразу не предоставила. Около 23:30 комиссия быстро собралась и уехала, копию протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосовани не выдала, проигнорировав мои неоднократные устные требования, а также письменное требование, которое секретарь УИК Сухарева Ольга Юрьевна ранее приняла и заверила (см. во вложении). Согласно п. 29 статьи 68 67-ФЗ, по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Таким образом было нарушено мое законное право на немедленное получение заверенной копии протокола. Кроме того, копия протокола не была выдана наблюдателю от ЛДПР Максимачевой Владе Валерьевне и члену УИК от Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР Екимовой Татьяне Михайловне.

Описанные выше сведения могут подтвердить свидетели:
- Член УИК № 966 от Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР
Екимова Татьяна Михайловна (тел. 8-913-127-59-52).
- Наблюдатель от ЛДПР на избирательном участке № 966 Максимачева Влада Валерьевна.

В 00:00 Территориальная избирательная комиссия сообщила, что члены УИК еще не выезжали с участка, что не соответствует действительности. Я подготовила жалобу на отказ в выдаче протокола и передала ее председателю Территориальной избирательной комиссии Юргинского городского округа Келю Вадиму Викторовичу. Он принял жалобу и заверил ее, но заверенную копию решения, которого я требовала в своей жалобе, не выдал. В это время в кабинете находился заместитель председателя ТИК Томас Константин Иосипович, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Константин Иосипович безосновательно отказался принять жалобу у другого наблюдателя, находящегося со мной в кабинете, о чем имеется видеозапись (https://drive.google.com/file/d/1Ka6fD1eTSQ31Hh...).

Затем в холл ТИКа председатель УИК № 966 вынесла мне решение по жалобе на нарушение порядка подсчета, в котором не содержится ответа по существу, а перечисленные мною нарушения никак не опровергаются. На мое очередное требование выдать копию протокола ответила, что сообщит о ее готовности по телефону (ранее я сообщила секретарю УИК № 966 два своих телефонных номера. С того момента ни представители ТИК, ни представители УИК со мной не связались.

УИК №1237. Ставропольский край, Михайловск
"Переписаны" данные Протокола. Официальные опубликованные итоги голосования по УИК №1237 не совпадают с результатами, составленными в УИК в протоколе.

К кандидату Путину +819 голосов.
По протоколу - 838 голосов,
В опубликованных данных - 1657

Погашенных по протоколу - 1168,
в официальном опубликовании - 202.

Фальсификация итогов голосования.
Официальные джанные: http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

УИК 3375, пос. Киевский 7а.
Средняя урна в видеокамеру вообще не просматривается.

На УИК 3275 в Зеленограде были отмечены проблемы с массовым отсутствием части избирателей в списках избирателей (подробности в тексте жалобы). Это усложняет, а по фактически делает невозможной проверку на неоднократное голосование граждан, кроме того влечет искажение результатов (так как отсутствие части избирателей в списках избирателей искажает количество избирателей на участке, а следовательно изменяет процент явки) .

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

УИК 3002, на столе одного из членов УИК стояла табличка "ведется видео наблюдение". Именно к этому члену УИК выстраивались очереди для голосования, шли они группами.Именно у этого члена УИК голосовал житель Казахстана, житель с просроченной регистрацией.
Не полные списки избирателей, когда зарегистрированные давно, не обнаруживали себя в списках.
Нарушена процедура подведения итогов.
расхождение с данными КОИБ и ручным подсчетом + 350 человек в КОИБ

Принуждение избирателей к голосованию на дому.
Двое человек, включенных в реестр голосующих вне помещения для голосования, заявили, что не выражали желания голосовать на дому (их ФИО и адреса содержатся в жалобе, поданной в ТИК). Этих двоих избирателей работница социальной службы принуждала написать заявление на голосование на дому. (Согласно реестру фамилия соц. работника, передавшего их заявления в УИК - Кудрадзе). Заявление избирателя зафиксировано на видеозаписи наблюдателем (ссылка прилагается).
Противоречие ФЗГ 1.3.3.
Жалоба подана в ТИК (фото прилагается)

Уик № 430 г Астрахань. С 8:00 до 10:00 началось сильное расхождение явки. Разница между официальными цифрами и истинной, подсчитанной наблюдателями составила 124 человека. Данное расхождение сохранилось до закрытия уик.
Голосование после 20:00 несмотря на протесты избирателей.
Препятствование деятельности наблюдателей, которое хорошо видно на прикрепленном видео. И как следствие, 78% за Путина.
Избирательная комиссия Астраханской области отказывается предоставлять видео с уик № 430.
Председатель уик № 430 Атаева Ирина Александровна; зам председателя Алтаяков Ильяс Кавдинович; секретарь Баева Бибигуль Айткалиевна
С уважением, Долиев Михаил Вячеславович, наблюдатель!

Калуга. УИК #2004.
Избиратель,
придя на участок обнаружила напротив своей фамилии чью-то заранее поставленную подпись, за нее уже проголосовали. Внятного объяснения от комиссии не было получено.

На заседание ТИК не пригласили членов комиссии с правом совещательного голоса. Заседание было посвящено вопросам распределения вознаграждения членам ТИК. По мнению заместителя председателя Александра Маслакова, такие вопросы касаются только членов ТИК с правом решающего голоса, поэтому совещателей не позвали сознательно.

При подсчете бюллетеней председатель отказалась предоставить возможность наблюдателю проверить в журнале количество подписей избирателей, получивших бюллетени. На первых страницах журнала при 9 подписях указано 10. Из 2000 бюллетеней погашено 470 в присутствии наблюдателя. Данные вносились в увеличенный протокол. В итоговом протоколе (получен наблюдателем) указано погашенных 429. Остальные приписаны, как проголосовавшие запутина.

У нас в Обнинске – необычное нарушение избирательных прав граждан.
Граждане России, не имеющие жилья (соотечественники, переселившиеся в Россию из-за рубежа по Госпрограмме) живут в Обнинске на съемных квартирах без регистрации. Они зарегистрированы тоже в Обнинске – но по другому адресу. (Для граждан России это не правонарушение – за это не штрафуют). По адресу регистрации им прислали (как всем) приглашение на выборы. – Избирательный участок № 2001, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 15 – ДК ФЭИ. Тел. изб. Участка 8-484-39-94109.
Приходят сегодня утром граждане на участок, а некоторым не дают проголосовать. Говорят: «Паспортный стол (ОВМ ОМВД) прислал список тех граждан, кого паспортный стол сам выписал, т.к. Вы не живете в этой квартире» т.е. выписал не собственник квартиры, а ОВМ! Ни гражданин, ни собственник квартиры об этих действиях паспортного стола не знали. Обращение к председателю участковой избирательной комиссии не помогло. В присланном из ОВМ списке выписанных – т.е. лишенных избирательных прав – десятки граждан РФ.

В ЦИК РФ
от члена избирательной комиссии
с правом совещательного голоса
Супренка Бориса Николаевича

Жалоба на бездействия УИК №01/03, ТИК пгт Анна и ОИК Воронежской области

18 марта 2018 года около 15:57 наблюдателем Ряжских Никитой Олеговичем был зафиксирован вброс двух бюллетеней гражданкой Наумовой О.В. в стационарную урну на участке №01/03 в Аннинском районе Воронежской области. Данный вброс также зафиксирован видеокамерой, установленной на данном избирательном участке. Наблюдателем Ряжских Н.О. была составлена жалоба, но председатель УИК №01/03 нарушений не обнаружил. После обращения ко мне наблюдателя Ряжских Н.О. и просмотра видеозаписи данного нарушения, 19.03.2018г. в 2:01 мной были направлены заявления по электронной почте в адрес ТИКа Аннинского района Воронежской области, в 2:08 в адрес областной избирательной комиссии Воронежской области следующего содержания: «Ко мне, Борису Николаевичу Супренку, члену Избирательной комиссии Воронежской области с правом совещательного голоса, обратился наблюдатель Ряжских Никита Олегович. Из обращения следует, что на избирательном участке №103 пгт Анна был осуществлен вброс в 15:57 18.03.2018 неустановленным лицом (женщиной) двух бюллетеней в избирательную урну. Момент вброса зафиксирован видеокамерой, установленной на данном участке. Ряжских Никита Олегович подал жалобу. Решением УИК по данной жалобе нарушения не установлено. На основании изложенного в соответствии с существующим законодательством прошу аннулировать результаты выборов на данном участке. О принятом решении информируйте меня в установленный законом срок. Фото жалобы и ссылку на видео прилагаю». 19.03.2018г. мне было направлено решение №11/38-4 ТИКа пгт Анна (копия прил.) Мое заявление о признании выборов на данном избирательном участке оставлено без удовлетворения. Аналогичную позицию заняла ИК ВО (копия прил.) в своем ответе от 19.03.2018г. №01-25/86 сообщив следующее: Уважаемый Борис Николаевич! На Ваше обращение о предполагаемом вбросе избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования в помещении участковой комиссии избирательного участка № 01/03 Аннинского района Воронежской области (далее - УИК № 01/03) сообщаем следующее. Установлено, что лицом, в отношении которого возникли подозрения в совершении вброса бюллетеней, является Наумова О.В. Член УИК №01/03 с правом решающего голоса Тютина Н.Н. подтвердила, что выдала Наумовой О.В. только один бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. Из объяснений, данных другими членами УИК № 01/03 с правом решающего голоса, наблюдателями от кандидата на должность Президента Российской Федерации В.В. Жириновского, Общественной палаты Воронежской области, следует, что данными лицами вброс бюллетеней, якобы осуществленный Наумовой О.В., замечен не был. Наумова О.В. также утверждает, что опускала в стационарный ящик в помещении для голосования избирательного участка № 01/03 только один бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. На видеозаписи, прилагаемой к Вашему обращению, усматривается, как Наумова О.В. поочередно опускает в стационарный ящик два отдельных документа, одним из которых является избирательный бюллетень, выданный ей в помещении для голосования. Из содержания протокола УИК № 01/03 следует, что в день голосования в помещении для голосования было выдано 676 избирательных бюллетеней. При этом число бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике для голосования, составило 675. Данное обстоятельство опровергает факт вброса бюллетеней, при совершении которого имело бы место превышение числа бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике, над числом бюллетеней, выданных в помещении для голосования. Из акта, составленного УИК №01/03 по итогам вскрытия стационарного ящика для голосования членами комиссии с правом решающего голоса, следует, что вместе с избирательными бюллетенями установленной формы в стационарном ящике для голосования находился ранее свернутый чистый лист бумаги формата А4. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что вторым документом, который Наумова О.В. опустила в стационарный ящик, был обнаруженный членами УИК № 01/03 чистый лист бумаги формата А4. В связи с этим полагаем, что основания для признания итогов голосования недействительными на избирательном участке № 01/03 Аннинского района Воронежской области отсутствуют.
С данными выводами не согласен в связи со следующим.
Согласно данным, полученным благодаря видеотрансляции на сайте http://www.nashvybor2018.ru на УИК 01/03 (временные коды взяты согласно показаниям трансляции), в 15:51 Наумова О.В. подходит к члену комиссии с ПРГ Тютиной Н.Н., в 15:52:25 расписывается в списке избирателей и в 15:52:34 в присутствии председателя комиссии получает первый бюллетень.В 15:53:49 Наумова передает Тютиной предположительно копии паспортов. Далее член комиссии заполняет список избирателей по этим данным и в 15:54:47 Наумова повторно несколько раз расписывается в списке избирателей. В 15:55:04 Тютина выдает Наумовой к выданному ранее еще неопределенное количество бюллетеней, после чего, в 15:55:14 Наумова заходит в кабинку для голосования. В 15:57:05 выходит из кабинки, подходит к урне, разворачивает первый бюллетень. В 15:57:22 Наумова бросает первый бюллетень в урну, далее из кармана Наумова достает второй бюллетень, разворачивает его и в 15:57:40 наблюдатель Ряжских Н.О. фиксирует попытку Наумовой вбросить второй бюллетень и в 15:57:50 второй бюллетень оказался вброшенным в урну. В 15:57:55 Ряжских обращает внимание на лежащие на урне свернутые бюллетени; Наумова забирает не вброшенные в связи с нахождением рядом наблюдателя Ряжских Н.О. бюллетени и покидает участок.
По требованию наблюдателя Ряжских сотрудником полиции, дежурившим на участке, Усенко Евгением Владимировичем жетон 005530 был проведен осмотр содержимого сумки Наумовой и обнаружены светокопии паспортов (более трех). После предъявления Наумовой данных светокопий осмотр сумки Наумовой сотрудником полиции был прекращен по инициативе сотрудника полиции.
Жалоба Ряжских (см. Приложение) на нарушение законодательства о выборах, поданная в 18:17 с требованием незамедлительно провести проверку количества всех бюллетеней для выявления возможного места утраты бюллетеней, при выявлении члена комиссии, ответственного за утрату бюллетеня, отстранить его от работы в комиссии в соответствии с п.12 ст.64 Федерального закона №67-ФЗ, рассмотрена не была.
Факты, изложенные в настоящей жалобе, свидетельствуют о спланированности и согласованности действий всех участников указанных событий – Наумовой О.В., а так же членов УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области – председателя УИК Поповой Маргариты Владимировны, члена УИК с ПРГ Тютиной Натальи Николаевны, таким образом имеются признаки совершения указанными лицами деяний, предусмотренных ст.ст. 142, 142.1, 142.2 УК РФ.
На основании вышеизложенного, прошу:

1) Провести проверку указанных в жалобе фактов.
2) Аннулировать итоги голосования 18 марта 2018 года на УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области.
3) Расформировать УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области в связи с допущенными грубыми нарушениями избирательного законодательства.
4) Направить материалы проверки по данной жалобе в правоохранительные органы в связи с имеющимися признаками совершения уголовнонаказуемых деяний.
5) Произвести проверку действий ТИК Аннинского района, а также Избирательной комиссии Воронежской области, недобросовестно проведших проверку по поданным по данному нарушению жалобам.

Приложения:
1) Решение №11/38-4 ТИКа пгт Анна.
2) Ответ от 19.03.2018г. №01-25/86 ИК ВО.
3) Жалоба наблюдателя Ряжских на нарушение законодательства о выборах.
4) Видеофайл №1 https://drive.google.com/open?id=1UBTtOPFoR5Asq...
5) Видеофайл №2 https://drive.google.com/open?id=1kCWjwGgioTD0x...

Супренок Борис Николаевич

НАБЛЮДАТЕЛЬ Г.ЯВЛИНСКОГО ПОДАЛ ЖАЛОБУ В ЦИК РФ ИЗ-ЗА НАРУШЕНИЙ НА ИЗБИРАТЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ №474 В Г.НЕФТЕКАМСКЕ

На избирательном участке №474 г.Нефтекамска во время выборов в течение половины дня не были подшиты списки избирателей, председатель не принимал решений по поданным жалобам, а подсчет голосов проводился с нарушениями избирательного законодательства и с отстранением наблюдателя.

ТИК г.Нефтекамска устранил первое нарушение спустя несколько часов после жалобы в ТИК, а по другим нарушениям принял отрицательное решение сославшись на отсутствие аналогичных претензий от наблюдателей кандидата В.Путина.

Выездная комиссия собирала подписи без выписки из реестра.
Выездная комиссия брала голоса у людей не включённых в реестр.

Председатель УИКа № 2056 угрожала нашему наблюдателю из-за жалобы на нарушение процедуры подсчёта голосов

Председатель участковой избирательной комиссии (УИК) № 2056 Тюмени (корпус Института наук о Земле ТюмГУ, ул. Червишевский тракт, 13) Любовь Нифакина 19 марта угрожала наблюдателю Илье Лигусу «проблемами», если он не отзовёт жалобу на нарушение процедуры подсчёта голосов, поданную им совместно с наблюдателем от Грудинина.

Она написала наблюдателю в соцсети, что если он не отзовёт жалобу, то «видео попадёт на стол администрации университета и в прокуратуру». Ещё она грозилась сделать «запрос на вашу работу» (фото №1).

Дело в том, что накануне, 18 марта, комиссия грубо нарушила процедуру подсчёта голосов. Вместо того чтобы, действуя по закону, сначала погасить пустые бюллетени, потом посчитать проголосовавших по спискам избирателей и закрыть их в сейфе, затем вскрыть переносные ящики для голосования и т.д., они начали всё делать одновременно. А председатель собственноручно загружала бюллетени из резервной урны в установленный на участке КОИБ. Такое нарушение с большой вероятностью может привести к фальсификации.

После того как наблюдатель несколько раз обратил внимание присутствующих на грубое нарушение, председатель запретила Илье Лигусу перемещаться по залу, снимать, вместе с наблюдателем от «Единой России» пригрозила удалением и даже вызвала для этого полицейского, который, руководствуясь законом, наблюдателя не выгнал и снимать разрешил. А на действия комиссии Илья Лигус и наблюдатель от кандидата Грудинина написали жалобу (фото №2). Как проводился подсчёт, можно посмотреть здесь: youtu.be/RsL1xDxjW-4 (видео также прикреплено к посту).

Только это не остановило комиссию. Нарушения закона стали ещё хлеще. По словам Ильи, в полпервого ночи 19 марта комиссия собрала все бюллетени в мешок, уехала в территориальную избирательную комиссию (ТИК) Калининского округа Тюмени, не составив итоговый протокол. В 1:15 они всё-таки вернулись в УИК с тем же (мы надеемся, но не уверены) мешком, высыпали бюллетени на стол и начали распределять их по кандидатам, не пересчитывая.

В результате протокол был оформлен задним числом — 18 марта (фото №3 и 4). Он отличался от данных, которые предоставил КОИБ после погрузки в него всех бюллетеней из резервной и переносной урн. Так, в протоколе у Путина почему-то оказалось на 13 голосов больше, чем по данным КОИБа (фото №5, расхождение: 1164 голоса в протоколе против 1151 по данным КОИБ). Той же ночью Илья сообщил об этом в Калининский ТИК, но сотрудники комиссии проигнорировали обращение.

На следующий день председатель Любовь Нифакина начала угрожать наблюдателю. Сначала она предоставила видео, на котором человек, похожий на Илью Лигуса, выходит из-за шторы. По версии взбешённой председательницы, в ролике запечатлено его проникновение на участок через окно. Видео: youtu.be/oQbsyl5Ny-M (также прикреплено к посту).

Она пригрозила, что отправит этот ролик «в органы», если Илья не удалит видеозаписи с нарушениями из аккаунта в Ютубе. А затем и вовсе потребовала отозвать жалобу.

Член комиссии №1541 с правом совещательного голоса получил копию протокола, где видно, в пункте 1 стоит число "1657". Однако, в протоколе УИК, который они сдали в ТИК в этой же строке уже число "1549".
На вопрос члена ТИК председатель пояснила, что протокол был переписан, однако, член комиссии с ПСГ отказался прийти за исправленной копией протокола. Эта не так. Ему никто не звонил и не приглашал поучаствовать в наблюдении при изменении протокола.

Дополнение:
- Из-за того, что сейф находился в другом помещении, вне территории УИК, списки избирателей выносили с участка в помещение сейфа, в этом помещении находились неизвестные люди.
- Копия итогово протокола была выдана неверно, после обнаружения вернулся на участок и комиссия довольно долго пыталась уверить, что копия выдана верно, после спора все же выдала верную копию, но все равно долго не хотела проставлять номер копии.

Добрый день!

18 марта я был членом комиссии с правом совещательного голоса на УИК №3721 в г. Новороссийске и вёл видео трансляцию и периодически просто запись (комиссию уведомил соответствующим заявлением).
Пытались запретить перемещаться по участку, снимать и не хотели сначала переносить сейф из дальнего угла за колонной, но удалось это продавить в итоге лишь угрожая жалобами, без их составления.

Однако права нарушались неоднократно.
Вот канал в Periscope с записями:
https://www.periscope.tv/Observer3721

Один раз председатель даже выхватила у меня смартфон, через который велась трансляция и ударила им с силой по столу, могла сломать. С криками и истерикой аргументировала это тем, что я якобы снимал персональные данные. В тот момент я проверял, что при получении очередного бюллетеня именно у секретаря (не помню то было по открепительному или он был "потеряшкой"), что всё нормально. Конечно, никаких персональных данных я не снимал и специально в этот момент отвёл смартфон вверх, что прекрасно видно на записи и если прислушаться, можно услышать, как это подтвердили полицейские, которые стояли в метре от нас и видели что снимает смартфон и куда он направлен. Я пояснил сотрудникам полиции, что проверяю правильность процесса выдачи бюллетеней по данным спискам, у них вопросов не было.
Этот момент на этом видео:
https://www.pscp.tv/w/1vOGwApLAzDxB