Как мне стало известно, на участке № 508, на котором я голосовал за список кандидатов партии «Яблоко», а потом обнаружил, что по официальным данным за партию «Яблоко» на участке не подано ни одного голоса,
была оформлена и выдана копия протокола, не содержащая подписей членов комиссии, но заверенная (!) председателем УИК. Копия протокола содержит данные об итогах голосования, отличающиеся от официально опубликованных:
16 (а не 0) голосов за партию «Яблоко»,
25 (а не 0) — за список «Коммунистической партии Коммунисты России»,
49 (а на 29) — за ЛДПР,
368 (а не 448) — за партию «Единая Россия»,
19 (а не 0) недействительных бюллетеней.
(Границы участка № 508: ул. Гагарина 72, 77; Комсомольская 47А, 49; Факел Социализма 29, 31, 33, 35).
10 сентября 2017 года я принимал участие в выборах депутатов Саратовской областной думы шестого созыва и Губернатора Саратовской области на избирательном участке № 508, расположенном в помещении Лицея № 2 г. Балаково.
На выборах депутатов по единому округу я голосовал за список кандидатов партии «Яблоко». Однако на следующий день в результатах голосования, размещённых на сайте избирательной комиссии в сети Интернет, я обнаружил, что за партию «Яблоко» на участке 508 не было подано ни одного голоса, как и за партию «Коммунистическая партия Коммунисты России». Недействительных бюллетеней также не было.
(Границы участка № 508: ул. Гагарина 72, 77; Комсомольская 47А, 49; Факел Социализма 29, 31, 33, 35).
Кроме того, в итогах голосования по выборам губернатора Саратовской области УИК № 508 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования («636» в строке 5 протокола), совпадает с числом избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования («636» в строке 9 протокола), что невозможно, так как полученный мною бюллетень для голосования на выборах губернатора я заполнять не стал, в ящик для голосования не опускал, а вместо этого унёс его с собой с избирательного участка и сохранил в личном архиве.
11 сентября я письменно обратился в ТИК с просьбой о повторном подсчёте бюллетеней.
13 сентября мне было направлено датированное 11 сентября уведомление о проведении дополнительной проверки. В ответе от 16 сентября сообщалось, что: 1) установить, за какую партию я голосовал, не представилось возможным; 2) сделать вывод о подлинности представленного мною для обозрения членам ТИК избирательного бюллетеня не представляется возможным; 3) комиссия не правомочна принять решение о проведении повторного пересчёта голосов избирателей, так как (вышестоящей) избирательной комиссией Саратовской области уже приняты постановления об установлении результатов выборов (14 и 15 сентября).
Кандидаты 1-го округа района Левебережный г. Москвы оспаривают в суде результаты выборов по этому округу.
Они подали иск в Головинский районный суд Москвы об отмене результатов выборов на участке 388 (Пансионата ветеранов труда N1).
Ранее они подавали жалобы в МГИК и в ЦИК РФ, приложив к ним видеоматериалы, подтверждающие принуждение избирателей к голосованию за кандидатов от "Единой России". Но член МГИК, ответивший на жалобу, не увидел нарушений закона.
Кандидат Антонов М.В. обжаловал результаты выборов депутатов Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по участку 1811 (в посёлке Селятино).
Вчера подано исковое заявление в Наро-Фоминский районный суд кандидатом Антоновым М.В. на отмену результатов выборов по этому участку.
Ранее им была подана жалоба в Мособлизбирком. Мособлизбирком ответил, что он не правомочен отменять результаты муниципальных выборов.
Причиной, по которой кандидат Антонов М.В. оспаривает результаты выборов на участке 1811 стали нарушения, допущенные при подсчёте голосов на этом участке. Сначала комиссия пыталась изменить порядок подсчёта: провести подсчёты по списку раньше, чем подсчёт и погашение неиспользованных бюллетеней. Но член ТИК с правом совещательного голоса, присутствовавшая на подсчёте, настояла на законной последовательности этапов подсчёта.
При подсчёте число неиспользованных и погашенных бюллетеней каждого вида (партийных и одномандатных) оказалось равным 582. После подсчётов по списку выяснилось, что в день голосования в помещении для голосования было выдано по 218 бюллетеней каждого вида, и ещё 4 избирателя проголосовали досрочно. (На дому проголосовало 0 избирателей.) Сразу после этого было зафиксировано, что в КОИБе бюллетеней больше, чем их выдано по списку: по 224 штуки.
Участковая комиссия пыталась как-то справиться с расхождением контрольных соотношений, но успеха не достигла. Был распечатан и подписан протокол об итогах голосования и отвезён в ТИК Наро-Фоминского района МО.
ТИК не принял этот протокол и направил его в УИК для повторного составления протокола.
Повторное составление протокола было проведено без участия лиц, присутствовавших при подсчёте. Их не известили об этом и не пригласили на подписание нового протокола.
В повторном протоколе, обстоятельства составления которого неясны, цифры изменились: число погашенных бюллетеней по партийному списку оказалось равным 580, число выданных в день голосования - 220.
Изменилось и число бюллетеней по одномандатному округу, обнаруженных в КОИБе - 220.
Получается, что по одномандатному округу избирателям было выдано на 2 бюллетеня меньше, чем по единому округу, хотя наблюдатели не заметили, чтобы в течение дня голосования кто-то получал один бюллетень.
Всё это вызвало у кандидата сомнения в том, что голосование было проведено добросовестно.
Кроме того, член ТИК с ПСГ была удивлена тем, что в день голосования на участке постоянно присутствовала директор школы, в здании которой размещались избирательные участки, и директор держала у себя ключи от сейфов, в которых находились документы избирательных комиссий, а о принадлежности и о содержимом этих сейфов председатель УИК давала противоречивые ответы.
Наблюдатель с участка 813 сообщил о подробностях огромного вброса (больше 500 бюллетеней).
Один вброс наблюдатель видел сам. Он был сделан после обеда, примерно в 2 часа дня. Вбросила девушка-секретарша (секретарь УИК). Наблюдатель видел вброс, но сфотографировать не смог. Вбросы делали, когда наблюдатель выходил на двор. В последний раз он как раз возвращался в помещение для голосования, когда секретарша вбрасывала бюллетени, и, ещё не войдя в зал голосования, успел заметить её действия.
Стационарная урна была опломбирована пластмассовыми хомутами очень некачественно: так, что хомуты были зафиксированы только верхушками, крышка урны легко приподымалась.
Переносных урн было всего три. Две урны весь день стояли в комиссии, а с третьей урной ездили по домам. Вернулись с выезда в начале восьмого часа вечера.
В этой переносной урне было 40 или 50 бюллетеней.
Во второй переносной урне оказалось ещё больше бюллетеней, хотя с ней не выезжали. Эта урна весь день стояла в комнате, в которой члены комиссии пили чай.
При подсчёте голосов стационарные урны перед высыпанием на стол раскачали, чтобы размешать вброшенные бюллетени.
Во вброшенных бюллетенях галочки стояли абсолютно одинаковые, и все были за "Единую Россию".
ТИК МАЙКОПСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
РАССМАТРИВАЕТ ЗАЯВЛЕНИЯ О НАРУШЕНИЯХ С ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ОБ ОТКАЗЕ.
Мной, Петиным А. Г. членом ТИК Майкопского района с правом совещательного голоса зафиксированы, нарушения при подсчете голосов на УИК № 74 п. Тульский и УИК № 96 ст. Курджипская (Майкопский район, Республика Адыгея) 10 сентября 2017 г. (фото прилагаю)
Данные нарушения на этих двух участках были зафиксированы мной , в присутствии члена ТИК Майкопского района с правом решающего голоса Богдановой Ириной Васильевной http://www.adygei.vybory.izbirkom.ru/region/ady..., которую я попросил вместе со мной проконтролировать подсчет голосов.
После того, как я предпринял все возможные попытки каким то образом упорядочить и привести в соответствие с законом непонятные действия членов УИК 74 и 96 и зафиксировать на фото и видео нарушения, уже допущенные.
При полном бездействии члена ТИК Богдановой И., которая ничего не фиксировала и старалась отстраниться от всего. В ст. Курджипской УИК №96 она вообще уехала с участка на автомобиле вместе с водителем, предоставленным нам двоим членам ТИК для выезда на УИК 96, просто оставив меня.
В связи с чем, мной 11.09.2017 г в 15-00 была подано заявление в ТИК Майкопского района о нарушении последовательности при подсчете голосов. (фото – 5.) В заявлении я указал, что в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов производится последовательно: сначала производится подсчет и погашение неиспользованных избирательных бюллетеней, затем — подсчет по списку избирателей. Указанная последовательность была нарушена, что не позволило осуществлять полноценный контроль правильности проведения этих действий, а также проверить выполнение баланса избирательных бюллетеней. В нарушение п. 6 ст. 68 указанного закона мне было отказано в праве убедиться в правильности произведенного по списку избирателей подсчета. Я полагал, что данное нарушение совершено умышленно и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В связи с вышеизложенным, я попросил ТИК произвести повторный подсчет голосов в полном объеме в моем присутствии.
Заседание ТИК в связи с подачей моих двух заявлений о нарушениях на УИК 74 и 96 перенесли на 18-00. До 18-00 в ТИК были вызваны члены УИК 74 и 96, а также присутствовавшие на УИК наблюдатели. Все они в письменном виде в ТИК дали объяснения, (фото 6) которые в дальнейшем послужили для членов ТИК основанием в отказе удовлетворения моих заявлений (фото 7.)
Прибыв на заседание ТИК в 18 часов с видео и фото доказательствами я увидел на столе председателя ТИК Шубиной Л.В. уже изготовленный проект постановления ТИК по моим двум жалобам. То есть фактически, до начала заседания ТИК не увидев мои доводы и фото Шубина изготовила проекты постановлений и все заседание было фейковым, что является грубейшим нарушением закона. Член ТИК Майкопского района с правом решающего голоса Богданова Ирина Васильевна на заседании не подтвердила мои доводы, сославшись на некие причины, не позволяющие ей отвечать на вопросы. То есть она покрывала членов УИК 74 и 96, которые допустили нарушения при подсчете голосов.
Обсуждение моих заявлений и последующее голосование членов ТИК по моим жалобам носило формальный характер. (фото 7.)
Видео этого заседания ТИК здесь - https://yadi.sk/mail/?hash=EXKknOgSNo1MMrzyV3lD...
Все вышеуказанные действия ТИК Майкопского района при рассмотрении моих заявлений обжалованы в ЦИК Республики Адыгеи и ЦИК Российской Федерации.
Фальшивое решение ТИК.
19 сентября 2017 года я обнаружил, что в электронном периодическом издании Вестник Московской городской избирательной комиссии» (по интернет – ссылке: http://www.mosgorizbirkom.ru/documents/10279/91...) размещена в файле формата PDF графическая копия документа, обозначенного, судя по приведенным на нем его реквизитам, как решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Северное Бутово от 11.09.2017 № 25/9 «О регистрации избранных депутатов Совета депутатов муниципального округа Северное Бутово». Решения по данному вопросу ТИК не принимала.
Этот документ подписан председателем комиссии О. Н. Ильиной и членом комиссии А. В. Радиошкиной, а также проставлена печать комиссии и заверительная подпись «верно» от 11.09.2017 за подписью председателя комиссии О. Н. Ильиной. Есть основание полагать, что оригинал этого решения был действительно изготовлен и подписан членами ТИК О. Н. Ильиной и А. В. Радиошкиной.
Данные действия являются незаконными и подпадают под часть 1 статьи 142 УК РФ фальсификация избирательных документов.
Заседание без кворума.
18 сентября 2017 года приблизительно в 15:30 члены территориальной избирательной комиссии района Северное Бутово города Москвы были извещены о заседании ТИК, которое состоится в 16:00 18 сентября 2017 года. На заседание явились 6 членов комиссии при списочном составе комиссии в 14 человек. Председатель ТИК Ильина О. Н., не смотря на отсутствие кворума, начала заседание. С недостающими для кворума членами избирательной комиссии Ильина поговорила по телефону, посчитав, что таким образом они могут участвовать в заседании. Так было принято решение о назначении даты и времени первого заседания Совета депутатов.
Подана жалоба в Московскую городскую избирательную комиссию на незаконные действия председателя ТИК Ильиной, выразившиеся в открытии заседания ТИК от 18 сентября 2017 года в отсутствии кворума, вынесении проектов решений на голосование в отсутствии кворума, а также на незаблаговременное извещение о заседании членов ТИК.
Кандидат Кира Лукьянова подала в Никулинский районный суд иск.
Она требует отменить результаты по УИК 2742, признать протокол об итогах голосования УИК 2742 сфальсифицированным и провести повторный подсчёт голосов.
Дополнительные материалы по факту фальсификации протокола УИК № 2742 предоставлены Авраамовым Павлом Александровичем, членом ТИК района Проспект Вернадского с правом совещательного голоса. На своей странице в Фейсбуке он сообщил о найденных доказательствах фальсификации.
Кандидат от КПРФ Жилин Владимир Александрович свидетельствует, что присутствовал на избирательном участке №2742 в момент подсчета голосов и лично видел, что в увеличенной форме протокола (таблица на стене, куда вписывают количество голосов маркером) фигурировала другая цифра: 83 голоса за Киру Лукьянову вместо 13, указанных в протоколе. К сожалению, Жилин не сфотографировал таблицу, а переписал данные на бумагу и не взял заверенную копию протокола. Однако он лично беседовал с Кирой Лукьяновой и свидетельствует, что цифры не совпадают. Таким образом, в итоговый протокол подсчета голосов на участке №2742 были умышленно внесены сфальсифицированные данные о голосах избирателей.
Одновременно мы (пишет П. Авраамов) начали кампанию по поиску тех, кто действительно голосовал за Лукьянову на участке № 2742. Мы пишем посты в районных группах и расклеиваем объявления. Сейчас у меня в списке 43 человека, готовых подтвердить, что отдали голос на этом участке Лукьяновой, и список непрерывно пополняется. Сегодня со мной встретилось около 30 человек, которые подписали заявления в ТИК с требованием произвести пересчет голосов на участке №2742. Это жители домов, которые относятся к данному участку. Все они утверждают, что голосовали за Лукьянову, причем не за одного конкретного кандидата, а именно за тройку «Жидков-Лукьянова-Сорокин», за всех троих сразу. Таким образом, у меня уже сейчас более чем в 2 раза больше подписей избирателей, чем засчитали Лукьяновой!
На видео - заседание ТИК, на котором было отказано в повторном подсчёте голосов по участку 2742.
Мной, Петиным А. Г. членом ТИК Майкопского района с правом совещательного голоса (удостоверение чл. ТИК - фото 1.) зафиксированы, нарушения при подсчете голосов на УИК № 74 п. Тульский (Майкопский район, Республика Адыгея) 10 сентября 2017 г.
Данные нарушения на этих двух участках были зафиксированы мной и членом ТИК Майкопского района с правом решающего голоса Богдановой Ириной Васильевной http://www.adygei.vybory.izbirkom.ru/region/ady..., которую я попросил вместе со мной проконтролировать подсчет голосов.
10.09.2017 г. я не мог в течении 15 минут попасть в помещение УИК №74. Видео здесь - https://www.youtube.com/watch?v=p1ZDW2HgFe8
Затем при входе в 21-15 я наблюдал следующую картину:
1. Члены УИК работали со списками и уже вскрыли и переносные и стационарные урны и подсчитывали бюллетени извлечённые из них. (фото 2.) Видео здесь- https://www.youtube.com/watch?v=yf-a1NBo9DE
В соответствии с п. 18 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет бюллетеней в рассортированных по кандидатам пачках должен производиться путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчёте, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене; одновременный подсчет нескольких пачек не допускается. В соответствии с п. 10 той же статьи члены комиссии с правом решающего и совещательного голоса должны иметь равный доступ к месту, где производится подсчет, а иные лица, присутствующие при подсчете, должны иметь возможность полного обзора всех действий комиссии.
Фактически подсчет бюллетеней в рассортированных по кандидатам пачках производился путем пересчета всей пачки бюллетеней пальцами без их перекладывания.
2. Не были в полном объеме погашены, опечатаны и актированы бюллетени. Так как в моем присутствии председатель УИК Зубкова Галина Николаевна http://www.adygei.vybory.izbirkom.ru/region/ady...
очень активно пыталась замотать в целлофан пачку бюллетеней в 21-22. (фото 3.) видео (Видео 10.09.17. 21-15. УИК 74. Председатель Зубкова лично пакует бюллетени после работы со списками и вскрытия урн.) смотрите здесь - https://e.mail.ru/attachment/150556110800000005...
3. Далее, когда я с членом ТИК Богдановой И.В. попросили ознакомить нас с прошитыми списками, то оказалось, что списки избирателей не прошиты и общая цифра выданных бюллетеней в них не проставлена, так как одна из книг вообще не была обработана членом УИК. В нашем присутствии в неё вносились цифры и потом все 5 книг только сшили вместе, а цифру выданных бюллетеней, по нашей убедительной просьбе, все- таки внесли в увеличенную форму протокола. 22-00 (фото 4.)
Весь процесс выборов с 7-30 утра на УИК №74 снят на видео, которое при необходимости может быть предоставлено Вам в ЦИК РФ и в Суд при необходимости.
Диск с данным видео направляется Вам почтовой связью вместе с письменной жалобой, приложениями, копиями документов и фотографиями подтверждающими нашу позицию о нарушении на УИК при подсчете голосов.
В связи с чем, мной 11.09.2017 г в 15-00 была подано заявление в ТИК Майкопского района о нарушении последовательности при подсчете голосов. (фото 5). В заявлении я указал, что в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов производится последовательно: сначала производится подсчет и погашение неиспользованных избирательных бюллетеней, затем — подсчет по списку избирателей. Указанная последовательность была нарушена, что не позволило осуществлять полноценный контроль правильности проведения этих действий, а также проверить выполнение баланса избирательных бюллетеней. В нарушение п. 6 ст. 68 указанного закона мне было отказано в праве убедиться в правильности произведенного по списку избирателей подсчета. Я полагал, что данное нарушение совершено умышленно и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В связи с изложенным, я попросил ТИК произвести повторный подсчет голосов в полном объеме в моем присутствии.
Заседание ТИК в связи с подачей моих двух заявлений о нарушениях на УИК 74 перенесли на 18-00. До 18-00 в ТИК были вызваны члены УИК 74, а также присутствовавшие на УИК наблюдатели. Все они в письменном виде в ТИК дали объяснения, (фото 6) которые в дальнейшем послужили для членов ТИК основанием в отказе удовлетворения моих заявлений (фото 7.)
Прибыв на заседание ТИК в 18 часов с видео и фото доказательствами я увидел на столе председателя ТИК Шубиной Л.В. уже изготовленный проект постановления ТИК по моим двум жалобам. То есть фактически, до начала заседания ТИК не увидев мои доводы и фото Шубина изготовила проекты постановлений и все заседание было фейковым, что является грубейшим нарушением закона. Член ТИК Майкопского района с правом решающего голоса Богданова Ирина Васильевна на заседании не подтвердила мои доводы, сославшись на некие причины, не позволяющие ей отвечать на вопросы. То есть она покрывала Членов УИК 74, которые допустили нарушения при подсчете голосов.
Обсуждение моих заявлений и последующее голосование членов ТИК по моим жалобам носило формальный характер. (фото 7.)
Видео этого заседания ТИК здесь - https://yadi.sk/mail/?hash=EXKknOgSNo1MMrzyV3lD...
В связи с этим мной были подготовлены жалобы по данному факту и направлены в ЦИК Респ. Адыгея и ЦИК РФ.
Петин А.Г. член ТИК Майкопского района с правом совещательного голоса.
16.09.2017 г.
Бюллетень для голосования на дому на участке 373 района Коптево был выдан по доверенности.
Это является нарушением закона, т.к. Каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается.
Под выдачей бюллетеня по доверенности подписались, судя по всему, члены комиссии 373 Лимонец Андрей Сергеевич и Ковтун Леонид Игоревич.
По статье 5.22 КоАП, Выдача членом избирательной комиссии ... гражданину избирательного бюллетеня ... для предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя ... если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
На трёх участках, где проходило голосование по выборам депутатов Барнаулькой городской Думы, полностью отменены результаты, так как «допущенные при проведении голосования на избирательных участках №89, №203, №253 нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей», сказано в решении избирательной комиссии Барнаула.
На двух участках в Саратовской области выборы признали недействительными.
Речь идет о УИК № 1427 в Пугачевском районе и № 4 в Волжском районе Саратова. решение принято в связи с невозможностью определить достоверные результаты, так как число бюллетеней в урнах оказалось больше, чем было выдано.
Перед днём голосования глава и замглавы управы Ново-Переделкино были уволены, а все председатели участковых избирательных комиссий заменены.
Однако постфактум, решением от 12 сентября, действие предыдущего решения было ограничено временными рамками (ср. решения) на фото.
Избиратель сообщает об отсутствии информирования о выборах.
До самого дня голосования по адресу избирателя, а также в соседних домах полностью отсутствовало информирование о выборах со стороны избирательных комиссий. Не было ни плакатов, ни открыток, ни объявлений о номерах избирательных участков, о месте и времени голосования, о месте и времени досрочного голосования.
Информацию о выборах до избирателей доносили лишь кандидаты в своих агитационных материалах; а также местные активисты делали самодельные объявления о местах голосования.
Сообщает избиратель.
Мне кажется, что при надомном голосовании у моей мамы произошло нарушение. Район Чертаново-Центральное, УИК 2063.
Избирательница имела информацию, что её участок входит в округ №2, бюллетень был по округу №1. Список кандидатов был не тот, за который избирательница собиралась голосовать.
Никакое заявление в момент голосования не оформлялось, подпись о голосовании избирательница нигде не поставила, и была сильно этим удивлена.
Сотрудники территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области препятствовали съёмке общей таблицы, в которую происходила перепись данных из протоколов УИК.
Кандидат Вобликов Ю.В. сигнализирует из Каменского района Пензенской области о преследовании члена избирательной комиссии.
Кандидат сообщает.
Моё доверенное лицо Хачикян Арталаст Серюжаевич было повторно до выборов в первый раз 11 числа в 15:00 был задержан второй раз, осуждён и приговорён к 3 суткам ареста будучи в статусе члена ТИК, исполнявшей обязанности сельской избирательной комиссии Каменского сельсовета.
Ему дали трое суток, он задержан, его деятельности как члена ТИК препятствуют.
Я считаю, что это месть за то, что я победил представителя «Единой России» по округу. 35 голосов, у него 19, от ЛДПР – 5. Я обращаю внимание, что он выявил около 20 нарушений – граждан, которые хотя и указаны в списке 209- проживающих в данной сельской администрации избирателей, но на самом деле не проживают, либо умерли, либо отъехали. Также около 10 человек имеют отметку в паспорте о проживании в посёлке без указания улиц, домов, номеров квартир. Тем не менее, им предоставили право голоса. Я считают, что это нарушение.
Прошу принять меры к освобождению моего доверенного лица из Каменского изолятора и наведению порядка в списках избирателей. Жду вашего содействия.
10 сентября проходили выборы в городе Чистополе по Пастернаковскому округу. От кандидата Надимовой поступало в УИК две жалобы, на которые не были никакого ответа абсолютно, они их не рассматривали. Одна из жалобы была на то, что кандидат Сулейманова совершала подвоз избирателей.
Наш комментарий.
Закон запрещает кандидатам проводить подвоз избирателей. Это запрещено пунктом 13 статьи 64 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
Комиссия № 2737 также допустила нарушение закона, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 20 того же федерального закона жалобы на нарушение закона в день голосования должны рассматриваться немедленно. Комиссия обязана была незамедлительно оповестить кандидата Сулейманову о поступившей жалобе и организовать рассмотрение жалобы в кратчайшие сроки, пригласив обоих кандидатов.
