В УИК 0919 в первый день голосования наблюдатели насчитали небольшое отличие по "шахматке" и по акту к стац. урне. Поэтому они на второй день поставили видеокамеру и были внимательны к явке. А комиссия поняла, что этот преступный метод работает. И на второй день разошлось ещё на 70. И есть видеозапись.

Поскольку число подписей в списке избирателей сошлось с актом, но разошлось с подсчётом наблюдателей и тем, что записалось на видео (как наблюдателей, так и официальное), значит происходила незаконная выдача нескольких бюллетеней. Либо сообщникам выдавали по 2 бюллетеня вместо одного (административка), либо более двух (уголовка).

К протоколу написано особое мнение.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.

По жалобе члена ТИК о запрете ему фото- и видеосъемки с произвольного места в помещении для голосования принято решение УИК, отказ.

Подана жалоба в ТИК, принято решение ТИК, отказ.

К итоговому протоколу ТИК приложено особое мнение, в котором упомянуто в том числе это ограничение.

Кандидат подала жалобу в ТИК на вброс 300 бюллетеней в первый день, запросила видеозапись - ТИК отказал и в жалобе, и в требовании видео. В полицию подано заявление о преступлении. Бастрыкину тоже подано заявление.

Как вбрасывали - неизвестно, либо карусельщиками, получающими много бюллетеней (выдача не контролируется наблами, комиссии Геленджика отгоняют), либо при пересыпании в сейф-пакет (комиссия отгоняла наблов и заслоняла этот процесс). Скорее второе.

На видеозаписи ТИК можно было бы увидеть, что не было лишних 300 избирателей. ТИК отказался пресечь преступление и использовать видео, хотя жалоба в ТИК была подана ещё пока голосование шло. ТИК возразил, что расхождение можно выяснить лишь при подсчёте, а наблюдателям веры нет, хотя расхождение акта и видео существует уже с вечера субботы. Пробуем подать новую, уже на отмену итогов. Мрази.

Сызрань, 09.09.23 примерно в 18:20. Председатель УИК 3729 Банникова Светлана Юрьевна закрывала собой перемещение бюллетеней из переносной урны в сейф-пакет, запрещала передвигаться кандидату и вести видео-фиксацию правонарушения. На видео видно, как члены УИК, стоящие спиной к камере наблюдения за участком и наблюдателям, могли произвести вброс

Написал жалобу в ТИК неправомерного решения УИК 1137 по жалобе на то, что с мест, предоставленных наблюдателям не виден ящик для голосования, его зарывают кабинки для голосования. К жалобе приложены фото, показывающие это.
В жалобе ТИК отказал. Главным аргументом была позиция самого УИКа, а точнее председателя Романова и секретаря Зотовой т.к. другие члены комиссии в решении УИК не указаны.
Причём назначено было рассмотрение ТИКом жалобы на 19:30 и продлилось 45 минут, чтобы наблюдатель точно не успел бы к закрытию участка. (Правда выбор небольшой был у ТИКа, т.к. жалоба была подана в пятом часу 10 сентября)

Наблюдателям на УИК 1420 не давали знакомиться со списками избирателей под предлогом неразглашения персональных данных в результате этого получали бюллетени для голосования лица не прописанные на этом избирательном участке.

Члена ТИК Власихи Макарова В.В. не пустили на подсчет голосов на 7 участках Власихи (212, 214, 215, 217, 218, 219, 220). Никуда, собственно, не пустили. Территориальная комиссия в решении по жалобе признала что да, имел право проходить и присутствовать, но признала, что более 40 членов нижестоящих комиссий в течение более трех часов ослепли, оглохли, и все их каналы связи вышли из строя, поэтому они Макарова просто не заметили. В том числе шесть членов двух комиссий (219 и 220) не заметили Макарова, проходя мимо него на расстоянии двух метров по пустой ночной улице, когда он громко обращался к ним в присутствии двух полицейских.

К итоговому протоколу приложено особое мнение, в котором упомянуты в том числе эти правонарушения.

На УИК 5801 при подсчете было обнаружено, что на одном из сейф-пакетов были следы повреждения. В пакете за первый день голосования 9 сентября согласно прилагающемуся акту должно было быть 88 бюллетеней. При вскрытии в нем оказалось 535 бюллетеней.

После обнаружения наблюдателями такого расхождения у комиссии началась паника и они не знали что делать в такой ситуации. Была вызвана полиция. На участок также приехало несколько руководителей администрации города и вышестоящей комиссии.

Сейф-пакет был изъят полицией. Комиссия несколько раз изготавливала разные протоколы об итогах голосования и подсчет затянулся до глубокого утра. В итоге все содержащиеся бюллетени были признаны недействительными.

Похоже, что был совершен ночной вброс в сейф-пакет, но подменить акт забыли

В связи с комментариями избирателей о давлении на работе, о необходимости отчитаться о голосовании администрации г.о Мытищи, руководству ОКП КБ и ДР предприятий, превышением явки в три раза в домах по адресам Борисовка 16, Борисовка 16 А и Борисовка 20А, по стюравнению с аналогичными, выдачей бюллетеней в которых занимались учителя МБОУ СОШ 32, в которых проводилось голосование, членами УИК 1683 Легостаеой Лилией Ильдусовной от партии Новые люди, Калявиной Ларисой Валерьевной от ЛДПР, Иликаевой Гульгеной Рамазановной (выдвинута от школы), при грубом отказе ознакомиться со списком избирателей по домам с завышением явки (книги 2,3,5, 6) мною был запрошен допуск к ознакомлению со спискам и протоколами УИК, в чём председателем УИК Седойкиным мне было отказано в день обращения. 10.09 помещение УИК было открыто, хотя накануне вечером было заперто. На участке 1,5 дня не работал телефон, т.о. избиратели не могли уточнить информацию, а также работники других УИК связаться и проверить дублирование голосования. Несколько десятков избирателей не могли найти себя в списках избирателей, 1 избиратель обнаружил незнакомца в своей квартире по списку, который не являлся ни бывшим хозяином квартиры, ни членами его семьи. Также на участке не работало видеонаблюдение/регистратор. Также меня не добавили в группу по подготовке членов уик в активной фазе подготовительного периода из-за чего я была лишена информирования по поводу обучения и не была приглашена на очные обучающие мероприятия и инструктажи для членов УИК. В связи с нарушениями избирательного законодательства, недостатками в организации и проведения выборов, считаю, что результаты выборов на данном участке необходимо отменить.

Жалоба на нарушение порядка ведения списка избирателей членов УИК 1683 Легостаевой Лилии Ильдусовна от партии Новые Люди, Калявиной Ларисы Валерьевны от ЛДПР, Иликаевой Гульгены Рамазановны, учителей школы 32.

Наблюдатель от КПРФ подала в МГИК жалобу по следующим обстоятельствам. В УИК 2272
зависали ТЭГи и Сервер электронного списка избирателей с 8.00 до 16.00 8.09.2023, избиратели не имели возможности проголосовать.
В УИК не было ксерокса, что сделало невозможным получение копии жалобы и направления.

ПРГ УИК 2284 не выдали копию итогового протокола. Подана жалоба во МГИК Беспаловым, членом ТИК Ломоносовского района с ПРГ.

На действия комиссии при подсчете голосов подана жалоба в ТИК:
Не начали подсчет ровно в 20:00.
Работу со списками начали до погашения.
Препятствие перемещения наблюдателя.
Председатель отказалась вносить данные в УФП.
Председатель отказала наблюдателям в праве знакомится со списками избирателей.
Отказ в возможности наблюдать за подсчетом – комиссия закрыла спинами стол разбора.
Отсутствие возможности убедиться в правильности произведенного подсчета.

На УИК 2269 на подсчёте не демонстрировали наблюдателям бюллетени с голосами по кандидатам, нарушение п. 14 ст. 68 ФЗГ.
Наблюдатель от КПРФ направила в ТИК жалобу со следующим описанием нарушений:
"При подсчёте результатов голосования председатель УИК 2269 Юдина Ю.Ю. запретила мне обозревать бюллетени с результатами голосования, единолично их осматривала и оглашала вслух. Члены комиссии с ПРГ вели подсчёт с её голоса и бюллетени тоже не видели. Я вела видеосъёмку (3 файла), которые передала члену ТИК Беспалову А.И. и уполномоченному представителю избирательного объединения МГО КПРФ Мартынову И.С. Эти видео подтверждают, что никто из членов ПРГ и наблюдателей не видели результатов голосования, отражённых в бюллетенях."

На УИК 2272 при подсчёте совершены многочисленные нарушения порядка подсчёта, в том числе достоверно не установлено количество бюллетеней в ящиках для голосования.

Наблюдатель от КПРФ направила в ТИК жалобу на нарушения порядка подсчёта.
В жалобе перечислены следующие нарушения.
1. Наблюдателю не дали ознакомиться с электронным списком избирателей.
2. Цифры по списку избирателей (строки 3 и 4) не были своевременно внесены в увеличенную форму итогового протокола.
3. стационарный ящик был вскрыт сразу после погашения бюллетеней (по закону должно быть - после завершения работы со списком избирателей и после вскрытия переносных ящиков).
4. Переносные ящики вскрывали после стационарных.
5. Сумма бюллетеней в переносных и стационарных ящиках оказалась не равна сумме действительных и недействительных бюллетеней, хотя это контрольное соотношение должно выполняться точно. Пересчитывать бюллетени комиссия отказалась, хотя число бюллетеней в ящиках напрямую влияет на волеизъявление граждан.

Наблюдатель требует провести повторный подсчёт бюллетеней и установить реальные результаты голосования.

На выборах в день голосования проводилась агитация с давлением на избирателей. На участок проводился подвоз избирателей с других регионов под руководством главы Дубовского района Улитиным.

В ТИК Пушкино подана жалоба от наблюдателя Бариновой с просьбой признать результаты выборов на УИК недействительными из-за целого ряда нарушений, в том числе вброшенной пачки бюллетеней, которую на подсчете смешали с другими бюллетенями

Участковая избирательная комиссия 3360 в нарушение требований статьи 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав…» начала осуществлять непосредственный подсчёт голосов перед подсчётом по книгам списка избирателей.