МО Красное Село ТИК № 26
Около 12:50 08 апреля 2023 года представителям СМИ, кандидату в депутаты на этих выборах, ЧПРГ вышестоящей комиссии отказано в посещении избирательных участков избирательных комиссий №1207 и 1213
На недопуск были поданы жалобы в ТИК № 26. В своем решении (ответе на жалобы) ТИК сослалась на то, что именно в это время комиссия с открепительными удостоверениями, списками избирателей и документами не работала.
Возможно имеет место нарушение ст.30 67-ФЗ - гласность в работе избирательных комиссий

Жалоба наблюдателя Андрея Бирюкова мл.:
11.03.2023 в 10:05 в составе выездной группы УИК 149 находился по адресу..
По прибытию избиратель заявил, что никого не ждал и собирался идти сам, так как был заранее осведомлён, что на участок 149 должны прибыть врачи, которые ведут приём граждан.
На что член УИК 149 даже не обратил внимание, поэтому мне пришлось поинтересоваться у избирателя, подавал ли он заявление на голосование вне помещения. На что мной был получен отрицательный ответ от избирателя (то есть не подавал). На этот факт я указал Пантюхиной О. Н. На что меня в очередной раз проигнорировали. После чего избирателю снова было навязано голосование на дому, на что пожилой избиратель не смог возразить. А также было предложено явиться избирателю на УИК 149, чтобы посетить врачей и развлекательные мероприятия на данном участке, что снова противоречит п. 1 ст. 66 ФЗ-67, так как избиратель не имел уважительных причин, а в реестре была указана причина "болезнь".
А также указываю на п. 3 ст. 3 ФЗ-67 участие гражданина РФ в выборах и референдумах является добровольным..

В течение двух дней голосования 10-11 марта на избирательном участке периодически находились посторонние лица, что зафиксировано на видео:
- проходил концерт с разными исполнителями;
- хоровой ансамбль;
- организаторы промоакции разыгрывали призы прямо рядом со стационарным ящиком;
- из клиники "Красная горка" принимали два доктора на втором этаже, к ним водили посетителей через помещение для голосования;
- в училище день открытых дверей, экскурсии водили через помещение для голосования;
- в 18:00 опять будет розыгрыш призов.
Список лиц, имеющих право присутствовать в помещении, перечислен в п.3 ст.30 ФЗ-67 и является закрытым.

Вечером или ночью с 10 по 11 марта были вскрыты оба сейфа с сейф-пакетами и другой документацией. Комиссия отрицает вскрытие сейфов. Фотографии сейфов делались после опечатывания 10 марта и в 7 утра 11 марта. На фотографиях видно, что наклейки смещены.

Поданы жалобы в УИК и полицию. Жалобу, поданную в УИК в 7:40, не рассматривают более 8 часов. Подготовлено исковое заявление на действия (бездействия) участковой комиссии. В Гурьевском суде нет дежурного судьи, её телефон не отвечает, ограничен доступ к правосудию.

UPD: дежурный судья нашелся около 17:30 по местному времени. На регистрацию иска едет судья из Белово.

Кандидат Пахаруков В. М. подал жалобу в ТИК о нарушении равенства кандидатов при агитации:
Во время пребывания 01.03.2023 г. на территории избирательного округа №11 и общении с избирателями мной установлен факт распространения газеты "Заря" №7 от 22.02.2023, в которой размещён на бесплатной площади агитационный материал кандидата Михайловой С. М. выдвинутого партией Единая Россия, путем раскладывания в почтовые ящики избирателей, которыми газета не вписывается (улицы Новая Зелёная и другие). Мной взяты объяснения у более 10-ка лиц, жителей этих улиц, которые пояснили, что газету не выписывают, и что получили бесплатно газету с агитацией только одного кандидата Михайловой С. М.
При обращении в ТИК за разъяснением, могу ли я оплатить из избирательного фонда 200 экземпляров газеты "Заря", в которой размещён мой агитационный материал, и распространить их на территории избирательного округа, мной был получен ответ, что это является нарушением законодательства, правил агитации, делать этого нельзя.
Кандидатом Михайловой С. М. допущено нарушение избирательного законодательства, которое влияет на волеизъявление избирателей, и будет являться основанием для оспаривания результатов выборов.

В муниципальной газете "Знамёнка" от 10 февраля 2023 года целая страница посвящена кандидату Егоровой Г.Н., ее предвыборной программе "Построим нашим детям и внукам новую школу с бассейном". Агитационные листовки кандидата от партии "Единая Россия" с этим слоганом распространялись по домам избирательного округа №12.
Статья в газете создает положительное отношение избирателей к кандидату, является незаконным агитационным материалом.
Жеребьевку распределения платной площади в газете "Знамёнка" для агитации избирательная комиссия не проводила. Даты размещения бесплатной площади для агитации:
17.02.2023 - Бирюкова Н.В.
22.02.2023 - Краева Е.В.
03.03.2023 - Егорова Г.Н.

1) Председатель комиссии 0904 запрещала перемещаться по участку, подана жалоба

2) Запрещали также знакомиться со списком избирателей, мотивируя тем, что "по инструкции не положено". Чтобы особо не жаловался, пили корвалол и играли роль очень пожилых больных людей.

3) В пятницу при пересыпании в сейф-пакет комиссия ГОЛОСОВАЛА, дать ли мне акт и разрешить ли расписаться на сейф-пакете. Проголосовали не давать - и всё.

4) по шахматке в пятницу я насчитал 90 избирателей. Комиссия "увидела" аж 561, огромное число указала и в акте, и передала в ГАС Выборы как промежуточную явку.

Так что в первый же день комиссия подделала почти полтысячи голосов. Сколько подделано в другие дни - неясно.

На участке 1258 в Куртуково:

1. Производили подсчет бюллетеней "за уголки", не позволяя увидеть отметки избирателей.
2. Осуществляли одновременный подсчет бюллетеней.
3. Не прислушались к замечанию, упаковали бюллетени.
4. Отказались проводить повторный подсчёт голосов.
Мы можем предполагать, что тем самым голоса одного кандидата могли оказаться у другого.
Видеозапись подсчета 5 секунд прилагается.

Жалобы подавались в участковую и вышестоящую комиссии. Территориальная комиссия оставила жалобу без удовлетворения, сославшись на пояснения председателя, доверенного лица и двух наблюдателей (ЕР и Общественная палата).

Помещение для голосования оборудовано в коридоре Педагогического колледжа №4 на первом этаже. При этом:
- стенд с информацией о кандидатах недостаточно освещен, лампы над стендом не работают. Комиссия не предложила решения;
- кабинки для голосования недостаточно освещены. На предложение передвинуть их, разместив не между потолочными светильниками, а строго под одним из них, члены комиссии ответили, что тогда кабинки не будут попадать в поле зрения камер видеонаблюдения. Никакой способ решить ситуацию с освещением предложен комиссией не был, ничего не изменилось;
- участок расположен в узком коридоре со сквозным проходом. Никаких указателей на выход не было, так что избиратели после опускания бюллетеня в урну пытались вернуться ко входу, но потом им устно указывали на эвакуационный выход под лестницей. Надо отметить, что после выхода на улицу избиратели оказывались дезориентированы, так как с этого места был не виден вход в здание и ближайший выход за огороженную территорию колледжа. Некоторые плутали, уходя в неправильную сторону и совершая таким образом большой крюк;
- геометрия пространства, а именно коридор шириной около 3 метров, не позволяла наблюдателям осуществлять свои права, указанные в ст. 61 п. 11 ФЗ 67: «Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей». На УИК 372 обзору мешали любые люди (например, избиратели), которые подходили к столам избирательной комиссии. Также между местами для наблюдателей и основным пространством участка для голосования был размещен стол, за которым периодически оформлялись документы, таким образом участок был закрыт для наблюдателей. На предложение еще перед открытием участка убрать этот стол, председатель УИК 372 Латка Т.В. ответила отказом;
- сидячие места для наблюдателей были представлены несколькими стульями и скамейками. Из-за продолговатой формы коридора, наблюдатели вынуждены были сидеть лицом в стену, а не к избирательному участку;
- на предложение оборудовать сидячие места не только в начале, но и в конце участка, заместитель председателя УИК Гаджибабаева З.В. ответила отказом, сославшись на отсутствие стульев. Было ли позже оборудовано место для наблюдения, неизвестно. Так или иначе, основную проблему помещения для голосования, а именно форму коридора, это бы не исправило;
- комиссия испытывала технические трудности из-за отсутствия в их постоянном распоряжении ксерокса. Для наблюдателей и избирателей это выражалось в медленной выдаче копий обращений.
Таким образом, хочется обратить внимание на недостаточность усилий УИК 372 для обеспечения условий для голосования, предусмотренных законодательством.
Проведение голосования в коридоре считаю не соответствующим ст. 61 п. 2 ФЗ 67: «В помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей».

Я Решетов Иван Сергеевич прибыл в ТИК Новокузнецкого муниципального округа на обсуждение моей жалобы на УИК 1268, где провели необъявленное надомное голосование. В качестве доказательств ранее я предоставил флешку с видеозаписью, на которой автобус с членами УИК ездит по деревне.

Зампредседателя Абрамова Олеся Викторовна не справилась со своим компьютером. На компе не стоят кодеки, и VLC плеера нет. Ролики у неё открылись без картинки, один звук. Олеся Викторовна сделала вывод, что никаких доказательств нет.

Когда я приехал в ТИК и указал на безграмотность. Олеся Викторовна решила не отказываться от своего первоначального впечатления, ролики не смотреть и проголосовать за текст решения ТИК, который уже написан.

Прозвучало: "На комп кодеки ставить я тебе не дам; cисадмина сейчас у нас нет; что ты свой ноутбук не принёс?"

Когда я открыл видео на своём телефоне, и подходил к каждому члену ТИК, они, как дети в детском саду: смеялись, убегали и отказывались смотреть. Тихомирова Олеся Юрьевна залепетала: "Не буду смотреть! Вдруг ты мне сейчас порнографию покажешь!"

На собрание был кворум 5 из 9 членов ТИК.
ТИК Новокузнецкого муниципального округа организует выборы в Совет народных депутатов первого созыва данного округа.

Я Решетов Иван Сергеевич, в статусе наблюдателя, подал в суд Новокузнецкого района административный иск со следующим требованием:

"Прошу обязать участковую избирательную комиссию Новокузнецкого муниципального округа №1268 не чинить мне препятствия и предоставить возможность ознакомиться со списком избирателей согласно инструкции Избирательной комиссии Кузбасса. "

И получил отказ. Суд всё понимает и отказывает:

"Были показаны книги-списки, однако, что внутри этих списков, истцу посмотреть не дали. Таким образом, предоставляя Решетов списки избирателей, путём их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие нарушений прав истца на ознакомление с ними в общем плане."

Кроме того, суд предлагает считать:
а) члены УИК должны выполнять закон о персональных данных;
б) выполнять требуется не всегда и не везде, а только в тот момент, когда к ним подходит наблюдатель.

При выходе из здания суда моего товарища арестовали. И отпустили после закрытия избирательных участков. По непонятной (дискредитирующей меня в глазах моих товарищей) причине меня не арестовали. Я вернулся на УИК, где меня встретил молодой полицейский, который, на самом деле, хороший парень, которому поставили какую-то нехорошую задачу. Он с кем-то всё время переписывался по телефону. Потребовал с меня документы, причём паспорта было мало. Обыскал. И далее стоял в метре от меня, разминая кулаки.

11.09.22 около 15 часов мною была сделана запись разговора агитации кандидатов от "Единая Россия"
Помощница кандидата Шишонина позвонила мне и приглашала на выборы, Помимо этого она агитировала за всю пятёрку кандидатов от "Единая россия",за кого стоило бы проголосовать.
Подана жалоба в ТИК г. Троицка.

Председатель УИК 3401 г. Троицк Савчук Н.Н. сделал выбор за всех избирателей, единолично считаябюллетени (не показывая отметки).
…и об этом должны знать жители г. Троицка, Москва, проголосовавшие 9, 10 или 11 сентября 2022 г. на УИК 3401 на пл. Верещагина, д. 1.
Наблюдатели от независимых кандидатов, Ирины Костылевой, Полины Розынька и Ольги Фастовской 3 дня дежурили на УИК и обеспечили честное голосование на участке и на дому и сохранность бюллетеней в сейфпакетах на 2 ночи.
Что оставалось делать председателю? При выборах пяти кандидатов из 13-ти подсчет голосов много сложнее, чем при выборе одного. После сортировки бюллетеней председатель берет бюллетени по одному и оглашает фамилии выбранных кандидатов, при этом показывая бюллетень наблюдателям и членам УИК. Наблюдатели должны ЯСНО ВИДЕТЬ результат голосования; обеспечить визуальный контроль при подсчете голосов – ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
Что происходило на УИК 3401 при подсчете голосов – видно на фото. Председатель бился в истерике, фактически запрещая наблюдателям фото- и видеосъемку. Она была разрешена лишь из дальнего конца помещения (за стойкой). ВСЕ бюллетени он клал на стол лицевой стороной вниз, и оглашенный бюллетень также клал лицевой стороной вниз. Все наши (многочисленные, неоднократные) требования дать нам (наблюдателям) возможность видеть результат – игнорировались, точнее, жестко пресекались: председатель объявлял перерыв и удалялся в дальнюю комнату – а вы представьте, как себя чувствуют наблюдатели и члены УИК на 3-й день безумного голосования, во 2-м часу ночи..
На наши требования показать нам для проверки только что оглашенный бюллетень также были отказы. Бюллетени мелькали у нас перед глазами со скоростью света.. Если в начале подсчета подавляющее число бюллетеней содержали голоса за Костылеву, Розыньку, Фастовскую, то очень скоро все изменилось на заученное «Бирюкова, Грищук, Клочков, Пушков, Шишонин».
Ирина Костылева видимо недополучила больше всего голосов: некоторые бюллетени звучали так: «Коропец, Розынька, Фастовская». На мою просьбу показать такой, только что озвученный бюллетень, председатель Савчук Н.Н. быстро спрятал его в середину пачки…
Безмолвно, в оцепенении это наблюдали члены УИК и наблюдатели. Присутствовавшие при этом кандидат Шишонин А.Ю. и его доверенное лицо – были видимо всем вполне довольны, не выражали никакого удивления.
Стоявший рядом с председателем полисмен не среагировал на то, что на его глазах происходит правонарушение – закона ФЗ 67 о выборах. «Наблюдатели, сказал он – вернитесь на свое место».
К нам не выехала проверочная комиссия из ТИК, к нам не выехал наряд полиции…
Уже утром ТИК на наши жалобы и требования пересчета голосов (2 жалобы подали в ТИК и 4 в УИК 3401) вынес решение – отказ. Продержав измученных женщин несколько часов в ожидании.

Все три дня голосования в Калачево наша команда наблюдателей с кандидатом билась с каруселью. Голосовали "избиратели", не прописанные на участке. В ходе пресечения фальсификаций человек без регистрации покидал зал для голосования. Всего мы прогнали более 40 таких карусельщиков. Они входили группами по 5 человек. Денисом Брынцовым были замечены подвозы.
Но были и те, кому удавалось незаконно проголосовать. Мы обращались к полицейскому, чтобы он проверил их паспорт. Однако полицейский их спокойно провожал. Как ранее писала, ознакомиться со списком избирателей нам не давали.

Во время подсчёта бюллетеней члены УИК 616 препятствовали работе наблюдателя, выделив место, не позволяющее осуществлять должный контроль (а именно вне доступной видимости).
Участковая комиссия признала заявление наблюдателя необоснованным, сославшись на пояснения двух других наблюдателей (ЕР и общественная палата).

Потенциальные нарушения при формировании списка избирателей участковой избирательной комиссии №372, допущенные территориальной избирательной комиссией №22.

Так, в протоколе об итогах выборов по УИК 372 муниципальных депутатов 11 сентября 2022 года указано, что на момент окончания голосования в списки избирателей включено 2796 человек. В то же время в протоколе от 9 сентября 2019 года (голосование 8 сентября 2019) на выборах того же типа было всего 1753 избирателя, включенных в список на конец голосования (копии документов приложены). Обращает на себя внимание разница в 1043 человека, хотя:
- выборы были того же типа, то есть, количество избирателей не должно было значительно измениться (здесь же увеличилось на 59%);
- на территории УИК не были построены многоэтажки, добавлены другие адреса, то есть, увеличение базы избирателей не произошло.

Кроме этого, обращает на себя внимание тот факт, что многие избиратели 11 сентября 2022 года не находили себя в списках избирателей по своему адресу и вносились в список вручную. Это можно проверить, сравнив количество избирателей в последней книге списка избирателей с количеством выданных бюллетеней — 217 штук.

Налицо диссонанс: избирателей стало значительно больше, но в списке они себя не находят.

Был наблюдателем на УИК 856 2-й избирательный округ района Богородское г. Москвы.

В целом, комиссия работала нормально. При выходе на надомное голосование стало понятно, что списки избирателей поданы не по их заявлениям. Из более чем 40 заявлений более половины были фейковыми и люди отказывались от голосования. Фейковые заявления были заявлены в списках от действующего кандидата от ЕР, одновременно являющегося председателем совета ветеранов - Пешкова.
Поданная жалоба в УИК рассмотрена, решено направить ее в ТИК.

Итак.

Что же произошло с выборами муниципальных депутатов в районе Южное Бутово города Москвы 2022 с моим участием в качестве кандидата?!

Как вы знаете, я был зарегистрирован кандидатом в депутаты по округу 3 Южного Бутово.
Для регистрации самовыдвиженцем я собирал подписи жителей, зарегистрированных по месту жительства: по ул. Скобелевская, дом 1, дом 1к2, дом 1к3 (основная масса подписей) + ещё несколько домов по 3 округу.

ТИК Южного Бутово меня зарегистрировала кандидатом в депутаты (подчёркиваю) по 3 (!) округу района Южного Бутово.

В дни голосования (9-11 сентября 2022) мои избиратели захотели проголосовать за меня. Для чего они либо приходили на избирательный участок N 2432, к которому относятся вышеперечисленные дома по улице Скобелевской, либо заходили на mos.ru с целью отдать свой голос через ДЭГ (электронно) за меня.

Теперь самое интересное! Прям на пальцах. Следите!

Согласно решению совета депутатов МО Южное Бутово о "нарезке" округов (http://mosgorizbirkom.ru/documents/10279/910932...) и решению ТИК Южное Бутово о моей регистрации выше названные адреса относятся к округу N 3!!! Документы прикладываю.

Но!
Мои избиратели не смогли отдать свои голоса за меня, поскольку, когда они пришли на участок N 2432, то обнаружили .... (тарам, барабанная дробь!!!!), - что к их выбору предлагаются кандидаты из округа N 1 Южного Бутово.
Как такое возможно в принципе??? Ответ - никак! Ну никак сие невозможно!!!

Ровно тоже же самое произошло с пресловутым ДЭГ. Зайдя в систему mos.ru на электронное голосование моим избирателям были предложены кандидаты из 1 округа!!!

Еще раз подчеркну. Дома Скобелевская, 1, 1к2, 1к3 относятся, согласно решения Совета депутатов, к 3 округу (поэтому я там и собирал подписи и именно по 3 округу меня зарегистрировала кандидатом все таже ТИК Южного Бутово!!!).

Т.о. меня и моих избирателей такой наглой манипуляций ЛИШИЛИ гарантированных Конституцией РФ избирательных прав.
Это сделано совершенно наглым образом, абсолютно вне рамок каких либо норм, человеческих понятий и логики.

Насколько мне известно такая же ситуация произошла и по другим УИКам района Южное Бутово.

Я и жители района требуем у ТИК Южное Бутово - отменить итоги голосования по данному участку N 2432, о чем я и подал жалобу в ТИК района Южное Бутово 11.09 в 19.45 (прикладываю).

Имею обоснованные подозрения, что такая же ситуация (волне осознанно допущенная и, возможно, специально рукотворно сотворенная "схематехниками и манипуляторами от системы выборов") произошла и в других УИКах района Южное Бутово.

Нас лишают наших избирательных прав гарантированный Конституцией РФ!!!

Понимаю, что мой голос звучит наивно в текущей ситуации с учётом всех сложившихся факторов. НО!!!
За мной люди, жители района, интересы которых я защищаю.

"Рабы немы, мы не рабы"!
(Советская азбука "Долой неграмотность: Букварь для взрослых", 1919)

Очень хотелось бы, нет, я требую (!), чтобы к защите наших законных интересов подключились и представители власти! Это их прямая обязанность!!!

Чтобы проверить мои обоснованные подозрения (наличие подобных нарушений на других УИКах района Южное Бутово), -
обращаюсь к ТИК района Южное Бутово, Мосгоризбиркому, ЦИК РФ, Прокуратуре Москвы, -
запросите все учётные книги со списками избирателей по УИКам района Южное Бутово и проверьте их на предмет СООТВЕТСТВИЯ выдаваемых бюллетеней и протоколов об итогах голосования с адресным перечнем нарезки улиц по трём округам района Южное Бутово согласно решению Совета депутатов МО Южное Бутово (прикладываю).

Во время подсчета голосов 11 сентября приблизительно в 22:30 на УИКе 2754 района Раменки голосовое сообщение КОИБа и его распечатки( итоговый протокол и первичная распечатка) не совпадали. При этом первичная распечатки и итоговый протокол совпали. Где-то расхождения с итоговым протоколом были в сдвигах на одну строчку, где-то КОИБ брал числа, которых не было в ближайших строчках совсем. Я сочла это неисправностью КОИБа и настояла на ручном пересчёте.
В ручном пересчёте комиссии мне отказала. Комиссия отказала мне в предоставлении акта тестирования. Комиссия отказала в принятии жалобы и начала подписывать итоговый протокол.
На УИКе были посторонние люди, которых не было в списках присутствующих на УИКе. После этого я подала жалобу в УИК, она тоже была отклонена на итоговом заседании комиссии и только после этого они исправили в уже подписанном итоговом протоколе число жалоб. После этого я подала жалобу в ТИК. Она рассмотрена не была.

УИК № 1410 в деревне Кожиль отказала в жалобе наблюдателю на типовом бланке, не описав даже суть жалобы и без приведения аргументов. Кроме того, в типовом бланке комиссия поленилась заполнить ФИО и статус наблюдателя в остальных поля, то есть комиссия отказала в жалобе некому "(статус заявителя, фамилия, имя, отчество)" и выдала ему копию этого решения.