Я прошла по ссылке для электронного голосования, однако страница не загрузилась и бюллетень не появился после долгого ожидания. Когда я пришла на ИУК, чтобы голосовать лично, мне сказали, что я уже проголосовала электронно. Однако я не выбирала кандидатов, бюллетень даже не загрузился, и я не могу реализовать своё избирательное право ни лично, ни электронно. Я написала жалобу председателю УИК, однако мне ответили, что у них пл базе я проголосовала

9 сентября на выездное голосование группа отправилась без наблюдателя Услады Мягковой, которая была в акт вписана. А сегодня на УИК №47 пришла избирательница, которая сообщила, что регистрировалась для голосования на дому 9 сентября, но после её голосование звонила соцработница и сказала, что нужно проголосовать еще раз

ТИК рассмотрел жалобу наблюдателя и постановил, что копии контрольных соотношений наблюдатели получать имеют.
Ранее председатели почти всех избирательных участков массово и необоснованно отказывали в получении копий, а на УИК №47 вплоть до вызова полиции и задержания наблюдателя

Жалоба на бездействие УИК 372 от наблюдателя Докучаевой Екатерины Анатольевны.

Комиссия (а именно председатель Латка Т.В.) отказала в ознакомлении со списком избирателей и реестром заявлений (обращений) устно около 14.30 11 сентября 2022, заявив, что доступ мне будет открыт после возвращения групп надомного голосования. Я не согласилась с таким решением, потому что оно нарушает мои права.

После этого в 14.37 мной был оформлен письменный запрос доступа к документам (во вложении). Комиссия его проигнорировала. В 15.10 я написала жалобу на бездействие комиссии и передала ее в УИК 372.

Мне до сих пор не дают ознакомиться со списком избирателей и реестром заявлений для голосования на дому. В это же самое время вторая выездная группа для голосования на дому всё ещё находится на выезде. Обращаю внимание, что в соответствии с п.9 ст 66 ФЗ номер 67: "В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю, участнику референдума выехали (вышли) члены участковой комиссии". Я полагаю, что таким образом комиссия, а именно председатель Латка Т.В. скрывает нарушения оформления списка избирателей.

Требую:
- незамедлительно провести проверку списка избирателей и реестра заявлений для голосования на дому УИК 372, пока выездная группа не вернулась, и нарушение не удалось скрыть
- провести проверку в отношении председателя Латка Т.В., квалифицировать ее действия в соответствии с законом.

Ответ прошу прислать на адрес электронной почты [email protected]

Докучаева Екатерина Анатольевна
11 сентября 2022
15.40

Уик 1562. На наблюдателя написали жалобу другие наблюдатели, за то что та проверила паспорт у избирателя. Комиссия вынесла решение по этой жалобе, наблюдателю сделали устное замечание.
Логика решения УИКа - наблюдатель не является обработчиком персональным данных, поэтому ему запрещено знакомится с паспортными данными избирателей. При этом комиссия не учитывала, что паспортные данные наблюдателем не обрабатывались. ни в какой форме

В одном из районов Владивостока заметили объявление о необходимости иметь действующий ПЦР-тест для участия в выборах. В связи со вспышкой эпидемии COVID-19 при голосовании на избирательных участках необходимо иметь при себе действующий ПЦР-тест», – говорится в объявлении.

Как сообщили в Telegram-канале «Избирком Приморья», данный информационный плакат является подложным, в связи с чем направлено представление в УМВД России по Приморскому краю об установлении лиц, причастных к материалу и пресечении его распространения.

Избирательная комиссия Приморского края также обратилась к администрации Владивостока, указав на необходимость незамедлительного удаления подложного печатного материала силами городских коммунальных служб.

УИК 298. На голосовании на дому, члены комиссии хотели бюллетени двум избирателям, которых знают. Наблюдатель сопровождавший членов УИК на голосовании на дому указал на то, что без заявления и внесения в реестр голосующих на дому нельзя. Поэтому члены УИК взяли у этих избирателей заявления для голосования на дому.
Решением УИК выезд к этим избирателям не состоялся, комиссия сослалась на закон 67 о неуважительной причине для выезда на голосование.

Жалобы по поводу вбросов на надомном голосовании на УИК 2739, которые были поданы кандидатами в муниципальные депутаты по району проспект Вернадского Ильей Львовым, Екатериной Минеевой и Еленой Доминич, а также доверенным лицом Екатерины Минеевой Д.И. Мотора, были отклонены

Комиссия дала ответ на жалобу, её признали несостоятельной. Списки пролистали, но ознакомится с ними не дали.
Считаю ответ отпиской, будем жаловаться в ТИК.

На участке 2739 кандидатке в муниципальные депутаты Елене Доминич председатель Адарчина Т.Е. отказалась сообщать информацию о надомном голосовании (о количестве заявлений и количестве проголосовавших), сославшись на некое городское распоряжение о проведении выборов.
Ответ мосизбиркома - https://t.me/mosizbirkom/1060
Официальную бумагу с ответом можем предоставить позже

09.09.2022. было две выездные группы по надомному голосованию. Вторая группа выехала без наблюдателя. По ее возвращении члену комиссии с правом ПРГ не дали ознакомиться с заявлениями избирателей. Бюллетени надомного голосования не сверили с реестром по количеству перед вводом в КОИБ. Была подана жалоба в ТИК.
10.09.2022. доступ к заявлениям был предоставлен.

Участковая избирательная комиссия 576 перед началом голосования не продемонстрировала резервный ящик и не дала убедиться в том, что он опломбирован. На просьбы продемонстрировать председатель комиссии Светлана Валерьевна отказывала.

Утром на УИК 1552 и УИК 1553 председатели комиссий категорически заявили, что на выездное голосование возьмут только одного наблюдателя. Наблюдатели обратились по телефону в ТИК и облизбирком, после чего проблема была решена и на каждом из вышеназванных УИКов предоставили возможность присутствовать на выездном голосовании двум наблюдателям.

10.09.2022 около 19:40 после проведения заседания ТИК Можайского района по жалобе наблюдателя Титовой И.А. председатель ТИК Трофимов А.Н. отказался незамедлительно выдать Титовой И.А. копию решения ТИК по ее жалобе, сославшись на то, что якобы регламентом ТИК установлены сроки выдачи решений комиссии. Вопреки мнению председателя ТИК Трофимова А.Н., регламент ТИК Можайского района не устанавливает сроки выдачи копий решений комиссии лицам, не являющимися членами ТИК.

09.09.2022 после 20:00 председатель УИК № 2648 Моисеева М.Н. потребовала, чтобы полиция удалила из помещения УИК доверенное лицо Ерину В.А. и наблюдателя Титову И.А., так как комиссия якобы завершила свою работу в 20:00. Копии Распечатки контрольных данных о ходе голосования, запрошенные Ериной В.А. и Титовой И.А., председатель УИК выдать отказалась, предложив вместо этого сфотографировать (!) Распечатку контрольных данных о ходе голосования.
Наблюдатель Титова И.А. обратилась с жалобой на указанные действия председателя УИК в ТИК Можайского района.

На прилагаемом видео председатель УИК № 2648 Моисеева М.Н. дает объяснения в ходе заседания ТИК по жалобе Титовой И.А., полностью подтверждая изложенные в жалобе Титовой И.А. факты и не усматривая в этом никакого нарушения законодательства.

УИК 1268 отказываются предоставить список избирателей для ознакомления.

В ответ на жалобу УИК заявляет, что ознакомиться – это посмотреть сшитые корешки и само наличие книг на участке, а считать и смотреть избирателей нельзя.

Вышестоящий ТИК Новокузнецкого муниципального района согласен с УИК, и даёт ответ, что на список избирателей распространяется закон о персональных данных, а потому показывать его наблюдателям – незаконно.

В районе Восточное Измайлово отсутствует визуальная информация об адресах и графике работы избирательных участков: нет плакатов у подъездов и внутри них. Таким образом, избиратели не знают, где именно и когда они могут проголосовать иным образом, кроме голосования онлайн.

9 сентября в 18:05 я вышел с УИК, ответить на звонок. Через окно увидел, как кто-то осуществил вброс. Чья-то рука вбросила в урну бюллетень, один или несколько. На УИК в этот момент находились - полицейский, пару членов комиссии, наблюдатель от общественной палаты. Все они были на одной волне и весело болтали. Обстановка накануне была очень расслабленной.

Никаких доказательств вброса, кроме моих собственных глаз, у меня не было.

На участке есть список избирателей. В нём люди расписываются, когда получают бюллетень. Если избирательная комиссия осуществила вброс, в списке не будет хватать подписей, либо они будут поставлены одной рукой сотрудника УИК. Это может увидеть наблюдатель, достаточно посчитать подписи и оценить их натуральность. На небольшом участке это будет наглядным документальным доказательством вброса.

В том числе для борьбы с вбросами наблюдатель имеет право ознакомиться со списком избирателей. Чего избирательная комиссия 1268 ни в какую не могла позволить, извивалась как уж на сковородке. В частности в письменном виде дала такое определение:

ознакомиться – это значит нельзя считать, нельзя изучать. А что можно? Можно посмотреть прошитые корешки и само наличие книг на участке.

УИК 1268 затягивал ответы на жалобы, хотя по закону их надо давать немедленно. Поэтому УИК дал определение:

немедленно – это до момента подписания итогового протокола, т.е. до конца выборов.

Заявления в УИК и ТИК не рассматривалась коллегиально на заседаниях. Ответы подписаны единолично председателем УИК 1268 и зампредседателя ТИК Новокузнецкого муниципального округа

На второй день выборов комиссия УИК 0908
а) не давала список для ознакомления
б) выдала поддельный акт, где на 200 избирателей больше, чем мы насчитали (и чем в списке избирателей отметок, но они его не дают именно поэтому проверить)
в) Также опытные жулики придумали новую норму закона - съёмка пересыпания в сейф-пакеты должна идти с места, определённого председателем. Полностью извращено право, вывернуто наизнанку. Наблюдатели не видят документов, снимают с 20 метров, а акт получают фальшивый. Когда я возмутилась, они отказались это рассматривать, типа уже убежали.

Готовятся к фальсификации итогов голосования, по всей видимости. При этом за прошлое деяние в 2021 году, когда они вбросили 300 на голосовании вне помещения (и ночью осуществляли подмену документов), они только-только проходили проверку по 144-145 УКП в СО СУ СК по Геленджику. Поразительно наглейшие создания.

Позор города Геленджика и СОШ 3, таким образом:
1. Председатель Шмелева Юлия Сергеевна полных лет: 40 Геленджикское местное отделение Краснодарского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
2. Зам.председателя Бунина Елена Владимировна полных лет: 48 собрание избирателей по месту жительства
3. Секретарь Амбросимова Елена Анатольевна полных лет: 52 собрание избирателей по месту жительства

По сообщению № 68291 поступила официальная реакция МГИК в telegram-канале МосГорИзбирком.
Согласно ответу МГИК оба доверенных лица, подавших жалобы (Урбан Р. и Иванова Ю. И.) присутствовали на УИК № 1671 при разборе полученных жалоб и что это подтверждается камерами видеонаблюдения.
Данная информация в корне не соответствует действительности, поскольку Урбан Р. в момент проведения заседания комиссией 1671 был в помещениях УИК № 1678 и 1679, совместно с кандидатами Каценко Ю. и Виткаловой О. Все трое были зарегистрированы в реестрах лиц, присутствующих при проведении голосования обеих УИК и запечатлены камерами видеонаблюдения.
Расстояние между УИК 1671 по прямой = 1,81 км. Таким образом Урбан Р. не мог физически присутствовать на заседании УИК № 1671, что подтверждается реестрами УИК 1678 и 1679, а также не уведомлялся о его проведении, что подтверждается детализацией от сотового оператора.
Наоборот в 20:01 был совершён звонок на стационарный телефон УИК № 1671 для уточнения статуса рассмотрения поданной жалобы и в ходе телефонного разговора председатель УИК Ермоленко Б. Б. сообщил о том, что жалобы уже рассмотрены.