Добрый день. На избирательном участке №51 г. Мурманска при входе на участок висит объявление, что видео и фотосъемка запрещена. Кабинки закрыты с трех сторон и при попытке сфотографировать результат своего собственного голосования мне запретили это делать. При указании на то, что я фотографирую результат моего собственного волеизъявления членами комиссии на повышенных тонах было указана, что "ЛЮБАЯ фото и видеосъемка запрещена". При вопросе куда я могу обратиться с жалобой на нарушение моих прав, мне было указано "на сайте ЦИК поищите". При этом наблюдатель, присутствующий при данной ситуации никак не отреагировал на это. В связи с вышеуказанным была вынужденна порвать свой бюллетень голосования, т.е. не смогла свободно выразить свое волеизъявление в отношении поправок в конституцию.

29. июня в 08.06 в связи с тем, что мне как наблюдателю неоднократно было отказано председателем УИК № 974 в ознакомлении с актами о проведении голосования, в 08.10 минут мною передано заявление на имя председателя УИК № 974 с просьбой предоставить для ознакомления Акты о проведении голосования в пощении УИК, вне помещения для голосования, голосования на придомовых территориях за 25, 26, 27, 28 июня.

29 июня после закрытия избирательного участка в 20 часов 24 минуты председатель УИК показала папку с актами, с содержанием которых ознакомиться (прочитать) не позволила. На мое заявление, что знакомиться с содержанием актов является моим правом, получил ответ, что их содержание будет доведено 01 июля 2020 года.

Достоверность данного события может быть подтверждена с помощью системы видеонаблюдения, которой оборудован рабочий стол в помещении УИК № 974 и соседние УИК № 972, УИК № 973.

Вызывает особенную озабоченность то, что о массовых фактах отказа в предоставлении информации наблюдателям и мне конкретно на УИК № 974 было сообщено на встрече с наблюдателями 27 июня в здании Рязанской областной универсальной научной библиотеке им. Горького заместителю председателя Избирательной комиссии Рязанской области Бокову Д.А. и секретарю той же комиссии Скобелеву С.Б. Указанные товарищи заверили наблюдателей в обоснованности наших требований, обещали принять необходимые меры по исправлению ситуации.

Тот факт, что информация о результатах проведения общероссийского голосования на УИК № 974 упорно замалчивается, наводит на мысль о попытке скрыть массовые нарушениях на УИК № 974, а может быть попытке фальсификации итогов голосования. Данное предположение подкрепляется выявленным 27.06.2020 фактом предоставления на данном участке гражданину бюллетеня для голосования с предварительно заполненным результатом голосования. Прошу принять немедленные меры!

Вышеизложенный текст отправлен на сайте "Общественный наблюдатель. РФ" и "Независимый общественный мониторинг" вечером 29.06.2020. 30.06.2020 мне позвонил председатель УИК и сообщила, что готова предоставить копии актов. Акты получены мною в этот же день после 20.00.

В нарушение п. 5.2 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ на участке 356 Коптево не размещена никакая информация о количестве проголосовавших в помещении, вне помещения, прикрепленных к списку, исключенных из списка, проголосовавших с помощью ДЭГ и прочих на утро дня голосования.

Сейф-пакеты вскрыты, бюллетени загружены в КОИБ до конца дня голосования По словам членов УИК, они это сделали сегодня утром.

Председатель УИК 1534 не дает знакомится с документами членам вышестоящей комиссии.

Избиратель с КОВИД заранее передавал заявку для вызова урны для надомного голосования, но УИК 3014 не внес его в реестр.

Нарушение тайны голосования. На избирательном участке не должным образом оборудованы кабинки для голосования (просматриваются с трех сторон - полностью отсутствуют шторки)

УИК 1633 составила акт о том, что пришедший избиратель уже проголосовал на досрочке, и его голос за досрочку не будет учтен при подсчете, и выдала новый бюллетень

Место: избирательный участок 1885 г. Москвы.
Я голосовала на участке по месту пребывания, а не по месту регистрации. Для этого предварительно я заполнила заявление на госуслугах. Это заявление одобрили, у него есть ID. Его нужно было принести на участок по месту пребывания.
Я пыталась показать это заявление на участке, но его никто не смотрел. Моё имя сотрудник записал ручкой в рукописный список и выдал мне бланк для голосования. Я не уверена, что сотрудник удостоверился в том, что я не голосовала ранее.
Считаю это возможным нарушением, поскольку потенциально могу прийти в другой участок и проголосовать. Считаю, что моё имя должно быть в основном списке этого участка и что сотрудник участка должен был удостовериться, что я не голосовала ранее на другом участке.
Прикрепляю свое заявление с госуслуг, а также бланк голосования с участка в качестве подтверждения.

Была сегодня на избирательном участке 466 по Калининскому району СПб (школа 72).
Проживаю по адресу прописки с 1982 года, но сегодня меня "не было" в основном списке и меня занесли вручную в другую книгу.

При просьбе показать основную книгу и доказать, что меня там нет - мне отказали. Просто сказали, что я должна поверить на слово. Из доводов привели только "закрытая информация по другим избирателям".

Я требовала открыть книгу и показать, что там вообще нет моей квартиры - опять отказ.
На данный момент в моей квартире прописана я и мои несовершеннолетние дети. Но раньше был прописан отчим (выписан по решению суда) и мои умершие родственники.
Предполагаю, что отказ был по причине того, что напротив моей фамилии уже стояла подпись!

Прошу разобраться в данном вопросе!
Видео есть в памяти телефона.

Ст.141 УК РФ

Мои документы Москва

Руководство МФЦ Москва настойчиво, неоднократно предлагало сотрудникам/(подчиненным) сначала зарегистрироваться на эл.голосование, а потом, соответственно, проголосовать в первые дни открытия голосования.
Затем уточняли, «проголосовал ли?», «точно?», «у тебя на этом тел.номере зарегистрирован аккаунт?»..
«А когда?», спрашивал руководитель сотрудника и параллельно с кем-то разговаривал по мобильному телефону...
1. ст.141 УК РФ, ч.2, б)
2. помимо давления - фактор отслеживания «меченых номеров» ?

Электронные медицинские карты: (ЭМК) делаются жителям Москвы на подтверждённом профиле портала mos.ru.
//Подтверждённый профиль делается дома с указанием всех пасп. данных и СНИЛС и фото паспорта/личности, либо - на приёме в Центре Госуслуг.
ЭМК подразумевает привязку к конкретному моб. телефону (как пластиковые карты - запрос/подтверждение). При оформлении ЭМК существует обязательная строчка согласия «я предупреждён, что к моим данным могут быть доступны в интернете...», фактически, человек априори соглашается на допустимость утечки своих персональных данных//
Руководству спускали план/настаивали сделать больше ЭМК, были устные наставления - больше ЭМК(Январь-февраль 2020)
Потом и сотрудников попросили зарегистрироваться на mos.ru, потом на пгу и прикрепить карту (для плана?)
Март 2020: Сотрудников просили дать хотя бы 2 контакта (телефона, без ФИО и родственных связей) знакомых, которые сделали или могут в ближайшее время сделать ЭМК (для слежения при диагнозах и карантине?)
Июнь 2020: сотрудников просили
Прикрепиться к электронному голосованию. Когда сотрудник соврал, что «да», через пару дней перезванивали (в нерабочее время) и переспрашивали, и настаивали сделать прикрепление сейчас...
*утончяли, будут ли голосовать «те твои два контакта, которые в марте давал...»
~25 июня 2020: в дни начала эл.голосований сотрудникам перезванивали и спрашивали, проголосовал ли он уже... на уклончивый ответ подчиненного, «я - позже» - «не затягивай, лучше сегодня.
28-29 июня - ты точно проголосовал?!, когда?

Из чего допускаю возможность отслеживания маркированных» номеров сотрудников МФЦ и их ближнего круга не только за кругом контактов при эпидемии, но осуществлением ими голосования...

От Наблюдателей Петербурга:

В Петроградском районе избирательные комиссии массово отказываются предоставлять для ознакомления свои документы членам ТИК с правом решающего голоса, членам ТИК с правом совещательного голоса и членам этих же УИК. Отказываются представлять книги со списками избирателей, акты о голосовании за все предыдущие дни, отказываются дать проверить по спискам избирателем, что количество подписей в книгах соответствует количеству бюллетеней в актах. История носит массовый характер: член ТИК 18 с правом совещательного голоса Ольга Хмелевская и член ТИК с правом решающего голоса Динар Идрисов побывали на УИКах 1631, 1629, 1618, 1636 — везде председатели и члены комиссии отказываются предоставлять документы, ссылаясь на то, что согласно порядку голосования ЦИК у членов ТИК нет права на ознакомление с документами УИК. Это совершенно нелогичное объяснение, так как сегодня после подсчета эти документы будут отправлены в ТИК.

Есть опасение, что уже сейчас в ящиках бюллетеней лежит гораздо больше, чем подписей, которые стоят в книгах. Ожидается, что во время подсчета всем независимым членом ТИК или УИК будет отказано в получении доступа к книгам, чтобы убедиться в правильности подсчета — это будет очень простой и грубый способ скрыть масштабные фальсификации.

Добрый день! Я ходила голосовать 1.07 сегодня в 17:05 в городе Георгиевск, Ставропольский край, 5 школа, адрес прописки улица Кочубея 134. Моя фамилия была в таблице на 10 строчке и вместо меня была поставлена подпись, хотя рядом не было похожих фамилий и я точно не ходила голосовать. Меня добавили в дополнительную бюллетень.

27.06.2020 в 08.10 в помещении УИК прибывшему на голосование гражданину выдан заполненный бюллетень с отметкой синими чернилами в поле для голосования. Бюллетень комиссией признан недействительным (или испорченным), о чем составлен акт. Кроме того, в списках избирателей были указаны неверные персональные данные указанного гражданина. По данному факту нарушений обратился в полицию. Информация зарегистрирована в КУСП за номером 13278. Гражданин внесён в дополнительный список для голосования, ему выдан новый бюллетень для исполнения гражданского долга. По фактам нарушений дал объяснение сотрудникам полиции. Информация продублирована на сайт "Общественный наблюдателью.РФ" и "Независимый общественный мониторинг".

Исключение члена ПСГ из комиссии УИКа №635. Шевченко Ольга Васильевна, Скребов Харитон Павлович и Огарченко Алина Леонидовна были против исключения, остальные члены проголосовали за.

Красноярск УИК 2319 На момент подсчёта голосов в коибах списки избирателей и погашенные бюллетени лежат тут же в зале, протокол был заполнен не последовательно, а сразу весь

На УИК 1766 и УИК 1765 не предоставляют данные о количестве проголосовавших с 25 июня по 30 июня. Говорят: пишити заявление председателю ТИК Даниловского района.

На УИК 2325 книги избирателей до сих пор не прошиты.
Нет подписей ПРГ в книге в записях о надомном голосовании.
При этом аномальный уровень проголосовавших - более 80%.
Нет подитогов по досрочке на каждой странице.
Нет даты в особых отметках, если участник голосовал в помещении.
Все это может говорить о готовящихся фальсификациях на УИК 2325.

30 июня на избирательном участке номер 281 МОСКВЫ при попытке получить бюллетень для голосования мною в присутствии члена избирательной комиссии участка и председателя избирательной комиссии участка Селиной В.В. было обнаружено, что за выдачу моего бюллетеня проставлена неизвестная роспись, бюллетень был выдан.

Далее запись о выдаче была перечеркнута членами комиссии, я был внесен в дополнительный список избирателей, мне выдан бюллетень и я проголосовал. О случившемся мною подано заявление на имя председателя комиссии избирательного участка номер 281 с предложением провести проверку, аннулировать результаты голосования за день фальсификации моей подписи, направлении сообщения о преступлении в правоохранительные органы. Видеозапись по ссылке:

При попытке получении бюллетеня для голосования было обнаружено, что я уже приняла участие в голосовании, о чем свидетельствует моя подпись в соответствующей строке книги участников голосования, однако я в голосовании участия не принимала. Секретарь записал меня в другую книгу, выдал бюллетень. Таким образом, я проголосовала дважды, о чём свидетельствуют записи в книгах. Наблюдатели составили коллективное заявление о нарушении, в котором на момент моего нахождения в участке было уже 32 подписи. Председатель комиссии отсутствовал, протокол о нарушении не составлен.