Жалоба в ИКМО Гагаринского района на множество грубейших нарушений УИК №2166 во время подсчёта голосов от меня, доверенного лица Михаила Лебедева и кандидата Юлии Максимовой:

1) Остановка процедуры подсчёта голосов больше чем на час (21:40-22:40), отказ озвучить сведения о результатах голосования
2) Остановка процедуры подсчёта голосов более чем на час (23:20-00:20), отказ заполнять УФП прописью, отказ проводить итоговое заседание комиссии
3) Недопуск кандидата Игоря Артемьева на участок
4) Комиссией зачем-то были напечатаны повторные оригиналы итоговых протоколов после выдачи всем копий изначальных итоговых протоколов
5) Присутствие на участке ПРГ от другого участника, потеря этим ПРГ оригинала моей жалобы, которая должна была хранится в комиссии
6) Запрет съёмки кандидату Юлии Максимовой
7) Не выключили КОИБ в момент покидания комиссией участка для поездки в ИКМО

Подробнее в жалобе

В помещении ТИК Замоскворечья участковая комиссия вносит исправления в итоговые протоколы ручкой. Внятно объяснить происходящее в ТИКе не могут.

В ночь с 11 на 12 сентября 2022 года председатели участковых избирательных комиссий района Выхино-Жулебино (в частности, УИК 1324, 1327, 1328) отказались выполнить подписание итогового протокола работы своей участковой избирательной комиссии, ссылаясь на распоряжение Территориальной Избирательной Комиссии района Выхино-Жулебино о необходимости «согласования» протокола перед его подписанием.
Согласно положениям 67-ФЗ «Об основных гарантиях» и Избирательному Кодексу гор. Москвы, подведение итогов голосования ведётся непрерывно, последовательно и гласно. Процедура какого-либо «согласования» данных при выполнении контрольных соотношений не предусмотрена. Корректировка данных участковой комиссии со стороны вышестоящей комиссии является основанием предполагать умысел на преступное деяние – фальсификацию итогов голосования, ответственность за которое предусмотрена Уголовным Кодексом РФ.

УИК 358 района Коптево г. Москвы после определения реззультатов голосования не провела итогового заседания
Количество жалоб в протоколе не отражено, а жалобы были.
Жалобу на нарушения порядка определения результатов голосования не приняли до подписания протокола даже после троекатных требований.
Выданы копии протокола со множеством нарушений.

Подложный протокол. В списке избирателей выдано 205 бюллетеней, в итоге 209, чтобы сошлись контрольные данные. Выдали на 4 бюллетеня больше чем записей в списке. Это из-за Глюка системы электронных книг. Я свидетель полного успешной выдачи бюллетеня, после которой запись не появилась. Имя избирателя известно. При этом на АРМ председателя была спустя время поставлена отметка о выдачи бюллетеня и только после этого заблокирован ДЭГ.

На УИК 1744 комиссия при подсчете голосов в бюллетенях оглашала фамилии кандидатов, не соответствующие поставленным отметкам. Требование члена комиссии с решающим голосом от партии СР проводить подсчет честно и в соответствие с прописанными процедурами были проигнорированы. Член УИК начал писать жалобу.
Только после звонка из Общественной палаты комиссия согласилась произвести подсчет заново.
Отметки оглашал ПРГ от СР. За подсчетом по трансляции наблюдали члены и гости ОП. У комиссии и у наблюдателей-экспертов из Общественного штаба ОП цифры по некоторым кандидатам разошлись до четверти голосов. Так, по подсчетам членов УИК у кандидата от СР Ю.Ивановой оказалось всего 11 голосов, против 15-18 у подсчитывавщих по трансляции. По кандидату от партии Новые Люди А.Якимову комиссия по своим отметкам насчитала 25 голосов, в то время как у наблюдателей в Штабе получилось 34. По большинству кандидатов, в том числе административным, наблюдается близкое совпадение в пределах нескольких голосов. Расхождение в определенную сторону по отдельным кандидатам от оппозиционных партий указывает на возможный умысел к некорректному подсчету против оппозиционных кандидатов.
Член УИК с ПРГ от СР написал особое мнение, о чем поставил отметку в итоговом протоколе. Комиссия это особое мнение к итоговому протоколу не приложила уехав в ТИК. Также этому члену УИК на момент выезда комиссии в ТИК и закрытия участка не была выдана заверенная копия итогового протокола.

11 сентября 2022 года по окончании подсчёта голосов члены УИК 1711 вместо корректных копий итогового протокола (с подписями членов комиссии) выдали наблюдателям распечатки протокола без подписей. Эта бумажка не имеет никакой юридической силы. Делать ксерокопии подписанного оригинала протокола (как и обязаны делать) председатель, заместитель и секретарь отказались.

УИК 261
Копия протокола оформлена неверно: отсутствует дата подписания протокола и должность заверяющего

Территориальная Комисия Коньково не вносит в сводную таблицу данные о голосовании по ДЭГ. Протоколы подписаны, но комиссия ждёт «команды от сисадмина», то есть не действует независимо. Равно как и согласует ряд других моментов в оформлении документов с ним же.

УИК 116
Увеличенная форма протокола не совпадает с протоколом №1. Председатель ушла, не приняв жалобу

УИК 926
Наблюдателю была выдана неверная копия протокола (отсутствует дата и время подписания оригинала).

Председатель УИК 228 (Дедовичи, Псковская область) отказалась выдать копию итогового протокола члену комиссии с правом решающего голоса Светлане Александровне Александровой. Это нарушает право члена комиссии на получение итогового протокола и попадает под санкции ст. 5.6 КоАП РФ.

После окончания подсчёта голосов на УИК №961, наблюдателю от кандидата от КПРФ отказались выдавать заверенную копию протокола: лично председатель отказался ставить подписи членов УИК. На замечание о том, что подобные действия являются прямым нарушением закона, председателем УИК №961 был совершён телефонный звонок в ТИК Московского района г. Твери, где также подтвердили отказ выдать наблюдателю заверенную копию протокола. Также, на УИК №961 отказались принимать жалобу на совершённое правонарушение, заявив, что жалобу можно подать только в вышестоящую комиссию.

На избирательный участках Псковской области начали выдавать копии итоговых протоколов. Часть из этих копий, выданных наблюдателям и доверенным лицам не содержит всех , предусмотренных законом реквизитов заверения. УИк 15, 18, 80, 263 (Островский район, д. Карпово), 61 и многие другие Без них копия считается недействительной, а лицо, выдавшее такую копию попадает под санкции ст. 5.6 КОАП РФ.
На участках, оборудованных КОИБами, иногда выдают не копию протокола, а №сведения о результатах голосовании": УИК 51, 67, 31 и т.д.

Территориальная избирательная комиссия Ломоносовского района г. Москвы во внутреннем чате с председателями УИК выпустила инструкцию не изготавливать заверенные копии протоколов УИК до приёмки первых экземпляров протоколов в ГАС «Выборы».
Напомним, заверенные копии протоколов УИК изготавливаются и раздаются всем присутствующим при подсчёте голосов лицам непосредственно после подписания первого экземпляра протокола УИК.

Ставропольский край, г. Ставрополь, Промышленный р-н, УИК 1283
В систему ГАС Выборы были внесены данные, абсолютно не соответствующие результатам итогового протокола.
Нет никакой информации о составлении других протоколов после составления итоговых протоколов и выдачи их копий в 8 часов 53 минуты 20.09.2021.
Косвенно имеющиеся данные позволяют говорить о намеренном совершении преступления, так как результаты явки существенно расходятся с данными, отраженными в актах, копии которых были выданы после упаковки в сейф-пакеты.

Внесенные данные о результатах голосования на участке 1283 доступны по следующим ссылкам:

Федеральные (партийные списки)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Федеральные (по одномандатному округу)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Краевые (партийные списки)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Краевые (по одномандатному округу)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Муниципальные (партийные списки)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Муниципальные (по одномандатному округу)
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Ход голосования на участке
http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

В получении адресной ссылки на видеозапись с избирательного участке было отказано в связи с тем, что договор с техоператором не предусматривал организацию видеонаблюдения на данном избирательном участке (со слов представителя избиркома, письменный ответ с отказом в настоящее время не получен)

17-19 сентября 2021 года проходили выборы главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. В выборах участвовали два кандидата: действующая глава сельского поселения Осипова Татьяна Юрьевна (выдвинута «Единой Россией») и Беляков Евгений Владиславович (выдвинут «Справедливой Россией – За правду»). Голосование происходило на двух избирательных участках: №294 (дер. Захарово) и №295 (дер. Афанасово).
После подведения итогов голосования на избирательном участке № 294 было установлено, что за Белякова Е.В. подано 48 голосов, а за Осипову Т.Ю. – 39 голосов. Об этом был составлен протокол 19 сентября в 23 часа 53 минуты. Копии данного протокола были вручены всем наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса, которые присутствовали при подсчёте голосов на данном избирательном участке.
На УИК №295 Беляков Е.В. получил 38 голосов, а Осипова Т.Ю. – 45 голосов. Таким образом, в общей сумме Беляков Е.В. получил 86 голосов, а Осипова Т.Ю. – 84 голоса. В результате победителем стал Беляков Е.В.
Однако затем участковая избирательная комиссия № 294 составляет повторный протокол об итогах голосования. Данный протокол составлен 20 сентября 2021 года в 6 часов 59 минут. Причем как впоследствии отметила Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в Постановлении от 22 сентября 2021 года № 58 – «Комиссией решение о проведении повторного подсчета голосов не принималось». Более того, для составления повторного протокола и подведения итогов голосования на данном избирательном участке не приглашались все присутствовавшие на этом УИК наблюдатели. Таким образом, данный повторный протокол сам по себе составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. – 44 голоса, Осипова Т.Ю. – 40 голосов. Таким образом, исходя из переписанного протокола Беляков Е.В. в общей сумме получал 82 голосов, а Осипова Т.Ю. – 85 голосов.
Затем Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Постановлением от 22 сентября 2021 года № 58 приняла решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 294 и составила новый, уже третий протокол об итогах голосования на данном избирательном участке. По данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. – 46 голосов, Осипова Т.Ю. – 40 голосов. С учетом голосования УИК № 295 победителем была объявлена Осипова Т.Ю.
Этот протокол был составлен 22 сентября 2021 года в 19 часов 43 минуты. Для составления данного протокола и подведения итогов голосования также не были приглашены все наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, которые были допущены к работе в данной комиссии. Кроме того, данный протокол не содержит отметки «Повторный подсчет голосов». Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка повторного подсчета голосов избирателей, а также правил составления протокола об итогах голосования, предусмотренных пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области приняла решение о признании результатов выборов Главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области состоявшимися и действительными, и посчитала избранным главой сельского поселения выдвинутую «Единой Россией» Осипову Татьяну Юрьевну (Протокол от 23 сентября 2021 года 16 часов 22 минуты).
Кандидат Беляков Е.В. и региональное отделение партии «Справедливая Россия – За правду» обратились с жалобами в Избирательную комиссию Захаровского сельского поселения и Избирательную комиссию Костромской области, но их жалобы не получили удовлетворения.
В настоящее время Беляков Е.В. подал исковое заявление в суд. Он требует признать недействительными и отменить итоги голосования на избирательном участке № 294. Учитывая, что в состав избирательного округа на выборах главы Захаровского сельского поселения входит всего два избирательных участка (УИК № 294 и УИК № 295), признание недействительными итогов голосования на одном избирательном участке является основанием для признания недействительными итогов голосования на выборах главы Захаровского сельского поселения. На основании этого Беляков Е.В. требует признать недействительными результаты выборов главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

При проведении процедуры подсчета голосов на избирательном участке №506 (адрес: г. Санкт-Петербург, Калининский район, муниципальный округ Прометей, улица Брянцева, дом 10, литера А, ГБОУ СОШ №79) председателем УИК № 506 Ивановой Ольгой Петровной были допущены грубые нарушения закона 67-ФЗ «О гарантиях избирательных прав граждан….» и Постановления ЦИК № 7/51-8 от 25 мая 2021 г. "О Порядке подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва": .
1) Нарушение права членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей на ознакомление со списками избирателей. Неоднократные требования указанных лиц на ознакомление со списками избирателей игнорировались О.П.Ивановой.
2) Запрет наблюдателям и членам с правом совещательного голоса вести видео- и фотофиксацию.
3) По указаниям О.П.Ивановой члены комиссии вели записи в книгах избирателей с использованием карандаша и ластика.
4) Секретарем УИК № 506 Ширяковой Я.С. по указанию О.П.Ивановой выдавались бюллетени по одномандатному округу №214 подавшим заявление о голосовании по месту нахождения избирателям, не имеющим ни постоянной, ни временной регистрации на территории округа № 214.
5) Подсчёт голосов по всем видам выборов вёлся без заполнения увеличенной формы протокола, что является грубейшим нарушением. Утверждаю, что количества голосов, внесенные в итоговый протокол, составленный УИК № 506 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 7 созыва по одномандатному избирательному округу № 14, не соответствуют количествам голосов, полученным при подсчёте О.П.Ивановой под контролем несколько членов комиссии, но не внесенных в увеличенную форму протокола.
В целом О.П.Иванова демонстрировала агрессивное поведение, провоцировала конфликтные ситуации среди членов комиссии и избирателями, пришедшими на участок. Все факты изложенные выше были мной зафиксированы на камеру мобильного телефона, при необходимости готов приложить их к данной жалобе.
Также подтвердить доводы моей жалобы могут другие члены комиссии № 506 с правом решающего голоса Капельчук Ксения Александровня, Кочаненкова Ирина Константиновна, Иноземцева Тамара Анатольевна, а также видео, снятые членом комиссии с правом совещательного голоса от партии КПРФ Светланой Юрьевной Наруковой, и записи камеры видеонаблюдения, расположенной на участке.

Графа "Число утраченных избирательных бюллетеней" была неправильно заполнена, на что было обращено внимание в ТИК, а затем исправлено УИК. Это число утраченных УИК бюллетеней, а не вынесенных избирателями из помещения для голосования. И УИК их действительно не утрачивала.
Я получил корректную копию протоколов в ТИК.

19 сентября была наблюдателем от партии "Справедливая Россия" на участке 741 г. Волгограда.  На обучении глава регионального отделения этой партии сказал, что нужно находиться на участке и не нужно вызываться сопровождать комиссии для голосования на дому. В 9 часов утра 19 сентября было объявлено о том, что через полчаса выходит комиссия для голосования на дому с реестром на 15 человек. При выходе из школы № 34 нас зачем-то ждал джип, который довёз нас до ближайшей 5-тиэтажки и больше мы его не видели. Мы прошли несколько адресов в трёх 5-тиэтажках и 6 адресов в частном секторе, по 3 адресам голосовали по два человека. По пяти адресам никого не оказалось дома. В результате чуть менее чем через два часа мы вернулись в школу и составили ведомость на 11 бюллетеней. На обратном пути я предложила пройти повторно 3 квартиры в одном подъезде, по которым никого не оказалось дома. На это мне ответили, что поступили ещё заявки и через час мы пойдём со второй урной для голосования на дому. Через час я подошла и поинтересовалась когда мы будем выходить, на что мне ответили, что сегодня больше нет заявок для голосования на дому. Во второй половине дня позвонил региональный представитель партии "Справедливая Россия" Щербаков Евгений Павлович и сказал второму наблюдателю (у меня разрядился телефон), что во время подсчёта голосов мы должны выйти из комнаты на 2 часа, что есть политические договорённости. Я перезвонила ему и сказала, что отказываюсь выходить, на что он сказал, что отзовёт меня с участка. Я ему сказала, что жду отзыв. Потом позвонила в колл-центр и спросила могут ли меня отозвать по причине, что я отказалась выйти из комнаты во время голосования? Через какое-то время мне перезвонили и сказали, что меня никто не отзовёт. Самое интересное началось после 20 часов. После последовательного вскрытия сейф-пакетов за 17 и 18 сентября с голосования на дому оказалось, что все бюллетени на 399 и 195 человек были подряд отмечены за Единую Россию и кандидата от Единой России. Бюллетени не перемешивали, хотя по закону могли это сделать и вбросы не были бы столь очевидны. Утверждаю, что в фальсификации голосования на дому по заранее нарисованным членами УИК спискам были задействованы зам.директора по воспитательной работе школы № 34, члены УИК Ковалёва Т.Ю. и молодой человек, фамилию которого не включили в акт от 19 сентября. и он отказался ответить на мой вопрос кого он представляет. При подсчёте голосов в пачке испорченных бюллетеней даже не вспомнили включить бюллетень, разорванный и вынесенный с участка избирательницей, о чём член УИК сообщила полицейскому, охранявшему УИК. Я не знала, что видеокамеры на всех участках в стране были отключены и память на телефоне не позволяла снять несколько часов подсчёта голосов. В 01:43 подсчёт голосов был закончен, причём подсчёт осуществлялся одновременно по всем стопкам всеми членами УИК. Я смогла считать голоса за партию КПРФ за Ковалёвой Т.Ю., так как именно ей поручали подсчёт голосов по этой партии. В увеличенный протокол данные подсчёта голосов не были занесены сразу. Председатель УИК более 10 раз звонила в региональный ЦИК и на все вопросы когда будет распечатан протокол, отвечала, что ждите. Около 3 часов ночи я позвонила в колл-центр и сказала, что хочу составить жалобу на действия УИК и отказ выдать результаты голосования наблюдателям. После этого сразу были распечатаны и выданы на руки протоколы.