В Избирательную комиссию Калининградской области
от члена УИК №362 с ПСГ

ЗАЯВЛЕНИЕ

о нарушении избирательного законодательства на УИК №362 Калининградской области.

Мною были зафиксированы нижеследующие нарушения.

1) Комиссия нарушила порядок подсчёта, регламентированный ст. 68 ФЗ 67 (указано местное время):

а) п.14. – при сортировке бюллетеней члены избирательной комиссии не оглашали отметки, содержащиеся в них, и не демонстрировали бюллетени всем присутствующим. Время нарушения: с 01:00 по 07:30 утра 20.09.2021.
https://youtu.be/za8j50IcW7M

б) п.18 – не производился подсчёт рассортированных бюллетеней путём перекладывания с возможностью присутствующим увидеть отметку в каждом бюллетене.
Время нарушения: между 7:10 и 8:45 утра 20.09.2021.
https://youtu.be/ID2dCbpA_RI
https://youtu.be/uFKz7QQMoH0

в) п.1 – в увеличенную форму протокола результат подсчёта по каждому кандидату или партии заносился уже после подсчёта всех пачек, а не в тот момент, когда результат был получен. Следствием этого стало, в частности, разногласие между членами комиссии в количестве голосов, отданных за РПСС и КПКР по федеральному избирательному округу (07:05 20.09.2021).
https://youtu.be/BPy1MMW6Vfc

г) п.23 – упаковка бюллетеней должна производиться после завершения подсчёта и проверки контрольных соотношений. В 07:05 20.09.2021, когда контрольные соотношения по федеральному избирательному округу сошлись, часть бюллетеней уже была упакована, что затрудняло проверку внесённого в увеличенную форму протокола числа.

2) в нарушение п.25,26 ст.68 ФЗ 67 не было проведено итоговое заседание, на котором должна была быть рассмотрена поданная жалоба и принято по ней решение (с 08:30 до 09:00 20.09.2021)

Указанные нарушения являются грубыми нарушениями закона, поскольку ставят под сомнение правильность установления итогов голосования, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прошу вышестоящую комиссию произвести повторный подсчет голосов по спискам и бюллетеням УИК №362 в моем присутствии и присутствии наблюдателей, кандидатов и представителей партий, выразивших желание наблюдать за повторным пересчётом.

Одновременно с этим в связи с подозрением на нарушение других пунктов статьи ст. 68 ФЗ 67 а также для более полного изучения картины указанных нарушений прошу предоставить доступ к видеозаписям процедуры подсчёта голосов на УИК №362 Калининграда (Калининградская область, федеральный избирательный округ, Центральный одномандатный избирательный округ №98, одномандатный избирательный округ №2, единый избирательный округ, одномандатный избирательный округ №25) в период с 20:00 19.09.2021 по 10:00 утра 20.09.2021.

По сообщению сайта КПРФ 17 сентября 2021 года кандидат в депутаты Александр Евдокимов обнаружил нарушение на УИК 398 г. Ряжск Рязанской области: переносные ящики для голосования находились вне зоны видимости наблюдателей. По данному нарушению А. Евдокимов подал жалобу в избирательную комиссию Рязанской области.

По сообщению сайта КПРФ 18 сентября 2021 года кандидат в депутаты Александр Евдокимов обнаружил нарушение на УИК 1020 г. Рязани: в помещении, где проводилось голосование, находился посторонний человек, который «руководил избирателями». По данному нарушению А. Евдокимов подал жалобу в избирательную комиссию Рязанской области.

По сообщению сайта КПРФ 17 сентября 2021 года кандидат в депутаты Александр Евдокимов обнаружил нарушение на УИК 902 г. Рязани: переносной ящик для голосования находится вне зоны видимости наблюдателей. По данному нарушению А. Евдокимов подал жалобу в Избирательную комиссию Рязанской области.

18 сентября Рязанское областное отделение КПРФ сообщило на своей странице ВК о «передвижениях» с документами на УИК № 844 в Рязани (Черновицкая, 23А) в период, когда участок был закрыт. Представители партии заявили, что отследили это по камерам видеонаблюдения.
По данным КПРФ: «В 6:42 неизвестный мужчина вскрыл стационарную урну для голосования, раскрутил крышку оставив её подвижной. В 6:55 двумя женщинами из сейфа были изъяты и вынесены из помещения УИК журналы с личными данными избирателей. В 7:14 мужчина, ранее вскрывавший урну также вынес из помещения УИКа документы, лежавшие на столе. В 7:28 журналы были возвращены в помещения УИК и положены в сейф».
КПРФ направила жалобу в территориальную комиссию.

19 сентября 2021 года в книге избирателей мною был обнаружен незарегистрированный, но указанный в списке избирателей, прописанный по моему месту постоянной регистрации посторонний человек. На замечания, что это ошибка, члены избирательного участка устроили сначала спектакль, что мы сами безголовые, забыли своих прописанных, потом начали перекладывать ответственность то на загс, то на паспортный стол. Потом удалось добиться, что мы будем писать претензию.
В процессе написания председатель уик, секретарь, остальные сотрудники вели себя настолько отвратительно, постоянно повторяли "это не наша вина, мы вам повторно книгу избирателей не покажем, вы ничего не докажете", и мы решили претензию не оставлять им, а отправить в электронном виде. Файл претензии и ответ на неё в приложении.
К наблюдателям нам не удалось даже подойти, пока писали претензию, на участок пришли" братки" и начали прессовать наблюдателей по углам, ни полиция, ни администрация школы, они же члены уик, никак на это не реагировали, когда же мы с мужем встряли на защиту наблюдателей, то "братки" переключились на нас, пока я не потребовала от председателя удалить их из помещения для голосования.
Видео с "братками" есть только короткое, и его не получается прикрепить.
Казань, участок 293, ул. Артельная, д. 10 (школа 76)

Жалоба направлена в ЦИК РФ, ЦИК РТ, ТИК Вахитовского района г.Казани.
Мне, Ясавееву Исэндэру Габдрахмановичу, работавшему членом УИК №59 с правом совещательного голоса, как и ВСЕМ ДРУГИМ членам с ПСГ данной комиссии (и наблюдателеям) не была предоставлена возможность убедиться в правильности произведенного подсчета по спискам избирателей (п.8 ст.85 N20-ФЗ,). А также в нарушение п.18 ст.85 N20-ФЗ, ввиду того что бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному, не предоставлена возможность видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене. Подтверждение этого следующее видео с тайм-кодами момента нарушения избирательного законодательства:
1. https://youtu.be/THU6OZ58nKk?t=14146 (Комиссия подносит, показывают несколько верхних бюллетеней из предполагаемой пачки за партию «Единую Россию» и уносит её. Что является нарушением п.18 ст. 85 N20-ФЗ «избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете голосов избирателей, могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене».)
2. https://youtu.be/THU6OZ58nKk?t=14252 Ясавеев указывает на то, что в нарушение закона члены ПСГ, наблюдатели не могут убедиться, что все эти бюллетени за «Единую Россию». Комиссия продолжает нарушать избирательное законодательство и права членов с ПСГ, в частности Ясавеева И.Г.
3. https://youtu.be/THU6OZ58nKk?t=17581 Опять выносится большая пачка бюллетеней, теперь по одномандатном округу. Показывают несколько верхних бюллетеней из пачки.
4. https://youtu.be/THU6OZ58nKk?t=17601 Ясавеев ссылается на норму закона что бюллетени должны быть подсчитаны перекладыванием (п.18 ст.85 N20-ФЗ «При этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете голосов избирателей, могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене»). Комиссия продолжает нарушать закон.

ПРОШУ:
1. ЦИК РФ, ЦИК РТ и ТИК Вахитовского района г.Казани признать недействительными итоги голосования в УИК №59 г.Казани.
2. В случае отказа в этом требовании прошу ЦИК РФ, ЦИК РТ и ТИК Вахитовского района г.Казани провести повторный подсчете голосов в УИК №59 г.Казани в присутствии члена УИК с ПСГ: Ясавеева Икэндэра Габдрахмановича (телефон1 передан в вышестоящие комиссии), Агафонова Михаила Николаевича (телефон2 передан в вышестоящие комиссии); а также наблюдателя Байдина Артёма Вадимовича (телефон2 передан в вышестоящие комиссии), согласно всем процедурам ст. 68 N67-ФЗ.

При подсчете количества голосов избирателей в рассортированных по пачкам избирательных бюллетенях участковая избирательная комиссия №750 нарушила требования пункта 18 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». При этом допускался одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек. Допущенные нарушения не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчета голосов и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Соответствующая жалоба направлена в избирательную комиссию Московской области.

1. Время съемки: 19 сентября 2021 года в 21:30 по московскому времени
Место съемки: Помещение для голосования УИК №410
Адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Юлиуса Фучика, 147, здание МБОУ "Гимназия №125"

Пояснение:
Неизвестные люди под руководством председателя УИК Зарипова Альберта Шаукатовича пытаются ограничить свободу перемещения независимых наблюдателей в помещении для голосования во время процедуры работы со списком избирателей.

2. После подсчёта бюллетеней отдномандатников без озвучивания количества, разложили стопки на стол. Однако только бюллетени за Прокофьева поделили пополам. После жалобы на это, их объединили, и стало видно, что за Прокофьева проголосовали примерно в 2 раза больше избирателей, чем за любого другого кандидата. В итоговом протоколе данные показывают о "победе" Нуриева с разрывом почти в 2 раза.

Было выявлено нарушение при пересчете голосов, а именно:  в полистном пересчете было зафиксировано по кандидату по одномандатному округу Титенко 106 голосов. В итоговом протоколе было зафиксировано 126 голосов.
Председатель УИКа Бойцов Евгений отказался принимать жалобу. Жалоба направлена в ТИК и горизбирком.
Адрес УИК Бухарестская 33 корпус 6, лицей # 226

Председатель комиссии, Шашкова Елена Владимировна, долго не давала ознакомится с документами по голосованию вне помещения. Со скандалом, получил доступ к документам на второй день голосования. Обнаружилось, что реестр заявлений о голосовании вне помещения ведется в "электронном виде" в "каморке", согласно какому-то списку из ТИКа. Причем, список из тика насчитывал целых 50 заявлений, что довольно много для участка на 1400 избирателей. Так же нашлись заявления от избирателей с открытой датой. Ввиду стрессовости ситуации, не получилось прочитать заявления полностью и я посчитал, что это заявления на получение возможности проголосовать вне помещения. Поскольку разного рода "списки из ТИК" или "списки из соц помощи" или "списки из совета ветеранов" являются формой принуждения к голосованию и нарушают добровольность голосования, устно предложил председателю аннулировать имеющийся реестр, список из ТИКа и заявления. Председатель в ответ сказала, что делать этого не будет. Я зафиксировал не правильно оформленный реестр на фото и написал жалобу с теми же предложениями аннулировать реестр, список и заявления, на что получил оффициальный отказ, который не ссылается ни на одну норму закона. Реестр так и продолжился вестись с электронном виде в "каморке", заявления так же остались не тронутыми.

На третий день голосования внезапно оказалось, что хотят проголосовать вне помещения всего 15 человек из 50, которые изначально подавали заявления. Уже непосредственно на обходе выяснилось, что мы идем к 16 избирателям, а по приходу выяснилось, что мы обошли 17 и получили от них 17 заявлений на получение бюллютеней, хотя один из избирателей отказался. На мои вопросы о том, как мы смогли вернуться с 17 заявлениями, если даже оффициальные 17 адресов в реестре минус один отказник не могут дать 17 заявлений, председатель ничего по существу не ответила, просто в какой-то момент ушла посреди разговора, заявив, что я мешаю ей работать. Единственное, что смог сделать в той ситуации - сфотографировать реестр, который все еще был оформлен не правильно, без указания ФИО лица, передавшего заявления на голосование вне помещения.

Я объясняю появившееся лишнее заявление тем, что имеющиеся у комиссии заявления с открытой датой были заявлениями на получение бюллютеней, а не заявлениями на голосование вне помещения. Просто я понял это, когда мы пошли на голосование вне помещения в третий день и увидел незаполненные образцы заявлений на получение бюллютеней. Это подтверждается еще тем, что большинство избирателей, к которым приходили на дом, говорили, что уже писали такое заявление. Так же это подтверждается историей Огневой Татьяны Григорьевны, к которой приходила незнакомая женщина и уговорила написать заявление для голосования вне помещения, а во второй день голосования Огнева подумала, что это могла быть мошенница, поэтому пришла на участок голосовать самостоятельно. И заявление Огневой нашлось среди тех самых заявлений с открытой датой у председателя. Председатель мельком показывала карандашную подпись об аннулировании на заявлении.

Считаю, что еще до начала голосования, люди, связанные с ТИКом, незаконно собрали у жителей избирательного участка заявления на получение бюллютеней с открытой датой и передали их председателю УИК для последующего проведения фальсификаций на голосовании вне помещения.

по прибытии на участок 3538 г. Уфы меня, члена избирательной комиссии долгое время отказывались регистрировать, а так же оказывался прессинг, травля и давление в виде регулярных запретов на фото и видеосъемку, перемещение по участку, оскорбления, унижения, распыление в мою сторону неизвестного вещества и др. Видео снято вторым независимым членом избирательной комиссии, которую вообще не допустили до наблюдения

11. После подсчёта бюллетеней по одномандатникам, их разложили на один стол стопками. Однако стопку за Прокофьева А.В. поделили пополам. После моей жалобы на это, стопки его бюллетеней объединили, и стало видно, что голосов у него примерно в 2 раза больше, чем за любого другого кандидата.
По итоговым протоколам на участке якобы с большим перевесом на 1 месте Нуриев М.А.

Отправил заявление в прокуратуру

19.09.2021 на избирательном участке 2378 Председатель комиссии Галина Анатольевна Стеценко препятствует мне, члену вышестоящей, территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ознакомиться со списком избирателей, выдвигая незаконные требования о расстоянии в 1.5 м и подаче заявления.

Это нарушает мои права
67-фз ст 29 п 23 согласно которому я, как член вышестоящей комиссии:
г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

По моему мнению данное нарушение попадает под ст 5.6 КОАП РФРФ о нарушении прав члена избирательной комиссии. Прошу привлечь к ответственности председателя УИК Г. А. Стеценко.

Прошу дать ответ по существу и выслать на адрес электронной почты ******@rambler.ru
-
С уважением, Воркуев Владимир

18 сентября 2021 года в УИК 586 г. Плёс Ивановской области я обнаружила грубые нарушения в процедуре проведения голосования вне помещения для голосования. которые могут свидетельствовать о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 141. ч. 1 давление на избирателей и чт. 142 подделка избирательной документации. В частности в списке избирателей отсутствовали паспортные данные лиц якобы проголосовавших на выездном голосовании 17сентября по адресу: Плес, территория Плесского психо-неврологического интерната, в реестре выездного голосования отсутствовали отметки о том, подал ли избиратель заявление на получение бюллетеня и когда это произошло, в списке избирателей отсутствовали паспортные данные избирателей якобы уже проголосовавших 17 сентября, частично отсутствовали подписи членов комиссии о том, что они выдали бюллетени избирателями, в заявлениях избирателей стояли подписи не за получение бюллетеней, а за то, что они хотят проголосовать на выездном голосовании. Так же по форме заполнения реестра и заявлений можно было сделать предположение, что избиратели психо-неврологического интерната не самостоятельно изъявляли желание голосовать на дому, а были включены в реестр по инициативе неизвестных мне лиц, скорее всего сотрудников интерната или членов избирательной комиссии.

19 сентября 2021 года около 9-00 мной, как членом комиссии с правом совещательного голоса избирательной комиссии Ивановской области, на УИК 403 г. Заволжска были выявлены факты незаконной выдачи бюллетеней лицам, которые не обладали активным избирательным правом на данном участке для голосования по одномандатному избирательному округу № 92. Среди тех, кому незаконно был выдан бюллетень для голосования по одномандатному округу был и глава Заволжского района Потанин А.В.
Обнаружив это, я незамедлительно сообщила об этом председателю избирательной комиссии Померанцевой В.А. Однако она никаких действий не предприняла. Поэтому я обратилась с письменно жалобой в ТИК Заволжского района, а именно к ее председателю Смирновой Е.А.
Не смотря на многочисленные просьбы с моей стороны рассмотреть жалобу на незаконное голосование до подсчета голосов и до подведения итогов голосования, не предприняли ни каких мер. Отписку на свою жалобу в ТИК я получила лишь 20 сентября 2021 года в 18.00 по электронной почте, уже после того как отправила жалобу в Избирательную комиссию Ивановской области. Жалоба на заседании комиссии не рассматривалась, я на рассмотрение не приглашалась, хотя являюсь не только заявителем, но и членом комиссии с ПСГ Заволжского района.
Мною было подано заявление в полицию о фактах, свидетельствующих о правонарушении, наказание за которые предусмотрено ст. 5.22 КоАП РФ незаконная выдача и получение бюллетеня. Были ли предприняты какие-то действия со стороны полиции по рассмотрению данного заявления мне не известно.
Перед подсчетом голосов я предприняла еще одну попытку сохранить результаты голосования на данном участке и подала жалобу с просьбой признать бюллетени по одномандатному округу 92, находящиеся в сейф-пакете с незаконно выданными бюллетенями, но избирательная комиссия № 403 отклонила мою жалобу и учла незаконно выданные бюллетени в итогах голосования.

17 сентября 2021 года примерно в 9-00 я, как член комиссии с правом совещательного голоса обнаружила, что в помещении для голосования УИК 216 избирателям из числа военнослужащих, обладающих активным избирательным правом по 91 одномандатному избирательному округу не выдается бюллетень для голосования по данному округу. Об этом свидетельствовало отсутствие подписи избирателя в графе за получение данного бюллетеня и возмущение некоторых из этих избирателей.
Считая, что данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства и незаконное лишение избирателей права голоса я подала заявление в полицию по данному факту, а Кан Денис Петрович написал жалобу в УИК 216. О данном нарушение был составлен акт, который приложен к моему заявлению в полицию.
На сколько мне известно, после нашего обращения ситуацию в избирательной комиссии не изменили и продолжали выдавать избирателям по одному бюллетеню, просто в примечаниях в списке избирателей напротив таких граждан стали писать "выдан один бюллетень", что, возможно, могло бы предотвратить незаконное использование бюллетеня, предназначенного военнослужащему- срочнику, другим лицом, но не устраняла нарушение прав избирателей на голосование по 91 округу.
В итогах голосования число бюллетеней выданных по общефедеральному списку и одномандатному округу отличается не сильно, что может свидетельствовать, что не выданные срочника бюллетени были использованы для искажения результатов голосования на данном участке.

Избирательные комиссии Ивановской области скрывают информация о жалобах, поступивших в участковые и территориальные комиссии и не включают ее в итоговые протоколы. Таким образом искажая реальное положение дел на избирательных участка.

При проведение выборов в Государственную Думу Российской Федерации в участковые и избирательные комиссии Ивановской области были поданы сотни жалоб на нарушении при проведении голосования, среди которых были нарушения прав членов комиссии и наблюдателей, нарушения при подсчете голосов, жалобы на плохую организацию хранения избирательной документации, на нарушения процедуры голосования вне помещения для голосования и прочее.
Многие из этих жалоб фиксировали нарушения, которые могли повлиять на установление итогов голосования, а также не позволяли с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Однако большинство этих жалоб не было надлежащим образом рассмотрено и информация о них не вошла в итоговые протоколы участковых и территориальных комиссий.
Жалоба на отсутствие информации о поданных жалоб в итоговых протоколах комиссий была проигнорирована Избирательной комиссий Ивановской области. Хотя к этой жалобе были приложены сотни жалоб, информация о которых не вошла в итоговые протоколы избирательных комиссий. Избирательная комиссия Ивановской области не стала рассматривать жалобу по существу, а ограничилась отпиской о том, что информация о жалобах, поступивших в УИКи и ТИКи не вносится в итоговый протокол ОИК.

На моем участке провели выборы вне участка с нарушениеями, мою жалобу (текст ниже) переправили в ТИК.
В Избирательную комиссию Сахалинской Области
Жалоба
17.09.21 я была наблюдателем на УИК 312. Около 9-00 ч я заметила, что отсутствует переносная урна № 1 для голосования.
Затем, около 12-00 урну, полную бюллетеней привез человек и еще он передал на УИК 312 несколько чистых бюллетеней по акту. По словам председателя этот человек является сотрудником ТИК, на мой устный запрос, почему не поставили в известность наблюдателей о голосовании вне участка, председатель ответила, что это ППЗ и его организует ТИК. Я долго добивалась ответа, что это за странная процедура голосования. После моего письменного обращения в 16-45 мне через несколько часов было дано устное разъяснение, что это дополнительная форма голосования.
Тогда я подала жалобу указав на нарушения, которые были допущены в данном случае дополнительной формы голосования. Жалоба моя не была рассмотрена.
Я пыталась получить заверенную копию акта передачи бюллетеней, мне отказали, ссылаясь на мой статус наблюдателя.
18.09.21 в 13-35 я получила письменный ответ от председателя с указанием, что это ответ по моим жалобам за 17 и 18 сентября. На самом деле ответ был только на жалобу от 17.01.21 в 16-45.
Ответа на жалобу от 17.09.21 в 19-27 и 18.09.21 в 13-39 ответа не было.
Требую аннулировать итоги голосования поскольку эти итоги сфальсифицированы путем сложения бюллетеней, полученных незаконным путем.
Требую вынести постановление по моей жалобе незамедлительно в установленный законом срок.

Для голосования вне помещения члены УИК 0902 выехали в БСМП г. Калуги (больницу скорой медицинской помощи). Члену комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателю было отказано во входе на территорию больницы якобы из-за отсутствия справки о ковиде. В тоже время на территорию больницы беспрепятственно без справки об отсутствии ковида пустили двух членов УИК с правом решающего голоса и 1 члена ТИК от "Единой России".
По возвращении из больницы был составлен акт о голосовании вне помещения, в котором графа "количество письменных заявлений о предоставлении возможности голосовать вне помещения " осталась незаполненной. Член комиссии с правом совещательного голоса Авдалян А. О в связи с этим подал жалобу.
Жалоба и требование признать результаты голосования в данном переносном ящике недействительными из-за отсутствия контроля за соблюдением процедуры голосования осталась без удовлетворения..