16.09.2021 в УИК 338 были обнаружены заявления избирателей со вписанными паспортными данными (серия и номер паспорта). Ст. 83 ФЗ-20 О выборах в ГД регулирует порядок голосования вне помещения для голосования, то есть действия выполняются последовательно. П. 10 гласит: "Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона." П. 6 и 7 ст. 81 говорят о том, что бюллетени выдаются по предъявлении паспорта. П. 4 ст. 83 говорит: "В письменном заявлении (устном обращении) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть изложена причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства." То есть никаких паспортных данных там не должно быть в момент подачи заявления. Далее, про выдачу бюллетеней и дозаполнение заявлений п. 11: "На письменном заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель указывает серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и удостоверяет получение каждого избирательного бюллетеня своей подписью. С согласия избирателя либо по его просьбе указанные сведения могут быть внесены в заявление членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса." То есть паспортные данные заполняются в момент выдачи бюллетеней, чтобы нельзя было за избирателя проголосовать по таким заявлениям. Более того, паспортные данные вносятся избирателем или членом УИК с ПРГ, а не соц. работником, например, как сейчас на заявлениях. В связи с этим прошу аннулировать заявления, составленные с нарушением, и переписать по их данным соответствующие закону заявления. Во время голосования вне помещения есть возможность получить подписи соответствующих избирателей или лиц, которые будут оказывать им помощь.
Свидетелем была Ирина Верещак, ПСГ ТИК.

15.09.2021 в УИК 684, 685, 686 и в ТИК Останкинского района были обнаружены заявления избирателей со вписанными паспортными данными (серия и номер паспорта). Ст. 83 ФЗ-20 О выборах в ГД регулирует порядок голосования вне помещения для голосования, то есть действия выполняются последовательно. П. 10 гласит: "Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона." П. 6 и 7 ст. 81 говорят о том, что бюллетени выдаются по предъявлении паспорта. П. 4 ст. 83 говорит: "В письменном заявлении (устном обращении) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть изложена причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства." То есть никаких паспортных данных там не должно быть в момент подачи заявления. Далее, про выдачу бюллетеней и дозаполнение заявлений п. 11: "На письменном заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель указывает серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и удостоверяет получение каждого избирательного бюллетеня своей подписью. С согласия избирателя либо по его просьбе указанные сведения могут быть внесены в заявление членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса." То есть паспортные данные заполняются в момент выдачи бюллетеней, чтобы нельзя было за избирателя проголосовать по таким заявлениям. Более того, паспортные данные вносятся избирателем или членом УИК с ПРГ, а не соц. работником, например, как сейчас на заявлениях. В связи с этим прошу аннулировать заявления, составленные с нарушением, и переписать по их данным соответствующие закону заявления. Во время голосования вне помещения есть возможность получить подписи соответствующих избирателей или лиц, которые будут оказывать им помощь.
Свидетелями были Борис Стефанов и Борис Голант, оба ПРГ ТИК.

На заседании комиссии УИК 349 о моей жалобе от 14 мая, меня внесли в протокол заседания как проголосовавшего, несмотря на то, что я ПСГ УИК

Активист КПРФ Владимир Новиков подал жалобу о нарушениях, выявленных 14 мая во время довыборов в облдуму на УИК № 6 и 7 сообщает «Свободные новости».

По данным коммуниста, на одном из участков заявки для голосования на дому были заполнены членами этой комиссии, а на другом они вообще не содержали информации о заявителе.

14 мая 2021 года в 10 УИКе города Саратова при изучении реестра обращений (заявлений) о голосовании вне помещения для голосования мной было обнаружено, что отсутствуют данные тех, кто принимал обращения (заявления) граждан, изъявивших желание голосовать в не мощении для голосования, а также в реестре отсутствовали их телефонные номера.

Выше указанные выявления являются грубым нарушением пункта 1-4 ст. 66 ФЗ «об основных гарантиях избирательных прав» и статью 29 ФЗ
«об основных гарантиях избирательных прав».

Председатель комиссии Базарова Наталья, секретарь Казакова Татьяна.

Голосование на УИК 277 в селе Рачатники Михайловского района Рязанской области закончилось. И тут выяснилось, что Реестр для голосования на дому существует только в электронном виде - на 98 персон. Из них 96 проголосовало. В 20:00 члены комиссии начали расписываться в Реестре для голосования вне помещения для голосования...

Трое пациентов Порховской больницы проголосовали незаконно. Больница в Порхове прикреплена к избирательному участку № 522. Пациенты имеют право голосовать по месту временного пребывания по личному письменному заявлению в комиссию (согласно п. 17 ст. 17 67-ФЗ) По словам председателя комиссии Антонины Классен, заявлений никаких не было, кроме тех, что подавались при голосовании в больнице. Также она сказала, что обычно голосование там организуется по «списку главврача». Поэтому бюллетени этим избирателями были выданы незаконно. Согласно закону в данной ситуации комиссия может полностью аннулировать голосование в переносной урне. Приехавшие позже представители облизбиркома стали объяснять произошедшее нормой закона об организации голосования на временных участках (ИК Псковской области, ст. 13, п. 4), однако в больнице никаких временных участков в данном случае не создавалось и данные люди просто были включены в списки избирателей УИК № 522. По инциденту подана жалоба.

10 апреля 2021 года Территориальная избирательная комиссия № 1 Кунгурского муниципального округа рассмотрела жалобы кандидатов и наблюдателей на нарушения порядка голосования вне избирательного участка.

Кандидаты Осьмушина С.А., Федотов Р. В. и член ТИК №1 Кунгурского муниципального округа с совещательным голосом Сушенцева Е.Н. жаловались на нарушение порядка голосования вне избирательного участка по следующим многомандатным избирательным округам: 1, 6, 7.

В жалобах были подняты вопросы нарушения порядка ведения реестра голосующих на дому так: на УИК 4612, 4611, 4605 реестр для выездного голосования формировался во время передачи приглашения на выборы членами УИК.

При голосовании вне помещения УИК №1911 и №1914 избиратели заявили, что они не обращались в УИК за предоставлением им возможности проголосовать вне помещения УИК, а данные избирателей предоставил в УИК, без их согласия или просьбы, старший по дому.

На УИК 1901, 1912, 1913 и 1916 отсутствовала бумажная форма реестра для надомного голосования. В реестре отсутствовали сведения о лице, передавшего обращение граждан, желающих проголосовать на дому.

10 апреля 2021 года ТИК №1 Кунгурского муниципального округа рассмотрела все жалобы и оставила их оставила без удовлетворения. Все члены ТИК с решающим голосом голосовали за отказы в удовлетворении жалоб единогласно.

Сообщает ПСГ Рудый И.В., 722 УИК, Ивантеевка: у нас на надомном голосовании впустили только одного члена комиссии в квартиру, он забрал с собой урну; не понятно, что там происходит.

По сообщениям наблюдателя, ПСГ и членов мобильных групп на участке 4030 в поселке Зверосовхоз с самого утра происходят нарушения:
1. Стационарные урны были опломбированы уже в 7.10 утра без контроля наблюдателей и других независимых членов комиссии, что явно противоречит законному порядку и вызывает сомнения в чистоте намерений членов комиссии.
2. Переносные урны были опечатаны декоративно, и при проверке перед выездом на надомное голосование в 14.00 наблюдатели обнаружили, что одна из них свободно открывается. Председатель комиссии, уединившись с этим ящиком, поставил на него еще одну пломбу без свидетелей.
3. Группа уехала и увезла с собой выписку из реестра и весь реестр.
4. В присутствии представителей Мособлизбиркома группе было предложено вернуться на участок, но она не вернулась.
5. ПСГ УИК не смогли ознакомиться со всеми документами.
6. Председатель комиссии в течение дня голосования не выдает ПСГ никаких копий документов.
7. ПСГ не могут получить заверенные копии поданных жалоб, комиссия берет жалобы, но не рассматривает их и не подтверждает их принятие.
8. Реестр лиц находящихся в помещении для голосования содержит графы не предусмотренные рабочим блокнотом УИК. В них содержится графа паспортных данных и графа запрашивающая согласие на обработку персональных данных. (К графе паспортных данных есть сноска мелким шрифтом внизу страницы, что ни даются только с согласия субъекта паспортных данных).
Комиссия не смогла пояснить, откуда взялся этот бланк.

В реестре заявок на голосование вне помещения 12 заявок, из них 10 переданы при содействии третьего лица: Шульгой Татьяной Ивановной. Я, как член комиссии с ПСГ Пискунов Сергей, присутствовал на голосовании вне помещения и считаю, что Шульга Т. И. передала заявки недобросовестно, не спрашивая желание избирателей.
1. Избиратель не знал про выборы и за кого голосовать. Мне сообщил, что никого не просил выехать к нему на дом. Его жена, указанная в реестре, наотрез отказалась голосовать.
2. Избирательница не знала про выборы и за кого голосовать. Мне сообщила, что не подавала заявку на голосование.
3. Избирательница не знала про выборы и за кого голосовать.
4. Избирательница так встретила комиссию: «Я голосовать не буду! Но раз вы пришли, ради вас проголосую».
Всё четверо взяли бюллетени и свой выбор сделали.
Ещё несколько избирателей болели и не стали голосовать. Всего из 12 заявок проголосовали 7 человек. Считаю, что Шульга Т. И. подала заявки самостоятельно без желания избирателей.

Член территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Владислав Иванов подал жалобу в УИК №2478 на бездействие членов комиссии. По данным Иванова, в списке избирателей вовремя не сделали отметку о том, что к нескольким людям на дом выехала группа членов УИК. Необходимость отмечать избирателей, к которым отправилась переносная урна, прописана в 66-й статье 67-го федерального закона о выборах.

UPD: В ответ на жалобу члена ТИК Владислава Иванова комиссия сообщила, что сверила списки избирателей и заявлений на надомное голосование. В УИКе №2478 признали свое нарушение, добавив, что оно «не повлияло на волеизъявление граждан». В комиссии признали голосование на дому состоявшимся и не стали его отменять.

На участке № 2477 в Пушкине комиссия не завела реестр «надомников»

На УИКе № 2477 комиссия не завела на бумаге реестр избирателей, голосующих на дому. Об этом «Голосу» сообщил член ТИК с правом совещательного голоса Владислав Иванов. По его словам, комиссия ограничилась списком «надомников» в электронном варианте. В свой список комиссия внесла порядка 25 избирателей. Владислав Иванов подал жалобу в ТИК на действия комиссии № 2477. Закон не предусматривает возможность ведения реестра «надомников» в электронном виде.
Реестр стали заполнять только после того, как выездная группа уехала по надомникам, рассказал член ТИК Владислав Иванов.

ПСГ Рудый И.В. 722 УИК Ивантеевка, В реестре на голосование на дому 69 человек, заявки принимали устно, примерно для 20 записей не были указаны дата и причина для голосования на дому. При мне член комиссии внёс эти данные. При просьбе прозвонить выборочно заявителей из числа, для которых не было указано дата и причина заявки, комиссия отказала это сделать.
Важно! По словам председателя и члена комиссии Заявки на голосование на дому принимались на личные телефоны председателя и члена комиссии, а не на телефон УИК. Председатель УИК - Чуклов Сергей Сергеевич, член комиссии.

На участке 1443 был неправильно опломбирован сейф-пакет №65430531 с бюллетенями надомного голосования. Была оторвана не серебряная лента, а красная индикаторная. Проверить целостность сейф-пакета и убедиться в сохранности бюллетеней будет невозможно.

На УИК 1287 только после 20:00 начали проставлять соответствующие отметки напротив избирателей, подавших заявления о голосовании вне помещения, — до 20:00 никаких отметок напротив подавших заявления о голосовании вне помещения избирателей проставлено не было. УИКу потребовалось почти 2 часа, чтобы поставить отметки напротив "надомников" — отметки проставлялись до 21:47.

Члены псковской участковой комиссии № 181 нарушили закон при заполнении реестра «надомного голосования». Они не заносили адреса людей, которые передали информацию об избирателях, как того требует закон. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица.

Члены рязанской участковой комиссии № 356 на 66 заявок для надомного голосования взяли 80 бюллетеней. Хотя закон четко регламентирует, что число бюллетеней не может превышать количество заявок более чем на 5% (но не менее двух штук). В данном случае члены комиссии должны были взять 69 бюллетеней, а не 80.

В псковской участковой комиссии № 172 сообщили, что не возьмут наблюдателей на «надомное голосование» из-за боязни заразиться коронавирусом. Напомним, что эпидемиологические ограничения не могут служить причиной для нарушения закона. Комиссия должна предоставить места в машине для двух наблюдателей/членов комиссии с правом совещательного голоса. «Если же они так боятся заразиться, то должны были заказать микроавтобус», — считает юрист Станислав Рачинский.

Выездная группа вернулась с надомного голосования с 4 заявлениями избирателей, которых не было в реестре.
При выезде в реестре было 26 заявок, только 10 человек из реестра проголосовало, но бюллетеней в ящике оказалось 14.
Как пояснили члены выездной группы, им встретились избиратели, которые устно изъявили желание проголосовать и они выдали им бюллетени.
Подана жалоба с требованием аннулировать все бюллетени в этом переносном ящике.