Дополнение: также Макаровым В.В. и Ушаковым Н.Н. поданы заявления о преступлении в ОВД Власихи.

УИК 2344 не дает избирателям проголосовать на участке бумажным бюллетенем и даже не дает написать заявление, сразу требуют документы, подтверждающие уважительную причину, по которой не было подано заявление на отказ от ЭГ. Назвать документ, которым регулируется электронное голосование на этих выборах и, соответственно, отказ от него, комиссия не может. Назвать документ, в соответствии с которым требуются подтверждающие документы, не могут.
Порядок выдачи бумажного бюллетеня, описанный в "Навигатор ИК", установленный на всех АРМ на УИКах, не знают.
Предположительно требование подтверждающих документов - устное распоряжение вышестоящей комиссии.
Также комиссия не дает возможность написать заявление, в том числе людям преклонного возраста, которые не хотят голосовать в ДЭГ. Подано 3 жалобы от наблюдателя на это.

Вопреки 67-ФЗ и постановлению МГИК о порядке ДЭГ, члены УИК 1331 гор. Москвы в полном составе единогласно отказали в предоставлении мне возможности проголосовать с использованием бумажного бюллетеня. Председатель заявила, что я "обязан" был подать заявление до 02.09, и не имею права подавать заявление о получении бумажного бюллетеня в день голосования.

Составлено обращение в полицию о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 141 УК РФ.

На печально известном избирательном участке № 3859 снова не сходятся данные. По словам наблюдателя Павла Черных, за первый день голосования свои подписи за получение бюллетеней оставили в списках лишь 33 избирателя, однако в акте, где указывается число выданных за день бюллетеней, это число выросло аж до 80, а в системе ГАС Выборы в то же время указывалось, что на этом участке проголосовал 71 избиратель.

Вновь избирателей вынуждают к голосованию посредством ТЭГ. Людей информируют, что в Москве применяется только электронное голосование, и отказывают им в выдаче бумажных бюллетеней. Наблюдатели от КПРФ составили жалобу, но получили отписку: факты оказания давления на избирателей не установлены, жалобы на нарушения их прав не поступали. 

На УИК №375 в Долгопрудном выездная группа, в том числе председатель комиссии, отправилась на выездное голосование без выписки из реестра, а вернулась с полным ящиком бюллетеней. Бюллетени по возвращении переместили в сейф-пакет, но количество выданных бюллетеней в нём не указали. Что за избиратели получили бюллетени, и были ли они вообще, не понятно. Практически сразу по возвращении группа отправилась еще на один выезд, также без выписки

Когда на участок прибыли кандидаты, выяснилось, что в комиссии реестр заявлений на надомку всё еще не готов - заполнена в нем только одна строчка. Вскоре на участок вернулась и председатель комиссии, но и от нее содержательного ответа на вопрос, как же так вышло, получить не удалось. Разве что забрала себе пустой реестр в руки и пригрозилась его «съесть»

Подано заявление в полицию с просьбой привлечь членов УИК к уголовной ответственности.

Сообщает канал "Выборы, всем ЦЫК":

В Биробиджане неизвестный проколол колеса машины кандидата от КПРФ, припаркованной прямо около избирательных участков № 14 и № 18. Пострадавший Евгений Конопаткин рассказал, что очевидцы видели у автомобиля «парня 16-18 лет». Полиция начала расследование инцидента.

Кандидат отмечает, что почти сразу же после того, как он узнал о происшествии, участковая комиссия отправила две группы людей на надомное голосование. Заподозрив неладное, коммунист успел сориентировать своих наблюдателей, которые присоединились к членам комиссии.

Накануне Конопаткин составил жалобу на комиссию 14-го участка, которая точно также отправила две группы на «надомное». Первая собрала 6, а вторая — 27 голосов за час. Поскольку для этого нужно было перемещаться из одного округа в другой, комиссии потребовалось бы потратить чуть более 2 минут на человека. Кроме того, коммунист заметил, что члены УИК вернулись на участок «почти сухие», несмотря на сильный дождь.

Информационная страница депутатов фракции "Единая Россия" Совета депутатов МО "Бугровское сельское поселение" ВК сообщает о выявленном подкупе избирателей:
- выборы-
❗На Воронцовском бульваре выявлены организаторы подкупа избирателей.

Кандидаты и наблюдатели очень внимательно следили сегодня за обстановкой вокруг избирательных участков.
👉Была выявлена машина в которой происходила скупка голосов избирателей.
Вызваны на место сотрудники полиции и подано заявление о преступлении.

Я - наблюдатель от кандидата в муниципальные депутаты.
Вчера разошлись данные по явке, которые посчитали наблюдатели и которые были написаны в акте о перекладывании бюллетеней в сейф-пакет за пятницу. Я попросила дать наблюдателям ознакомится с отметками (чпрг медленно листает, наблюдатель глазками пересчитывает отметки постранично, персональные данные при этом можно прикрыть). Комиссия нам не только отказала в этом, но и отказалась немедленно рассмотреть жалобу. С ещё одной наблюдательницей я составила акт о расхождении и с копиями документов отправила жалобу уже в ТИК.
ТИК отказался рассматривать мою жалобу немедленно, даже не собирали рабочую группу. И ТИК, и УИК ссылаются на то, что им нужно ещё 10 дней для проверки фактов в жалобе.

На участке события происходили после закрытия участка, вчера вечером, 06.09.2024, около 20:50. Списки я хотела посмотреть глазами. Отказала мне председательница УИК, Забровская Янна Павловна.

Я, Бубнов Александр Андреевич, являюсь зарегистрированным кандидатом совет депутатов по избирательному округу №8 Юкковского сельского поселения Ленинградской обл.
Сегодня, в 1 день голосования, во время выездной избирательной комиссии в рядом расположенное СНТ "Былина", подозреваю, что произошел "вброс" избирательных бюллетеней.
В СНТ прописано примерно 30 человек. Зачем-то выездной избирательной комиссии выдали 100 бюллетеней. Комиссия отсутствовала несколько часов. Обратно вернулись с 98 заполненными бюллетенями. Мы были в СНТ "Былина", комиссии там не было. В округе всего 305 избирателей.

Тг-канал партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ЗА ПРАВДУ в Санкт-Петербурге сообщает, что в МО Гражданка кандидат в депутаты Елена Беляева и наблюдатель подали жалобы в ТИК на то, что члены УИК 555 и УИК 556 не опечатали металический шкаф в котором хранятся сейф-пакеты с голосами избирателей.

По словам Елены Беляевой также готовятся жалобы на то, что члены УИКов отказывают наблюдателям заверять своей подписью сейф пакеты с голосами избирателей. Члены УИКов настаивают, что на сейф-пакетах должны стоять подписи самих членов исключительно.

Финуполномоченному кандидата в депутаты препятствовали в проведении видеосъемки и свободному перемещению по территории участка. Подана жалоба.
На бланке жалобы секретарь УИК №369 Алла Якушина написала, что "с вышеизложенным полностью не согласна. В жалобе недостоверные фальсифицированные данные".

Телеграм-канал "Наблюдатели Петербурга" сообщает:
«Вчера (06.09) на участке № 564 (МО Гражданка) наблюдатель Наталия Говорченко подала заявление на ознакомление со списками избирателей. Наблюдатель хотела ознакомиться со списками, потому что число выданных за день бюллетеней, оглашенное вечером председателем УИК № 564 Алексеем Фрерсом, казалось ей завышенным. Председатель УИК № 564 сначала ответил отказом, затем, после звонка в вышестоящую ТИК № 37, изменил своё решение. Он пролистал списки избирателей перед Говорченко за 20 секунд, что очевидно недостаточно для того, чтобы успеть что-либо разглядеть, причём секретарь УИК № 564 снимала этот процесс на видео.

Сегодня в первой половине дня наблюдатель снова подала заявление на ознакомление со списками. Однако его судьба оказалась другой. Алексей Фрерс, совещаясь с секретарём ТИК № 37, более трех часов готовил проект решения УИК. Приводим здесь этот документ полностью.

После длинной выдержки о правах наблюдателей из федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» авторы почему-то переходят к цитированию Постановления ЦИК России от 29.06.2022 № 88/740-8 «Об инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на дополнительных выборах в Государственную Думу Федерального собрания РФ». В цитируемом фрагменте говорится, что при ознакомлении избирателя со списком список на руки ему давать нельзя. По-видимому, на этом основании УИК № 564 приняла решение оставить заявление наблюдателя в ознакомлении со списком без удовлетворения.

Таким образом, участковая избирательная комиссия письменно запретила наблюдателю знакомиться со списком избирателей. Отметим, что наблюдатель в соответствии с законом, процитированном в решении УИК, обладает безусловным правом на ознакомление со списком избирателей.

Завтра Наталия снова подаст заявление на ознакомление со списками. Запасаемся попкорном.»

Утром наблюдатель в УИК №219 в посёлке Власиха обнаружила, что бумажная лента, которой опечатали сейф вчера вечером, была сорвана. Вместо нее появилась новая бумажка, более широкая, без печатей и подписей членов УИК

Член ТИК п. Власиха Вадим Макаров подал жалобу в территориальную комиссию с требованием организовать просмотр записей видеорегистрации с участка.

7 сентября 2024 года, УИК 1546, город Москва. Примерно в 13 часов я обнаружил, что в сейфе для сейф-пакетов хранится посторонняя документация, а именно избирательные бюллетени и список избирателей. Я обратил внимание председателя комиссии Сидорова Алексея Леонидовича на это нарушение и попросил устранить его, однако моя просьба была проигнорирована. Я написал жалобу в комиссию, которая была принята в 14:16, по состоянию на 16:19 никакой реакции не произошло. Примерно в 16:05 на участок зашла председатель ТИК Нижегородского района Бурова Елена Борисовна. Я устно попросил ее объяснить председателю моей комиссии, что говорит закон, однако вечной реакции также не было.

Кандидат-самовыдвиженец в МО «Звездное» (Московский район) Владимир Леонтьев не смог направить своих наблюдателей на участки из-за неизвестного мужчины, который 2 сентября от лица ТИК № 48 принял у него документы в здании Администрации Московского района и заверил бумаги штампом с орфографической ошибкой. В ТИК 48 утверждают, что документы от Леонтьева не получали.
В первый день голосования, 6 сентября, на избирательные участки не смогли пройти все 7 наблюдателей от кандидата Леонтьева. Члены участковых комиссий сообщили, что данные об этих наблюдателях не были переданы из вышестоящей комиссии — ТИК № 48.
При этом бумага с отметкой о принятии документов, продемонстрированная самим кандидатом Леонтьевым, не помогла решить ситуацию на участках, а в ТИК 48 тем же утром кандидата вовсе не пропустили, усилив охрану в здании Администрации Московского района.
Тут-то Владимир и заметил, что штамп с отметкой о принятии документов содержит орфографическую ошибку, а номер комиссии либо не пропечатался, либо указан как «18».
На последовавшую за этим жалобу в горизбирком, там ответили, что согласно пояснению от ТИК 48, Владимир Леонтьев документы не подавал, а в допуске в помещения комиссии ему никогда не отказывали.
Кто же тогда принял документы от лица ТИК? Самовыдвиженец описывает произошедшее так.
Первая попытка подать сведения о наблюдателях состоялась в конце августа, но тогда в рабочее время помещения ТИК № 48 были закрыты. Повторно Владимир Леонтьев приехал в ТИК 2 сентября, в последний день подачи. Кабинет ТИК № 48 опять был закрыт, но согласно объявлению на двери, подача заявлений происходила в соседнем зале на том же этаже.
Там Владимир заметил нескольких человек, которые, видимо, принимали документы от лица ТИК по всему МО «Звездное». Найдя нужного работника — мужчину 22-23 лет — кандидат передал ему бумаги и флешку с информацией. Свидетелем происходящего был, в том числе, сотрудник правоохранительных органов.
Неизвестный сделал отметку о принятых документах в журнале, поставил штамп и расписался о принятии на копии, которую Владимир Леонтьев забрал с собой.
«Наблюдателям Петербурга» не удалось дозвониться до председателя ТИК 48 Анатолия Доильницына и выяснить, как могло произойти так, что буквально за дверями председателя, от имени комиссии действовал человек, чью подпись теперь отказываются опознать в ТИК.

Кандидат Владимир Леонтьев подал жалобу в ЦИК.

Комиссия «усмотрела» нарушение УК РФ в жалобе избирателя.

Не получив бумажный бюллетень от избирательной комиссии, он подал в участковую избирательную комиссию соответствующую жалобу о нарушении своих избирательных прав. Однако, в своем ответе комиссия фактически обвинила простого гражданина РФ в воспрепятствовании своей работе. Поводом стал заранее заготовленный шаблон жалобы, поданной избирателем. Согласно позиции органа, изложенной в ответе истцу, «умышленность действий заключается в заранее заготовленных шаблонах жалоб, требующих от членов УИК и председателя отвлекаться от избирательного процесса».

Действующий депутат Московской городской думы Павел Михайлович Тарасов, которому власти заблокировали возможность участвовать в выборах, обнаружил интересную особенность в решении Московской Городской Избирательной Комиссии о проведении электронного голосования.

В п.1 соответствующего документа однозначно указывается, что электронное голосование будет проведено «в единый день голосования 8 сентября 2024 года». В заголовке решения также указана только эта дата. При этом, указание даты проведения электронного голосования в соответствующем решении является обязательным в соответствии с нормой законодательства. То есть правовой статус электронного голосования в два предшествующих дня выборов – 6 и 7 сентября – является неопределённым и, строго говоря, незаконным.

По данному факту, Павел Михайлович Тарасов подал жалобу в Московскую городскую избирательную комиссию, где указал необходимость аннулировать итоги электронного голосования 6 и 7 сентября 2024 года, дав возможность проголосовавшим данным способом в указанный период времени отдать свой голос бумажным бюллетенем.

Члены УИК отказываются сверять паспорта избирателей со списком избирателей, а сразу направляют к ТЭГам. В ответ на жалобу наблюдателя была выпущена отписка с вырванной из контекста частью положения об электронном голосовании.

Нарушение избирательного законодательства на УИК 41-28.
Северский район, пгт. Ильский.

Выездные урны для голосования вне помещения для голосования не опечатаны должным образом. Акты на урны перед открытием УИК оформлены не были.