Сообщает член комиссии с правом решающего голоса УИК 1371: от него требовали не указывать в особых отметках факт досрочного голосования. Председатель комиссии утверждает, что якобы подписи (члена УИК и избирателя) и особая отметка исключают друг друга.

В нормативном документе ЦИК "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (постановление ЦИК России от 20.03.2020 № 244/1809−7)" в пункте 4.7. указано:
"Участник голосования, голосующий в соответствии с пунктом 10.5 Порядка общероссийского голосования, проставляет подпись о получении выдаваемого ему бюллетеня для голосования в списке участников голосования. В указанном списке член участковой комиссии делает отметку «Голосовал до дня голосования», указывает дату и время голосования." Пример отметки приведен в строке 16 приложения № 13 к Инструкции.

На УИК 1655 города Москвы пришла избиратель и сообщила что прикреплена к данному участку по месту нахождения при этом днём ранее смогла проголосовать по месту регистрации в Московской области. Свидетелями были два члена комиссии, наблюдатель ОП Иванов А.А и я Синицын Ю.В. член ТИК Бирюлёво восточное г.Москвы. Председатель УИК рассказала, что ей звонили по поводу данного избирателя и она сообщила что он прикреплён к участку и должен проголосовать на нём до 30 числа а позднее то есть 1 июля он может голосовать уже по месту своей регистрации. Однако ей всё же дали проголосовать по месту регистрации что является грубым нарушением регламента голосования. так у избирателя появилась возможность проголосовать дважды! Возможно, явление носит массовый характер. Не каждый избиратель пойдет рассказывать чтобы ему пошли навстречу и нарушили процедуры. Сама же роцедура очень запутана, люди слабо обучены - человеческий фактор играет ведущую роль. В данном случае всё обошлось, было принято решение об исключении данного избирателя из списка по голосованию по месту пребывания. Территориальная комиссия будет готовить обращение в МГИК.

Член УИК 156 с правом решающего голоса сообщает: 5-й спец батальон ДПС заставляют голосовать и делать селфи после голосования (принуждение к голосованию и возможная агитация).
В понедельник председатель комиссии собирается отвезти урну для голосования в батальон на целый день, оформив это как надомное голосование.

Я, Николенко Наталья Александровна, являюсь членом Территориальной избирательной комиссии района Коптево. 27 июня 2020 года в УИК Коптево № 351, 356,359, 363 мне не выдали заверенных копий Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 25.06.2020 и от 26.06.2020 и Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета 25.06.2020 и 26.06.2020. Об этих фактах были составлены соответствующие Акты, удостоверяющие указанные факты – Приложения 1-6.
Более того, УИК Коптево № 356 и 359 отказались выдать не только заверенные копии Актов (ст. 141 УК РФ), но и вообще отказались дать возможность членам ТИК Коптево ознакомиться с этими Актами, переписать цифры из этих Актов (Приложения 7,8). Заявитель считает, что в связи с таким поведением председателей, можно сделать вывод что председатели УИК Коптево 356 и 359 готовят фальсификацию итогов голосования по 25 и 26 июня 2020. Так, как если члены ТИК Коптево хотя бы ознакомятся с количеством бюллетеней в Актах, зафиксируют это ознакомление в своих Актах (пример – Приложения 1-6), то итоги голосования по 25 и 26 июня 2020 года было бы невозможно сфальсифицировать. А в условиях, когда председатели УИК Коптево № 356 и 359 скрыли эти цифры от контроля, сфальсифицировать итоги голосования возможно, и заявитель даже готов утверждать, что фальсификации итогов гарантированно будут, иначе почему председатели УИК 356 и 359 не ознакомили с количеством бюллетеней в Актах.

Список для надомного голосования был сгенерирован случайным образом, часть надомников не подавали заявления, с ними никто не связывался для подачи заявления централизованно. В итоге, избирательная комиссия получает отказы в грубой форме с пометкой, что никто не просил приходить к ним домой для голосования. Если в предыдущие года надомников было в районе 60 на наш участок, то в этом году их 300, большая часть из которых - рандомно сгенерированные заявления.

Здравствуйте, вчера в 13.30 я решила проголосовать на своем участке. Я сразу приняла решение, что голосовать буду очно, потому что не доверяю электронному подсчёту.
Сотрудница пункта 1662 (Педагогическая улица) при проверки моих данных через свой телефон (я не знаю какой она использовала ресурс), сообщила мне, что не может выдать мне листок, так как мною подана заявка на электронное голосование. А я этого не делала. По ее словам заявка подана 18 июня.
Я попросила выдать мне какой-то официальный документ, который подтвердит, что мне не дали возможность проголосовать. Мне было отказано. Я попросила пригласить того, кто на этом участке "главный". Ко мне подошла женщина, работница пункта. Я ее могу точно сказать кто со мной разговаривал и в каких должностях, потому как они отказались мне называть свои имена и как либо представляться. Не знаю, насколько это законно. После этого я предупредила их о начале видео съёмки, чтобы у меня было хоть какое-то документальное подтверждение того, что мне не дали проголосовать. На мое предложение вызвать полицию, чтобы получить хоть какой-то документ о факте произошедшего, одна из женщин, указала мне на охранника школы и сказала, что это "полиция", можете обратиться. Этот поступок расцениваю, как обман и неуважение.
Мне пришлось покинуть участок.
Я начала искать варианты, как и кто может помочь мне в этой ситуации, потому что тут 2 проблемы. Одна из них связана с голосованием и тем, что не известно кто может проголосовать за кого угодно и как угодно. Вторая, это вообще сам факт того, что кто-то может менять что-то в моем аккаунте, где хранятся данные моих документов и безопасность которого, вроде как, должна быть на высшем уровне.
Я связалась с Дмитрием Кузнецовым, членом рабочей группы по дэг, который начал помогать мне в этой ситуации. По его данным, с моего аккаунта не только была проведена заявка на онлайн голосование, но и проведено само голосование. Я ни делала, ни одного, ни второго. Я готова на проверку ip адреса, и остальные процедуры, которые помогут эту ситуацию решить.
Так же у меня есть видео запись разговора с представителями пункта голосования, могу её предоставить

По итогам первого полного дня наблюдения обратил внимание на следующую схему:

Каждый день некая "социальная служба" предоставляет УИКу список пожилых людей (в подавляющем большинстве 80+ лет).

Целый день специально выделенный сотрудник УИК обзванивает этих людей по мобильным телефонам, предлагая проголосовать, в некоторых случаях договаривается с родственниками. После чего проводится надомное голосование, заявления оформляются пост-фактум. Большинство стариков не знают о голосовании и о сути вопроса, некоторые явно являются недееспособными. Во время посещения используются методы давления с целью получения положительного ответа. Несколько таких случаев удалось пресечь.

По итогам дня не было предоставлено никаких протоколов, на вопрос об общем количестве проголосовавших за день председатель комиссии сказала, что эта информация является закрытой и собирается только для внутреннего использования.

На участке размещена агитация.

Избирателю на УИК 1898 в Москве выдали бюллетень без сверки с паспортом: члены комиссии попросили избирателя продиктовать номер и серию, с фото также не сверяли.

27.06.2020 пришла на голосование в УИК 1185. Я не вхожу в списки избирателей, подавала заявление на включение меня в список избирателей на этом участке.
Я сказала свою фамилию, женщина, член УИК, нашла меня в списке. Попросила продиктовать номер и серия паспорта.
Но паспорт сам не проверила, фото мое не сличила со мной. При этом я была в маске и темных очках.
То есть верификация личности произошла только по моему знанию серии паспорта.

- Не было информационного стенда (после замечания повесили но с неполной информацией)
- Использование административного ресурса при надомном голосовании: одна из избирательниц была недовольна тем что к ней приходили для надомного голосования, хотя она не подавала заявление и хотела прийти не участок лично, в другой ситуации выяснилось что избирательница уже 3 года не живет по адресу, заявленному на надомное голосование. Оба раза заявления подавали соцработники, и реестр надомного голосования был составлен на основе поданных ими списков.
- Наблюдатель вместо наблюдения занимается расклейкой на подъезды листовок со схемой прохода на избирательный участок и выдачей сертификатов лотереи «миллион призов».

Члены УИК 1411 звонили вчера с 15 часов с номера телефона 84953505688 и спрашивают меня, когда прийти домой с переносной урной для голосования. Утверждают, что у них есть мое заявление. Заявление я не писала. Они звонят на мой мобильный телефон. Номер телефона я им не оставляла. Меня принуждают к голосованию.

В 8 утра на УИК 1550 пришли голосовать сотрудники Метрополитена, и один сотрудник пытался проголосовать без паспорта — ПРГ выдал ему бюллетень. Наблюдателю удалось пресечь незаконную выдачу бюллетеня.

До старта голосования моей маме трижды звонили из собеса с вопросами: будет ли она голосовать и будет ли делать это надомно? Она трижды отвечала, что будет, но сама придет на участок. (я лично была свидетелем этих разговоров). Тем не менее 27.06 в 10.30 в домофон позвонили - принесли урну для голосования. Дверь она не открыла и в четвертый раз повторила, что сама придет 1го числа на участок и проголосует. (это тоже было при мне). Никаких заявок она не оставляла. И мне теперь очень интересно - когда она придет на участок, будет ли она в списках. (район Бескудниковский)

26.06 во второй половине дня комиссия не уведомила присутствующих (меня) за положенное время о проведении надомного голосования.
По возвращении члена комиссии с ящиком не были внесены в книгу избирателей данные о проголосовавших на дому и составлен акт.

Комиссия не выдала копии актов в день обращения, мотивируя тем, что все устали и хотят домой.
Оригиналы оформленных актов я также не видела.
Принятое председателем заявление о выдаче прилагаю.

При голосовании избирательница обнаружила, что в списках участников голосования значится гражданин, признанный судом недееспособным. На предыдущих выборах его в списках избирателей не было.
Признанных судом недееспособными граждан исключают из списков избирателей. На общероссийском голосовании они также не могут голосовать.

26 июня 2020 года члены УИК 1540 Нижегородского района г. Москвы проводили голосование вне помещения для голосования – выезжали на предприятие «Московский эндокринный завод».
При выезде на данное голосование члены участковой комиссии имели при себе бланки заявлений, не содержащие данные об участнике голосования, подавшем соответствующее обращение о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Также в список участников голосования не была внесена отметка о том, что к соответствующему участнику голосования выехали члены участковой комиссии.

УИК 1035. Измайлово. Председатель УИКа Румакина И.Б. Секретарь Тереньтева. Зам председателя Почукаева.

26.06.2020 был первый день моего дежурства.
На выезд для голосования на дому во второй половине дня отправлено было при мне три переносные урны! При этом ДВЕ урны были в сопровождении ТОЛЬКО Одного члена ПРГ и Одного наблюдателя!!! Я лично ходила одна в компании одного наблюдателя!!!
Председатель Румакина И.Б. заявила, чтобы мы при проведении голосования на дому предлагали ВСЕМ жильцам данной квартиры, включая тех, кто НЕ подавал заявку на надомное голосование, ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ДОМУ с заполнением заявления о надомном голосовании. Для чего нам выдались с собою пустые заранее составленные бланки заявлений. На мое возражение о том, что это нарушает требования прсиановления ЦИК мне было сказано, что это не нарушает постановления ЦИК тк соответствует распоряжению Роспотребнадзора о необходимости принятия мер по уменьшению числа пришедших 1 июля на участок для голосования. По поводу бюллетеней , что их выдается строго по числу заранее заявивиших желание проголосовать и внесенных в реестр для голосования, и невозможно передавать заявления новым желающим, не внесенным в реестр для голосования, Румакина заявила, что ничего страшного, всегда остаются бюллетени из тех, кто подал заявку, но дома отсуствовал. А в ресстр для голосования выявленных на выезде и проголосовавших занесут позднее. Это же заявила секретарь УИКа Терентьева М., что все в реестр будет внесено по факту при возвращении с урной для голосования!
Это не единственное нарушение при ведении реестра, как я поняла. Мне лично было выдано 65 бюллетенений и 64 заявления, заполненных стопками по каждому дому, как под копирку похожим почерком. Якобы это были ВСЕ желающие проголосовать на дому. В ИТОГЕ из 64 выданных бюллетенений фактически проголосовало только 3 человека, двое из которых действительно подавали заявление устно, по телефону, и одна женщина заявления с ее слов не подавала, но каким-то чудесным образом фактически была внесена в реестр желающих проголосовать. 9 ЧЕЛОВЕК из списка внесенных в реестр желающих проголосовать ЗАЯВИЛИ, ЧТО НЕ ПОДАВАЛИ ЗАЯВКИ НА ГОЛОСОВАНИЕ ВООБЩЕ! Голосовать на дому отказались, заявив, что сами намерены придти на избирательный участок. ЛЮДИ были очень возмущены, что мы пришли к ним домой на основании заявлений, которых они НЕ подавали. 2 человека отсуствовало по месту жительства, тк НЕ проживают по месту регистрации и члены их семьи заявили, что они не могли вызвать на дом для голосования, тк в этих квартирах вообще их престарелые родственники не живут. По одному из адресов в реестре занесенных для голосования на дому выяснилось, что женщина уже полгода как переехала на лето в Саратов!!! По другому адресу квартира продана! Но согласно реестра желающих проголосовать на дому, выданному мне на УИКе, бывшая владелица квартиры якобы вызвала комиссию для голосования по адресу давно проданной ею квартиры. И все эти более чем странные несовпадения только за полдня моего дежурства.

ПРИ ЭТОМ ВСЕ ЭТИ СПИСКИ "ЖЕЛАЮЩИХ" ПРОГОЛОСОВАТЬ внесены в Реестр как я смогла увидеть с экрана компьютера на УИКе членом комиссии, зам.председателя комиссии ПОЧУКАЕВОЙ О., без ссылок и уточнений на фамилию того, КТО ЖЕ ЕЙ ПЕРЕДАЛ СВЕДЕНИЯ О ТОМ, что все эти люди, которые мне в лицо заявили о том, что не подавали НИКАКИХ заявлений ни лично, ни через третих лиц, что они якобы желают проголосовать на дому!!!
Остальных людей из списка в 64 человека "желающих" проголосовать на дому, вообще не было дома.
Все мои замечания о НАРУШЕНИЯХ в деятельности комиссии ИГНОРИРУЮТСЯ. Более того какая-либо информация мне, как члену прг, предоставляется с существенной с задержкой по времени. Постоянно делаются попытки со стороны секретаря и при молчаливом согласии присуствующего при этом председателя Румакиной, не предоставлять мне вообще информацию!

Из трех наблюдателей присутствующих вчера во второй половине дня, один все то время пока я была на участке в первой половине дежурства (по моему возвращению в 17-00 его уже я не видела на участке) смотрел в телефон с наушниками и когда я подошла и попросила освободить единственную свободную от подключения аппаратуры УИКа розетку тк мне нужно перед выходом на голосование зарядить свой телефон. В ответ он продемонстрировал мне свой телефон, заявив что он тоже его заряжает, и это при том, что на экране его телефона было включено кино! На мое уточнение, что это не есть зарядка телефона, потому что при включенном видео фильме зарядить телефон практически невозможно, тк идет большой расход батареи, он стал хамить мне. Подошла старшая из числа наблюдателей и стала говорить о том, что я (!!!) устроила дебош и неправомерно делаю замечания наблюдателям, препятсвуя их работе, о чем ими будет составлен акт! Фамилии наблюдателей ЦЫПЛЕНКОВ ГЛЕБ ДМИТРИЕВИЧ , старшей ГОРЛОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА. При этом Цыпленков отказался сообщать свое имя. Более того, фамилию наблюдателя (я плохо вижу и бейдж разглядеть не в состоянии) я смогла только значительнг позже и с БОЛЬШИМ ТРУДОМ УЗНАТЬ у секретаря УИКа, Терентьевой. При этом я обратилась к ней в присутствии Председателя УИКа Румакиной с просьбой сообщить имя наблюдателя, на что она возражала, ссылалась на Горлову, что у нее надо спрашивать и прочее. Председатель УИКа Румакина при этом молчала, НЕ вмешиваясь в очередное нарушение со стороны действий подчиненного ей члена комиссии. Так же они обе и Горлова молчали когда я пыталась выяснить фамилию наблюдателя у него непосредственно, в их присутствии. И ЭТО ТОЛЬКО ЗА ПОЛДНЯ ДЕЖУРСТВА НА УЧАСТКЕ...

25 июня 2020 года примерно в 19-45 заместитель председателя УИК 1540 Маясова М.А. обратилась к члену ТИК Нижегородского района г. Москвы Никишиной О.Н. с требованием покинуть избирательный участок в 20-00. Она это объяснила тем, что после 20-00 комиссия должна была перемещать бюллетени из стационарного и переносных ящиков в сейф-пакеты, и при этом не должны присутствовать посторонние люди.
Никишина О.Н. объяснила, что имеет право присутствовать при всех действиях избирательной комиссии во время проведения голосования, как член вышестоящей комиссии. Но Маясова М.А. и присутствующие наблюдатели настаивали, что Никишина О.Н. обязана покинуть помещение комиссии и не может присутствовать и наблюдать за действиями комиссии по перемещению бюллетеней.
Кто-то вызвал сотрудников полиции, которые, зачитав список только членов УИК 1540, попросили всех удалиться. Но тут стали возмущаться наблюдатели и говорить, что их тоже не имеют право удалять с участка.
Все это время на избирательном участке присутствовал член ТИК Нижегородского района г. Москвы Бруевич П.Ю. Позже стало известно, что указание Маясовой М.А. по удалению Никишиной О.Н. отдавали председатель ТИК Нижегородского района г. Москвы Бурова Е.Б. и член ТИК Нижегородского района г. Москвы Бруевич П.Ю. Также Бруевич П.Ю. руководил сотрудниками полиции, которые находились в тот момент на участке.
Только путем длительных споров и обращению к утвержденному Порядку Никишиной О.Н. удалось отстоять право на присутствие и наблюдение за действиями комиссии по перемещению бюллетеней.