13 сентября 2020 года в 9 часов 8 минут девушка на входе раздавала пакетики с маской и билетом лотереи на выходе из участка в коридоре школы.

АРМ председателя находится не в помещении для голосования, а в кабинете испанского языка.
Кабинки в помещении для голосования не обеспечивают тайну голосования: боковые стенки очень короткие, шторки отсутствуют, расположение кабинок оставляет возможность легко подсмотреть процесс волеизъявления.

На УИК 524 Бабушкинского района г. Москвы в помещении для голосования находится человек не являющийся ни членом комиссии, ни наблюдателем.

На участке 1520 в Москве зафиксированы грубые нарушения:
— Исполнение наблюдателем работы члена УИК с ПРГ. Вместо ПРГ УИК Платоновой А.И. всю работу делала жена секретаря, Савенко В.В., которая шла по списку присутствующих лиц как наблюдатель от общественной палаты. Она выдавала бюллетени избирателям и участвовала в принятии решений комиссии.

— проведение итогового собрания пятью членами комиссии из 13, то есть заседание по утверждению итогов голосования неправомочно.

— На итоговом протоколе УИК 1520 стоят подписи отсутствующих членов комиссии Платоновой А.И., Сапожник И.С., Лагутиной А.А. По факту подделки подписей в протоколе поданы жалоба в МГИК и заявления в полицию и СК РФ.

Подробности с фотографиями в прилагаемом pdf

Первое.

На итоговом заседании в ночь 1-2 июля было единогласно принято решение о проведении дополнительного заседания через вотсап для коллегиального решения о ведомственном коэффициенте и пр. финансовых составляющих (Аудиозаписи этого и трёх предыдущих заседаний имеются. На первом мы также устно это приняли, но в протокол то решение не вошло).

3 июля в 9:54 через вотсап я напомнил председателю (Гуськова И.В.) о необходимости проведения такого заседания. В 10:19 она сообщила, что "никаких заседаний больше не будет", а в 19:04 выслала документ фотокопию решения комиссии от 2 июля, из которого я могу сделать вывод, что такое заседание уже было проведено и на него я не был приглашён.

Хочу заметить, что за все годы работы членом комиссии УИК 2024 я ни разу не был приглашён на такое заседание. А также, что несмотря на предыдущий мой активный (о чём устно высказывались коллеги) вклад в проведение выборов Гуськова И.В., в чём я уверен, ни разу не проводила такого заседания и собственноручно занижала мой ведомственный коэффициент. То же, я уверен, произошло и на этот раз.

Также хочу заметить, что хотя я не работал активно на этих выборах, но всё же имел полное право и желание присутствовать на всех заседаниях комиссии, о чём неоднократно напоминал председателю. Для формальности считаю свою работу в заседаниях комиссии также работой, которая должна быть оплачена.

Второе.

На итоговом заседании я заявил, что собираюсь приложить Особое мнение к итоговому протоколу. Я зачитал его, подписал и передал два экземпляра председателю с просьбой сделать на одном экземпляре отметку о принятии и вернуть его мне. Председатель отказалась это делать. Видеозапись её отказа у меня присутствует. Один из оригиналов со своей подписью я ей оставил. А также оставил пометку "с особ. мнением" на каждом экземпляре итогового протокола вместе со своей подписью. О чём далее (3 июля в вотсапе) председатель грозилась подать в суд. Ну и бог с ней.

В УИК 2818 наблюдалось аномальное голосование вне помещения. Согласно документации с дат 27 по 29 июня в течение 3-х дней: были пройдены порядка 500 человек! Большинство заявлений были уже заполнены на компьютере и имели схожие подписи. Фото заявлений прилагаю.

В ходе голосования были выявлены якобы отсутствующие в списке избиратели , таких было порядка 200 человек за один день 1 июля. Эти избиратели заполняли заявление на включении их в доп список, но к часам 20:00 эти доп списки и заявления куда-то испарились.

Члены уик отказывались показывать списки в книгах избирателям или же другим членам с прг из своего уик. Так, одна женщина попросила пояснить причину отсутствия себя в списках и попросила показать книгу если не ей то другому члену уик для подтверждения информации. Но ей было отказано. Только вызвав наряд полиции и сотрудников ТИКа , женщине удалось посмотреть книгу и так выяснилось что она была в списках и стояла напротив её фамилии подпись , но это была не её подпись. Факт чужой подписи в книге руководство уик 2818 признали. В присутсвии всех женщина составила заявление и передала его полицейским района Солнцево для принятия дальнейших мер.

После подсчета числа проголосовавших избирателей членами уик в книгах, они отказали в перепроверке данных другим членам уика и отказали в доступе ко всем документам, к которым как у нас, как членов с прг , так и у них есть полное право на доступ.

Председатель Гоголева Ю.А. и зам председателя Букатка С.В. при любом неправомерном отказе или действиях нарушающим законы избирателей и членов уик ссылались всегда на своё руководство, как они говорили "на решение сверху" и ни единого документально подтвержденного документа с таким решением, как это положено, от руководства с ТИКа не показывали. тем самым своими действиями и словами они порочили руководство ТИКа района Солнцево в лице председателя Карпушенковой Оксаны Сергеевны. Полагаю председатель ТИКа и другие члены ТИКа района Солнцево не законных указаний давать не могли. Прошу руководство ТИКа района Солнцево обратить внимание на порочащих ваши имена людей и сделать соответствующие выводы.

Член УИК 2818 с правом решающего голоса.

Член ТИК Алтуфьевского района с ПСГ обратился в Мосгоризбирком с жалобой на ряд нарушений, допущенный УИК 512 в ходе подсчёта голосов участников голосования.
В ходе подсчёта комиссия допустила ряд нарушений:
1) пыталась препятствовать видеосъёмке процесса подсчёта,
2) останавливали процесс подсчёта, требуя, чтобы член ТИК покинул комиссию,
3) огласили не все результаты подсчёта, умолчав о некоторых цифрах,
4) препятствовали обзору процесса подсчёта,
5) нарушили порядок работы с бюллетенями, извлечёнными из урн и повредили несколько бюллетеней,
6) сортировали и подсчитывали бюллетени несколько человек одновременно, не оглашая отметки в бюллетенях,
7) нарушала порядок заверения копий итогового протокола.

Он просит признать недействительными результаты подсчёта по участку 512.
Его требования поддержали 2 ПРГ ТИК, которые написали особые мнения к протоколу ТИК Алтуфьевского района об итогах голосования.

Содержание жалобы.
В соответствие с п. 1.4 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 02 июня 2020 года № 250/1840-7 (далее “Порядок ОГ”) подготовку и проведение общероссийского голосования осуществляют избирательные комиссии, сформированные в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – 67-ФЗ). Согласно п. 1 ст.30 67-ФЗ “На всех заседаниях комиссии <> вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий...”. Я, Воронков Михаил Александрович, присутствовал при подсчете голосов участников голосования в участковой избирательной комиссии №512 (далее - УИК 512) и стал свидетелем существенных нарушений Порядка ОГ членами УИК 512 и лично председателем УИК 512 Почепка Инной Владимировной.
Согласно п. 11.3 Порядка ОГ подсчет голосов участников голосования осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней для голосования и голосов участников голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса. В нарушение данной нормы члены УИК пытались препятствовать видеосъемке их действий, нарушающих Порядок ОГ, а также препятствовали моему присутствию на заседании УИК, точнее, намеренно остановили заседание УИК в моем присутствии, требуя, чтобы я ушел. Видеозапись, подтверждающая данные нарушения, доступна по ссылке https://youtu.be/01n7ItIjoZY, кроме того, я располагаю аудиозаписью, подтверждающей данные нарушения.

Согласно п. 11.4. Порядка ОГ после окончания голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени для голосования, затем оглашают и вносят в соответствующий акт число погашенных бюллетеней для голосования, которое определяется как сумма числа неиспользованных бюллетеней для голосования и числа бюллетеней для голосования, испорченных при голосовании участниками голосования. Погашенные бюллетени для голосования упаковываются и опечатываются. Эта норма была грубо нарушена, по окончании голосования в 20 часов 01 июля 2020 года комиссия не приступила к подсчету и погашению неиспользованных бюллетеней для голосования, а более 20 минут не открыто и не гласно осуществляла иные действия, не предусмотренные Порядком ОГ, и лишь после моих неоднократных устных замечаний об этом нарушении комиссия перешла к работе с неиспользованными бюллетенями.

Согласно п. 11.5. Порядка ОГ перед непосредственным подсчетом голосов по списку участников голосования проводится подсчет числа участников голосования, включенных в список участников голосования на момент окончания голосования, и числа бюллетеней для голосования, выданных участникам голосования, полученные данные оглашаются и вносятся соответственно в строки 1 и 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, после чего список участников голосования убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка участников голосования, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии. В нарушение данной нормы, по окончании данного подсчета председатель УИК 512 огласила лишь число бюллетеней для голосования, выданных участникам голосования и не огласила число участников голосования, включенных в список участников голосования на момент окончания голосования, а также не внесла эти данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования. Кроме этого, председатель УИК 512 объявила о переходе к следующему этапу подсчета голосов до того, как список участников голосования был убран в сейф.

Согласно п. 11.8. Порядка ОГ в первую очередь производится подсчет бюллетеней для голосования, находившихся в переносных (в случае, предусмотренном пунктом 10.5 настоящего Порядка, – стационарном) ящиках для голосования (сейф-пакетах). Вскрытию указанных ящиков для голосования (сейф-пакетов) предшествует проверка неповрежденности печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения (сохранности сейф-пакетов). Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней для голосования установленной формы оглашается и вносится в соответствующий акт. Если число бюллетеней для голосования установленной формы, обнаруженных в соответствующем ящике для голосования (соответствующем сейф-пакете), больше количества участников голосования, получивших бюллетени для голосования, указанного в соответствующем акте, проводится проверка по списку участников голосования, выписке из него либо заявлениям участников голосования с подписями о получении бюллетеня для голосования. В случае если после проведенной проверки подтвердится, что число бюллетеней для голосования установленной формы, обнаруженных в соответствующем ящике для голосования (соответствующем сейф-пакете), больше количества участников голосования, получивших бюллетени для голосования, указанного в соответствующем акте, все бюллетени для голосования, находившиеся в данном ящике для голосования (сейф-пакете), решением участковой комиссии признаются недействительными, что указывается в соответствующем акте, который прилагается к протоколу об итогах голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней для голосования оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней для голосования, выявленных при сортировке бюллетеней для голосования. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней для голосования, на квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет», вносится запись о причине признания бюллетеня для голосования недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии.
Согласно Акту УИК 512 о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 26 июня 2020 года количество участников голосования, получивших бюллетени для голосования, составило 68, в то время как число обнаруженных в указанном в акте сейф-пакете номер 07139704 составило 69, в связи с чем УИК 512 в соответствие с данной нормой приняла решение №1 о признании данных бюллетеней недействительными, после чего произвела отметки о недействительности на бюллетенях. Согласно Акту УИК 512 о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 27 июня 2020 года количество участников голосования, получивших бюллетени для голосования, составило 42, в то время как число обнаруженных в указанном в акте сейф-пакете номер 07139706 составило 45, в связи с чем УИК 512 в соответствие с данной нормой приняла решение №2 о признании данных бюллетеней недействительными, после чего произвела отметки о недействительности на бюллетенях. Согласно Акту УИК 512 о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 28 июня 2020 года количество участников голосования, получивших бюллетени для голосования, составило 682 в то время как число обнаруженных в указанном в акте сейф-пакете номер 07139708 составило 63, в связи с чем УИК 512 в соответствие с данной нормой приняла решение №3 о признании данных бюллетеней недействительными, после чего произвела отметки о недействительности на бюллетенях. Согласно Акту УИК 512 о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 30 июня 2020 года количество участников голосования, получивших бюллетени для голосования, составило 154, в то время как число обнаруженных в указанном в акте сейф-пакете номер 07139711 составило 155, в связи с чем УИК 512 в соответствие с данной нормой приняла решение №4 о признании данных бюллетеней недействительными, после чего произвела отметки о недействительности на бюллетенях.

Согласно п. 11.6. Порядка ОГ непосредственный подсчет голосов участников голосования производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии с правом решающего голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов участковой комиссии. Члены УИК 512 в процессе подсчета голосов участников голосования неоднократно препятствовали обзору их действий. С видеозаписью, подтверждающей данное нарушение, можно ознакомиться по ссылке https://youtu.be/3U3kxiypysE

Согласно п. 11.9 Порядка ОГ стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения, а затем согласно п. 11.10 Порядка ОГ члены участковой комиссии с правом решающего голоса сортируют бюллетени для голосования, извлеченные из переносных
(в случае, предусмотренном пунктом 10.5 настоящего Порядка, – и стационарного) ящиков для голосования (сейф-пакетов) и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным по позициям «Да» и «Нет», одновременно отделяют бюллетени для голосования неустановленной формы и недействительные бюллетени для голосования. При сортировке бюллетеней для голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки участников голосования и представляют бюллетени для голосования для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней для голосования не допускается. Бюллетени для голосования неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются. Такие бюллетени для голосования упаковываются отдельно и опечатываются. В нарушение данных норм после извлечения бюллетеней из стационарных ящиков члены УИК 512 приступили не к сортировке бюллетеней, а к подсчету их количества, при этом они делали это силами нескольких членов УИК одновременно, что затрудняло обзор действий комиссии, а также небрежно брали бюллетени, в результате чего три бюллетеня были повреждены, причем у одного из них были оторваны отметки для голосования и он стал непригоден для установления воли избирателя. С видеозаписями, подтверждающими данные нарушения, можно ознакомиться по ссылке https://youtu.be/HC79HfU3FDU и в конце ранее упомянутой видеозаписи по ссылке https://youtu.be/3U3kxiypysE . После самовольно проведенного подсчета количества бюллетеней, члены УИК приступили к сортировке бюллетеней для голосования, в нарушение данной нормы делая это силами шести членов УИК одновременно и не оглашая при этом отметки в бюллетенях, ни одновременно, ни каким-либо иным образом.

Согласно п. 11.17 Порядка ОГ после подписания протокола об итогах голосования по требованию члена участковой комиссии и наблюдателя, а также представителя СМИ участковая комиссия обязана выдать заверенную копию протокола об итогах голосования. Заверение копии протокола производится председателем, заместителем председателя или секретарем участковой комиссии. При этом лицо, заверяющее копию протокола, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой комиссии. Выдаваемые заверенные копии протокола нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей необязательно. В нарушение данной нормы председатель УИК 512 выдавала заверенные копии протокола об итогах голосования без указания даты и времени заверения копии и исправила это нарушение только после моего замечания.

Согласно п. 12.6 Порядка ОГ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Порядка, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления участников голосования, территориальная или иная вышестоящая комиссия вправе признать итоги голосования на соответствующем участке для голосования недействительными. Прошу провести проверку всех изложенных фактов и в случае их подтверждения признать итоги голосования на УИК 512 недействительными, а также принять иные необходимые меры в отношении членов УИК, нарушивших Порядок ОГ. Требование о признании итогов голосования на УИК 512 недействительными в связи с допущенными нарушениями Порядка ОГ поддержали члены территориальной избирательной комиссии Алтуфьевского района города Москвы Кондрашин Сергей Кириллович и Степкин Евгений Валериевич, которые приложили свои особые мнения к протоколу территориальной избирательной комиссии Алтуфьевского района города Москвы об итогах голосования.

Дополнение: Продолжение ситуации на 512 УИК, где произошло грубое нарушение порядка подсчета голосов и в итоге два члена ТИК с ПРГ голосовали за отмену результатов на 512 УИК и написали особое мнение к протоколу.

Так вот, мне стало известно, что независимому члену УИК с ПРГ поступило приглашение явиться в УИК для беседы и он опасается административного давления. Слежу за развитием событий.

У нас в УИКе 2632 наблюдалось аномальное голосование вне помещения. Выходили на него Мордвинова И.Н (секретарь комиссии), Дербенева О.М. и Соловей И. течение 4-х дней: 25июня - 128 человек, 26 июня - 130 человек, 27 июня - 129 человека, 28 июня -134 человека.
25 июня 128 человек были пройдены по времени с 11.50 до 14 часов
26 июня 130 человек были пройдены по времени с 12.00 до 14.10 часов
27 июня 129 человек были пройдены по времени с 12.00 до 15.00 часов
28 июня 134 человека были пройдены по времени с 12.10 до 14.05 часов
сканы протоколов прилагаются.
Тратить на голосование 1 человека около менее 1 минуты нереально. Это невозможно чисто физически при обходе 10 многоквартирных домов, 50% без лифтов. Я сообщила об этом председателю УИКа Молодцову В.Н, но он проигнорировал мои подозрения. Для сравнения 01/07 я ходила на надомное голосование и обход по 17 заявкам (половина отсутствовала дома) занял более 1,5-а часов.
До 01/07 я неоднократно обращалась к председателю с доступом к заявкам людей, записавшихся на голосование вне помещения, мне было отказано под разными предлогами. При выкладывании бюллетеней из сейф-пакетов я заметила, что часть лежит пачками и отметки в них очень похожи. Фото прилагается.
Также в книгах к началу моей работы с книгами 25 июня были сделаны пометки карандашом напротив фамилий, на мои вопросы - что это, тоже не были даны ответы. 1/07 я наконец получила доступ к заявкам, и проверила несколько - карандашные галочки в книгах соответствовали людям в заявках.
Также после завершения голосования была нарушена процедура подсчета, и книги, к которым я не была допущена, не были подсчитаны и убраны в сейф до подсчета бюллетеней, что давало возможность изменять данные в книгах. Можно увидеть на видео с камер участка.

1) Мне не выдали копии актов 30.06.
2) У меня не приняли жалобу с просьбой повторить процедуру подсчёта голосов в соответствии с правилами. Вместо этого Председатель УИК пересчитала голоса "да" и стала утверждать, что я просила её об этом.
3) Копии актов мне не выдали и 01.07, также не выдали и копию протокола, т.к. я просила перед этим провести процедуру подсчёта голосов в соответствии с правилами, а они не захотели этого делать, сославшись на то, что все остальные не имеют претензий к проведению процедуры.
4)* т.к. мне не давали копии актов и запрещали снимать их на камеру, я не могу это доказать, но ни в один из дней не было 80 проголосовавших, все 6 дней было около 30; а надомников было меньше 10 (кроме первых двух дней, когда их было около 20).
Даже в случае, что я ошибаюсь в подсчётах, поведение председателей ТИК и УИК довольно подозрительное. Уверена, что просмотр видеозаписей с камер, установленных в УИК, где зафиксирован весь процесс подсчёта голосов, даст больше подробностей и подтвердит мои слова.
На видео: председатель комиссии уходит от ответа на запрос о выдаче актов (мои слова "я только снимаю" сказаны наблюдателю рядом, т. к. я действительно не могла ничего другого делать в процессе видеосъемки).

01 июля я была лишена своёго конституционного права - принять участие в голосовании, в связи с тем, что в книге списка участников голосования стоит отметка, что я проголосовала дистанционно. Мне выдали решение об отказе в выдаче бюллетеня. Заявляю, что я НЕ подавала заявку на дистанционное электронное голосование, дистанционно НЕ голосовала! Учетной записи на Мос.ру и Госуслуги не имею.
Требую разобраться в сложившейся ситуации, и найти виновных.

Считаю, что процедура подсчёта была проведена с нарушением.

Согласно постановлению ЦИК, сначала бюллетени сейф-пакета пересчитываются, дабы удостовериться, что их не больше, чем нужно и только потом они вводятся в КОИБ. Это делается для того, чтобы убедиться, что их не больше, чем в соответствующем акте. Если больше -- то все бюллетени сейф-пакета признаются недействительными.

На УИК №726 это было строго проделано только для сейф-пакетов переносных урн, но не для стационарных — их сразу ввели в КОИБ.

Таким образом, не было возможности убедиться, действительными, или недействительными следует считать бюллетени любого из сейф-пакетов стационарных урн. А значит и все итоги голосования по УИК №726 нельзя считать достоверными.

Перед вводом упомянутых бюллетеней в КИОБ, я попытался предупредить председателя УИК№726 Елену Вадимовну Нечаеву о том, что сейчас произойдёт нарушение. Однако она сослалась на инструкцию секретаря ТИК Отрадное Марины Юрьевны Карповой и даже дала прослушать фрагмент аудиозаписи, согласно которой специально обращалось внимание, что бюллетени сейф-пакетов стационарных ящиков считать не нужно, а сразу следует ввести в КОИБ.

1 июля 2020 г. была волонтёром экзит-пола УИК 1672, 1673 по адресу г. Москва, ул. Лебедянская, д. 9, ГБОУ Школа 902 «Диалог». Находилась у УИК с 8:00 до 20:05.

Утром наблюдателя не допустили к некоторым материалам, с которыми он желал ознакомиться.

Около 11:05 сотрудник полиции сообщил, что волонтёры, проводящие экзит-пол, должны находиться на расстоянии 5 метров от УИК и попросил выйти за территорию школы, но в ФЗ «О проведении общероссийского голосования» нет упоминания об экзит-полах, а значит, волонтёры могут находиться где угодно.

Около 16:00 проголосовавший мужчина респондент сказал, что 20 лет не голосовал и пришёл проголосовать по указке начальника.

16:25 проголосовавшая женщина, забыв, спросила, какой у неё номер УИК, чтобы отчитаться перед начальством. «Мы здесь подневольные», - сказала она.

Михаил, сотрудник полевой кухни, развёрнутой на УИК, сообщил, что был обязан продемонстрировать начальству скриншот «Ваш голос зарегистрирован» на IPhone и продемонстрировал его также и мне.

В районе 18 часов гражданин, зарегистрированный по адресу ул. Лебедянская 17/1, кв. 123 настаивал на исключении его из подушевой книги на основании того, что он имеет только паспорт РСФСР и не является гражданином РФ. Дело окончилась приездом старшего полицейского и оформлением протокола. По словам членов УИК с этим гражданином аналогичное происходило и на предыдущих выборах.

Огромное количество респондентов заявило, что им и их знакомым было отказано в регистрации на онлайн-голосование.

Вот и продолжение истории. В Северном Бутово потерялось несколько УИКов. Помимо УИК 2325, со всей избирательной документацией пропали участки 2336 и 2337. Они появились в ТИКе уже около 6 утра. При этом несколько часов на видео с УИК 2336 и 2337 ничего не происходило.
Затем около 5 утра двери закрытых кабинетов стали открываться, оттуда стали появляться люди. В 5-04 на камерах УИК 2337 видно, как из закрытого кабинета выходят председатель и секретарь УИК 2336. Чуть позже примерно в 5-15 из этого же кабинета начинают высыпаться люди. На видео видно, как они будят спящих членов комиссий, а затем собравшись выносят из этого же закрытого кабинета аккуратно упакованные бюллетени и иную документацию комиссии.
Вопрос на миллион. Что же делали члены двух комиссий, которые сдались самые последние в ТИК Северное Бутово за закрытыми дверьми с избирательной документацией?

Сообщает Валерий Толмачев: "Подделана моя подпись в итоговом протоколе УИК #2756.
Я в этот день находился дома.
В настоящий момент дал объяснения полиции (приехал в ТИК Раменки)."

В УИК 2756 подделали подпись члена УИК Толмачева В.В. в итоговом протоколе. И выдавали другого человека за члена УИК. Два наблюдателя зарегистрированы членами УИК.

В Северном Бутово потерялось несколько УИКов. Помимо 2325, со всей избирательной документацией пропали участки 2336 и 2337 - уже больше двух часов в помещении для голосования нет ни членов комиссии, ни документации, при этом в ТИКе эти комиссии не появлялись. Со слов председателя ТИК Бурова, УИКи "едут". Интересно, каким способом они "едут". Для справки - расстояние от ТИКа до этих УИКов менее 700 м.

Отработав до этого наблюдателем на другом участке, прибыл в качестве представителя СМИ на УИК №248, с которого ПРГ запросила себе помощь в наблюдении на время подсчёта голосов. Так как УИК уже был закрыт, пришлось вызвать полицию и войти внутрь вместе с ними.
Однако председатель УИК выгнала уже находящегося внутри представителя СМИ обратно, мотивируя это тем, что его не было внутри помещения УИК до 20:00.

Подано заявление в МВД по району Войковский, входящий №908 КСП 10459.

В настоящее время (3-36 утра 2 июля) УИК 2325 пропал. С двух часов ночи свет не горит в помещении УИК, при этом в ТИКе комиссия не появлялась. Это грубым образом нарушает требование незамедлительной доставки протокола в ТИК.

Наблюдателям так и не были выданы копии актов о сейф-пакетах и надомном голосовании после итогового подсчета голосов, хотя было решение комиссии ТИК о выдаче этих копий (решение было приложено в предыдущих обращениях на карту нарушений).
Председатель комиссии буквально сбежала с УИКа в ТИК.

Наблюдателю выдали копию протокола, в котором указано 0 жалоб, притом что ранее жалобы он подавал и в УИК (на отказ в предоставлении актов, например), и в ТИК. На руках есть постановление ТИКа, что акты о досрочном и надомном голосовании ему выдадут вместе с копией протокола. Копии актов не выдали, комиссия буквально убежала с участка в ТИК.