Издание "Верстка" сообщает о том, что бюджетников заставляют привести по пять человек для электронного голосования на выборах в Москве:

"..... Та же ситуация в московском ГБУ «Жилищник»: местные сотрудники должны привести на выборы по пять человек со столичной пропиской, рассказал источник в городских властях. В Москве состоятся выборы мэра города.
.....В Москве и Воронежской области бюжетникам не дают рекомендаций о том, за кого конкретно нужно голосовать, просят только зарегистрироваться для онлайн-голосования. Это нужно, чтобы обеспечить «правильное голосование» и для отчетов об успешном проведении ДЭГ, пояснил «Вёрстке» собеседник в ЦИК. «Сложно не обеспечить голосование за нужного кандидата, а найти полные данные о нужном количестве людей с пропиской, готовых в ДЭГ участвовать», – уточнил он.

Московских бюджетников вносят в списки для электронного голосования без их согласия

В этом году работников бюджетной сферы в Москве принуждают проголосовать самостоятельно и привести на выборы три человека. Кроме того, списки тщательно проверяют и требуют, чтобы личный кабинет на Мос.ру был заполнен и подтвержден, а работник не дублировался в списках других организаций.

Часть телефонных номеров уже фигурирует в других списках без ведома обладателей. Сотрудница социальной сферы предоставила телефон знакомой, но его попросили заменить — знакомая уже есть в списке другой организации, о чём она сама не знает.

Московская управа района Восточное Дегунино требует от общественных советников (старшие по домам) убрать из почтовых ящиков газету Леонида Зюганова — кандидат от КПРФ на пост мэра Москвы.

Новая Москва, Троицкий административный округ, поселение Новофедоровское.

28 июля троицкий районный суд по иску Никанорова А.А. отменил решение ТИК Троицкого АО о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Новофедоровское по многомандатному избирательному округу № 2 Щербины С.В, выдвинутого Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Никаноров А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Новофедоровское по многомандатному избирательному округу № 2 как самовыдвиженец.

В судебном иске он указывает, что у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для регистрации Щербины С.В. кандидатом в депутаты, поскольку Щербина С.В. имеет гражданство иностранного государства – и, следовательно, не обладает пассивным избирательным правом гражданина Российской Федерации. Также истец считает составленным с нарушениями закона первый финансовый отчет, и указывает, что представленная Щербиной С.В. копия паспорта не содержит требуемых в силу закона страниц паспорта.

Дополнительно Никаноров А.А. утверждает, что Щербина С.В. не представил лично при выдвижении документы, необходимые для выдвижения, а именно - решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата. Данное решение было представлено в избирательную комиссию непосредственно избирательным объединением - Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Ответчик и выдвинувшее его избирательное объединение с доводами истца не согласны и считают выдвинутый иск политически мотивированным.

Новая Москва, Троицкий аминистративный округ, поселение Новофедоровское.

28 июля Троицкий районный суд г.Москвы удовлетворил несколько исков Батрасовой К.С. к ТИК Троицкого административного округа и отменил решения ТИК Троицкого административного округа о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов поселения Новофедоровское по многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутых Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Е.Р.Пихооя, Л.Г.Носовой, А.П. Балуева.

Батрасова К.С. является зарегистрированным кандидатом на выборах депутатов Совета депутатов поселения Новофедоровское по многомандатному избирательному округу № 1, так же как и Е.Р.Пихооя, Л.Г.Носова, А.П. Балуев. Субъект ее выдвижения - самовыдвижение.

В исковых заявлениях Батрасова К. С. указывает, что у избирательной комиссии Троицкого административного округа отсутствовали правовые основания для регистрации Е.Р.Пихооя, Л.Г.Носовой, А.П. Балуева кандидатами в депутаты, поскольку, по ее мнению, ими были представлены при выдвижении в кандидаты документы, которые были оформлены с нарушением требований закона, что также означает отсутствие документов, необходимых для выдвижения.

А именно: истец полагает, что первый финансовый отчет кандидатов был составлен с нарушениями закона. Также она считает, что кандидаты не представили лично при выдвижении документы, необходимые для выдвижения, а именно - решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов. Данное решение было представлено в избирательную комиссию непосредственно избирательным объединением - Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». У кандидата Балуева А.П. указывает не представленным в Избирательную комиссию документ о роде занятий.

Сами кандидаты с исковыми требованиями Батрасовой К.С. не согласны, как и выдвинувшее их Московское городское отделение КПРФ, которое считает иски Батрасовой К.С. политически мотивированными.

27 июля Щербинский районный суд Москвы отменил решение о регистрации кандидатов в депутаты по 5 избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов поселения Сосенское Новомосковского административного округа Москвы активных общественников в составе местного общественного движения "Содружество Николо-Хованское" самовыдвиженцев Елены Белозеровой, Татьяны Утвы, Андрея Карпеткина.

Причиной снятия явились иски зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же избирательному округу студентки пед.института ссамовыдвиженки Алевтины Гуровой, в котором она заявила два основания для снятия:
1. недостаточное количество подписей для выдвижения
2.отсутствие документов о принадлежности к общественной организации
Белозерова, Утва, Карпеткин считают заявленные иски несоответствующими действительности.

Так Елена Белозерова в своем посте в телеграм-канале отмечает следующие моменты:
- неясно каким образом подписные листы оказались у кандидата в депутаты Алевтины Гуровой и каким образом та определила, что именно 6 из 22 подписей являются недействительными. При этом ранее ТИК Новомосковского района признала все 22 подписи Белозеровой действительными.
- документы о принадлежности к общественной организации были заверены председателем этой организации Татьяной Утвой.

Кандидат в мэры Москвы Леонид Зюганов сообщил, что агитатор партии был зверски избит. Об этом кандидат сообщил в своём тг-канале:

В 18:55 активисты КПРФ раздавали АПМ у выхода 2 из метро Проспект Мира. К парням вышла уборщица метрополитена и в грубой форме попросила уйти, мотивируя это тем, что они раздают «мусор».

Ребята объяснили, что проводить агитацию законно, и сказали, что могут отойти дальше от входа. За разговором наблюдал мужчина. Но пассивным наблюдателем он оставался недолго.

«Представился «сотрудником ФСБ», требовал, чтобы мы заткнулись, и сказал, что если я хочу проблем, он мне сейчас сломает лицо, - рассказывает пострадавший Иван. - Я попытался защититься, он меня повалил и ногами отпинал, выхватил у моего товарища телефон и требовал удалить видео. Когда я попытался отнять телефон, прокусил мне палец и разбил телефон. После чего скрылся. Всё происходящее записано на видео. Вызвали полицию, заявление написано, еду снимать побои».

Владимир Попов, кандидат в муниципальные депутаты поселения Внуковское:

23 июля. Принёс 14 подписей жителей поселения Внуковское в новомосковский ТИК. Все документы несу в срок, согласно регламенту. В кабинете моя старая знакомая — председатель ТИК Фрадкина В.С. Опять отказывается в правовом порядке принимать документы! Но ведь она сама ранее, в отличие от меня, нарушила порядок подачи документов, о котором говорит на видео! При чем письменный отказ давать боится. Документы опять лицемерно забрала, но говорит, что меня точно не зарегистрируют, и даже не будут проверять мои подписные листы. Все время ссылается на Избирательный Кодекс г. Москвы. Фрадкина В.С., а вы сами его читали?

Очевидно, что сейчас эта женщина не даёт мне зарегистрироваться только потому, что сама ранее допустила грубое правонарушение. Жалобы уже ушли в МГИК, дальше суд.

20 июля 2023 на заседании Центральной избирательной комиссии при обсуждении вопроса Повестки о принятии Правил нахождения наблюдателей и представителей СМИ в участковых избирательных комиссиях Элла Александровна Памфилова, грубо нарушая права члена комиссии на внесение поправок в принимаемые комиссией решения, не поставила на голосование предложение Евгения Ивановича Колюшина.
Предложение касалось уточнения права наблюдателей и представителей СМИ на передвижение по помещению избирательной комиссии. Принятые ЦИК РФ Правила устанавливают, что наблюдатели всё время наблюдения должны находится в "зонах", заранее определённых решениями участковых комиссий. Панфилова эмоционально выпалила: "Свободно незя!"

12 июля 2023 на заседании Центральной избирательной комиссии России в ходе доклада по вопросу Повестки о заверении Списка кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ член ЦИК РФ с правом решающего голоса ХАЙМУРЗИНА Эльмира Абдулбариевна допустила "лирическое отступление", описав положительные последствия избрания одного из кандидатов, выдвинутого ЛДПР в Симферопольском округе на довыборах 10 сентября 2023 года.

Элла Александровна Памфилова горячо поддержала коллегу воскликнув: "Это же прекрасно!" таким образом выразив персональное отношение к кандидату

Запись трансляции заседания опубликована на сайте ЦИК РФ.

05.10.2022 около 16:00 в часы работы Территориальной избирательной комиссии Можайского района я, представитель СМИ, пришла в помещение Территориальной избирательной комиссии с целью подачи обращений и освещения работы ТИК. Я предъявила паспорт и удостоверение представителя СМИ. Председатель ТИК Трофимов А.Н. потребовал, чтобы я удалилась из помещения ТИК. Я отказалась выполнить незаконное распоряжение председателя ТИК. После этого председатель ТИК вызвал сотрудников полиции. Сотрудникам полиции я также предъявила свое удостоверение представителя СМИ и паспорт. После этого сотрудники полиции силой вывели меня из помещения ТИК, схватив меня за плечо.

Сотрудники полиции не представились, нагрудных жетонов на них не было.

После этого я попыталась пройти в помещение ТИК, однако указанные сотрудники полиции не пустили меня внутрь, неоднократно применив ко мне физическую силу.

11.09.22 около 15 часов мною была сделана запись разговора агитации кандидатов от "Единая Россия"
Помощница кандидата Шишонина позвонила мне и приглашала на выборы, Помимо этого она агитировала за всю пятёрку кандидатов от "Единая россия",за кого стоило бы проголосовать.
Подана жалоба в ТИК г. Троицка.

Председатель УИК 3401 г. Троицк Савчук Н.Н. сделал выбор за всех избирателей, единолично считаябюллетени (не показывая отметки).
…и об этом должны знать жители г. Троицка, Москва, проголосовавшие 9, 10 или 11 сентября 2022 г. на УИК 3401 на пл. Верещагина, д. 1.
Наблюдатели от независимых кандидатов, Ирины Костылевой, Полины Розынька и Ольги Фастовской 3 дня дежурили на УИК и обеспечили честное голосование на участке и на дому и сохранность бюллетеней в сейфпакетах на 2 ночи.
Что оставалось делать председателю? При выборах пяти кандидатов из 13-ти подсчет голосов много сложнее, чем при выборе одного. После сортировки бюллетеней председатель берет бюллетени по одному и оглашает фамилии выбранных кандидатов, при этом показывая бюллетень наблюдателям и членам УИК. Наблюдатели должны ЯСНО ВИДЕТЬ результат голосования; обеспечить визуальный контроль при подсчете голосов – ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
Что происходило на УИК 3401 при подсчете голосов – видно на фото. Председатель бился в истерике, фактически запрещая наблюдателям фото- и видеосъемку. Она была разрешена лишь из дальнего конца помещения (за стойкой). ВСЕ бюллетени он клал на стол лицевой стороной вниз, и оглашенный бюллетень также клал лицевой стороной вниз. Все наши (многочисленные, неоднократные) требования дать нам (наблюдателям) возможность видеть результат – игнорировались, точнее, жестко пресекались: председатель объявлял перерыв и удалялся в дальнюю комнату – а вы представьте, как себя чувствуют наблюдатели и члены УИК на 3-й день безумного голосования, во 2-м часу ночи..
На наши требования показать нам для проверки только что оглашенный бюллетень также были отказы. Бюллетени мелькали у нас перед глазами со скоростью света.. Если в начале подсчета подавляющее число бюллетеней содержали голоса за Костылеву, Розыньку, Фастовскую, то очень скоро все изменилось на заученное «Бирюкова, Грищук, Клочков, Пушков, Шишонин».
Ирина Костылева видимо недополучила больше всего голосов: некоторые бюллетени звучали так: «Коропец, Розынька, Фастовская». На мою просьбу показать такой, только что озвученный бюллетень, председатель Савчук Н.Н. быстро спрятал его в середину пачки…
Безмолвно, в оцепенении это наблюдали члены УИК и наблюдатели. Присутствовавшие при этом кандидат Шишонин А.Ю. и его доверенное лицо – были видимо всем вполне довольны, не выражали никакого удивления.
Стоявший рядом с председателем полисмен не среагировал на то, что на его глазах происходит правонарушение – закона ФЗ 67 о выборах. «Наблюдатели, сказал он – вернитесь на свое место».
К нам не выехала проверочная комиссия из ТИК, к нам не выехал наряд полиции…
Уже утром ТИК на наши жалобы и требования пересчета голосов (2 жалобы подали в ТИК и 4 в УИК 3401) вынес решение – отказ. Продержав измученных женщин несколько часов в ожидании.

11 сентября в 18:23 на УИК 1465 г.Москвы пришла соцработник Тарасова Е.Н. с целью получить форму заявления на надомное голосование.

- А по какой причине? (Аудио 18.23)
- Грудной ребёнок. А так позвоните, пожалуйста, нашей Голициной Ольге Вячеславовне – почему мы должны голосовать дома. Время сколько, а я бегаю весь день собираю. (Аудио 18.23)

Соцработник получает пустую форму заявления на надомное голосование и возвращается через 20 минут с заполненной. Продолжение в аудио «18.45».

- А нам вот это (ведомость от соцработников) зачем, если у нас вот это (реестр заявлений на надомное голосование) есть? (Аудио 18.45)

После этого председателем и секретарем было отксерокопировано заявление избирателя на надомное голосование, содержащее его персональные данные: полные ФИО, дату рождение, адрес места жительства, телефон, - и передано соцработнику Е.Н. в нарушение федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Утверждение Тарасовой Е.Н. о том, что копии заявлений избирателей передаются в ГБУ ТЦСО «Марьино» даже в ответ на вопрос «А заявления Вам зачем?» говорит о том, что снятие копий с заявлений происходит и без участия избирательных комиссий. Видимо, соцработники снимают копии с заявлений, содержащих персональные данные, ещё до подачи оригиналов в УИК и передают третьим лицам в ГБУ ТЦСО (ст.7 ФЗ-152 от 27.07.2006, ст.137 УК РФ).
В ТИК от УИК, соответственно, передаются ведомости от ГБУ ТЦСО «Марьино» по форме, прикрепленной к сообщению.

Из слов соцработника следует, что причиной надомного голосования является уход за грудным ребёнком, а бабушка не может ходить. На деле бабушка является ходячей дееспособной нестарой женщиной, вполне способной посидеть с внуками 15 минут, пока дочь голосует очно в соседнем здании. В этой ситуации всё очевиднее становится, что инициатива подачи заявления на надомное голосование исходила от соцработника, вынужденного по указке начальницы Голициной Ольги Вячеславовны «бегать весь день собирать (заявления)».

Голицина Ольга Вячеславовна – это директор государственного бюджетного учреждения г.Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Марьино», она же действующий депутат Совета депутатов муниципального округа Марьино от партии «Единая Россия». Не исключено, что вместе с дачей указаний своим подчиненным на сбор заявлений на надомное по истечении рабочего времени (нарушение ст.60 ТК РФ, ст.286 УК РФ), она также и сообщает им, за представителей какой партии рекомендуется голосовать подопечным избирателям соцработников, а те в свою очередь доносят волю начальства гражданам.

Из года в год в районе Марьино происходит манипулирование зависимым электоратом, проходит надомное голосование, организуемое за счёт админресурса в нарушение ст.60 ТК РФ, а также принципа добровольности участия, провозглашенного п.3 ст.3 ФЗ-67 от 12.06.2002, что отражается на результатах голосования и с каждым годом понижает доверие граждан к институту выборов.

Был наблюдателем на УИК 856 2-й избирательный округ района Богородское г. Москвы.

В целом, комиссия работала нормально. При выходе на надомное голосование стало понятно, что списки избирателей поданы не по их заявлениям. Из более чем 40 заявлений более половины были фейковыми и люди отказывались от голосования. Фейковые заявления были заявлены в списках от действующего кандидата от ЕР, одновременно являющегося председателем совета ветеранов - Пешкова.
Поданная жалоба в УИК рассмотрена, решено направить ее в ТИК.

Итак.

Что же произошло с выборами муниципальных депутатов в районе Южное Бутово города Москвы 2022 с моим участием в качестве кандидата?!

Как вы знаете, я был зарегистрирован кандидатом в депутаты по округу 3 Южного Бутово.
Для регистрации самовыдвиженцем я собирал подписи жителей, зарегистрированных по месту жительства: по ул. Скобелевская, дом 1, дом 1к2, дом 1к3 (основная масса подписей) + ещё несколько домов по 3 округу.

ТИК Южного Бутово меня зарегистрировала кандидатом в депутаты (подчёркиваю) по 3 (!) округу района Южного Бутово.

В дни голосования (9-11 сентября 2022) мои избиратели захотели проголосовать за меня. Для чего они либо приходили на избирательный участок N 2432, к которому относятся вышеперечисленные дома по улице Скобелевской, либо заходили на mos.ru с целью отдать свой голос через ДЭГ (электронно) за меня.

Теперь самое интересное! Прям на пальцах. Следите!

Согласно решению совета депутатов МО Южное Бутово о "нарезке" округов (http://mosgorizbirkom.ru/documents/10279/910932...) и решению ТИК Южное Бутово о моей регистрации выше названные адреса относятся к округу N 3!!! Документы прикладываю.

Но!
Мои избиратели не смогли отдать свои голоса за меня, поскольку, когда они пришли на участок N 2432, то обнаружили .... (тарам, барабанная дробь!!!!), - что к их выбору предлагаются кандидаты из округа N 1 Южного Бутово.
Как такое возможно в принципе??? Ответ - никак! Ну никак сие невозможно!!!

Ровно тоже же самое произошло с пресловутым ДЭГ. Зайдя в систему mos.ru на электронное голосование моим избирателям были предложены кандидаты из 1 округа!!!

Еще раз подчеркну. Дома Скобелевская, 1, 1к2, 1к3 относятся, согласно решения Совета депутатов, к 3 округу (поэтому я там и собирал подписи и именно по 3 округу меня зарегистрировала кандидатом все таже ТИК Южного Бутово!!!).

Т.о. меня и моих избирателей такой наглой манипуляций ЛИШИЛИ гарантированных Конституцией РФ избирательных прав.
Это сделано совершенно наглым образом, абсолютно вне рамок каких либо норм, человеческих понятий и логики.

Насколько мне известно такая же ситуация произошла и по другим УИКам района Южное Бутово.

Я и жители района требуем у ТИК Южное Бутово - отменить итоги голосования по данному участку N 2432, о чем я и подал жалобу в ТИК района Южное Бутово 11.09 в 19.45 (прикладываю).

Имею обоснованные подозрения, что такая же ситуация (волне осознанно допущенная и, возможно, специально рукотворно сотворенная "схематехниками и манипуляторами от системы выборов") произошла и в других УИКах района Южное Бутово.

Нас лишают наших избирательных прав гарантированный Конституцией РФ!!!

Понимаю, что мой голос звучит наивно в текущей ситуации с учётом всех сложившихся факторов. НО!!!
За мной люди, жители района, интересы которых я защищаю.

"Рабы немы, мы не рабы"!
(Советская азбука "Долой неграмотность: Букварь для взрослых", 1919)

Очень хотелось бы, нет, я требую (!), чтобы к защите наших законных интересов подключились и представители власти! Это их прямая обязанность!!!

Чтобы проверить мои обоснованные подозрения (наличие подобных нарушений на других УИКах района Южное Бутово), -
обращаюсь к ТИК района Южное Бутово, Мосгоризбиркому, ЦИК РФ, Прокуратуре Москвы, -
запросите все учётные книги со списками избирателей по УИКам района Южное Бутово и проверьте их на предмет СООТВЕТСТВИЯ выдаваемых бюллетеней и протоколов об итогах голосования с адресным перечнем нарезки улиц по трём округам района Южное Бутово согласно решению Совета депутатов МО Южное Бутово (прикладываю).

Во время подсчета голосов 11 сентября приблизительно в 22:30 на УИКе 2754 района Раменки голосовое сообщение КОИБа и его распечатки( итоговый протокол и первичная распечатка) не совпадали. При этом первичная распечатки и итоговый протокол совпали. Где-то расхождения с итоговым протоколом были в сдвигах на одну строчку, где-то КОИБ брал числа, которых не было в ближайших строчках совсем. Я сочла это неисправностью КОИБа и настояла на ручном пересчёте.
В ручном пересчёте комиссии мне отказала. Комиссия отказала мне в предоставлении акта тестирования. Комиссия отказала в принятии жалобы и начала подписывать итоговый протокол.
На УИКе были посторонние люди, которых не было в списках присутствующих на УИКе. После этого я подала жалобу в УИК, она тоже была отклонена на итоговом заседании комиссии и только после этого они исправили в уже подписанном итоговом протоколе число жалоб. После этого я подала жалобу в ТИК. Она рассмотрена не была.

Переписаны три протокола.
По протоколам УИК + ДЭГ четвертое место занимает Анастасия Трегубова от партии Новые Люди, набрав 62 бумажных голоса и 1205 на ДЭГ.
Эльвира Шлепина – от Единой России – пятое место, 531 бумажный и 576 ДЭГ.

УИК 1120.
Бюллетени и голоса начали считать до внесения строк 1 и 4 в УФП.
Признаны недействительными несколько бюллетеней с корректными отметками в квадратах – из-за наличия дополнительных записей на бюллетене, сделанных избирателями.
Сначала было посчитано, по данным с последней страницы распечатанного списка избирателей, 2264 избирателя и 197 выданных в помещении бюллетеней. В ознакомлении с книгой, и даже со страницей с итогом подсчёта, кандидату и наблюдателю было несколько раз отказано в грубой форме.
В протокол внесено 1736 избирателей.
В стационарных ящиках насчитали 198 бюллетеней.
Неиспользованных – 971.
Соотношение выданных + погашенных (1215) с полученными (1200) не сошлось – пересчитали погашенные, получили 970. Наблюдатели отвлеклись на пол минуты –стопке с 70 погашенными насчитали 55, итог – 955, и сразу всё убрали.
Не сошлось и после этого – без пересчёта переписали число погашенных на 956.
При создании протокола в компьютере какие-то ещё числа не сходились – без пересчёта переписали число обнаруженных в стационарных ящиках на 195.

В протоколе 82 голоса за Шлепину.
В увеличенной форме сводной таблицы в ТИК – 225 голосов. При 225 действительных бюллетенях.

УИК 1110
В протоколе 23 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 93.

УИК 1116
В протоколе 63 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 53.

УИК 1119
Число выданных в помещении бюллетеней было подсчитано по актам за пятницу и субботу + фактически обнаруженным в ящике за воскресенье – не по списку избирателей.

ТИК
Числа голосов за Шлепину в УФСТ не сходятся с внесённым в неё же (и в ГАС, и в итоговый протокол ИКМО) числом – получается 1240. Внесено 1310.
Числа с УИК 1120 не вносили в таблицу вплоть до заседания ИКМО – вероятно, ждали, пока я и ещё один кандидат уйдём оттуда.
Выглядит так, будто число 1310 взяли откуда-то ещё – и подгоняли под него протоколы УИК.

Во время процесса подсчета голосов на УИК 2161, после того как была получена распечатка результатов с КОИБ, не было произведено озвучивания результатов оглашения устройством (должно осуществиться по нажатии на соответствующую кнопку сразу).
Председатель УИК сфотографировала на смартфон распечатку, после чего не производилось никаких действий, требующихся по закону. Нарушена гласность и непрерывность осуществления подсчета. На соответствующее замечание от присутствующего в помещении человека, председатель заявил, что ТИК должен проверить данные. Через 72 минуты ( 1 час 12 минут) постоянной съёмки перевёрнутых листов протокола наблюдателем, протоколы были перевернуты и показаны. Озвучку с КОИБа не включили даже на момент подписания протоколов.

После переворачивания председатель спросил: "ну что вы рады?")
На участке победил кандидат от партии Яблоко.

11-го сентября 2022 я, Улас Евгения Владимировна, присутствовала на УИК №2752 города Москвы, куда была направлена как наблюдатель от кандидата в депутаты муниципального образования в городе Москве, муниципального округа Проспект Вернадского, Львова Ильи Вячеславовича.

Вечером 11 сентября после закрытия избирательного участка в ходе подведения итогов голосования не было выполнено контрольное соотношение данных: сумма числа погашенных бюллетеней, бюллетеней, выданных комиссией в помещении для голосования и бюллетеней, выданных вне помещения, превысила число бюллетеней, выданных комиссии ТИКом. Однако был составлен протокол об итогах голосования, содержащий это несоответствие, и этот протокол был отправлен в ТИК района Проспект Вернадского.

В ТИК кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна по прибытии членов УИК №2752 сообщила членам ТИК о невыполнении контрольной суммы данных в протоколе об итогах голосования на этом участке. Члены ТИК инициировали повторный сбор членов УИК №2752 в здании для проведения голосования (проспект Лобачевского, дом 92), на территорию избирательного участка прибыли также кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна, наблюдатель Улас Евгения Владимировна и представившийся направленным из ТИК инженером Окуньков Никита Олегович. Доминич Е.А. и Улас Е.В. сообщили комиссии о необходимости в соответствии с ФЗГ п/п «д» п. 24 ст. 68 организовать пересчёт погашенных бюллетеней и/или повторный подсчёт выданных комиссией биллютеней по списку избирателей, однако председатель УИК №2752 Журавишкин Алексей проигнорировал просьбу наблюдателей о пересчёте, а представившийся инженером ТИК Окуньков Никита Олегович повторно включил КОИБы УИК №2752, подключил к ним полученную от председателя комиссии флэшку с электронными результатами голосования на участке и произвольно исправил в КОИБ данные по числу погашенных бюллетеней: ввел число, которое на этот раз удовлетворяло выполнению контрольной суммы данных.

На замечание наблюдателя Улас Е.В. и кандидата в депутаты Доминич Е.А. о несоответствии таких действий ФЗГ председатель комиссии Журавишкин А.А. и представившийся инженером ТИК Окуньков Н.О. предложили обратиться с жалобой в ТИК муниципального округа Проспект Вернадского. В соответствии с произвольно введенными Окуньковым Н.О. в КОИБ УИК №2752 новыми данными 12-го сентября в 1:31 был составлен повторный протокол об итогах голосования, который члены УИК №2752 заверили печатью и подписями и передали в ТИК района Проспект Вернадского. Данные из повторного протокола были введены в систему ГАС «Выборы».

Я, Улас Евгения Владимировна, 12-го сентября в 3:23 подала жалобу в ТИК с описанием произошедшего нарушения ФЗГ и требованием повторного сбора членов УИК №2752 и пересчёта результатов голосования на этом избирательном участке. Моя жалоба была оперативно рассмотрена на заседании ТИК тем же утром, однако члены ТИК не удовлетворили изложенное в жалобе требование, мотивируя своё решение тем, что допущенное нарушение «не повлияло на итоги голосования» на избирательном участке. Прилагаю копию первого протокола об итогах голосования на УИК №2752 и выданный мне оригинал повторного протокола об итогах голосования.