Москва УИКи 43 изб округ.
Заместитель председателя и член комиссии ПРГ умудрились собрать 48 бумажных бюллетеней на надомном голосовании за час. При этом неизвестно откуда взялись заявления на надомное голосование. Председатель удовольствием их незаметно принял.
При том, что на надомное голосование ходила специально-назначенная бригада с ТЭГ, заявлений всего было 18, и проголосовало 16 «надомников».
Пакет с «дополнительными» надомниками появился непосредственно при подсчете голосов.
При сдаче итогов в ТИК 43 округа некоторые коллеги поделились подобной информацией. На многих участках аномальное количество бумажных бюллетеней по надомному голосованию (см. фото из ТИК). Какой кандидат был на бумажных бюллетенях пояснять не буду.
Отмечу, что ни одного бумажного бюллетеня для голосования на участке не выдавали.
УИК 3434, г. Москва, округ Марфино. Бумажное заявление не выдают, ссылаясь на новые правила, мол, до 2 сентября нужно было отправить заявление. Всех автоматом приглашают к терминалам для голосования. Урна (щель для бюллетеня) заклеена на скотч. Наблюдатели сидят молча, сказали, что никаких нарушений не заметили. К сожалению, фамилий не спросила, не была готова к такой откровенной наглости.
8 сентября 2024 года я пришла на избирательный участок 1828, и заявила о своем желании проголосовать на бумажном бюллетене. На что председатель комиссии Хасуева Б. А. отказала мне в выдаче бумажного бюллетеня, чем воспрепятствовала участию в голосовании.
08.09.2024 при проведении подсчета голосов члены УИК № 2574 грубо и неоднократно нарушили порядок проведения подсчета голосов, предусмотренный ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а именно:
- члены УИК не производили оглашение и соответствующее оформление в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей; увеличенная форма протокола была заполнена после подведения итогов голосования после неоднократных просьб наблюдателя Денисова Т.Г.;
- Подсчет голосов осуществлялся не непрерывно;
- Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов комиссии;
- При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса не огласили содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя;
- Не был произведен подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене; бюллетени считались по уголкам.
- Наблюдателям не была предоставлена возможность визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями.
Присутствовавший при проведении подсчета наблюдатель Денисов Т.Г. подал жалобу на действия членов комиссии.
После непосредственного подсчета участковая комиссия не провела итоговое заседание и не рассмотрела ранее поданную жалобу Денисова Т.Г. о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей. Члены комиссии подписали итоговый протокол до рассмотрения жалобы из-за чего в протокол было внесено недостоверное число жалоб, поступивших в избирательную комиссию (в участковую комиссию поступило две жалобы, тогда как в протоколе указано, что поступила только одна).
Наблюдатель с УИК 497 сообщает о нарушении процедуры подсчёта голосов, нарушении принципа открытости и гласности подсчёта: не было возможности наблюдать подсчёт голосов. Наблюдателям запретили перемещаться по УИК, отсадили за 5 метров от стола, закрыли стол, за которым велась сортировка, спинами. Считали бюллетени по уголкам.
Мне известен случай повторного голосования от анонимного гражданина. Подав заявление об отказе от электронного голосования 8 сентября, избиратель получил бумажный бюллетень и проголосовал. Потом, в качестве эксперимента, он пошёл на другой участок и попробовал проголосовать электронно. По его словам, будучи убеждённым в надёжности системы, не имея злого умысла, ждал, на каком этапе ТЭГ выдаст отказ, но случайно, к своему удивлению, проголосовал повторно. Опасаясь административного преследования, он отказывается раскрывать свои данные.
Кандидат в депутаты Шестаков М.А. подал жалобу в ТИК района Внуково на незаконную агитацию в дни голосования (6-8 сентября 2024 года).
Жителям округа поступали звонки с вопросом проголосовали ли они уже за "команду Внуково" с перечислением фамилий административных кандидатов. При этом незаконно использовались персональные данные жителей округа.
УИК №2020 (Чертаново Северное)
Наблюдателя от кандидата КПРФ Любови Никитиной выгнали при попытке получения копии протокола.
ТИК района Коньково отказался принимать итоговый протокол УИК 2225, мотивировав тем, что в графе "количество жалоб" в нем указана одна жалоба, в тексте которой были ссылки на 67-ФЗ, и не было указания норм Избирательного кодекса Москвы (ИКМ).
Выборы проводятся на основании целого ряда законов, а не только на основании ИКМ. Жалобы на нарушение любого закона подлежат рассмотрению комиссией и отражению в итоговом протоколе.
Москва УИК №1729. Полная анархия. Не дали подойти и видеть галочки, УФП не заполняли, ничего не оглашали и считали по уголочкам.
Наблюдателю отказались выдать копию протокола.
Москва, 34 округ
В три переносные урны за несколько часов опущено соответственно:
51 бюллетень (время выхода урны #1 - 12.46, возвращение 15.52) ,
48 бюллетеней (время выхода урны #2 - 14.22, время возвращения 17.18)
31 бюллетень (время выхода урны #3 - 17.45 , время возвращения - 19.25)
Физически обойти столько людей , которые вызвали УИК на дом - это нереалистично.
Отказались выдать бумажный бюллетень на участке. Наблюдатель на просьбу зафиксировать отказ лишь кивнула головой.
Заявку на получение бумажного бюллетеня на сайте мос.ру не получилось предварительно оформить, вылезла ошибка "доступ к услуге закрыт, требуется полная учётная запись", при наличии у меня полной учётной записи. Техподдержка не ответила по существу, только переспросили, какая именно ошибка у меня возникла.
УИК 2609, Москва
В ходе подсчета бюллетеней члены комиссии не вписывали в увеличенную форму протокола никаких цифр, пока не дошли до подсчета голосов за кандидатов. В УФП внесли только их.
Наблюдатель требовала заполнять УФП, но все цифры в нее внесли только в самом конце, когда документу комиссии и бюллетени были упакованы, что нарушило принцип открытости и гласности подсчета (п. 1 ст. 68 ФЗ-67), а также нарушило общий порядок подсчета, описанного в статье 68 ФЗ-67
УИК 832, район Ярославский
Избирателя не проинформировали о способах голосования и просканировали его паспорт для выдачи электронного бюллетеня на терминале. Избиратель выразил желание голосовать бумажным бюллетенем, на что ему поступил отказ, так как он уже прошел идентификацию в ТЭГе, сообщает телеграм-канал "КПРФ-Москва".
В пятницу, 06.09, председатель УИК 2577 сообщил наблюдателю, что на УИК, среди обычных избирателей, голосуют военные из воинской части, находящейся на территории участка, и заведующий в/ч направил в УИК письмо о полном запрете фото-, видеосъёмки на участке. Комиссия согласилась с этим запретом, но не стала принимать свое решение о запрете съемки.
07.09 наблюдатель обжаловал в УИК данный запрет, на что комиссия ответила (фото ответа во вложении) со ссылками на закон о том, что наблюдателю разрешено вести съемку с соблюдением прописанных ограничений.
Ранее в марте секретарь МГИК в ответ на обращение гражданина сообщал (во вложении), что на УИК 2577 используются средства видеорегистрации вместо средств видеонаблюдения, а съемка на избирательных участках может вестись с соблюдением законодательства.
При этом устно председатель УИК сообщает наблюдателю, что не позволит съёмку даже на подсчете голосов, когда военных в помещении комиссии уже не будет.
Избирательная комиссия 2745 отказала в выдаче бумажных бюллетеней нескольким избирателям, которые хотели проголосовать именно таким образом, заявляя, что только с заявлением, поданным до 2 сентября, такой бюллетень можно получить.
Наблюдателю ТИК (назначен в ТИК района Кунцево, на которую возложены полномочия ОИК 41) сообщают, что в полночь его выгонят из помещения ТИК, поскольку он якобы может находиться в помещении комиссии только в дни голосования 6, 7, 8 сентября, а с наступлением 9 сентября — якобы теряет такое право.
При этом законодательство однозначно говорит, что «Наблюдатели... вправе присутствовать при ... установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов» (п. 6 ст. 30 ФЗ-67).
Наблюдатель с УИК 2745 сообщает, что наблюдателям в день голосования 8 сентября не разрешали перемещаться по всему залу УИК, огородив стулья для наблюдателей специальной лентой.
По сообщению наблюдателя УИК 497, комиссия не выдала бумажные бюллетени нескольким избирателям:
— шесть избирателей хотели проголосовать бумажным бюллетенем и ушли, когда комиссия сообщила им, что теперь голосование только электронное (т.е. комиссия не рассказала обо всех формах голосования)
— несколько избирателей, которые пришли получать бумажный бюллетень, комиссия склонила к голосованию в формате ТЭГ, умолчав о "бумажном" формате голосования
07.09. 2024 примерно в 13:00 в помещение для голосованием на УИК 2632 зашла группа из 3 спортивных молодых людей с татуировками, которые действовали как провокаторы. Они сразу обозначили надуманный конфликт и приставали ко мне, наблюдателю от кандидата на выборах Константина Конькова.
Главный из них (в черной футболке на видео) утверждал, что я якобы нахамил его матери в помещении для голосования на УИК 2632, которая приходила голосовать ранее 07.09.2024. Он вел себя грубо и настойчиво требовал, чтобы я вышел с ним из помещения для голосования на улицу, и чтобы «объяснился, почему я нахамил его матери». Двое других (в белых футболках) стояли рядом и сопровождали его.
В свою очередь я точно не хамил, и даже не обращался ни к одному из избирателей 07.09 со времени прибытия на участок и до начала конфликта.
Благодаря оперативным действиям сотрудника полиции (за что ему моя искренняя благодарность), указанные трое молодых людей спустя примерно 3 минуты самостоятельно покинули помещение для голосования.
Прилагаю 2 видео, на которых зафиксирована часть этой провокации.
