ТИК Октябрьского района Ставрополя признала незаконным и подлежащим уничтожению агитационный материал кандидата по 9 округу в гордуму Ставрополя от партии "Единая Россия" Александра Кочерги. Об этом сообщает его конкурент, кандидат от КПРФ Сергей Владимиров, чью жалобу удовлетворила ТИК.

По словам Владимирова, Кочерга в своих агитационных материалах незаконно использовал высказывания в свою поддержку председателя УИК, директора школы №20, госпожи Пряхиной. После того, как ТИК уведомила Кочергу о поступлении соответствующей жалобы, агитационный материал продолжали распространять.
"10 000 экземпляров агиток в печь!" — написал Владимиров в фейсбуке

Избирательная комиссия г. Кинешма рассмотрела жалобу на представление равных прав для всех кандидатов по размещению агитационных материалов в Кинешемской Центральной районной больнице.

В адрес главного врача данной больницы направлено письмо о необходимости убрать из помещения больницы агитматериалы кандидата на выборах депутатов Госдумы РФ М.В. Кизеева, либо организовать место для размещения агитматериалов на равных условиях для всех кандидатов.

Октябрьский районный суд 25 августа признал незаконным постановление Законодательного собрания о досрочном прекращении обязанностей члена Санкт-Петербургской избирательной комиссии Марины Ждановой. Представительница парламента в суде утверждала, что документ не нарушает ничьи права и по Уставу ЗакС может менять должностные лица без мотивирования своего решения.

Дело по отзыву из Горизбиркома секретаря комиссии Марины Ждановой суд рассмотрел за неделю. Законодательное собрание даже не успело подобрать ей замену - срок на подачу заявок закончился только в 18:00 часов 25 августа. Решение о досрочном прекращении полномочий Ждановой городской парламент принял 18 августа. Вопрос с голоса на рассмотрение вынес депутат от "Единой России" Андрей Васильев. Основания отзыва ни в самом постановлении, ни при его разъяснении озвучены не были.

По федеральному закону о выборах (ФЗ-67), досрочно прекращать полномочия члена избиркома нельзя во время предвыборной кампании - она в Петербурге идет уже с июня. Для вывода человека из комиссии нужно, чтобы он нарушил закон, вскрылось его второе гражданство, появился статус депутата или другие прописанные в ФЗ-67 причины.

Горизбирком с постановлением ЗакСа не согласился и самостоятельно протокольным решением вернул Ждановой полномочия. Член ГИК Алексей Березин выступил против такого документа, но большинство его коллег проголосовали за восстановление секретаря комиссии. В тот же день Жданова подала иск к парламенту, позже свое заявление в суд направил и Горизбирком - рассмотрение назначили сразу же, объединив два иска.

Судья Елена Николаева решила ознакомиться с протоколом заседания ЗакСа, на котором приняли постановление об отзыве из Горизбиркома Ждановой. Документ в суд предоставили к 25 августа.

Представлявший ГИК и секретаря комиссии член Горизбиркома Олег Зацепа заявил, что протокол заседания только доказывает доводы истцов. Никаких оснований для досрочного прекращения обязанностей Ждановой нет, уточнил Зацепа.

- Ни одного юридического факта, который мог бы служить основанием для Законодательного собрания принять такого рода постановление не установлено. А принять его произвольно Законодательное собрание не полномочно, - считает член ГИК.

Представительница ЗакСа Наталья Лыжина поинтересовалась у него, какие права Ждановой и самого Горизбиркома нарушило постановление парламента. Зацепа ответил, что у человека есть избирательное право быть членом комиссии, а у ГИК - право на стабильную работу с секретарем. Избирком призван защищать избирательные права граждан, чем сейчас и занимается, добавил член комиссии. Лыжина с ним не согласилась.

- Дело в том, что у членов избирательной комиссии, в силу прямого указания "Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", вообще нет никаких прав. Мало того, нет даже персональных полномочий, - заявила представительница парламента в суде.

Она добавила, что Горизбирком может назначить себе временного секретаря или выбрать нового. Кворум комиссии без одного члена все равно сохраняется, отметила Лыжина.

По ее словам, все решения парламента о назначении на ту или иную должность выходят без мотивировочной части. Депутаты заранее обсуждают вопрос по персоне на совете фракций и уже на заседании голосуют за него, заявила представительница ЗакСа. Так же произошло и в этот раз, заверила Лыжина, но представить доказательств не смогла.

- Дело в том, что заседание фракций и совет фракций - по ним протоколы не ведутся, - сказала представительница ЗакСа. - Они за закрытыми дверями… Потому что, сами понимаете, депутаты от разных партий, поэтому…

Судья перебила Лыжину, и та не закончила свою мысль.

Депутат ЗакСа от "Единой России" Юрий Бочков во время разговора с ЗАКС.Ру не смог припомнить, обсуждали ли досрочное прекращение обязанностей Ждановой. Руководитель фракции КПРФ Ольга Ходунова сообщила ЗАКС.Ру, что никакого обсуждения вопроса заранее не было. По ее словам, оппозиционные партии узнали о планируемом решении уже на самом заседании парламента.

Судья на заседании 25 августа попросила Лыжину назвать норму закона, по которой парламент имеет право отозвать человек из избирательной комиссии.

- Статья 32 Устава Санкт-Петербурга. Это полномочия Законодательного собрания назначать, отзывать и так далее, - ответила представительница парламента.

- 32 статья Устава? Не более, да? - уточнила судья Николаева.

- Угу. Депутаты посчитали, что коль скоро им…

- То есть избирательное законодательство для депутатов не имеет никакого значения? - перебила Лужину судья риторическим вопросом.

В статье 32 Устава Петербурга говорится о порядке принятия законов парламентом. Полномочия ЗакСа, в том числе по назначению и освобождению от должности члена избиркома, прописаны в статье 30 документа. Зацепа отметил, что Устав города должен соответствовать федеральному закону.

Судья коснулась и слов депутата Васильева во время его представления постановления о том, что кого-то из членов Горизбиркома "надо судить". Это он сказал в целом о работе комиссии, пояснила Лыжина. По ее словам, ГИК не аргументированно принимает положительные решения в пользу одних кандидатов и отрицательные в пользу других. Для оспаривания этих решений можно обратиться в суд, напомнила судья Николаева.

Присутствовавшая на заседании прокурор вопросов сторонам не задавала, но выводы сделать смогла. Она заявила, что доказательств о принятии постановления ЗакСа при наличии правовых оснований нет. Прокурор предложила суду признать постановление ЗакСа незаконным. Судья такое решение с немедленным исполнением и приняла.

Верховный суд Башкирии восстановил регистрацию самовыдвиженца в горсовет Уфы. Апелляционная инстанция обязала избирком Уфы зарегистрировать Леонида Бирюкова.

Коллегия из трех судей ВС РБ 24 августа отменила решение Кировского райсуда и вынесла решение, обязывающее горизбирком (ГИК) зарегистрировать выдвижение кандидата в депутаты горсовета Уфы по округу №9 активиста движения «Дворы наши» Леонида Бирюкова.

31 июля ГИК Уфы отказал самовыдвиженцу в регистрации подписей по надуманным предлогам. На основе странных заключений непонятных экспертов была забракована часть подписей. Но при этом сами избиратели на заседании комиссии заявили, что подписи на самом деле их. Были и процедурные нарушения со стороны ГИК. Например, Бирюкова не приглашали на оценку подписей, а позвали уже на оглашение решения комиссии.

В Кировском райсуде избиратели не были даже опрошены, а решение было исключительно формальным. В Верховном Суде РБ не стали закрывать глаза на все эти нарушения и обязали зарегистрировать кандидата.

24.08.2021 Заводским районным судом г. Орла рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), в отношении Нечаева Никиты Андреевича.

Судом установлено, что 23.08.2021 гражданин Нечаев Н.А., находясь в сквере Ермолова г. Орла, нарушил общественный порядок, а именно, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, тем самым выразил явное неуважение к обществу, а равно уничтожением, повреждением чужого имущества – агитационных материалов (газет и листовок) в пользу кандидата в депутаты Орловского областного совета народных депутатов созыва 2021-2026 гг. по одномандатному избирательному округу № 8 Фролова А.А.

В судебном заседании Нечаев Н.А. признал себя виновным, пояснил, что совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, отчет своим действиям не отдавал, в содеянном раскаялся.

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела, назначил Нечаеву Н.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

При этом, как следует из сообщения пресс-службы Заводского районного суда, состав административного правонарушения по ст.5.14 КоАП РФ (Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам) Нечаеву не вменялся, административный штраф за данное правонарушение не налагался.

Издание Тайга.инфо сообщает:
«Барабинский районный суд Новосибирской области признал незаконным отказ в регистрации независимого кандидата в горсовет Сергея Терещенко.

Ранее избирком забраковал большинство из 14 необходимых для выдвижения подписей, но данные по ним, которые комиссия подавала в паспортно-визовую службу, могли быть намеренно изменены, считают соратники кандидата.

О решении Барабинского районного суда по иску Сергея Терещенко рассказал в соцсетях его брат Константин. Ранее избирком забраковал 9 из 14 подписей, а когда поставившие их люди лично пришли в комиссию, то не изменил своего решения.

«Во время заседания рабочей группы, которая была создана в вышестоящем избиркоме (ТИК Барабинского района), было установлено, что подписи действительны и являются достоверными, люди с такими фамилиями есть, они проживают по указанным адресам, у всех совпадает прописка и паспортные данные, — написал Константин Терещенко. — В итоге нам пришлось подавать иск в суд с требованиями зарегистрировать Сергея Терещенко в качестве кандидата. Я уже говорил о том, что комиссия изначально изменила фамилии в своем запросе в паспортный стол».

Пишет изданий Тайга.инфо:
«Пятый апелляционный суд удовлетворил иск правозащитника Андрея Саркисяна о восстановлении права участия в выборах камчатского заксобрания. Краевой избирком нарушил закон, лишив его регистрации из-за якобы недействительных подписей.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение Камчатского краевого суда, признавшего законным лишение Андрея Саркисяна регистрации кандидата в региональное заксобрание, следует из карточки иска.

Избирательная комиссия лишила общественника права баллотироваться в депутаты из-за отсутствия нужного количества достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения.

«В ряде подписных листов отсутствовало наименование субъекта Российской Федерации и города в адресах места жительства избирателей», — уточнили в пресс-службе суда.

Однако коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами Камчатского краевого суда из-за нарушения процедуры проведения случайной выборки подписей.

«Избирательной комиссией осуществлялась выборка подписных листов во всех представленных кандидатом папках, что признано прямым нарушением принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях», — подчеркнули в суде.

Пятый апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и потребовал, чтобы региональный избирком «разрешил вопрос о регистрации» Саркисяна кандидатом в депутаты после повторной проверки его подписей»

В 201 округе выявлен факт незаконной агитации за Разворотневу в виде размещения на поверхности газели агитационных материалов без выходных данных и при отсутствии договора аренды между кандидатом и собственником автомобиля.

«Все началось с того, как прекрасная Irina Valyiskaya в Донском районе встретила газель с агитацией Разворотневой с госномером H269HM-790. Автомобиль был припаркован рядом с кафе Хинкали на Севастопольском проспекте. Водитель занял парковочное место, которых и так с масштабной застройкой города становится все меньше, и уже собирался заснуть, когда его вежливо попросили перестать проводить предположительно на тот момент незаконную агитацию (выходных данных не было) и перестать занимать парковку, которой пользуются местные жители. Вместо этого водитель стал грубить и преследовать Ирину, снимал долгое время ее на камеру мобильного телефона. Пришлось вызвать полицию. На месте было подано заявление о проведении проверки по ст. 5.12 КоАП РФ, у водителя были взяты данные о его личности, документы на автомобиль. Задерживать «злодея» не стали, но правонарушение было пресечено.
После этого я обратился в ОИК с требованием провести проверку, и получил ответ, который прилагаю»

Томский областной суд отказал в удовлетворении административного иска Ульянова А.Ю. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу № 18 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва

Окружная избирательная комиссия по Приобскому одномандатному избирательному округу № 18 отказала в регистрации кандидату в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва Ульянову А.Ю. в связи с выявлением 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Ульянов А.Ю. обратился в Томский областной суд с административным иском о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии.

Решением окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу № 18 определено, что проверке в соответствии с частью 3 статьи 38 Закона Томской области «О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области» подлежит 187 подписей избирателей. 7 июля 2021г. Ульянов А.Ю. представил в окружную избирательную комиссию заявление о самовыдвижении по Приобскому одномандатному избирательному округу № 18. 3 августа 2021 г. Ульяновым А.Ю. в избирательную комиссию представлены подписные листы, содержащие 1029 подписей. В соответствии с Порядком приема и проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов, 3 августа 2021 г. в присутствии Ульянова А.Ю. отобраны 187 подписей для выборочной проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

5 августа 2021 г. членом рабочей группы произведена проверка отобранных подписей с использованием регионального (территориального) фрагмент Регистра избирателей, по результатам которой выявлены 28 подписей. В миграционный пункт ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области направлен запрос (в виде таблицы сведений, содержащихся в подписных листах) о проверке 28 подписей. По результатам проверки рабочей группы, выявлено 6 подписей лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем одномандатном округе, 16 подписей, содержащих сведения об избирателе или не соответствующих действительности, 7 - содержащих неполный адрес места жительства избирателя.

Суд признал, что ОИК правомерно признаны недействительными 29 подписей избирателей, что превышает 5 % от подписей, сданных для проверки, в связи с чем избирательная комиссия обосновано отказала в регистрации кандидата.

На основании изложенного суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска Ульянова А.Ю.

В городе Пскове распространена газета с признаками политической агитации за представителей партии "Единая Россия" без информации об оплате с избирательного счёта.

Жалоба в избирательную комиссию Псковской области подана одним из кандидатов в депутаты Псковского областного собрания депутатов от партии "Яблоко".

Жалоба комиссией признана обоснованной и передана в МВД.

Член ОИК №207 с правом совещательного голоса Андрей Бузин получил ответ на жалобу про неправомерную массированную агитацию за «Единую Россию» и ее кандидатов на страницах московских окружных газет.

«Итак, от ОИК №207 я получил ответ на мое заявление о нарушении избирательных прав, а МГИК, вероятно, направило такой же содержательный ответ по почте, и он пока меня не достиг.
Напомню, о чем речь. Московские окружные газеты (думаю, и районные тоже) в период, когда агитация в СМИ запрещена, развернули массированную агитацию за «Единую Россию» и кандидатов, выдвинутых этой партией. Окружные газеты являются государственными в смысле определения п.2 ст.47 ФЗ-67, а публикуемые ими материалы являются очевидной агитацией по определению п.2 ст48 этого же закона. То есть, всё это огромное стадо средств массовой агитации и пропаганды с тиражом 8 миллионов экземпляров обрушило тонны агитационной лапши на мозги избирателей В НАРУШЕНИЕ требований закона о том, что агитация в СМИ запрещена до 21 августа, что агитационные материалы должны быть оплачены из избирательных фондов, и что уж точно они не могут быть оплачены из бюджета.
Нарушения здесь не просто очевидные, они вызывающие. Но! Это нарушения, совершенные неправовым государством, с властью, слившейся в единую вертикаль, на которой висят все государственные структуры, в том числе суд и избирательные комиссии, призванные защищать избирательные права граждан.
Массированная агитация в государственных СМИ в запрещенный для агитации в СМИ период и за счет средств налогоплательщиков – не новость. Я много раз это видел и много раз об этом писал; в Москве это проявляется больше в печатных СМИ, по России в целом – на телевидении. Явление не было для меня новостью, и я прекрасно знал результат моей жалобы (http://www.votas.ru/OIK207.html). Но наглость и масштабы, с которой это делается сейчас, в период начавшейся в нашей стране охоты на ведьм, превышает ту наглость, которую я наблюдал раньше.
Ответ окружной избирательной комиссии (см. ниже) лаконичен до предела. Раньше на подобные жалобы избиркомы (да и суды) беззастенчиво врали:
- это, мол, не агитация, а информирование;
- это не про кандидата Иванова, а про человека Иванова;
- в крайнем случае – кандидат ни при чем, просто газета выполняет свои функции информирования в рамках конституционно декларированной свободы слова и не преследует цели агитации (естественно, со ссылкой на Конституционный суд);
- и вообще, еще миллион не имеющих отношения к делу цитат из закона.
Нынче же, комиссия, с оглядкой на высшие силы уверенно и коротко отвечает - нарушения нет, - и не утруждает себя аргументами. Зачем, усложнять, если у нас даже суды этим не занимаются: навешивают «причастность» без каких-либо доказательств. Не говоря уж о Минюсте, который мерещащееся ему иностранное финансирование кладет (хотя скорее - лОжит) в основу навешивания ярлыков иностранных агентов.
Впрочем, окружную комиссию можно понять: судя по последней фразе, ей известен ответ, который дала вышестоящая комиссия (до меня он еще не дошел). Не лезть же поперек батьки.»

29.07.2021 территориальная избирательная комиссия Октябрьского района города Кирова № 2 отказала в регистрации Михаилу Ковязину, кандидату на выборах в Законодательное Собрание Кировской области выдвинут партией «Справедливая Россия» из-за отсутствия одного из документов необходимых для регистрации. 30 июля 2021 года по жалобе кандидата Ковязина Избирательная комиссия Кировской области отменила решение ТИК об отказе в регистрации и зарегистрировала кандидата Ковязина.
Избирательная комиссия Кировской области пришла к выводу: Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 Ковязин Михаил Николаевич не был уведомлен не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, об отсутствии уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
Таким образом, территориальной избирательной комиссией Октябрьского района города Кирова № 2 не выполнены требования Федерального закона и Закона области.

На сайте V1.RU https://v1.ru/text/gorod/2021/08/18/70085378/
18 августа 2021 года в 12 часов 30 минут была размещена статья: «Новые люди» предложили ввести региональные выплаты для детей с особыми потребностями».
20 августа была опубликована статья «Новые люди» предложили новый подход к образованию тарифов, чтобы снизить плату за ЖКХ».

Текст, название, фото в статьях полностью отвечают определению предвыборной агитации в пп.г),д),е) п.2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в соответствии с п .2 ст.63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 22.02.2014 N 20-ФЗ начинается с 21 августа 2021 года.

Кроме того, агитационные публикации в СМИ в обязательном порядке должны сопровождаться сообщением, что публикация является предвыборной агитацией, а также содержать сведения о характере оплаты (либо о безвозмездном характере публикации). Такое сообщения в данных публикациях отсутствует.

Эти же статьи были также опубликована и в ряде других региональных СМИ: fontanka.ru, nn.ru, 63.ru, 59.ru и других.

Обновление от 24.08.2021:
Получен ответ от Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия.
"В ходе рассмотрения обращения факт нарушения требований п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.02.2014 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не подтвердился. Копия определения от 24.08.2021 № ОО-34/5/60 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прилагается."

Санкт-Петербургский городской суд 19 августа обязал ТИК №62 зарегистрировать как кандидата в депутаты Законодательного собрания Петербурга от КПРФ по округу №22 Ивана Гудина. Об этом пишет издание Закс.ру.

«Напомним, ТИК №62 два раза снимал с выборов следователя МВД [Гудина]. В первый раз за соответствующее решение проголосовало не достаточное количество членов комиссии, второй раз голосов набралось достаточно для снятия с выборов. Причина для отказа в регитстрации - ошибка в заявлении о выдвижении. Гудин написал документ на имя Санкт-Петербургской избирательной комиссии и в нем говорится о выдвижении по многомандатному, а не одномандатному округу. Кандидат и ряд членов комиссии настаивали на том, что это была техническая ошибка. Гудин может ее исправить, все остальные бумаги он представил в должном виде, заявил член ТИК от КПРФ Дмитрий Акаемов».

В суде Гудин «повторил свой довод о том, что комиссия обязана была предоставить ему возможность заменить неверный документ. Представитель ТИК возражал против такого трактования закона, сообщил Гудин. - Суд посчитал, что я имел право это сделать, я это сделал. И суд обязал территориальную избирательную комиссию зарегистрировать меня кандидатом, - сказал представитель КПРФ. Он уточнил, что у ТИК есть пять дней на обжалования решения. Избирком вряд ли на это пойдет, считает Гудин»

Председатель Тик Приволжского района без проведения заседания комиссии, не заслушав доводы заявителя единолично решила, что в предвыборный период преимущественное освещение деятельности кандидатов от одной партии это нормально и направила в ответ на жалобу отписку.
Таким образом не только не рассмотрела доводы жалобы надлежащим образом, но и нарушила п. 12. ст 75 Федерального закона № 67 "При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения."

В избирательную комиссию Ульяновской области обратился заявитель, который сообщил что в периодическом печатном издании "Симбирский Курьер" размещены статьи, содержащие предвыборную агитацию, а именно, в выпуске №31 (4607) от 30 июля 2021 года статья "Сергей Моргачев: закон не знает исключений", в выпуске №32 (4608) от 06 августа 2021 года статья "Полковник Моргачев о коррупции в ЖКХ Ульяновска" , в выпуске №32 (4608)от 06 августа 2021 года статья "Укрощение строптивых". По мнению заявителя в статьях доводится до всеобщего сведения информация о Сергее Владимировиче Моргачеве, который является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №187, благодаря которым по мнению заявителя создается положительный образ о кандидате и его деятельности, а также реализуется цель о побуждении избирателей к голосованию за него, что и является предвыборной агитацией. Избирательная комиссия Ульяновской области рассмотрев материалы жалобы определила что в данных статьях высказывания имеют признаки предвыборной агитации, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 1 статьи 62 Федерального закона, не соблюдены требования законодательства о выборах, предъявляемые к порядку опубликования агитационных материалов, что подпадает под признак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановила жалобы заявителя удовлетворить и составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить его в мировой суд г. Ульяновска для рассмотрения.

15.07.2021 на своей личной странице в социальной сети «facebook» (адрес страницы https://www.facebook.com/100000976194988/posts/...) Екатерина Стенякина (кандидат в депутаты Госдумы от "Единой России") осуществила публикацию аудиовизуального агитационного материала, где были использованы информационные материалы ЦИК РФ (логотип и слоган), а также отсутствовали выходные данные.
Общественно-политический деятель Татьяна Крашенникова подала жалобу в Избирательную комиссию Ростовской области, 21 июля был получен ответ: ролик Стенякиной не содержит признаков предвыборной агитации. Рабочая группа ИКРО для рассмотрения жалобы Крашенниковой не созывалась.
Крашенникова подала иск в суд к ИК РО по причине “несоблюдения собственных процедур рассмотрения жалоб избирателей”. Прокурор дело закрыла, заявив, что Крашенникова не является чисто географически избирателем кандидата в депутаты по Шахтинскому одномандатному округу Стенякиной.

6 августа в Избирательную комиссию Ростовской области поступила жалоба от кандидата Натальи Оськиной на нарушение правил проведения предвыборной агитации сетевым изданием «Блокнот Ростов». В своей жалобе Оськина Н.В. сообщает об опубликовании в сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» статьи под названием «Студент, скандальный бизнесмен и бывший сити-менеджер Ростова: кто пойдет на выборы в госдуму от самого интересного округа». По мнению заявителя, публикация имеет признаки предвыборной агитации.

Избирательная комиссия постановила “Обратить внимание редакции сетевого издания «Блокнот Ростов» на необходимость неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации о выборах.”

Рабочая группа Окружной избирательной комиссии по Чертановскому округу Москвы 12 августа рекомендовала отказать в регистрации на выборах в Госдуму самовыдвиженцу Роману Юнеману.
Кандидат с решением рабочей группы не согласен. Об этом он пишет на своей странице в Фейсбуке:
«Рабочая группа зарубила наши подписи. Протокол проверки на руках:
1. Признаны недействительными 1594 подписи из допустимого порога в 745 подписей. Больше 1000 забраковала «проверка по базе МВД» + почти 250 графологи + 189 подписей признали повторяющимися (!).
2. Подписной лист признан неформатным.
Мы начали проверять паспортные данные подписавших, признанные якобы недействительными «по справке МВД». И смотрите, какая там сразу красота.
1. У женщины имя Наталия, это имя женщина написала своей рукой. Проверяющие из рабочей группы избиркома вбивают «Наталья». Вердикт: «не соответствует имя». Избирателя не существует, подпись сгорает.
2. У мужчины отчество «Юриевич». Проверяющие из рабочей группы избиркома вбивают «Юрьевич». Вердикт: «не соответствует отчество». Избирателя не существует, подпись сгорает.
3. Женщина живёт в квартире 441. Проверяющие из рабочей группы избиркома вбивают пустое поле. Вердикт: «не соответствует № квартиры». Избирателя не существует, подпись сгорает.
Такие «ошибки при вводе» — классическая технология недопуска кандидатов-самовыдвиженцев на выборы.
А теперь о втором аргументе избиркома, который про «подписной лист, не соответствующий формату».
Мы печатали в типографии подписной лист по установленной законом форме, отдельно от него было размещено поле для заметок. Телефоны нам нужны были как раз на тот случай, если подписи будут внезапно признаны недействительными — с помощью них мы можем связаться с людьми и подтвердить избиркому действительность паспортных данных. После отрезания технического поля у нас оставался обычный подписной лист формата А4. … мы сдали в избирком подписные листы, полностью соответствующие формату. В листах присутствуют все необходимые сведения, и нет ничего лишнего. Именно поданные в избирком листы комиссия должна была проверять на соответствие закону»

Обновление: 13 августа ОИК по 210 (Чертановскому) округу отказала Юнеману в регистрации. За это решение проголосовали 8 членов комиссии, против 1, воздержался 1.

«На заседание комиссии снова приехал зампредседателя МГИК Дмитрий Реут — на ухо что-то диктовал председателю окружной комиссии. По сути, он и рулил. Нет никаких сомнений, что всем процессом с самого начала руководила Московская городская избирательная комиссия, которая формально не имеет никакого отношения к процедуре и не является одной структурой с окружной комиссией. Но зато МГИК полностью находится под мэрией Москвы — отсюда понятен и реальный заказчик моего снятия.

Наши возражения, которые члены комиссии фактически не рассмотрели и проигнорировали:
1. Мы настаиваем на том, что форма наших подписных листов соответствует закону.

2. Мы настаиваем на том, что учитывать результаты «экспертизы почерковедов» при принятии решения о регистрации нельзя.
Мало того, что эта процедура предельно непрозрачная и субъективная, мы выявили нарушения и странные факты:
— Экспертизу по факту проводили 5 почерковедов, а подписи в итоговом документе поставили только 3. Куда делись ещё двое? Не захотели под этим подписываться?
— Согласно заключению почерковедов, подавляющее большинство совпадений сделаны рукой избирателей. То есть речь даже не про возможное заполнение ФИО и дат разных людей рукой сборщика (распространённая ошибка, либо признак рисовки), а о том, что одни избиратели якобы заполняли строки за себя и ещё за других людей. И это массово! Такого не может быть в принципе.
— Одновременно с этим мы видим, что каждая цепочка «совпадений» приходятся на одну книгу (папку) с подписями. При том, что папки с подписными листами формировались случайным образом, туда попадали подписи за разные даты, от разных сборщиков, из разных районов. Очевидно, что такого не могло быть чисто математически — нет совпадений почерка в подписях между разными папками, зато все совпадения почерка всегда внутри одной папки. Больше всего похоже на то, что «совпадения по почерку» отобраны случайным образом в рамках одной папки — чтобы далеко не ходить и лишний раз не напрягаться.

3. Итоги «проверки по базе МВД» также нельзя признавать аргументом в пользу отказа от регистрации.
По результатам первичного обзвона избирателей, чьи подписи признаны недействительными, мы видим уже десятки случаев, когда мы сдали подпись с данными, полностью совпадающими с данными в паспорте, но из МВД на неё пришёл отказ.
Здесь отдельно отмечу: да, есть ошибки при вводе членами избиркома, о которых я писал выше. Таких случаев немного — мы насчитали пока больше 30. Но вся остальная масса якобы брака — это отказы, которые мы не можем проверить визуально.
То есть из МВД приходит ответ «не соответствует адрес регистрации», а дальше мы можем только лично связываться с человеком и проверять, соответствует ли адрес в подписном листе адресу в паспорте. Мы это и делаем. И видим, что в подавляющем большинстве случаев проблема в самих базах МВД — либо сотрудники полиции вбивали данные с ошибками (проверить это мы не можем), либо сами базы устарели и содержат ошибки внутри себя.
Сегодня мы принесли нотариальные копии паспортов избирателей, чьи паспортные данные якобы недействительны, но смотреть их никто не стал», — пишет кандидат, который планирует обжаловать решение в Мосгоризбирком.

Обновление: 24 августа Мосгорсуд отклонил иск Романа Юнемана к Мосгоризбиркому, в котором политик оспаривал отказ зарегистрировать его кандидатом в Госдуму, сообщает Интерфакс (https://www.interfax.ru/russia/786331)

Издание "Московский Комсомолец" пишет:
"Избирком Бурятии признал незаконной агитационную продукцию «Народная программа», распространяемую на территории Улан-Удэ и районов республики в поддержку кандидата в депутаты Вячеслава Дамдинцурунова и кандидатов партийного списка «Единой России». Свой вердикт республиканский избирком вынес по заявлению одного из кандидатов в депутаты Госдумы РФ. Решение избиркома опубликовано на сайте ведомства.

Также избирком направил документы в МВД по Бурятии с предложением изъять незаконную агитационную продукцию «Народная программа» из оборота и наказать виновных в нарушении избирательного законодательства России.

Судя по всему речь идет о листовке с фальцовкой, которая так и называется «Народная программа». Листовка была изготовлена в Красногорской типографии, официально указанный в печатной продукции тираж составил 75000 экземпляров"

Постановление Избирательной комиссии Республики Бурятия №14/41 от 11.08.2021 года "Об обращении Цыренова Б.Ц. от 10.08.2021 вх.№ 01-35/90"